[Solar-general] Debian 100% libre?

[bubi]

Hoy estuve hablando con gente de una provincia argentina, de una localidad
con pocos habitantes.
De que viven en muchas de estas ciudades , de sacar linux y poner windows
trucho.
Es un delito penal y hay que matarlos o trataria de usar un linux con
paquetes no libres para como por ejemplo usar el modem que trae?
Creo que debian es un ejemplo de desarrollo y a muchos de mis amigos les
digo que lo usen , que es la Unica distribución que tiene un monton de
distribuciones generadas detras de ella , y esta apoyada por la comunidad.
Yo uso y apoyo ututo-e y estoy convencido que hace falta un referente 100%
libre para que las distribuciones que hacen de su copyright su negocio
tengan cuidado.
Yo vivo del SL y no quiero ser ni mozo , ni nada de esto, por eso buscamos
los caminos que nos permitan hacer lo mejor que podemos, NO lo mejor que
habria que hacer.
Que los gobiernos tendrian que apoyar y desarrollar Sl , de acuerdo , cuanto
hay que esperar??
Mientra que hacemos??.
Me gusta la diversidad aguante bubilinux
saludos

----- Original Message ----- 
From: "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar>
To: "La lista de todos y todas en solar"
<solar-general en lists.ourproject.org>
Sent: Monday, August 29, 2005 5:34 PM
Subject: [Solar-general] Debian 100% libre?


>
> > Si la FSF dice que UTUTO es libre y debian no, no es mi problema, es
> > un
>  orgullo para mi, pero ante cualquier duda... rms en gnu.org
>  Yo no
> > pertenezco a la FSF, si trabajo con ellos.
>
> ver http://espora.org/biblioweb/proyecto-debian.html
>
> eso no es solo lo que dice rms, es un problema de contradicciones del
propio
> contrato social de debian:
>
>
>   1. Debian Permanecera 100% Software Libre.
>   5. ....
>      Se crean las secciones "contrib" y "non-free" para el software que
>      no cumpla con el concepto de software libre que Debian utiliza.
>
> una seccion es parte del principal, o sea Debian, o sea que el punto 5
> contradice al 1.
>
>
> esto no es algo que haya pasado ignorado en Debian, es un tema que se
discutio
> hasta el hartazgo en esa comunidad y que se voto por su excelente sistema
de
> votaciones y salio algo asi como 303 a 169, votando por mantener NON-FREE
>
> la propuesta que perdio implicaba corregir el contrato social.
>
> No tengo ahora el url pero google es tu amigo, ver el sitio de votaciones
de
> Debian
>
>
> Es decir fue una decision VOTADA y APROBADA constitucionalmente por
Debian: NO
> SER LIBRES en su totalidad
>
> lo cual no me parece mal en si, los argumentos que indicaron en la
votacion
> los proponentes de la mocion ganadora son razonables. Yo hubiese votado de
> otra forma, pero entiendo a la mayoria de los debianitas.
>
> Es legitimo que debian quiera mantener una seccion no libre.
>
> Ahora, porque avergonzarse de ello?
>
> Porque seguir manteniendo la imagen de libre?
>
> Han votado mantener la seccion NON-FREE, con todo lo que ello implica, es
hora
> de admitirlo.
>
> No veo porque seguir intentando ponerse en una posicion incoherente.
>
>  Debian es un proyecto fascinante y realmente muy util y del que han
surgido
> brillantes contribuciones para el movimiento del software libre.
>
> No veo que tengan nada de que avergonzarse, pero mejor admitir las
verdades.
>
> La mayoria de desarrolladores Debian decidio mantener la seccion NON-FREE.
>
> Eso se voto en mayo del 2004, aun luego de que perens se arrepintio de su
> ingreso a la OSI. Asi que esa historia no tuvo mucho que ver.
>
> Tampoco es un tema que tenga demasiada influencia en SOLAR o en su
relacion
> con los distintos grupos de usuarios. Pero si es importante que conozcamos
la
> historia.
>
>
>
>
>
>
> -- 
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>