[Solar-general] Debian e innovacion

Sab Ago 20 12:29:25 CEST 2005

> La voluntad dentro de debian no falta, los parches o bugs son
> reportados a upstream, el problema suele ser que hay upstreams y
> "upstreams". Algunos son menos "buena onda" y otros son copados y
> ayudan aplicando estos parches, otros se resisten. Como ejemplos se 
> me ocurre ahora Gtk/Gnome (tambien vale aclarar que varios DD son Gnome
> developers) y como mal upstream esta el de centericq por ejemplo 
> (tipo totalmente egolatra que no acepta un solo parche).
> 
> > porque no mejorar los makefile de cada proyecto?
> 
> Hay muchas veces que los makefiles rompen los policy (aca entrariamos
> en otro tema, "un generic policy" por ejemplo :D). Un caso que estoy
> tratando justo ahora es un paquete para ubuntu. El autor tiene en el
> makefile que instale los documentos INSTALL, ChangeLog , etc en
> /usr/share/nombre. El policy de debian dice que INSTALL no debe
> copiarse, pues no tiene sentido. ChangeLog debe ir comprimido con 
> gzip o bzip2, por lo que tuve que parchar el Makefile para que el paquete
> cumpla dicho policy. Este es solo un pequeño ejemplo y facil de
> resolver porque usa autotools, pero hay casos donde el autor provee
> directamente el Makefile hecho a mano y es mucho mas dificil sacar un
> paquete que cumpla todo al pie de la letra.
> 

seria bueno generar un parche con todos los cambios propuestos, incluso un
Makefile decente. Entonces no existiria un paquete debian fuente, sino un
parche debian fuente. Si el autor original no lo acepta, seguiran estando esos
dos un buen tiempo.

> > > Ojo, los DD no solo hacen paquetes, tambien hacen la distro completa
> > > (son los únicos autorizados a hacer commits directos de códigos del
> > > proyecto). Lo que si hacen los DD es aprobar los uploads de aquellos
> > > que no son DDs, para garantizar su calidad.
> > 
> > claro, pero que es una distro si no la suma de paquetes, porque no hacer
> > paquetes generales?
> 
> Estoy de acuerdo en eso, sería ideal (y hasta utopico) poder
> plantearlo a todas las distros y que sea aceptado (hasta diria que
> seria una mini guerra civil :D). Desgraciadamente no lo tenemos y
> personalmente creo que nunca lo tendremos (o por lo menos no creo
> vivir para verlo :).

hay un sitio que busca hacer rpm genericos, seria interesante plantear una
cooperacion debian y ese sitio para sacar rpm y deb con las mismas
dependencias y forma de subdividir un paquete.

Una pregunta que siempre me hice, dado el pequeño tamaño de los include, tiene
sentido separarlos? con la documentacion puede justificarse mas, pero quizas
seria mas facil poner en cada paquete algun makefile que la borre y que en
ultima instancia en extremo borre los include e incluso saque la info de debug
de los ejecutables o haga los prelink. Siempre me parecio de mal gusto
isntalar un paquete sin la doc. Pero claro para  maquinas con fines concretos
es bueno tener a mano como sacarla o como no ponerla.

> 
> ahh, creo que ahora voy entendiendo a donde a puntas. Seria algo 
> como hacer :  make deb ; make rpm;

exacto!!!
incluso una opcion intermedia seria rpm-redhat, rpm-suse o deb-ubunto llegado
el caso, aunque sin duda lo mejor seria un rpm y un deb que hagan paquetes
"iguales" en el sentido de las dependencias y totalmente transformables uno en
otro.

> Opinion personal : a cada uno le gusta hacerlo a su manera.

y si

ese es el punto, que la gente ha focalizado la "marca" en la cuestion distro,
las comerciales por cuestiones de dinero, pues instalaron la idea de
distro-producto

y debian como respuesta a ese fenomeno concentro su esfuerzo en la propia
marca comunitaria

creo que hoy en dia se podria concentrar el esfuerzo en disolver ese foco y
plantearlo en otro lado, un buen instalador general -algo como 123L que
propuse- algun manejador de paquetes generico, etc

Es cuestion de ir porponiendo la idea y poco a poco ira sucediendo -si la idea
sirve, claro- a medida que mas gente compre esa idea

> 
> > pero conicido que en general todas las subdebian no son mas que eso sub
> > distros, quizas ubunto pueda llegar a ser otra distro.
> 
> Si, y knoppix pondría como otra distro bastante alejada de Debian. Si
> bien usa muchisimo, el autor ha hecho grandes cambios en la parte de
> booteo (mucho relacionado con la deteccion de hardware
> principalmente).

claro y seria bueno que eso sea -y probablemente lo sea- un paquete mas en
algun momento pueda adoptar debian u otra distro

asi como alguien quiere portar yast para debian y arturo para ututo.

una idea interesante es esta, aunque si se leen sus contras se nota que seria
bueno que interopere con un repositorio y que sea automatizable

http://www.gnu.org/software/sourceinstall/sourceinstall.html

tal como hace apt get source
-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar