[Solar-general] OT: vivan las patentes :(

[Beatriz Busaniche]

El mié, 10-11-2004 a las 13:30, Sebastian Bassi escribió:

> 
> E hizo bien. Porque este resumen no cuenta un detalle importante: Si
> bien el gen fue adquirido por contaminación, el agricultor luego
> SELECCIONÓ a la hora de plantar, las semillas de las plantas
> "contamindas".

Lamento que el resumen no de más información, y disculpen el off topic

vale la pena dar una mirada y seguir el caso en
http://www.percyschmeiser.com/

el caso es el siguiente, el campo se contaminó con transgénicos, las
plantas que el agricultor venía elaborando y mejorando desde 53 años
atrás se contaminaron. es obvio que estaba manipulando las semillas. (su
trabajo es manipular semillas) Una vez contaminadas,  no tenía ninguna
manera de separar las contaminadas de las otras. Todo el trabajo de
mejoramiento de semillas que este agricultor hizo durante toda su vida
se vio arruinado por la contaminación con transgénicos. 


> El argumento ese de "se me contaminó, no es mi culpa" no corre porque
> hubo una acción del agricultor para usar semillas con material
> genetico de otro. 

acá está en cuestión el asunto.  ¿El material genético le "pertenece" a
alguien, sobre todo si se trata de material genético de tan fácil
divulgación por medios naturales como estos?  Estas son las cuestiones
en juego, el patentamiento de la vida, y bajo qué condiciones. Esto es
como abrir la caja de pandora, y lamentablemente ya está abierta. 

hoy es casi imposible encontrar campos sin contaminación de
transgénicos, eso quiere decir que todas las plantas le "pertenecen" a
monsanto?  efectivamente si, según la ley de patentes de EEUU y Canadá. 


> Ese argumento es como decir: "El codigo del Windows
> me vino solo en una red P2P, estaba bajando cosas al azar y vino eso",
> por eso no se acusa a nadie, 

El caso es totalmente diferente: a él se lo acusó por tener plantas
transgénicas en su campo y no haber pagado el canon correspondiente. 

No se puede equiparar una red p2p a un campo donde hay polinización,
viento, insectos y demás.
además, si vos estás ejecutando windows sin pagar la licencia, si se te
puede acusar legalmente.

ahora si una planta crece en tu campo, o tus plantas se contaminan con
genes de otras, de qué te pueden acusar? 


> el problema lo podes tener si vos agarras
> ese codigo (aunque haya venido del cielo) y lo incorporas a tu
> programa. Lo que se demostró en ese juicio es que hubo un proceso
> ACTIVO de parte del agricultor de multiplicar esa semilla.
> 

Más allá de la gravedad de este juicio, lo que está en juego aquí es el
monopolio de un recurso básico de la naturaleza, las semillas. Cuando
todas las semillas estén contaminadas, se terminen las posibilidades de
realizar cultivos no transgénicos,  lo que se terminará será la
"independencia alimentaria". 

y voy a citar al propio Schmeiser [1]
"las empresas de semillas transgénicas han dicho, " a ningún agricultor
se le debe permitir usar en la vida sus propias semillas". Esa es la
base de este pleito. Está en juicio la libertad de los agricultores. La
libertad para poder usar nuestras propias semillas. Porque si perdemos
esa libertad y no luchamos por ella, habremos perdido el control sobre
la totalidad de las labores agrícolas, convirtiéndonos simplemente en
siervos de la tierra".


....................

[1]  del libro "la vida en venta, transgénicos, patentes y
biodiversidad", de ediciones Heinrich Boll.