[Solar-general] FSF usa ONCE veces la palabra proscripta...

Lun Mayo 3 20:45:49 CEST 2004

> Las razones por las que no gustó quedaron documentadas en el thread.

no gusto?
a quien no gusto
Hasta donde se solar no tomo decision

> De hecho, si observamos las prácticas de uso de la gente, vemos que 
> no le dan tanta importancia a la "Propiedad Intelectual" ni la consideran
> la tragedia que se pretende.

Si observamos las practicas de la gente veremos que en un 93% usan windows, y
queremos cambier eso.
O sea las practicas de la gente no determinan mis practicas.

> De hecho la tragedia la tienen los cultores de la PI tradicional, que
> ven como se les cae a pedazos su imperio. Esto no sucede por lo que
> DECIMOS aquí, sucede por lo que HACEMOS afuera :-).

lo que hacemos afuera depende de lo que decimos aqui. Sin coherencia nada de
esto estaria pasando-

> En un principio estuve de acuerdo hasta que ví que la gente no 
> sabría de qué le van a hablar. No creo tan importante llegar a un 
> término que dé una connotación positiva al tema, pero si es así 
> requerirá una larga transición.

si claro que requiere una larga transicion, hay que cambiar la constitucion
nacional. Hay que cambiar los habitos de uso del 93% de los usuarios.

> Yo creo que no ves el punto que señalo yo. :-)

perfecto, creo que tu unico punto es la costumbre, y no soy tradicionalista,
asi que ese punto no lo veo ni me interesa.

Estas poniendo por encima una supuesta costumbre -que habria que evaluar: no
se a cuanta gente le sienta demasiado diferente propiedad de derechos- de la
coherencia interna del movimiento.

> Yo pienso que el uso común no hace una interpretación tan sutil, como
> tampoco se piensa en términos de "energía nuclear moderada" (reactor)
> , "reacción en cadena descontrolada" (explosión).
> 
> Al igual que con mi ejemplo forro, hay que mejorar los aspectos
> positivos y minimizar o eliminar a los negativos. Un costado
> positivo de la PI por ejemplo, hace posible la GPL...

la PI no, el copyright. Lo que pasa es que sin copyright no haria falta la
GPL. Claro el copyright la hace posible.

> 
> |>Así si. Pero los 'mahomas' deben ser libres de escoger las 
> palabras que |>necesiten para ser comprendidos. Si no, solo serán 
> pobres locos |>cascoteados por mascullar una jerigonza que nadie entiende.
> |
> | Nadie le niega a mahoma su libertad de hablar como quiere,
> | pero si mahoma es una entidad colectiva como Solar. Debe haber una
> | decision coleciva.
> 
> ¿En qué quedamos? Vos proponías 'seamos todos Mahomas'. ¿Ahora volvemos
> a un único Mahoma? Que haya decisión colectiva sobre el mejor mensaje
> está perfecto.

todos podemos ser mahoma, solar tambien, solar es colectivo, cual es el
problema?????

> 
> | El termino maldito para mi es una jerigonza incomprensible y
> contradictoria.
> | Para mi ni siquiera entra a la categoria de esperanto, es una
> contradiccion no
> | traducible.
> | En tal sentido me manifiesto en contra de su uso oficial en SOLAR.
> 
> Respeto tu opinión.

Gracias, yo repeto todas las opiniones, pero no puedo convalidar las
equivocadas en organizaciones en las que trabajo.

> 
> | Considero que es una cuestion basica del movimiento del software
> libre. Y en
> | tal sentido caben dos alternativas, o causar un cisma (asi como la 
> OSI y la | FSF dividieron aguas alguna vez) o aceptar la ortodoxia. 
> No veo motivos para | abandonar la ortodoxia en este tema. En tal 
> sentido no voy a pertencer a una | organizacion que la rompa.
> 
> ¡Problema resuelto! ¡Estás siendo mas papista que el Papa! :)

Por supuesto. Si no hay motivo para romper con el Papa, prefiero defender mi
iglesia. Con uñas y dientes por otro lado. No seria coherente una actitud de
socavamiento interno si no hay razones y se respetan los liderzgos. Estamos en
guerra, tenemos un equipo coherente, debemos reforzarlo.

> La propia FSF dice 'There are a number of words and phrases which we
> recommend avoiding, or avoiding in certain contexts and usages. The
> reason is either that they are ambiguous, or that they imply an opinion
> that we hope you may not entirely agree with.'
> 
> O en español:
> 
> 'Existen ciertas palabras y frases que recomendamos evitar, o al 
> menos eludir en determinados contextos o usos. La razón es que son 
> ambiguas o expresan indirectamente una opinión con la que esperamos 
> que no esté totalmente de acuerdo.'
> 
> En ningún momento usa la palabra 'maldita' o 'prohibición' y deja
> abierto su uso según el contexto. 

Maldita, es un termino que use internamente en esta lista para bromear un poco
con la cosa.

Y? prohibir? quien habla de prohibir, no somos un estado.
Tenemos que emitir convocatorias a eventos donde se habla de un tema. Es una
cuestion de eleccion. Que palabras usa el colectivo solar? Esa es la cuestion.

> El contexto donde se usó fué
> totalmente compatible con la posición de la FSF respecto de la PI.

Para nada. Justamente el contexto mas desfavorable, reforzar mediante mensajes
cortos en varios lugres la idea de que existe la PI.

> Seamos cuidadosos definiendo los contextos y nadie deberá alejarse.

nadie debe alejarse.

> O sea, yo engaño a la gente al llamar a las cosas por el nombre con que
> las conocen, pero...

reforzas un concepto equivocado en quienes lo tienen y lo introducis en los
que no los tiene, para cuando luego quieras negar la apropiacion de las ideas
y el software libre les tendras que explicar que no existe. Es decir te
obligas a deconstruir lo que empezaste construyendo.

> Trabajemos juntos a partir de lo que nos une, intentando resolver lo 
> que nos separa. Propongo que sigamos esto en privado para no aburrir 
> más al resto de la lista, por mi parte ya no puedo aportar más.

No me interesa seguir esto en privado. Insisto en el tema porque creo que es 
fundamental para el futuro de la organizacion.

Si no hay consenso esto debe ser votado. No me interesa pertenecer a una
organizacion que dice defender el software libre y que simultaneamente 
propaga la idea de la propiedad intelectual.

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar