[Solar-general] UTUTO-e (escritorio) Powered by Solar

Mie Mar 24 14:46:23 CET 2004

Daniel Olivera wrote:
>>Mira las desventajas que le veo:
>>1- Mas trabajo para hacerlo. Mas posibilidad de error y tiempo perdido.
> 
> Es cierto mas tiempo, pero no opino como vos en perdido.

Quise decir que tiempo perdido en el caso que haya un error, no por la 
compilación en si.

>>2- Mas espacio que necesitas para hostear y ancho de banda para el iso.

> Eso es cierto tambien, pero seguramente las ventajas de la version por 
> arquitecturas ofrece un mayor beneficio que el "costo" del ancho de banda.
> Gentoo lo hace asi y no veo que este mal, es la distribucion de mayor 
> crecimiento en los ultimos 6 meses del año pasado.

Seguro que a Gentoo le va bien asi, ya que Gentoo es para eso, para 
quienes quieren optimizar todo. Lo que es bueno para Gentoo no 
necesariamente es bueno para todo el mundo.

>>3- Confusión en los usuarios (hay gente, la mayoria que no usa Linux,
>>que no sabe lo que es una "arquitectura".). A alguno si le preguntas que
>>computadora tenes, te dicen: "Compaq Presario".
> 
> Esto lo tuve en cuenta por eso cree una version i686.
> Es un generico con lo mismo que las optimizadas por arquitectura.

Ok, otro consejo entonces: En la página (tiene página el proyecto?, 
hasta ahora solo vi screenshots) ponele algo tipo "Maquinas de Alto 
rendimiento" en lugar de i686 y "bajo rendimiento" en la 486/Pentium.

> Si la optimizacion no fuera importante porque esta presente en el compilador?

No digo que no sea importante en general, hablo de este caso. Vos 
preguntas para que está presente. Te respondo: Si vos usas aplicaciones 
graficas intensivas (renderizado 3D), si usas algo tipo Octave / Matlab, 
si usas BLAST, SETI en HOME, ripeas desde CD a MP3 o DVD a DivX, mpg, esas 
son aplicaciones que se ven beneficiadas con una compilación a medida de 
la arquitectura (son apps que consumen casi 100% de CPU cada vez que 
corren). En cambio, la secretaria que use UTUTO-e no va a escribir mas 
rápido porque tengo la última compilación.

> Si los nuevos procesadores no usaran nuevas caracteristicas, para que crear un 
> compilador que haga uso de estas instrucciones avanzadas?
> Es un desktop tan facil de usar que mi hijo de 10 años lo usa sin problemas y 
> mi madre de 57 años tambien.

Realmente te felicito si lograste eso. ¿Cuando subis la/s iso/s? Yo te 
puedo dar hosting para una sola en una maquina de la UNQ donde tengo 
hosteada la iso de DNALinux 0.2. Si queres arreglamos en privado y te 
doy un accesso para que la subas.

> en Iniciar 
> (con syslog-ng, hotplug, eth0, netmount, vixie-cron, gpm, xfs, local ) 50 
> segundos y  en solo detectar y configurar el SCSI se demora 32 segundos
> 
> software        tiempo de ejecución (segundos)
> kmd             10
> kde 3.2         9
> Gnome 2.4       12 
> Kmail           3
> Mozilla 1.6     6
> Evolution 1.4   3
> oowriter        45
> oodraw          44

Esto sería útil que lo presentes con las mediciones de otros sistemas al 
lado. Yo no se si los 45 seg. que tarda el OOwriter es mucho o poco si 
no veo cuanto tarda un Mandrake por ejemplo.

> ....
> También estoy conciente que tengo una PC con determinadas características 
> la hace ser igual o mayor rápida que las demás. Pero como dije antes 
> corrí Mandrake 9.2 y nunca llegó a determinada rápidez, siempre estuvo 
> muy por debajo...

Cuantos segundos? 5? 10? Vale la pena? Seguro que para vos, si :)

>>Es tu distro, vos haces lo que queres, solo para que lo pienses.
> No es mi distro, yo soy solo el autor de la idea y en la actualidad el que la 

Digo tuya porque vos la hiciste. No me atrevería a decir "nuestra" en 
algo que no hice nada (solo critique).

-- 
Best regards,

//=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ   //=\
\=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center -      \=//
//=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\
\=// E-mail: sbassi en genesdigitales.com - ICQ UIN: 3356556 -     \=//

                 http://Bioinformatica.info