[Solar-general] Promover y combatir, Solar y Logica

[Pablo De Napoli]

Hola,
> 
> Los usuarios demandan herramientas. Hay necesidad de soluciones. Y primero
> esta eso, y seguira estando. Solo los que abracen la filosofia SL demandaran
> SL. Si aparece un producto nuevo SP, y no hay SL equivalente, la gente lo
> usara. Como pasa hoy mismo, incluso entre los miembros de esta lista. Por
> supuesto, luego se pediran herramientas libres, pero primero se pediran
> herramientas.
> 

Si educamos a los usuarios para que amen la libertadm nunca mas querran usar software
privativo. 

Yo empece a usar GNU/Linux en 1997. No existian los entornos graficos de hoy en dia
(Gnome y KDE). Pero... la libertad no tiene precio.
Poder ver y tocar el codigo fuente de cualquier programa ? poder cooperar con los
otros usuarios? Eso yo no lo cambio por nada!

Como dijo Juanjo Ciarlante en el evento de CaFeLug del an-o pasado, ¨La libertad es
adictiva, tambien en software¨. 

Y tambien como dice Stallman, un programa libre puede no ser tecnicamente superior
a su equivalente privativo, pero siempre sera eticamente superior.

> Pero igual mi punto no es: el SP estara por siempre. Mi punto es: promover
> SL, ya que es tan poco conocido en tantos ambitos. Y promover SL no
> significa combatir SP. Hasta ahora, los dos mundos se han beneficiado del
> otro, 

Sigo sin entender en que se beneficia el software libre de la existencia de software
privativo. Al reves, si porque muchas empresas de software como MS o Apple toman
codigo de proyectos bajo licencia BSD por ej. y lo incorporan a sus productos.
Por eso es buenisima la GPL: si ellos comparten su codigo con nosotros, nosotros
compatimos el nuestro con ellos.

> Pero el punto final es: la mision de SOLAR es promover SL y combatir SP, o
> es promover SL?
> 
> Si la mision de SOLAR es:
> 
> - Promover SL
> 

Efectivamente el estatuto solo dice ¨promover el SL¨. Yo coincido con Diego que eso
implica combatir el software privativo (porque como explique en mi mail anterior,
cada vez que uno tiene que optar por que programa va a usar o recomendar, debe elegir
entre software libre o privativo.

Yo creo que el problema es que el concepto de promover el software libre resulto quizas
un poco impreciso. Quizas no nos parecio necesario al momento de redactar el estatuto
porque tenemos como marco de referencia por ej. a la Free Software Foundation, y entonces
a partir de ese marco, podemos entender que quiere decir el software libre y que
significa promoverlo.

Tambien existen diversidad de opiniones dentro del movimiento (por ej. existe la
Open Source Iniciative), aunque Stallman lo considera un movimiento separado. Quizas
por la busqueda de la diversidad, no quisimos meternos en un debate ideologico, ya que
queremos que Solar este abierto a todos.

Pero quizas deberiamos debatir algunos lineamientos doctrinarios minimos (que
podriamos por ej. aprobar en la proxima asamblea), para que el concepto sea mas
claro.

Porque para luchar por el software libre se necesita tener las ideas bien puestas =)

Quisiera decir (en relacion con la comparacion con Pablo de Tarso) que el software 
libre no es una religion, se basa en argumentos racionales, no en la verdad revelada 
por una divinidad. Aunque Stallman en su brillante conferencia en el congreso de SL
de Valencia, ironiza con ello...

Evidentemente, aquellos que piensen que da lo mismo que el software sea libre o 
propietario creo que pueden encontrar otras listas donde sus ideas tendran mas eco,
porque creo que la idea por estos bytes es promover las ventajas tecnicas, politicas
y sociales del SL. O sea que claramente hemos tomado partido, no somos neutrales.

Y en particular,  a aquellos que solamente se interesen por el SL por razones tecnicas,
por ej. les sugiero por ej. suscribirse a lugarconf (que es una lista tecnica).

Perdon si soy muy duro, no quiero ser descortez. Si, ser muy claro.

saludos,
Pablo










	
		
__________________________________
Do you Yahoo!?
Friends.  Fun.  Try the all-new Yahoo! Messenger.
http://messenger.yahoo.com/