[Solar-general] Observaciones de un lector de la lista

Vie Jul 2 18:48:35 CEST 2004

El vie, 02-07-2004 a las 12:54, Nanux escribió:
> Agradezco tu respuesta. En este caso el que te pide disculpas soy yo, 
> dado que no encuentro sentido en continuar dialogando con una persona 
> que sosotiene:
> "La palabra tolerancia no me cae particularmente simpática, ya que 
> "tolerar" implica que tengo que "soportar al otro".

bien, creo que es claro que estás malinterpretando y no respondes a nada
de lo que te he planteado (como el hecho de que solo los que hacen
software libre se preocupan realmente por el software libre) 

Pero aclarando la cuestión de la tolerancia, dejame decir que hay
palabras mucho más amigables para hablar de la diversidad...  tolerar es
soportar.. no es aprender.. escuchar.. dialogar...  justamente de eso se
trata en relación a quien piensa diferente.  Si yo pienso en "tolerar"
me estoy poniendo en el lugar de la paciencia,  y no de la igualdad
hacia el otro... 

te invito a leer la definición de tolerar:
1 tr. Soportar con indulgencia en los demás [una cosa que desaprobamos].
2 Permitir [una cosa lícita] sin consentirla expresamente. 

Mi planteo es.. quién soy yo para "permitir" o "soportar" con
"indulgencia" las opiniones que no comparto...   en tanto las respeto,
no las tolero, las acepto como tales, y llegado el caso si lo considero
necesario planteo discusión. 

ahora, terminada mi aclaración sobre la tolerancia, procedo a recordarte
los temas que dejaste abiertos y no respondiste: 

> >>Claramente queda en evidencia que las posturas fundamentalistas 
> > 
>  
> > Definirías claramente cuáles son las posturas "fundamentalistas" a las
> > que haces referencia? en tal caso, cuáles son los argumentos para
> > tildarlas de "fundamentalistas", estrechas e irreflexivas?.

> > 
> > 
> > upa, que discución política se puede abrir con este párrafo. ¿Estas
> > diciendo que las ideologías han muerto? Interesante concepto.  
> > ¿Enunciar principios ideológicos y políticos prolijos, convincentes y
> > lógicamente válidos no conduce a ningún mejoramiento real del acontecer?
> > 
> > Invito a releer el concepto, me parece súmamente peligroso enunciar una
> > cosa así, ya conocemos las consecuencias de vaciar  la discusión
> > política.   ¿Vamos a seguir repitiendo esto?
> > 
> > 
> > 
> >> Las personas realmente preocupadas por el SL están 
> >>haciendo SL y no teorizando sobre qué se debería hacer con él o decir de él.
> > 
> > 
> > ¿entonces la comunidad de software libre para vos debería ser solo una
> > comunidad de desarrolladores de software libre? 
> > 
> > 

saludos