[Solar-general] Observaciones de un lector de la lista

[Beatriz Busaniche]

El vie, 02-07-2004 a las 07:31, Nanux escribió:

> Claramente queda en evidencia que las posturas fundamentalistas 

Bien, disculpen si estoy un poco enojada, pero vengo de una discusión
muy dura en este ámbito sobre este mismo tema y la verdad es que estoy
un poco cansada.

Definirías claramente cuáles son las posturas "fundamentalistas" a las
que haces referencia? en tal caso, cuáles son los argumentos para
tildarlas de "fundamentalistas", estrechas e irreflexivas?.


> siempre 
> son estrechas e irreflexivas (aunque cuenten con una sofisticada 
> argumentación retórica)

Podrías ejemplificar esto?

> 
> Es recurrente escuchar comparaciones entre posiciones rígidas ("nuestra 
> ideología" "sus políticas" "la postura de ellos", etc) que restan en vez 
> de sumar, pero es muy poco frecuente escuchar acerca de tolerancia.

perdon, una vez más.  La palabra tolerancia no me cae particularmente
simpática, ya que "tolerar" implica que tengo que "soportar al otro". 
No he visto situaciones de "intolerancia" aquí.  Veo aquí mucha
diversidad (de lo que en general he visto que se enorgullese la gente de
solar) y discusiones acaloradas si, pero claro, para qué se discute si
no? 
Sin embargo, veo que se repite y se repite hasta el cansancio la idea de
"fundamentalistas", ¿es que acaso no es intolerante tildar de fanáticos
irreflexivos a quienes piensan diferente?  mano en el corazón: ¿quién es
intolerante?


> 
> Convengamos que el hecho de enunciar principios ideológicos o políticos 
> prolijos, convincentes y lógicamente válidos sean de izquierda o derecha 
> es, (para el caso de los hombres y si las mujeres me permiten el chiste) 
> tan antiguo como orinar parado, pero es bien sabido que no conducen a 
> ningún real mejoramiento del acontecer.

upa, que discución política se puede abrir con este párrafo. ¿Estas
diciendo que las ideologías han muerto? Interesante concepto.  
¿Enunciar principios ideológicos y políticos prolijos, convincentes y
lógicamente válidos no conduce a ningún mejoramiento real del acontecer?

Invito a releer el concepto, me parece súmamente peligroso enunciar una
cosa así, ya conocemos las consecuencias de vaciar  la discusión
política.   ¿Vamos a seguir repitiendo esto?
> 
> El asunto que rescato y creo útil destacar es la diferencia entre decir 
> y hacer: discursos vs. acciones.

interesante,  siempre que consideres que los discursos no son acciones,
cosa que no comparto en lo más mínimo.  O que las acciones no son en sí,
también discursos.  

>  Las personas realmente preocupadas por el SL están 
> haciendo SL y no teorizando sobre qué se debería hacer con él o decir de él.

¿entonces la comunidad de software libre para vos debería ser solo una
comunidad de desarrolladores de software libre? 


saludos