El Wed, 28 Apr 2004 11:46:54 -0300 "bubi" <[email protected]> escribio:

tengo 36 inscriptos mas los que tiene gerardo unos 21 me dice el . creo que va a ser un exito saludos bubi

Bubi anotame a mi tambien. Abrazos -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) (* Este equipo ejecuta UTUTO-E *) Daniel Olivera (Mate.Cosido) -- Linux #267582 - AR #1832 Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 Analizado con: Mailscanner+Clamav+Spamassassin IPv4: www.netsys.com.ar -- IPv6: netsys.6dns.org Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE

Hola: termino de hablar por telefono con Marcelo Confortino, Director de Recursos Tecnológicos del Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut (nos veremos el dia 7 de mayo, en persona, en Rawson). Su mail: [email protected] Está interesado en la migración a SL; en contactarse con SOLAR; y en la posibilidad de un encuentro de SL aquí en Chubut. No se si cabe incorporarlo a la lista sin su expreso pedido, pero me parecería formidable que alguien de la CD de Solar lo invite y contacte. Vamos todavía. EL SUR EXISTE!!!!! Saludos. Mario PD: todo empezó con el articulito de oferta de SL superando a MS.

--- Mario Tomasini <[email protected]> escribió: > Hola: termino de hablar por telefono con Marcelo

Confortino, Director de Recursos Tecnológicos del Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut (nos veremos el dia 7 de mayo, en persona, en Rawson).

Que buena noticia, Mario! felicitaciones por la gestión

Está interesado en la migración a SL; en contactarse con SOLAR; y en la posibilidad de un encuentro de SL aquí en Chubut. No se si cabe incorporarlo a la lista sin su expreso pedido, pero me parecería formidable que alguien de la CD de Solar lo invite y contacte.

Yo voy a escribirle ahora, invitandolo a que se sume, y ya veremos como avanzar en cada uno de sus intereses: pienso en voz alta: 1) migracion a SL, darle info y ver que gente local, LUGs, Mario, etc pueden darle apoyo; 2) contactarse con SOLAR: yo le escribo con copia al equipo de relaciones institucionales para ver si avanzamos en algun tipo de accion conjunta; 3) encuentro en Chubut, sería bueno evaluar posibilidad, coordinar fechas para no pisarse con otro eventos, y dar apoyo en cuanto a llevar contenido y charlas (INTERESADOS EN COORDINAR EVENTOS; JORNADAS; VIAJES; LLEVAR AGENDA; NECESITAMOS DEFINIR ESTE EQUIPO DE SOLAR!!!!!!!). 4) de paso cañazo le cuento de la carta por la Educacion, lo invito a interiorizarse, divulgar y firmar (y aprovecho para recordar a todos que esta en http://www.softwarelibre.org.ar/firmas con casi 300 firmas de casi todas las provincias!)

Vamos todavía. EL SUR EXISTE!!!!! Saludos. Mario PD: todo empezó con el articulito de oferta de SL superando a MS.

bueno, vamos a tener que invitar a Robin Miller (el autor original del articulo) al evento en Chubut :P. que me dijo que estaba dispuesto para cuando hicieramos algo en Argentina. ===== SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar ------------ Los mejores usados y las más tentadoras ofertas de 0km están en Yahoo! Autos. Comprá o vendé tu auto en http://autos.yahoo.com.ar

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: | Que paso al final, se decidio seguir con el nombre propiedad intelectual??? No. "Propiedad" intelectual, no es lo mismo, y fué una sugerencia de Enrique Chaparro, que decidí incorporar. Considerando que él dará la charla, está justificado. | Estoy viendo mails en varias listas con ese titulo. Yo posteé varios en distintas listas. No tengo problemas en hacer una retractación en cada una de ellas si así surje del concenso. Se priorizó el evento formativo. | me parece una bofetada al movimiento de software libre que una organizacion | con ese nombre organize una charla en esos terminos. Lo importante ahora es lo que se diga en el evento. De c/uno de los emails que envié y pedí enviar me hago cargo, y si hace falta la renuncia a SOLAR sirva este email. | Puedo entender el disenso de cualquiera con una posicion del movimiento, y que | se organize un debate, pero me parece muy mal que una organizacion que dice | pertencer al mismo promueva una charla con ese titulo. Es así y asumo la responsabilidad. Las falencias son mías, el éxito que se logre es de todos. | Es una decision de la comision directiva? No. | Debo enviar mails de repudio o de aclaracion a cada lista? No. Sólo indicar cuáles son. Yo puedo hacer un copy paste de mi suscripción a yahoo cuando lo tenga a mano. | On Wed, 28 Apr 2004 09:28:54 -0300, Gerardo Díaz wrote | |>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- |>Hash: SHA1 |> |>Amigos, |> |>Necesitamos toda la ayuda posible para difundir el evento que |>sucederá mañana. Me parece preferible que quede gente afuera a tener |>la sala medio vacía. |> |>Va copia de mi spam, como le dije a alguno de Uds en privado, me siento |>un poco vengador de tantos avisos de para-pito y tantas otras pelo*eces. |> |>No hace falta aclarar que deben reemplazar mi nombre con el suyo para |>sus propios SPAMs ;-) |> |>Mil gracias |>Gerardo |> |>- - -------- Original Message -------- |>From: Gerardo Diaz<[email protected]> |>Subject: Bootstrapping! ¡El software en el pantano legal de la |>"propiedad" intelectual! |>Date: Tue, 27 Apr 2004 16:23:09 -0300 |> |>Hola, |> |>Soy Gerardo Díaz y te escribo para invitarte a la |>próxima charla GRATUITA organizada por... |> |>S O L A R SOFTWARE LIBRE ARGENTINA |>Asociación Civil |>http://www.solar.org.ar |>[email protected] |> |>con el auspicio del... |> |>AUBA - Club de Programadores |>Asociación Civil |>http://clubdeprogramadores.com |>[email protected] |>Te: 4901-1653 |> |>Tendrá lugar en Sarmiento 1113 piso 3º de la Ciudad Autónoma de |>Buenos Aires el día 29 de Abril de 2004 de 18:30 a 21:30hs la charla- |>debate sobre el tema: |> |>"PROPIEDAD" INTELECTUAL |> |>Bootstrapping! El software en el pantano legal: Comentarios, rants y |>divagaciones sobre la compleja relacion entre software, derecho de |>autor, patentes, marcas, contratos y derechos de los consumidores. |> |>El desarrollo comprenderá entre otros los siguientes aspectos: |> |>* La "Propiedad" Intelectual |>* El Registro de la "Propiedad" Intelectual |>* Las Patentes |>* La legislación vigente |>* Jurisprudencia |>* Licencias |>* La "Propiedad" Intelectual en la Era Digital |>* Formas y tipos de distribución de contenidos |>* La GPL |>* Tendencias mundiales |>* Dudas frecuentes |>* Debate |> |>La introducción a los temas será efectuada por el Sr. Enrique |>Chaparro, quién será a la vez orador, presentador, y moderador del debate. |> |>OBJETIVOS |> |>Se presentarán a los asistentes los conceptos mencionados, analizando |>el impacto que ha tenido la Era Digital sobre la Propiedad |>Intelectual, e introduciendo a los asistentes a la hoy ya célebre GPL. |> |>COSTO Y REGISTRACION |> |>La entrada es libre y gratuita, incluye coffe-break, debido |>a limitaciones de espacio deberá confirmar asistencia a los |>coordinadores del evento: |> |>* Bernardo González - [email protected] |>* Gerardo Díaz - [email protected] |> |>IMPORTANTE |> |>* No se emitirán certificados de asistencia. |> |>SOBRE EL ORADOR |> |>El Sr. Enrique A. Chaparro es un matemático especialista en seguridad |>de los sistemas de información, experto en temas de Software Libre. |>Ha participado en proyectos significativos de implantación de |>software libre en los sectores público y privado, y ha colaborado |>con proyectos legislativos sobre uso de software libre en el Estado |>en Argentina, Colombia y Perú. |> |>Conferencista habitual en materias relacionadas con la seguridad y la |>filosofía del Software Libre, ha dado charlas en organizaciones y |>universidades de América y Europa. Es miembro de la International |>Association of Cryptologic Research, del Technical Committee on |>Security and Privacy de IEEE, y de la Fundación Via Libre. Está |>graduado en Matemáticas en la Universidad de Buenos Aires, y posee |>posgrados en Canadá e Inglaterra. |> |>- -----BEGIN PGP SIGNATURE----- |>Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) |>Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org |> |>iD8DBQFAj5M2LHLbx9ffmf8RAt7wAJ4zLeZHb930rbosdnPzT9dyAL7lIwCeMX0b |>c+gL0Bi8r+rr7wVqHUhWJ8c= |>=wHfB |>- -----END PGP SIGNATURE----- |>-----BEGIN PGP SIGNATURE----- |>Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) |>Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org |> |>iD8DBQFAj6OALHLbx9ffmf8RAiuEAKCDUy/XDyvGnCtx5qYVz5nNn+EJXQCfRMcG |>g3YY8y3QindwkF9E9RauNvA= |>=QXAQ |>-----END PGP SIGNATURE----- |> |>_______________________________________________ |>Solar-general mailing list |>[email protected] |>http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general | | | -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAj/D2LHLbx9ffmf8RAnS3AJ4lB58hzW6JQ6AkpyD4X6uYUiVLEQCeM6Au MCo1yh1MMqwX06qyuG+p3QY= =2QiT -----END PGP SIGNATURE-----

CMPR: copyrights, patentes y marcas registradas. Ya que no gusto el termino derechos intelectuales ------------------ No me parece que sea una cuestion de que Gerardo renuncie, pues su falla no es una falla de etica, sino una cuestion que no es suficientemente comprendida en esta lista todavia, o eso creo al menos. Es mas, no se si hay comprension de si es o no una falla y de la enorme importancia y magnitud de la misma.

En cuanto al nombre "propiedad intelectual", puede no gustarnos pero es el que usan las leyes, por lo tanto no creo que podamos evitar

Hay al menos tres leyes diferentes, se puede usar cada una por separado o usar otros terminos globalizantes como Derechos Intelectuales u otros, si ese no gusta.

No estoy de acuerdo con que ponerle este titulo a la charla sea "una bofetada al movimiento de software libre". Esta claro que nuestra posicion frente a la idea "propiedad intelectual" es critica.

Una cosa es oponerse al concepto de propiedad intelectual, otra cosa diferente es oponerse al uso del nombre para referirse a la cuestion. Una cosa es oponerse al uso ilegal del software, -el movimiento se opone, pide cambiar las leyes no violarlas-, otra cosa es usar la palabra pirata para referirse a el hecho. Si uno esta en una organizacion que defiende el software libre, acepta en general las cuestiones por las que pelea el software libre. La aclaracion de significados es crucial. Y este tema, el no usar el termino maldito, es uno de los que primero se empezo a proponer en el movimiento. Si aceptamos que las ideas son apropiables no tenemos ninguna base para justificar que esta mal eticamente no compartir el software. Podemos aceptar derechos del autor sobre las ideas, lo que no podemos aceptar es que estos derechos lleguen al nivel de propiedad. Usar un termino que en si refuerza al idea de que las ideas son apropiables solo fortaleze la posicion de nuestros adversarios. Nos hace jugar en la cancha del enemigo. De ahi que los que defendemos estas ideas no usemos ese termino salvo en un contexto negativo y para aclararlo inmediatamente.

...

No. "Propiedad" intelectual, no es lo mismo, y fué una sugerencia de Enrique Chaparro, que decidí incorporar. Considerando que él dará la charla, está justificado.

Que alguien no concuerde con la posicion que sostiene el movimiento, es razonable, incluso hacia su interior, lo que no es razonable es que una organizacion del movimiento auspicie charlas que contradicen sus posturas. Ahora la cuestion que creo hay que debatir, es si Solar va a auspiciar el uso de esa palabra para referirse a esas cuestiones o no. No me queda claro si en esta organizacion creempos posible o no usar esa palabra. Y sospecho que eso hay que debatir. Es decir el fondo de la cuestion. vuelvo a enviar el url en cuestion http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html ''Propiedad intelectual'' A los editores y abogados les gusta describir el "copyright" como "propiedad intelectual": una expresión en la que también incluyen patentes, marcas registradas y otras partes más oscuras de la ley. Estas leyes tienen tan poco en común, que es una imprudencia generalizar sobre ellas. Es mejor hablar específicamente de "copyright", de "patentes" o de "marcas registradas". La expresión "propiedad intelectual" conlleva una asunción oculta: que la forma más normal de pensar respecto a todas estas cuestiones dispares es análoga a pensar en objetos físicos y en nuestras ideas de propiedad física. Respecto a la copia, esta analogía descuida la diferencia crucial entre objetos materiales e información: la información puede copiarse y compartirse casi sin esfuerzo, mientras que los objetos materiales no. Basar tu pensamiento en esta analogía es como ignorar la mencionada diferencia (incluso el sistema legal de los Estados Unidos de América no acepta por completo esta analogía, debido a que no trata los "derechos de copia" (copyrights) como derechos de propiedad de objetos físicos). Si no quiere limitarse a esta forma de pensar, es mejor evitar la expresión "propiedad intelectual" en sus palabras y pensamientos. Hablar de "propiedad intelectual" es también una generalización imprudente. Esta expresión es un cajón de sastre en el que se mezclan diversos sistemas legales diferentes, incluyendo copyrights, patentes, marcas registradas y otros, que tienen muy poco en común. Estos sistemas legales, que se originaron por separado, regulan actividades distintas, operan de distinta manera y plantean distintas cuestiones políticas. Generalmente, irá bien encaminado cuando aprenda algo sobre las leyes de copyright y suponga que no es aplicable a las leyes de patentes, ya que casi siempre es así. Puesto que estas leyes son tan distintas, la expresión "propiedad intelectual" es una invitación a pensar simplistamente. Lleva a la gente a centrarse en un solo y pobre aspecto común a estas leyes dispares (que es que se establecen monopolios que pueden comprarse y venderse) y hace que ignoren su esencia, todas las restricciones que imponen al público y las consecuencias que provocan. En un contexto tan impreciso, ni siquiera se pueden apreciar los asuntos específicos sobre política pública que plantean las leyes de copyright, o los diferentes asuntos suscitados por las leyes de patentes, o por cualquiera de las otras. Así, cualquier opinión sobre "propiedad intelectual" será casi seguramente una estupidez. Si quiere pensar con claridad en las cuestiones que plantean las patentes, el copyright y las marcas registradas, o incluso aprender qué dictan estas leyes, el primer paso consiste en olvidarse de que alguna vez oyó la expresión "propiedad intelectual" y tratar todos los asuntos de forma independiente. Para dar una información clara y fomentar un pensamiento lúcido, nunca hable o escriba sobre "propiedad intelectual"; en vez de eso, exponga el tema de manera concreta sobre el copyright, las patentes o cualquier otra ley específica a la que se esté refiriendo. De acuerdo con el profesor Mark Lemley de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tejas, el extendido uso de la expresión "propiedad intelectual" es una manía reciente, surgida en 1967 en la fundación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, OMPI (véase la nota 123 de su reseña de marzo de 1997 sobre Romantic Authorship and the Rethoric of Property de James Boyle, en la Revista de Derecho de Tejas). La OMPI defiende los intereses de los titulares del copyright, patentes y marcas registradas, presionando a los gobiernos para aumentar su poder. Uno de los tratados de la OMPI sigue la línea de la Ley de Copyright para el Milenio Digital (Digital Millennium Copyright Act o DMCA), que se ha utilizado en los Estados Unidos para censurar algunos paquetes muy útiles de software libre. Visite http://www.wipout.net/ para informarse sobre una campaña contra la OMPI. -- Diego Saravia [email protected]

Gerardo, me parece perfecto lo que planteas y, en algun punto, creo es lo que se viene diciendo desde hace rato, la importanca de laburar sobre consenso, de ir forjando los limites de la autonomia solaristica, esa que permite que cualquiera de nos sea solar donde este o donde lo desee, sin ese marco es medio imposible hacerlo pero este tipo de debates nos ayudan a construitr el marco de nuestra organizcion. abrazos Gerardo Díaz wrote:

cambio el subject porque no soy tan importante

Diego Saravia wrote:

| No me parece que sea una cuestion de que Gerardo renuncie,

Bueno, gracias. Fué un exabrupto de mi parte, creo que en la mitad del río no se debe cambiar de bote y mi única intención era llegar a la otra orilla. Cambiar de bote en el medio del río tiene la misma consecuencia que la renuncia, pero me aleja de mi meta, ergo... tic-tac tic-tac tic-tac

La experiencia me dejó al menos dos lecciones (todavía estoy pensando).

1) Cuando se trata de armar un evento, difundirlo y comunicarlo hace falta para la Difusión al menos una semana completa con dependencia en el mensaje a comunicar para dar inicio[1].

Podría ser menos de una semana, o mucho más, dependería de que tan difícil es de identificar la gente a la que apunta el evento, del interés que despierte el tema, y de la cantidad de asistentes deseadas.

2) El que se ponga la mochila al hombro, debe saber que el máximo riesgo que le cabe por sus acciones es la exclusión de la asociación, tal como entiendo el estatuto. De manera que es importante que todas las acciones que piense tomar sean suficientemente discutidas para evitar estos problemas.

[1]

Varios debieron soportar cosas que no le gustaron en ese mensaje:

-Diego se autocensuró de repudiar algo que le pareció totalmente contrario a sus principios

-Enrique mascó la forma en que se lo presentó como 'moderador, presentador y orador' haciendo apenas un chiste al respecto;-)

Esto solo para mencionar aquello de lo que me enteré (?).

Entonces, el mensaje debería ser discutido y consensuado antes de iniciar la difusión, no durante.

Es decir que la fecha del evento no podría estar anunciada antes de concensuar y comprometer cuanto tiempo se dedicará a la difusión, cuanto a la discusión del mensaje, al contenido, etc.

Yo aplaudo de pié a cada uno de los que hicieron silencio 'tragándose el sapo' para que la cosa salga, e invito a que compartamos lo que no nos gustó para que podamos aprender de la experiencia. ¿Qué es la vida, sino aprendizaje?

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: |>>No. "Propiedad" intelectual, no es lo mismo, y fué una sugerencia de |>>Enrique Chaparro, que decidí incorporar. Considerando que él dará la |>>charla, está justificado. | | Que alguien no concuerde con la posicion que sostiene el movimiento, es | razonable, incluso hacia su interior, lo que no es razonable es que una | organizacion del movimiento auspicie charlas que contradicen sus posturas. La charla no me parece que contradiga la postura de SOLAR. Si yo creo que la paz mundial depende de que todos tengamos un único idioma, no parece lógico empezar a explicarle esto a todo el mundo en Esperanto. Lo único que lograré es que nadie me entienda Para mí, lo lógico es que cada 'speaker' del movimiento le explique a sus contertulios cuál es el problema con el concepto asociado a esas palabras, y esto irá logrando primero conciencia, y segundo que la gente común empiece a saber de qué se le habla. Veo bien que dentro del movimiento no se empleen esas palabras siempre y cuando esto no haga diferencia con los que ingresan al mismo. Los que se han vuelto 'malditos' son los usos de esos conceptos, no las palabras. Esto sucederá a partir de lo que cada uno entiende desde su realidad concreta, y no desde un olimpo donde se habla un dialecto de elegidos/iluminados/profetas. Hace poco tuve una experiencia similar en otra lista, que algunos de los presentes leen. Comprobé que las personas que no entienden de que se habla, se sienten mal. Además, muchas veces no preguntan, entre otras cosas por temor a ser el hazmerreir de cuatro guarros que no saben limpiarse su nariz, pero si mofarse de los que no entienden su lenguaje. Muchas personas valiosísimas se hartan de no entender, se encojen de hombros, y con suerte se rascan la cabeza pensando en esos pobres locos que está dejando atrás. El éxito de un movimiento no me parece que surja sólo de sus palabras sino de sus acciones, hechos y logros. | Ahora la cuestion que creo hay que debatir, es si Solar va a auspiciar el uso | de esa palabra para referirse a esas cuestiones o no. No me queda claro si en | esta organizacion creempos posible o no usar esa palabra. Y sospecho que eso | hay que debatir. Es decir el fondo de la cuestion. | Si | vuelvo a enviar el url en cuestion | | http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html | | ''PROPIEDAD INTELECTUAL'' | | A los editores y abogados les gusta describir el "copyright" como "PROPIEDAD | INTELECTUAL": una expresión en la que también incluyen patentes, marcas | registradas y otras partes más oscuras de la ley. Estas leyes tienen tan poco | en común, que es una imprudencia generalizar sobre ellas. Es mejor hablar | específicamente de "copyright", de "patentes" o de "marcas registradas". | | La expresión "PROPIEDAD INTELECTUAL" conlleva una asunción oculta: que la | forma más normal de pensar respecto a todas estas cuestiones dispares es | análoga a pensar en objetos físicos y en nuestras ideas de propiedad física. | | Respecto a la copia, esta analogía descuida la diferencia crucial entre | objetos materiales e información: la información puede copiarse y compartirse | casi sin esfuerzo, mientras que los objetos materiales no. Basar tu | pensamiento en esta analogía es como ignorar la mencionada diferencia (incluso | el sistema legal de los Estados Unidos de América no acepta por completo esta | analogía, debido a que no trata los "derechos de copia" (copyrights) como | derechos de propiedad de objetos físicos). | | Si no quiere limitarse a esta forma de pensar, es mejor evitar la expresión | "PROPIEDAD INTELECTUAL" en sus palabras y pensamientos. | | Hablar de "PROPIEDAD INTELECTUAL" es también una generalización imprudente. | Esta expresión es un cajón de sastre en el que se mezclan diversos sistemas | legales diferentes, incluyendo copyrights, patentes, marcas registradas y | otros, que tienen muy poco en común. Estos sistemas legales, que se originaron | por separado, regulan actividades distintas, operan de distinta manera y | plantean distintas cuestiones políticas. Generalmente, irá bien encaminado | cuando aprenda algo sobre las leyes de copyright y suponga que no es aplicable | a las leyes de patentes, ya que casi siempre es así. | | Puesto que estas leyes son tan distintas, la expresión "PROPIEDAD INTELECTUAL" | es una invitación a pensar simplistamente. Lleva a la gente a centrarse en un | solo y pobre aspecto común a estas leyes dispares (que es que se establecen | monopolios que pueden comprarse y venderse) y hace que ignoren su esencia, | todas las restricciones que imponen al público y las consecuencias que | provocan. En un contexto tan impreciso, ni siquiera se pueden apreciar los | asuntos específicos sobre política pública que plantean las leyes de | copyright, o los diferentes asuntos suscitados por las leyes de patentes, o | por cualquiera de las otras. Así, cualquier opinión sobre "PROPIEDAD | INTELECTUAL" será casi seguramente una estupidez. | | Si quiere pensar con claridad en las cuestiones que plantean las patentes, el | copyright y las marcas registradas, o incluso aprender qué dictan estas leyes, | el primer paso consiste en olvidarse de que alguna vez oyó la expresión | "PROPIEDAD INTELECTUAL" y tratar todos los asuntos de forma independiente. | Para dar una información clara y fomentar un pensamiento lúcido, nunca hable o | escriba sobre "PROPIEDAD INTELECTUAL"; en vez de eso, exponga el tema de | manera concreta sobre el copyright, las patentes o cualquier otra ley | específica a la que se esté refiriendo. | | De acuerdo con el profesor Mark Lemley de la Facultad de Derecho de la | Universidad de Tejas, el extendido uso de la expresión "PROPIEDAD INTELECTUAL" | es una manía reciente, surgida en 1967 en la fundación de la Organización | Mundial de la PROPIEDAD INTELECTUAL, OMPI (véase la nota 123 de su reseña de | marzo de 1997 sobre Romantic Authorship and the Rethoric of Property de James | Boyle, en la Revista de Derecho de Tejas). La OMPI defiende los intereses de | los titulares del copyright, patentes y marcas registradas, presionando a los | gobiernos para aumentar su poder. Uno de los tratados de la OMPI sigue la | línea de la Ley de Copyright para el Milenio Digital (Digital Millennium | Copyright Act o DMCA), que se ha utilizado en los Estados Unidos para censurar | algunos paquetes muy útiles de software libre. Visite http://www.wipout.net/ | para informarse sobre una campaña contra la OMPI. | | Gracias por el texto, soy fiaca para seguir URLs :-) Lo que hay que hacer en mi nada humilde opinión (quién carajo soy yo para decir lo que hay que hacer) es llevar todo este razonamiento de arriba a la Sociedad, y no caer en el nada simple y seguramente estéril esfuerzo de educar a la gente sin usar las palabras supuestamente malditas: esto resulta tan imposible, que en el propio texto filosófico se mencionan once, si ONCE veces. Me viene a la mente un ejemplo muy simple. Cuando yo era chico, decir "forro" era para que te miren mal, incluso si te referías al papel para cubrir las tapas de un cuaderno (notar la complejidad para eludir la palabra maldita). Hoy, frente al riesgo del sida, un padre que no le dice a su hijo veinteañero 'usa forro', probablemente sea visto como un padre irresponsable. Antes te ponías morado para comprar un 'profiláctico', y hoy forro se usa socialmente para hablar de gente poco querida... El término en sí no es ni malo, ni bueno. Esto tiene que ver con lo que está asociado al mismo. Hablemos de CPMR para iniciados si quieren, pero la convocatoria sospecho que estos ya no lo necesitarán una vez que se sepa de que se trata, y evitaremos convocar a cuatro gatos para cada charla. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAk/yJLHLbx9ffmf8RAjoSAJ0W9TzvrQbEPvi//1/daQ/b8/yoewCdGo7V cgH+isiJH0jCYAd81igy1NM= =ka5i -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: | En este momento no se si solar tiene una postura sobre el tema, asi que no se | puede hablar de postura de solar, Cuando tenés razón tenés razón. Es verdad y es lo que se está tratando de buscar. Debí decir 'lo que yo entiendo que es la postura de SOLAR', que es bastante diferente. | si se puede decir que el titulo de la charla no sigue la postura | de la FSF sobre el tema,lo cual es bastante. Otra vez tenés razón. Pregunto, ¿será conveniente abandonar la traducción e ir al original? | | No es el punto. No se puede tampoco empezar enseñando ruso si se quiere | enseñar esperanto. Una cosa es conseguir mas asistentes a una charla, otra Sí lo es. Si hubieramos invitado a la gente escribiendo en Esperanto, no hubiera venido ninguno. Es razonable invitarlos en su propio idioma al curso de Esperanto. El hecho de encomillar la palabra "propiedad" en sí indica algo para los más perceptivos. Y ni que hablar del brillo en los ojos cuando se les hizo ver la fábrica de patentes. Todos comprendieron. Si voy a difundir, quiero la mayor cantidad de gente posible recibiendo el mensaje. Si además quiero que me entiendan, debo hablarles en un lenguaje que comprendan. | cosa discutir si se debe usar el termino maldito. Si vamos a hacer que | nuestras posiciones dependan del exito de nuestras acciones, bueno ... | para que hacer desktops, con Windows el exito esta asegurado no? :) | Discutamos el termino maldito, busquemos un reemplazo que todos entiendan, y que no sea el propio término: No hay. La propia Iglesia llama al maldito por su nombre cuando da misa. W$ tiene los dias contados pero nadie puede decir con fundamento cuantos serán. ~ >>Para mí, lo lógico es que cada 'speaker' del movimiento le explique a |>sus contertulios cuál es el problema con el concepto asociado a esas |>palabras, y esto irá logrando primero conciencia, y segundo que la gente |>común empiece a saber de qué se le habla. | | | Eso es logico si lo que dice el speaker concuerda con la postura del | movimiento. En este caso al menos no concuerda con la mia y por lo tanto en | esos terminos no puedo votar a favor de que alguien con esos titulos en sus | charlas sea speaker de un movimiento en el que participo. | Es decir debo votar en contra que se den charlas con esos titulos. ... |>Veo bien que dentro del movimiento no se empleen esas palabras siempre |> y cuando esto no haga diferencia con los que ingresan al mismo. Los |> que se han vuelto 'malditos' son los usos de esos conceptos, |> no las palabras. | Algunas palabras tambien son malditas, pues en si introducen los conceptos. | Es como en la frase "el caballo blanco de san martin", cuando se pregunta por | su color. La palabra "Propiedad Intelectual" es en si misma un concepto. Como | usarla para luego demostrar que es un oximoron. | Bueno, en esto estamos bloqueados. Yo no puedo condenar a la palabra "propiedad intelectual" si esto permite hacer una inversión multibillonaria para producir una vacuna contra el sida, aunque no tengo problemas en condenarla si impide que la sociedad comparta conocimientos que cuesta centavos reproducir. |>Esto sucederá a partir de lo que cada uno entiende desde su realidad |>concreta, y no desde un olimpo donde se habla un dialecto de |>elegidos/iluminados/profetas. |> | | | Toda organizacion que se especializa en un tema adopta un lenguaje | especifico y debe instrumentar vias de difundir su mensaje. Si los profetas, iluminados y gurúes son los únicos que pueden usar las palabras más directas, y los demás debemos usar complicadas referencias elípticas, la cosa se torna peligrosamente sectaria. ¿La FSF recurre a las palabras malditas, pero yo no puedo usarlas? ¿Porqué en su página no deja de usarlas? | En tal sentido no es cuestion de bajar el olimpo a la tierra, sino | de subir la tierra al olimpo. Un siganmén? No gracias. Mahoma tiene que ir a la montaña, porque la montaña no seguirá a Mahoma, por más que grite y patalee. |>Muchas personas valiosísimas se hartan de no entender, se encojen de |>hombros, y con suerte se rascan la cabeza pensando en esos pobres locos |>que está dejando atrás. El éxito de un movimiento no me parece que surja |>sólo de sus palabras sino de sus acciones, hechos y logros. | | Razon de mas para ser precisos en el mensaje y no contradictorios. No se puede | pedir a la gente que entienda algo si ponemos un mensaje que se contradice con | su titulo. Se le puede pedir eso y mucho más. La gente no es tonta. En cambio, no se le podría criticar si no viniera a un lugar donde se celebrara una charla sobre demoglificadores. En la charla sobre los términos malditos se uso esa palabra, todo el mundo rió porque entendían perfectamente de lo que se le hablaba. | |>Lo que hay que hacer en mi nada humilde opinión (quién carajo soy yo |>para decir lo que hay que hacer) | | | ???? todos estamos aca diciendo lo que hay que hacer o directamente haciendolo. Es parte de mi soliloquio habitual, me gusta contradecirme para testear las ideas. Por otra parte que seamos muchos no quiere decir que tengamos razón. Me divierte pensar que si te doy la razón finalmente queda: ¿Quién carajo somos nosotros? El 'nada humilde' empeora :-( | |>es llevar todo este razonamiento de arriba a la Sociedad, y no caer |> en el nada simple y seguramente estéril esfuerzo de educar a la |> gente sin usar las palabras supuestamente |>malditas: esto resulta tan imposible, que en el propio texto filosófico |>se mencionan once, si ONCE veces. | | | Logico, lo estan criticando. No tan lógico. En el mismo texto dice que cualquier opinión sobre esas palabras es en sí una estupidez y el texto opina sobre esas palabras: Severa contradicción por ponerlo suave ;-) | Si tuviese que educar a la gente utilizaria otro enfoque y me parece | perfectamente posible hacerlo sin usar ese termino. Ok, una sola frase y/o palabra que haga que cualquier persona entienda "de una" de qué le están hablando, y bajo el martillo. |>Me viene a la mente un ejemplo muy simple. |> |>Cuando yo era chico, decir "forro" era para que te miren mal, |> incluso si te referías al papel para cubrir las tapas de un |>cuaderno (notar la complejidad para eludir la palabra maldita). |> |>Hoy, frente al riesgo del sida, un padre que no le dice a su hijo |>veinteañero 'usa forro', probablemente sea visto como un padre |>irresponsable. Antes te ponías morado para comprar un 'profiláctico', |> y hoy forro se usa socialmente para hablar de gente poco querida... | forro no es un termino que se contradice a si mismo. No hablo de eso. Hablo de como la connotación que acompaña a una palabra puede cambiar. |>El término en sí no es ni malo, ni bueno. | | | discrepo profundamente: el termino es malo, inconveniente a nuestra causa y | contradictorio en si mismo. Este párrafo al separarlo insertando tu comentario lo sacaste de contexto lo que lleva a que se interprete mal. Estaba referido a "forro", no a las "palabras malditas". Las "palabras malditas" están siendo discutidas, y yo quiero poner foco en que los que llevan el mensaje deben hablar claro si quieren ser comprendidos. |>Esto tiene que ver con lo que |>está asociado al mismo. Hablemos de CPMR para iniciados si quieren, pero |>la convocatoria sospecho que estos ya no lo necesitarán una vez que |>se sepa de que se trata, y evitaremos convocar a cuatro gatos para |>cada charla. |> | | | es mejor la alternativa de Pablo, de usar el mismo texto que el manifiesto de | hipatia, eso tiene mas gancho si se quiere, pero supongo que se puede ser mas | creativo y buscar otros titulos. Dependera de cada instancia concreta, la | charla ya se dio no tiene sentido ponerle otro titulo ahora, si cambiar las | referencias en la pagina de solar. Si se alcanza acuerdo en otra cosa por mí perfecto. | | La cuestion no pasa solo por la dinamica de cada evento, sino por lo que | quedad despues, paginas webs, mails, etc.. Esto es un factor importante a considerar antes de proseguir la difusión. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAlCZlLHLbx9ffmf8RAg14AJ0ZXHZHpeOT93SS3+G+EgYTQLZ/ogCeIMv0 8NaEIRFgWe1I1eJgHHzuJ4Q= =IqL1 -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: | no se, encontrase algun matiz o error importante en la traduccion??? | en lo personal no checkee eso. No, yo tampoco, lo pregunto porque para mí se contradice. Lo digo más adelante. Es que si resulta que estamos discutiendo un tema de traduccion nos vamos a querer matar (c/u por su lado, aclaración innecesaria) | |>Sí lo es. Si hubieramos invitado a la gente escribiendo en Esperanto, |> no hubiera venido ninguno. Es razonable invitarlos en su propio |>idioma al curso de Esperanto. | | | no es necesario invitar a nadie usando esperanto, hay muchas alternativas. | Invitarlos a una charla sobre "derecho intelectual" le pareció esperanto a otros miembros. Las alternativas no aparecieron a tiempo y a mí no me pareció algo importante. :-( | |>Discutamos el termino maldito, busquemos un |>reemplazo que todos entiendan, y que no sea el propio término: no hay | | | Claro que hay distintas formas, el mismo documento de la FSF lo dice. | No los ví. Miraré otra vez. | El termino que nos ocupa niega lo que queremos demostrar, por lo tanto | cualquier uso del mismo destruye nuestro discurso. Si leo que en algún lugar habrá una charla sobre la energía atómica, no puedo decir nada, no sé si se hablará a a favor o en contra. Cualquiera sabe que hay cosas buenas y malas asociadas, a esta y a la otra. | Es como construir una casa empezando por cimientos que sabemos | que vamos a tener que destruir mas adelante No. Es como poner un cartel en el lote diciendo 'acá haremos una casa'. No dice nada, no se sabe quién la habitará, ni que hará en ella. |(esto no es una tarea imposible, -andamios- pero deja el problema | abierto de que pasa con los que se van del curso antes de destruirlos, como | los que solo leen los subjects de los mails y los titulos de las paginas web) No pasa nada con eso. Mucha gente habla por los títulos de los diarios y el resto de la sociedad los identifica rápidamente como charlatanes. Nadie le da bola a gente que habla de cosas por que leyó los títulos. Si puede suceder que se interesen y profundicen en el tema, lo cuál es un beneficio si hacemos las cosas bien. | La FSF usa esa palabra para defenestrarla, | Tu podrias haber puesto un titulo como "El equivoco de la Propiedad | Intelectual" sin que nadie te critique por ello. También podría evitar involucrarme y estar seguro de que no me critiquen. Eso no está en discusión, ni me importa. Estoy acostumbrado a las críticas. Estamos buscando una solución para poder usar las palabras supuestamente malditas para poder convocar a la gente a partir de un lenguaje que conocen (y aceptan) y poder explicarles los problemas que encierran. Me parece bien este nuevo título, es más, hasta me parece con más gancho que el otro. ¿Por qué no lo dijiste antes ;-)? |>| En tal sentido no es cuestion de bajar el olimpo a la tierra, sino |>| de subir la tierra al olimpo. |> |>Un siganmén? | | | que tiene que ver? A ver, esto queda muy podado ya. El 'olimpo' era en nuestra analogía el lugar de los iluminados, gurúes y elegidos que hablan el lenguaje que evita los términos malditos. En la tierra están los supuestamente oprimidos que deben ver la luz. Entonces, cómo subir la tierra al olimpo sin decirles 'siganme'. | |>No gracias. Mahoma tiene que ir a la montaña, porque la |>montaña no seguirá a Mahoma, por más que grite y patalee. | | | Lo importante es que todos sean mahomas, esa es la mejor forma de que no | exista mahoma y que nadie lo tenga que seguir. | | Libros si, alpargatas tambien. | Así si. Pero los 'mahomas' deben ser libres de escoger las palabras que necesiten para ser comprendidos. Si no, solo serán pobres locos cascoteados por mascullar una jerigonza que nadie entiende. |>No se puede | pedir a la gente que entienda algo |>si ponemos un mensaje que se contradice con | su titulo. |> |>Se le puede pedir eso y mucho más. | | | Pero no argumentabas que era necesario engañar un poco a la gente con un | termino falso, para darle muletillas y que puedan entender??? No. Yo vengo sosteniendo que los términos no son ni malos, ni buenos, y que hay que convocar a la gente con el lenguaje que comprenden. ¿En que momento digo que hay que engañarlos? Me hace gracia esta conclusión. |>La gente no es tonta. | | | Claro que no, por eso no hay que tirarles basura De acuerdo. La charla que respeta esto al pié de la letra. Fué una presentación impecable cerrada con un aplauso ¡¡MEMORABLE!! | | A rms se le puede criticar muchas cosas, pero dudo que alguien pueda sostener | una demanda de inchoerencia. RMS me parece una persona notablemente inteligente que en un momento de su vida hizo algo increiblemente genial al escribir la GPL. Eso no lo pone en ningún pedestal, ni parece ser una persona que lo reclame a juzgar por lo que he leído sobre él. El texto words-to-avoid opina sobre la propiedad intelectual y al mismo tiempo dice que cualquier opinión es en sí una estupidez. Las dos primeras lineas son una opinión: "Since these laws are so different, the term ``intellectual property'' is an invitation to simplistic thinking. It leads people to focus on the meager common aspect of these disparate laws, which is that they establish monopolies that can be bought and sold, and ignore their substance--the different restrictions they place on the public and the different consequences that result. At that broad level, you can't even see the specific public policy issues raised by copyright law, or the different issues raised by patent law, or any of the others. Thus, any opinion about ``intellectual property'' is almost surely foolish." ... y en las dos últimas se autoincrimina. Alguien debiera avisarle para que lo corrija de alguna forma. | Pero no se en realidad de que trato la charla, asi que es posible que ese | titulo sea inadecuado. Depende del contexto. ... | ojo, ahora que nadie salga a decir que soy agresivo o critico, en realidad | intento criticar las acciones y no a las personas que las hacen. Aunque no | siempre me sale bien.... Yo no lo siento como un ataque a mí, y las críticas las acepto con todo gusto. Tampoco hubiera considerado un ataque una acción de repudio a la charla,aunque si una enorme 'piedra en el camino'. Gracias por no hacerlo. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAlZYtLHLbx9ffmf8RAsPoAKCGAvM5uZkAnC0OfG4KWG/6PH1jhACgitK9 3fF9t/dP8zUzWDrxmB6f618= =uvcJ -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: | Estamos hablando de Derechos y estamos hablando de ideas. No veo cual es el | esperanto aqui. Ni se porque no les gusta a algunos esas palabras. Son | palabras usuales y de uso comun que describen la tematica. Las razones por las que no gustó quedaron documentadas en el thread. De hecho, si observamos las prácticas de uso de la gente, vemos que no le dan tanta importancia a la "Propiedad Intelectual" ni la consideran la tragedia que se pretende. De hecho la tragedia la tienen los cultores de la PI tradicional, que ven como se les cae a pedazos su imperio. Esto no sucede por lo que DECIMOS aquí, sucede por lo que HACEMOS afuera :-). Por supuesto que es preciso formalizar lo que sucede en la realidad. | A RMS en particular no le gusta usar ese termino, es mas no le gusta que se | pongan en una sola palabra los tres sistemas, porque quiere referirse a ellos | por separado y asegurar que son cosas distintas e injuntables. Por eso no lo Eso está claro en su artículo. Me parece perfecto que lo haga y que lo sigan. | usa. Ahora si es necesario hablar de todo junto - cosa que considera | incorrecta RMS - no veo por que no usar Derechos Intelectuales. En un principio estuve de acuerdo hasta que ví que la gente no sabría de qué le van a hablar. No creo tan importante llegar a un término que dé una connotación positiva al tema, pero si es así requerirá una larga transición. |>| El termino que nos ocupa niega lo que queremos demostrar, por lo tanto |>| cualquier uso del mismo destruye nuestro discurso. |> |>Si leo que en algún lugar habrá una charla sobre la energía atómica, |>no puedo decir nada, no sé si se hablará a a favor o en contra. Cualquiera |>sabe que hay cosas buenas y malas asociadas, a esta y a la otra. | | Todavia no viste el punto. Estas hablando de otra cosa. Yo creo que no ves el punto que señalo yo. :-) | La palabra energia atomica no es autocontradictoria, los que hablan a favor y | en contra acuerdan en que es una palabra que describe el tema. | | la palabra "propiedad intelectual" es contradictoria en si misma para los que | estamos en contra y es reafirmatoria para los que estan a favor, la usan como | un medio de promocion, al igual que pirateria. | El problema esta en la palabra. | | Solamente diciendo propiedad intelectual estamos afirmando que tal palabra es | una forma correcta de referirse al tema. Y los que no creemos que se pueda | establecer propiedad sobre una idea no creemos que sea una forma correcta de | referirse al tema. | | Y no me estoy refiriendo al concepto de los temas involucrados en la tematica | me estoy refiriendo a las palabras "Propiedad Intelectual" | Yo entiendo eso, es casi trivial. Vos te referís a la supuestamente posible "propiedad" de la "intelectualidad". Yo pienso que el uso común no hace una interpretación tan sutil, como tampoco se piensa en términos de "energía nuclear moderada" (reactor), "reacción en cadena descontrolada" (explosión). Al igual que con mi ejemplo forro, hay que mejorar los aspectos positivos y minimizar o eliminar a los negativos. Un costado positivo de la PI por ejemplo, hace posible la GPL... |>Así si. Pero los 'mahomas' deben ser libres de escoger las palabras que |>necesiten para ser comprendidos. Si no, solo serán pobres locos |>cascoteados por mascullar una jerigonza que nadie entiende. | | Nadie le niega a mahoma su libertad de hablar como quiere, | pero si mahoma es una entidad colectiva como Solar. Debe haber una | decision coleciva. ¿En qué quedamos? Vos proponías 'seamos todos Mahomas'. ¿Ahora volvemos a un único Mahoma? Que haya decisión colectiva sobre el mejor mensaje está perfecto. | El termino maldito para mi es una jerigonza incomprensible y contradictoria. | Para mi ni siquiera entra a la categoria de esperanto, es una contradiccion no | traducible. | En tal sentido me manifiesto en contra de su uso oficial en SOLAR. Respeto tu opinión. | Considero que es una cuestion basica del movimiento del software libre. Y en | tal sentido caben dos alternativas, o causar un cisma (asi como la OSI y la | FSF dividieron aguas alguna vez) o aceptar la ortodoxia. No veo motivos para | abandonar la ortodoxia en este tema. En tal sentido no voy a pertencer a una | organizacion que la rompa. ¡Problema resuelto! ¡Estás siendo mas papista que el Papa! :) La propia FSF dice 'There are a number of words and phrases which we recommend avoiding, or avoiding in certain contexts and usages. The reason is either that they are ambiguous, or that they imply an opinion that we hope you may not entirely agree with.' O en español: 'Existen ciertas palabras y frases que recomendamos evitar, o al menos eludir en determinados contextos o usos. La razón es que son ambiguas o expresan indirectamente una opinión con la que esperamos que no esté totalmente de acuerdo.' En ningún momento usa la palabra 'maldita' o 'prohibición' y deja abierto su uso según el contexto. El contexto donde se usó fué totalmente compatible con la posición de la FSF respecto de la PI. Seamos cuidadosos definiendo los contextos y nadie deberá alejarse. | si usas un termino que es autocontradictorio como "yo siempre miento" | subestimas y engañas a la gente. O sea, yo engaño a la gente al llamar a las cosas por el nombre con que las conocen, pero... | Todavia no entendes cuando se refiere a un contenido y cuando se refiere a la | palabra. rms siempre juega con las palabras de esa forma ...RMS puede jugar con las palabras a su antojo. ¡Vaya licencias las que se puede tomar! :-) No debería sorprenderme. ~ > No estas viendo el punto, cuando lo veas comprenderas | una cosa es opinar sobre el TERMINO IP y otra sobre DI Es posible. Yo creo lo mismo. | Hay mucha gente que cree comprender la GPL y tambien le pasa lo mismo, Bueno, creía estar entre ellos en alguna medida... | es un documento altamente complejo y preciso con muchisimas trampas. ... pero veo que no. Afortunadamente mi miopía no me impide ver que el SL es lo mejor ;-) Trabajemos juntos a partir de lo que nos une, intentando resolver lo que nos separa. Propongo que sigamos esto en privado para no aburrir más al resto de la lista, por mi parte ya no puedo aportar más. Gerardo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAloFkLHLbx9ffmf8RAuWOAJ48V9JtLA1+xtxVVteRwdLPGxSAqwCdERRo 4b0DjUKigbKXymTHUlpuvrc= =GCHD -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 [email protected] wrote: | |> Las razones por las que no gustó quedaron documentadas en el thread. |> De hecho, si observamos las prácticas de uso de la gente, vemos que no |> le dan tanta importancia a la "Propiedad Intelectual" ni la consideran |> la tragedia que se pretende. | esto es quizas porque aun no saben lo que la misma depara No. Esto es porque simplemente copian lo que les sirve sin que les remuerda la conciencia por ello. Más de una vez dijimos que el SL es interesante porque fomenta los valores de compartir, etc, etc. No veo ninguna necesidad de proscribir palabras y/o frases para eso. | o peor, para nosostros, han copmprado la idea de los defensores de la PI y no se | inmutan, esta en nos hacer fuerza para que cada dia mas gente entienda, | y quizas comparta, el porque nosotros decimos estar en contra de ese | sistema. Por supuesto. Pero eso no significa que tengamos que hablar un lenguaje 'especial'. Eso es propio de las sectas. |> En un principio estuve de acuerdo hasta que ví que la gente no sabría de |> qué le van a hablar. No creo tan importante llegar a un término que dé |> una connotación positiva al tema, pero si es así requerirá una larga |> transición. |> | Gerardo, no entiendo a que apuntas con larga transicion, me tiras mas | letra? ;-) ¡Claro! Si queremos cambios, tenemos que tomar acciones (de hecho muchos lo hacemos). No nos podemos detener en minucias que apuntan a programar algunas mentes. | creo que todos los cambios implican un esfuerzo, eso es indiscutible, | puede que las primeras veces debamos usr copetes en nuestros articulos | para que quede mas claro a que nos referimos pero esto sera mas lento | si por temor a que no nos entiendan no comenzamos . Si nos paramos a discutir sobre palabras, de hecho no avanzamos, hablamos. |> Al igual que con mi ejemplo forro, hay que mejorar los aspectos |> positivos y minimizar o eliminar a los negativos. Un costado |> positivo de la PI por ejemplo, hace posible la GPL... |> | me parece que no, tal como afirmo algun cumpa que no recuerdo (perdon | perdon) es una especie de bomba logica que ataca a la PI. | me parece que no existe por un costado positivo de las PI sino que nace | como una opcion a dentro de. La gpl toma su fuerza del derecho de exclusión que surje del derecho de autor. Si no existiera el derecho de autor, todo sería 'tipo BSD' (otra palabra prohibida), donde es posible apropiarse. Entonces, al menos una cosa buena hay en las PI que incluyen el copyright que permite el copyleft. | esta es la razon que no debemos perder! ¡Totalmente de acuerdo! | y para mi esto esta re interesante, me daba no se que meterme en la |conversa pero ya me aburria no opinar ;-) Me alegra que al menos hay alguien más interesado. En mi opinión, lo importante es el mensaje y no las palabras que se usen para ello. No hace falta un lenguaje de iluminados y elegidos para decir lo que nos parece mal y defender lo que está bien. | abrazos y sigamosla hasta lograr los puntos de acuerdo colectivos que | buscamos | vlady Para mí el acuerdo es defender el software libre por sus virtudes, y olvidarse de prohibir palabras. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAlu2MLHLbx9ffmf8RAjajAJwNHzvxQJ3+aGiJuIXpCnCNEwrHrQCeMhOB N8SAciqu7nW5/4g3pZu9Xos= =BhUm -----END PGP SIGNATURE-----

Las razones por las que no gustó quedaron documentadas en el thread.

no gusto? a quien no gusto Hasta donde se solar no tomo decision

De hecho, si observamos las prácticas de uso de la gente, vemos que no le dan tanta importancia a la "Propiedad Intelectual" ni la consideran la tragedia que se pretende.

Si observamos las practicas de la gente veremos que en un 93% usan windows, y queremos cambier eso. O sea las practicas de la gente no determinan mis practicas.

De hecho la tragedia la tienen los cultores de la PI tradicional, que ven como se les cae a pedazos su imperio. Esto no sucede por lo que DECIMOS aquí, sucede por lo que HACEMOS afuera :-).

lo que hacemos afuera depende de lo que decimos aqui. Sin coherencia nada de esto estaria pasando-

En un principio estuve de acuerdo hasta que ví que la gente no sabría de qué le van a hablar. No creo tan importante llegar a un término que dé una connotación positiva al tema, pero si es así requerirá una larga transición.

si claro que requiere una larga transicion, hay que cambiar la constitucion nacional. Hay que cambiar los habitos de uso del 93% de los usuarios.

Yo creo que no ves el punto que señalo yo. :-)

perfecto, creo que tu unico punto es la costumbre, y no soy tradicionalista, asi que ese punto no lo veo ni me interesa. Estas poniendo por encima una supuesta costumbre -que habria que evaluar: no se a cuanta gente le sienta demasiado diferente propiedad de derechos- de la coherencia interna del movimiento.

Yo pienso que el uso común no hace una interpretación tan sutil, como tampoco se piensa en términos de "energía nuclear moderada" (reactor) , "reacción en cadena descontrolada" (explosión).

Al igual que con mi ejemplo forro, hay que mejorar los aspectos positivos y minimizar o eliminar a los negativos. Un costado positivo de la PI por ejemplo, hace posible la GPL...

la PI no, el copyright. Lo que pasa es que sin copyright no haria falta la GPL. Claro el copyright la hace posible.

|>Así si. Pero los 'mahomas' deben ser libres de escoger las palabras que |>necesiten para ser comprendidos. Si no, solo serán pobres locos |>cascoteados por mascullar una jerigonza que nadie entiende. | | Nadie le niega a mahoma su libertad de hablar como quiere, | pero si mahoma es una entidad colectiva como Solar. Debe haber una | decision coleciva.

¿En qué quedamos? Vos proponías 'seamos todos Mahomas'. ¿Ahora volvemos a un único Mahoma? Que haya decisión colectiva sobre el mejor mensaje está perfecto.

todos podemos ser mahoma, solar tambien, solar es colectivo, cual es el problema?????

| El termino maldito para mi es una jerigonza incomprensible y contradictoria. | Para mi ni siquiera entra a la categoria de esperanto, es una contradiccion no | traducible. | En tal sentido me manifiesto en contra de su uso oficial en SOLAR.

Respeto tu opinión.

Gracias, yo repeto todas las opiniones, pero no puedo convalidar las equivocadas en organizaciones en las que trabajo.

| Considero que es una cuestion basica del movimiento del software libre. Y en | tal sentido caben dos alternativas, o causar un cisma (asi como la OSI y la | FSF dividieron aguas alguna vez) o aceptar la ortodoxia. No veo motivos para | abandonar la ortodoxia en este tema. En tal sentido no voy a pertencer a una | organizacion que la rompa.

¡Problema resuelto! ¡Estás siendo mas papista que el Papa! :)

Por supuesto. Si no hay motivo para romper con el Papa, prefiero defender mi iglesia. Con uñas y dientes por otro lado. No seria coherente una actitud de socavamiento interno si no hay razones y se respetan los liderzgos. Estamos en guerra, tenemos un equipo coherente, debemos reforzarlo.

La propia FSF dice 'There are a number of words and phrases which we recommend avoiding, or avoiding in certain contexts and usages. The reason is either that they are ambiguous, or that they imply an opinion that we hope you may not entirely agree with.'

O en español:

'Existen ciertas palabras y frases que recomendamos evitar, o al menos eludir en determinados contextos o usos. La razón es que son ambiguas o expresan indirectamente una opinión con la que esperamos que no esté totalmente de acuerdo.'

En ningún momento usa la palabra 'maldita' o 'prohibición' y deja abierto su uso según el contexto.

Maldita, es un termino que use internamente en esta lista para bromear un poco con la cosa. Y? prohibir? quien habla de prohibir, no somos un estado. Tenemos que emitir convocatorias a eventos donde se habla de un tema. Es una cuestion de eleccion. Que palabras usa el colectivo solar? Esa es la cuestion.

El contexto donde se usó fué totalmente compatible con la posición de la FSF respecto de la PI.

Para nada. Justamente el contexto mas desfavorable, reforzar mediante mensajes cortos en varios lugres la idea de que existe la PI.

Seamos cuidadosos definiendo los contextos y nadie deberá alejarse.

nadie debe alejarse.

O sea, yo engaño a la gente al llamar a las cosas por el nombre con que las conocen, pero...

reforzas un concepto equivocado en quienes lo tienen y lo introducis en los que no los tiene, para cuando luego quieras negar la apropiacion de las ideas y el software libre les tendras que explicar que no existe. Es decir te obligas a deconstruir lo que empezaste construyendo.

Trabajemos juntos a partir de lo que nos une, intentando resolver lo que nos separa. Propongo que sigamos esto en privado para no aburrir más al resto de la lista, por mi parte ya no puedo aportar más.

No me interesa seguir esto en privado. Insisto en el tema porque creo que es fundamental para el futuro de la organizacion. Si no hay consenso esto debe ser votado. No me interesa pertenecer a una organizacion que dice defender el software libre y que simultaneamente propaga la idea de la propiedad intelectual. -- Diego Saravia [email protected]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: |>Las razones por las que no gustó quedaron documentadas en el thread. | no gusto? a quien no gusto a otros miembros. | Hasta donde se solar no tomo decision cierto | Si observamos las practicas de la gente veremos que en un 93% usan windows, y | queremos cambier eso. Si y por algo libre. Lo que no quiero cambiarles el diccionario. | O sea las practicas de la gente no determinan mis practicas. Eso está claro. Tampoco las mías. Si otro no quiere usar determinadas palabras, que lo haga. Por mí que cierre la boca y no pronuncie más ninguna: El problema es suyo ;-) | |>De hecho la tragedia la tienen los cultores de la PI tradicional, que |>ven como se les cae a pedazos su imperio. Esto no sucede por lo que |>DECIMOS aquí, sucede por lo que HACEMOS afuera :-). | | | lo que hacemos afuera depende de lo que decimos aqui. Sin coherencia nada de | esto estaria pasando- Para nada. Salvo contadas excepciones, muchos afuera viven del software privativo. No es nuevo. La coherencia no surje mágicamente de proscribir palabras. |>En un principio estuve de acuerdo hasta que ví que la gente no |>sabría de qué le van a hablar. No creo tan importante llegar a un |>término que dé una connotación positiva al tema, pero si es así |>requerirá una larga transición. | | | si claro que requiere una larga transicion, hay que cambiar la constitucion | nacional. Hay que cambiar los habitos de uso del 93% de los usuarios. Bueno al fin dos puntos en los que estamos de acuerdo. Pero, ¿porqué decís que hay que cambiar la constitución nacional? | perfecto, creo que tu unico punto es la costumbre, y no soy tradicionalista, | asi que ese punto no lo veo ni me interesa. No. Mi punto es que proscribir palabras y armar un nuevo léxico me parece una práctica de PNL y algo sectario. Yo no sigo falsos mesías, ni admito que cercenen mi vocabulario. Además sostengo que no hace falta para difundir el SL. Ese es mi punto. Lo que hace la gente lo menciono porque algún desprevenido puede llegar a creer que los logros surgen de las palabras que usamos y no de lo que sucede realmente: Que la gente está harta de M$ y su séquito, y busca otras alternativas. | Estas poniendo por encima una supuesta costumbre -que habria que evaluar: no | se a cuanta gente le sienta demasiado diferente propiedad de derechos- de la | coherencia interna del movimiento. La coherencia interna del movimiento surge de las cuatro libertades, no en dejar de usar palabras que no le gustan al líder. | la PI no, el copyright. Lo que pasa es que sin copyright no haria falta la | GPL. Claro el copyright la hace posible. Ok. el copyright. El copyright salió de un repollo. |>Respeto tu opinión. | | | Gracias, yo repeto todas las opiniones, pero no puedo convalidar las | equivocadas en organizaciones en las que trabajo. Lástima. | Maldita, es un termino que use internamente en esta lista para bromear un poco | con la cosa. Si es así me causa gracia, me causa. | Y? prohibir? quien habla de prohibir, no somos un estado. Si no se permite usar las palabras que queremos, ¿cómo se le puede llamar a eso sino prohibición/censura/veda/ponga_su_sinónimo_acá? | Tenemos que emitir convocatorias a eventos donde se habla de un tema. Es una | cuestion de eleccion. Que palabras usa el colectivo solar? Esa es la cuestion. Si el colectivo solar me va a imponer las palabras con las que me comunico, la cuestión es que se pretende imponer un léxico elitista y eso es una práctica totalitaria. |>El contexto donde se usó fué |>totalmente compatible con la posición de la FSF respecto de la PI. | | | Para nada. Justamente el contexto mas desfavorable, reforzar mediante mensajes | cortos en varios lugres la idea de que existe la PI. No es así. El contexto se dió en la charla. |>Seamos cuidadosos definiendo los contextos y nadie deberá alejarse. | | nadie debe alejarse. | ¡Es lo que dijiste, y lo que insinuás más abajo! |>O sea, yo engaño a la gente al llamar a las cosas por el nombre con que |>las conocen, pero... | | reforzas un concepto equivocado en quienes lo tienen y lo introducis en los | que no los tiene, para cuando luego quieras negar la apropiacion de las ideas | y el software libre les tendras que explicar que no existe. Es decir te | obligas a deconstruir lo que empezaste construyendo. Para nada. No es lo que sucedió durante la charla que presencié. Además, se perdió un pedazo con la edición. Decías que: | Todavia no entendes cuando se refiere a un contenido y cuando se | refiere a la palabra. rms siempre juega con las palabras de esa forma y yo decía: |> yo engaño a la gente al llamar a las cosas por el nombre con que |> las conocen, pero... RMS puede jugar con las palabras a su antojo. |> ¡Vaya licencias las que se puede tomar! No debería sorprenderme. |>Trabajemos juntos a partir de lo que nos une, intentando resolver lo |>que nos separa. Propongo que sigamos esto en privado para no aburrir |>más al resto de la lista, por mi parte ya no puedo aportar más. | | | No me interesa seguir esto en privado. Insisto en el tema porque creo que es | fundamental para el futuro de la organizacion. Está bien. Trabajar juntos en lo que coincidimos ¿te interesa al menos? | Si no hay consenso esto debe ser votado. Bueno, veamos cuáles son las opciones. | No me interesa pertenecer a una organizacion que dice defender el | software libre y que Bueno, yo odiaría pertenecer a un movimiento sectario recitando un mantra en estado catatónico. Mi razón se resiste :-) | simultaneamente propaga la idea de la propiedad intelectual. Esto no fué así. Durante la charla se tocaron todos los temas por separado. PI no me acuerdo si se mencionó. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAluxeLHLbx9ffmf8RArc9AKCJlbWbt+VTvQwFPS6oHnMHUwNp+QCdGk9r lM3JmepF6CklzDPN6itfMm8= =cM1L -----END PGP SIGNATURE-----

Hola, Compa�eros, por favor tratemos de buscar un punto de consenso! Es mas lo que nos une que lo que nos separa, no podemos pelearnos por dos palabras. A mi personalmente, como ya dije, me parece que si "propiedad intelectual" es el t�rmino que usa la ley, la manera tecnicamente correcta (desde el punto de vista del derecho) de referirse al tema es esa, aunque sea para criticar el concepto y decir que es equivoco y tramposo. Pero por otro lado... si a muchos compa�eros les molesta el termino y si la filosofia de la FSF plantea que conviene evitarlo, apruebo que tratemos de evitarlo en lo sucesivo. No porque sea un dogma que debemos seguir como verdad revelada, sino porque es un poco nuestro punto de referencia, que refleja las ideas que nos definen como asociacion que promueve el software libre. Una ley como esta crea una institucion juridica. El legislador que redacto la ley al usar este t�rmino (nos guste o no) efectivamente quiso decir que la propiedad intelectual era un concepto an�logo a la propiedad sobre las cosas. Eso desde luego, es totalmente contrario a la filosofia del software libre (porque como dice Verox, para nosotros, las ideas tienen autores pero no propietarios). Pero lamentablemente, es probablemente la intenci�n del que redact� la ley. Eso si, podemos abogar porque se cambie por una ley mejor.

...

ni admito que cercenen mi vocabulario.

es tu problema

No podemos en nombre la libertad imponerle a los compa�eros que palabras tienen que usar o no, no les parece? Podemos sugerir, pero no imponer. Yo quiero que Solar promueva el pluralismo, el pensamiento critico y la libertad de expresi�n. No el dogmatismo sectario. Estos valores me parecen coherentes con la filosofia del software libre. Un saludo, Pablo __________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover

--- "[email protected]" <[email protected]> wrote:

Holas!!!!!

Pablo De Napoli wrote:

...

Hola,

Compa�eros, por favor tratemos de buscar un punto de consenso! Es mas lo que nos une que lo que nos separa, no podemos pelearnos por dos palabras.

solo una acotacion, no estamos peleando estamos debatiendo y trabajando sobre una definicion, no nos asustemos, puede que algunos mails se vea duros pero estan focalizados en la defens de ideas y argumentos o en demostrar que otros pares estan pifiados. lo interesante seria que mas cumpas aporten al hilo.

Si, quizas me asusta leer algunas expresiones muy duras. El punto es que busquemos un punto de consenso.

...

A mi personalmente, como ya dije, me parece que si "propiedad intelectual" es el t�rmino que usa la ley, la manera tecnicamente correcta (desde el punto de vista del derecho) de referirse al tema es esa, aunque sea para criticar el concepto y decir que es equivoco y tramposo.

en este punto nno acuerdo, no suelo llamar a todas las cosas como alguien logro imponer en las letyes, y las leyes estan por si no llegamos a acuerdos previos.

En eso ten�s raz�n. El t�rmino figura en la ley porque alguien logr� imponerlo. Yo lo que quiero decir es que probablemente cualquier abogado al discutir este tema usar�a ese t�rmino. En ese sentido, digo que el t�rmino es t�cnico-jur�dico.

...

Pero por otro lado... si a muchos compa�eros les molesta el termino y si la filosofia de la FSF plantea que conviene evitarlo, apruebo que tratemos de evitarlo en lo sucesivo. No porque sea un dogma que debemos seguir como verdad revelada, sino porque es un poco nuestro punto de referencia, que refleja las ideas que nos definen como asociacion que promueve el software libre.

esto me parece muy bueno, separemos el tema dogma o por lo menos no caigamos en el juego de ver todo lo anterior como desastroso (yo he caido varias veces ;-) ) no se si llega a ser un dogma pero no dudo de que es uno de los pilares.

...

...

...

ni admito que cercenen mi vocabulario.

es tu problema

No podemos en nombre la libertad imponerle a los compa�eros que palabras tienen que usar o no, no les parece? Podemos sugerir, pero no imponer.

creo que no es oimponernos nada, digo imponernos por ser nosotros todos actores de una organizacion que nacio con varias maximas, entre las cuales destaca la de ser lo mas horizontl posible, asi que si consensuamos en el no uso de cierta expresion no nos obligaremos, mas bien optaremos. me parece que esto entra en la parte mas politica del kit ;-) si x es contrario a nuestra organizacion y mejor a un contraria al universo de org de las cuales participamos como org es indudable de que no deberemos hacer campa�a en funcion de x.

esta, en eso tambien tenes razon. Quizas reaccione porque no me parecio coherente con la horizontalidad, plantear que ciertas palabras est�n prohibidas, y ciertamente como cientifico soy alergico al pensamiento dogm�tico. La FSF dice que son palabras confusas que "vale la pena evitar" (http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html) y que "recomiendan evitar, o al menos eludir en ciertos contextos o usos". No "estas palabras est�n prohibidas y si ud. las usa ser� excomulgado de nuestro movimiento" =) Saludos de madrugada, Pablo __________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover

--- Pablo De Napoli <[email protected]> escribió: >

esta, en eso tambien tenes razon. Quizas reaccione porque no me parecio coherente con la horizontalidad, plantear que ciertas palabras están prohibidas, y ciertamente como cientifico soy alergico al pensamiento dogmático.

La FSF dice que son palabras confusas que "vale la pena evitar"

(http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html)

y que "recomiendan evitar, o al menos eludir en ciertos contextos o usos". No "estas palabras están prohibidas y si ud. las usa será excomulgado de nuestro movimiento" =)

Por si no se entendio bien, yo no me referia a prohibir el uso de estas palabras para los miembros, sino evitarlas en las comunicaciones oficiales, anuncios y publicaciones de Solar, como colectivo. ===== SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar ------------ Los mejores usados y las más tentadoras ofertas de 0km están en Yahoo! Autos. Comprá o vendé tu auto en http://autos.yahoo.com.ar

On Tue, 04 May 2004 01:42:10 -0300, Gerardo Díaz wrote

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

Diego Saravia wrote:

|>Si y por algo libre. Lo que no quiero cambiarles el diccionario. | | y muchas veces tenemos que cambiarlo | | Office por OpenOffice, o por proceesador de textos, etc...

Me refería a su lenguaje, no a los productos que usan. A que puedan escribir las palabras que más les gusten con su software. De hecho a esta altura más de uno lo debe estar usando en temas de PI ;-)

Usar procesador de texto y no Word es un avance importante en por ejemplo, la redaccion de planes de estudio en las escuelas. Bill sabe del poder de la palabra y por eso le puso "palabra" a su producto, es parte del juego de dominacion mundial. Para los humanos las palabras cuentan y ganar la batalla de las palabras es una de las vitorias que debemos conseguir.

encontré. Vos decías que lo que hacemos "afuera" depende de lo que decimos acá "adentro". Y yo decía que muchos acá "adentro" decimos que hay que usar SL y "afuera" mantenemos SP. Eso tiene que ver: Que lo que hacemos allá "afuera" puede no tener nada que ver con lo que hacemos y decimos acá "adentro".

Bueno ese es un problema de coherencia de los que lo hacen, yo en tal sentido me considero feliz. Licitud en la fe, actuar como se dice, decir lo que se piensa. Cada uno sabra que vida se logra construir y cuales son sus motivos y posibilidades, no me meto en eso.

|>La coherencia no surje mágicamente de proscribir |>palabras. | | claro, es un condicion necesaria, no suficiente (y no es una cuestion de | proscribir)

No es necesaria, para nada. Miremos a nuestro alrededor y veremos lo bien que va el SL conviviendo con las palabras que se quieren sacar.

Bueno, el software libre nacio con RMS y desde ese entonces surge como una fuerza coherente y contestataria que reclama muchos cambios como el que estamos discutiendo. Entre muchos otros. O vos por ejemplo pensas que Solar debe usar el termino pirateria, poruqe todos lo usan. Y no es que se quieran sacar palabras, lo que se quiere es que elijamos usar otras.

| como lo dije muchas veces no es una cuestion de proscripcion, si vos queres | usar esa palabra, alla vos, cada ves que la lea y pueda contestare, lohare. No | tengo como ni me interesa prohibirte. Pero si me interesa que SOLAR no diga | barbaridades.

Pero si proscripción es la palabra que mejor define la situación de los términos 'malditos': En realidad, son términos 'proscriptos': Según mi diccionario, 'proscribir' significa 'desterrar a algo o alguien por razones políticas'. Y este es el caso: ¡Se quiere desterrar palabras o frases de uso corriente, del léxico de los miembros!

nop, no del uso de los miembors, del uso de la institucion Y no se quiere desterrar, se quiere elejir que usar.

| PNL??? podes explicar un poco mas

Programación Neuro Lingüística.

Y eso que?

Por supuesto. ¿Pero eso, que tiene que ver? ¿El logro de Linux se hizo proscribiendo las palabras Propiedad Intelectual? (por mencionar el caso más notorio).

Linux existe entre otras cosas porque eligio la GPL. Si no fuese por ella SCO lo hubiese borrado de la faz del planeta. La GPL forma parte de un conjunto de ideas fuerza, entre las cuales se encuentra no creer en la propiedad de las ideas.

Si mal no recuerdo, Linux es MR, o sea que Linus se preocupó de dejar bien claro a quién le pertenecen los derechos de exclusión, dentro del modelo de la PI.

que es MR? Marca registrada? El regimen de marcas es independiente del de copyright y noi excluye a nadie. No entiendo el punto.

Y si bien el boca en boca fué importantísimo en la realidad que es hoy el SL, en más de 10 años que llevo de usarlo y compartirlo es la primera vez que escucho esto de evitar usar determinadas palabras. Me parece un disparate mayúsculo en el mejor de los casos...

Es uno de los problemas que surgieron con el no uso de la palabra GNU en gnu/linux, se separo la politica de la tecnica. Hay mucha gente formada tecnicamente que ignora la cuestion legal y politica que hay por detras. Otro ejemplo de como la palabra condiciona.

Vos me decías que no era la PI, era el copyright. Yo decía que está bien, que es el copyright, e irónicamente decía que salió de un repollo. Me disculpo por ser medio vinagre. Lo que quise decir es que la PI incluye al copyright. Eso nomás, no hay nada más.

Puede haber copyright sin que exista propiedad sobre las ideas. Es mas de hecho asi funciona. La idea de la apropiabilidad de las ideas es posterior al surgimiento del copyright.

Perfecto. Es una solución. Yo contribuiré a difundir de los comunicados que firme SOLAR aquellos que a mí me parezcan adecuados, y no lo haré con el resto.

me parece perfecto. Todos hacemos lo mismo.

|>No es así. El contexto se dió en la charla. | | Pero la mayoria de la gente que vio los mails y las paginas no fue a la charla |

¡Claro! Resulta obvio que no les interesó el tema ;-).

Y los que no saben nada quedaron con un refuerzo hacia la idea de la apropiabilidad de las ideas, y los que saben el tema habran dicho, estos estan conmigo y no necesito ir, o estos estan en la vereda del frente no voy. Cuando uno usa terminos publicitarios para referirte a un evento, puede generar esas respuestas. Si a mi me llaman a una charla sobre tecnicas de futbol, denominada RIVER CAMPEON, no voy pues soy de Boca. Si encima uso los terminos publicitarios de mi enemigo ......

¡A los que les interesó ya tienen la cosa más clara!

Claro, me parece perfecto, nadie duda eso.

No hubo una que represente mejor aquello de lo que se iba a hablar.

Entonces estamos perdidos. -- Diego Saravia [email protected]

On Tue, 04 May 2004 21:18:17 -0300, Gerardo Díaz wrote

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

Diego Saravia wrote: | On Tue, 04 May 2004 01:42:10 -0300, Gerardo Díaz wrote | |>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- |>Hash: SHA1 |> |>Diego Saravia wrote:

| Usar procesador de texto y no Word es un avance importante en por ejemplo, la | redaccion de planes de estudio en las escuelas.

Es diferente. Word es una marca comercial, y si se usara impide la competencia.

Word es una palabra comun, la marca registrada es "Microsoft Word" nadie pondira Microsoft Word enun documento publico, ponen Word y con ese juego de palabras avanzan, siempre ... juego de palabras

¡Por supuesto que sí! Es por eso que promuevo la libertad de expresión y condeno la proscripción de palabras. nadie proscribe las palabras, no sigas distorsionando las posiciones

El usa el lenguaje completo, hasta dice software libre (ver sponsors usuaria 2004).

el usa el lenguaje que le conviene, igual que nosostros deberiamos.

no soy un soldado. ¿deja vú o ya dije esto antes :-)?

ya lo dijiste, pero en esta batalla tus actos cuentan, seas o no concientes de ellos. Puedes no ser un soldado, pero aun asi cada accion que hagas tu y con mas razon Solar cuenta.

La mayoría de la gente necesita ayuda para construir sus vidas, que no son sólo palabras...

todos necesitamos ayuda, quien dijo otra cosa???? no, no son solo palabras.

hace falta bañarse con la realidad. y tambien transformarla.

No alcanza con mirar desde el cielo :-)

no entiendo

| Bueno, el software libre nacio con RMS y desde ese entonces surge como una | fuerza coherente y contestataria que reclama muchos cambios como el que | estamos discutiendo. Entre muchos otros.

¡Claro! Pero que le haya ido bien con una idea, no implica que tenga razón en todas sus otras iniciativas.

No claro que no. pero en esta si, y la verad que no conozco mucha gente que discuta eso. El pibe que era Bill en su garaje

jugando con el DOS, no tiene nada que ver con el multibillonario actual, ni tendrá nada que ver con el anciano que será algún dia. Tampoco son raras las empresas que pretenden aplicar su fórmula a cualquier otro ámbito, y así les va. *shrugle*

no entiendo

| O vos por ejemplo pensas que Solar debe usar el termino pirateria, poruqe | todos lo usan.

Es interesante, con piratería me parece _levemente_ diferente.

si, por???? en que se diferencia en su concepto?

Ciertamente no lo usaría para definir el noble acto de compartir, y creo que la misma gente lo tiene bien asociado con el loro en el hombro, etc, etc. De hecho, cuando oigo a alguien llamar a otro pirata, generalmente coincido (aunque me calle por pudor, claro :-)).

Hoy para la gente esta mas difundido pirateria para los videos que propiedad intelectual, hay hasta campañas mediaticas al respecto.

Pero esto no significa censurarme, ni aceptar censura.

quien quiere censurarte?????

SOLAR que haga lo que quiera, en cosas coincidiré y en otras no, ya lo dije.

de eso estamos hablando, no de otra cosa ¿Estas de acuerdo en que Solar no use la palabra PI en sus comunicados oficiales?

Es cierto, eso es lo que 'recomienda' la FSF. Con tu punto de vista más papista que el papa (son tus palabras), no hay elección posible, es una imposición. Hago lo que vos decís, o no puedo difundir.

Hay una eleccion, la que decidamos que sea. Lo que no es aceptable es que vos decidas solo como emitir un comunicado, mas aun en oposicion a pocisiones muy arraigadas en el movimiento de Software Libre (SOLAR es software libre argentina), sin que exista consenso y a sabiendas de ello.

|>Por supuesto. ¿Pero eso, que tiene que ver? ¿El logro de Linux se |>hizo proscribiendo las palabras Propiedad Intelectual? (por |>mencionar el caso más notorio). | | Linux existe entre otras cosas porque eligio la GPL. Si no fuese por ella SCO | lo hubiese borrado de la faz del planeta. La GPL forma parte de un conjunto de | ideas fuerza, entre las cuales se encuentra no creer en la propiedad de las ideas.

Linux existe porque hubo un pibe muy inteligente que tuvo la visión que no tuvo RMS (lo cuál lo puso bastante celoso), entre otras cosas.

vision???, para nada, tuvo una enorme capacidad de producir un sistema excelente y de conseguir la colaboracion de muchos en la tarea. En esto sin duda supero a RMS. Pero no en vision, de hecho linus completo la vision de RMS. No veo porque lo pones como contrapuestos. RMS esta celoso sin duda, pero tiene motivos para su preocupacion. La difusion de Linux sin GNU (otra cuestion de palabras) resta presencia a la filosofia del movimiento.

Release early, release often le llaman. Catedral y Bazar teorizó Raymond. Si no hubiera sido él, hubiera sido BSD, el mismo Linus dice que si lo hubiera sabido, probablemente hubiera usado el BSD y descartado el minix de Andrew Tanenbaum.

si claro, BSD en ese momento era superior, pero tenia confictos legales con ATT

Yo no creo en la propiedad de las ideas. Y tampoco creo en cambiar mi diccionario para ello. No es tan difícil. Me resisto a perder mi personalidad, eso es todo.

no te pido eso. Solo me preocupa lo que SOLAR tiene para perder en esto.

En orden, si, si y si. Y el punto es que es parte de lo que genéricamente se conoce como Propiedad Intelectual.

Y?, a nadie en el movimiento le interesa la cuestion de las marcas, no es nociva, no limita ninguna libertad

Totalmente. Estoy a favor de la técnica, de la compartición de los conocimientos, y de la libertad sin condicionamientos fuera de las 4 libertades que garantizan la no apropiación indebida. Libertad no es que me condicionen lo que digo cuando y como quiero.

nadie te condiciona

| Otro ejemplo de como la palabra condiciona.

¡Por supuesto!. No niego eso. Digo que no se mejora eliminando palabras del diccionario.

Para empezar esa palabra compuesta no esta en el diccionario, mira por ejemplo ese de mas abajo, en algun lado usa PI encomillada, pero ni se atreve a definirla. Usa otro termino interesante que tampoco define como Derechos Intangibles. En definitiva cualquier intento de nuclear en un termino 4 regimens es criticable: http://www.zur2.com/fp/20/bentata.htm

|>Perfecto. Es una solución. Yo contribuiré a difundir de los comunicados |>que firme SOLAR aquellos que a mí me parezcan adecuados, y no lo haré |>con el resto. | | me parece perfecto. Todos hacemos lo mismo. |

¿Es un compromiso? ¿Estás dispuesto a permanecer en silencio y no iniciar una acción de repudio cuando SOLAR publique algo que no te guste?

Nop, Solar no puede emitir comunicados con esa palabra, lo que me parece OK es que vos solo distribuyas los que quieras. No es una cuestion de gustos. No uses palabras engañosas. Iniciar una accion de repudio o escrache es algo muy especial. Probablemente lo haria con cosas mas graves, como violadores de ddhh, esto es importante en nuestro contexto, pero no da para una accion de repudio. Hay varias posibilidades con respecto a SOLAR: 1) que se emita un comunicado con ese termino, o se siga usando en las paginas de la asociacion, sin que se apruebe formalmente, en ese caso protestaria y si se sigue en esa tesitura consideraria la accion mala fe y plantearia la cuestion formalmente en la proxima asamblea. Alli la cuestion a plantear no seria la de fondo, sino el uso sin acuerdo o decision del nombre de la asociacion. 2) que se decida elegir que SOLAR pueda emita comunicados con ese termino. Solo me queda irme de solar y construir otra organizacion. Pues considero contradictorio que una organizacion del software libre tenga esa postura. Hay muchos temas en que puede resultar un tema en el que no estoy de acuerdo y todo bien, pero no en temas doctrinarios. 3) que se decida elegir otras palabras. En ese caso para mi todo OK, y entiendo que tu puedas no distribuir los comunicados que no te gusten. Y me parece perfecto que tu u otros la usen en sus mails o cosas, incluso a la lista, cuando me moleste demasiado, dire algo. Si lo considerase necesario en el caso 1 y 2 lo mas problable es que aclare la postura en todo ambito en el que vea un comunicado que distorsiona la postura del movimiento. Es decir seria una accion aclaratoria no de repudio. La posibilidad del punto 2, no es algo que me lleve a repudio, seria una decision democratica que no comparto y que al ser una cuestion basica para la organizacion me obligaria a irme, pero no da para un repudio. Simplemente no tendria mas interes en trabajar en una asociacion con mayorias que piensan asi. El caso 1 es un poco mas fuerte pero el problema seria para con el perpetrador no para con la asociacion. El mensaje anterior puedo entender que se haya difundido sin consenso, fue rapido, la charla ya estaba, etc, etc. hay motivos para entender lo que paso. Emitir hoy un comunicado oficial sin decision formal seria una provocacion.

Los que no saben nada probablemente se limitaron a putearon por enviarles SPAM y se olvidaron del tema.

algunos si otros no

Estadísticamente podría haber uno en un millón que infiera lo que estás diciendo.

si? como lo sabes? Yo creo que no. Aun por ese uno valdria la pena.

| Si a mi me llaman a una charla sobre tecnicas de | futbol, denominada RIVER CAMPEON, no voy pues soy de Boca.

¡Ahora sí! Amo el fútbol. Aunque soy de River.

Esto no evitó que estuviera mirando Boca Borussia desde la popular en la bombonera (dicho sea de paso, fué algo impresionante).

me alegro por ti!

Y no hubo incoherencia, algunos de mis mejores amigos son de Boca, mi propia esposa es de Boca. Si Boca juega con River, quiero que gane River. Si River no tiene nada que ver, estoy a favor del equipo argentino.

me parece bien, pero creo que entiendes el punto, si quieres que avancemos en la discusion seria bueno que no gastes tanto esfuerzo en los sarcasmos, estoy intentando explicar de la forma mas clara posible la posicion y es chocante que utilices estos sarcasmos. Desearia convencerte, pero si adoptas una actitud de ese tipo todo lo que diga te rebotara sin darte la oportunidad a nada. Puedo entender que tu quieras libertad para decir lo que quieras, con eso estoy de acuerdo. Deberas entender que no quiero que una asociacion que me representa me haga decir cosas que no quiero. Y seria bueno que consideres, dentro de tu libertad, no usar esos terminos. De eso me gustaria convencerte a ti y a otros y es lo que intento hacer desde hace tiempo. Si te encierras en la cuestion de la proscripcion ni siquieras puedes pensar en lo que te quiero decir. Y otra cosa no sigas con la cuestion OSI/FSF BSD/Linux Linux/GNU-Linux pues no tienen nada que ver, ni se relacionan directamente con el debate en curso. Tampoco tiene que ver con los libertarios reales de USA o los supuestos de FSF. La cuestion central es ¿es conveniente/bueno usar el termino Propiedad Intelectual en comunicados de SOLAR? Como toda organizacion con estrategias para difundir sus mensajes y como una organizacion del Software Libre es una pregunta muy pertinente. Para mi estaba saldada al entrar a la Organizacion, pero como hay gente que no lo comparte, debemos decidirlo formalmente.

Esperaría que me respetaran en mi decisión, y en general la gente lo hace, salvo algunos totalitarios energúmenos que existen en todas partes.

gracias por el insulto -- Diego Saravia [email protected]

Alberto Ferrer wrote:

¿ Aca no tienen "Solar Mix" ?

Por que me interezan los proyectos de ustedes y colaborar, pero este tipo de charlas, y mi poco tiempo para leer los 2000 correos diarios limita mas lo poco q hago ayudando a la causa.

Hola Hay varias listas además de la SOLAR general, que están hechas específicamente para algunos temas. Por ejemplo en Solar-educación se habla de temas de educación, Solar-ututo-e para esa distro... Solar-general sería el mix que andás pidiendo. Nos vemos!

El mié, 05-05-2004 a las 17:25, Martin Olivera escribió:

tal vez, si hay interes de otros, podemos formar la lista solar-proyectos para tratar temas exclusivamente en lo que hace a proyectos y acciones de solar, para que los que no se interesan por las discusiones largas :) tengan un lugar de intercomunicacion.

A mi me gusta la idea

a mi tambien me gusta la idea.. se ma hace muy dificil leer todo y quiza hay temas importantes que no puedo leer Yo me suscribiria a esa lista nueva con un resumen semanal nada mas slds a todos y los espero en la plata

--- Martin Carr <[email protected]> escribió: > Alberto Ferrer wrote:

...

...

¿ Aca no tienen "Solar Mix" ?

Por que me interezan los proyectos de ustedes y colaborar, pero este tipo de charlas, y mi poco tiempo para leer los 2000 correos diarios limita mas lo poco q hago ayudando a la causa.

Hola

Hay varias listas además de la SOLAR general, que están hechas específicamente para algunos temas. Por ejemplo en Solar-educación se habla de temas de educación, Solar-ututo-e para esa distro... Solar-general sería el mix que andás pidiendo.

Nos vemos!

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]

http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

===== SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar

------------ Los mejores usados y las más tentadoras ofertas de 0km están en Yahoo! Autos. Comprá o vendé tu auto en http://autos.yahoo.com.ar

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general http://www.blue-tech.com.ar Nicolás Larronde División Informatica www.blue-tech.com.ar

El mar, 04-05-2004 a las 23:03, Diego Saravia escribió:

...

Pero esto no significa censurarme, ni aceptar censura.

quien quiere censurarte?????

...

SOLAR que haga lo que quiera, en cosas coincidiré y en otras no, ya lo dije.

de eso estamos hablando, no de otra cosa ¿Estas de acuerdo en que Solar no use la palabra PI en sus comunicados oficiales?

Esta es la cuestion. QUe queremos desde solar usar. Y como organizacion unica, y sin perder nunca de vista nuestro estandarte de defender las diferencias, y mucho menos sacrificandolas, podemos creo, maduramente convenir un termino que sustituya el de PI apropiadamente. Por que? Porque las palabras que usamos para decir las cosas hablan de nosotros mismos. Porque no estamos en condiciones de usarlo inocentemente! El termino PI tiene un valor mas alla del que nosotros queramos darle. No es suficiente que sea el mas usual para ser el que elegimos. Los invito debatir sobre esto. Propongo no utilizarla formalmente (ojo: no por prohibida, sino por inapropidada) y buscar un buen reemplazo de lo que realmente queremos decir. No es una cuestion de unos pocos! Tomemos la decision juntos. Verox.

| Esta es la cuestion. QUe queremos desde solar usar. | Y como organizacion unica, y sin perder nunca de vista | nuestro estandarte de defender las diferencias, y mucho menos | sacrificandolas, podemos creo, maduramente convenir un | termino que sustituya el de PI apropiadamente.

Esa es la cuestion. Que palabras va a elegir usar Solar en sus comunicados oficiales. Creo que lo que digamos en los comunicados oficiales debe tener un amplio consenso de todos. No podemos usar las palabras "propiedad intelectual" si muchos compan-eros sienten que con ello estamos yendo en contra de las ideas del movimiento del SL. Esta claro que con esto no queremos cercenar la libertad de expresion de los miembros. Me parece que la libertad de expresi�n, el pensamiento critico, la diversidad son banderas irrenunciables para Solar, sino estariamos siendo totalmente incoherentes.

4) Si lo que se pretende es alinearse con la FSF por conveniencia pol�tica,deber�a quedar claro donde est� la conveniencia para saber cuando esto deje de ser as�.

[...]

Pese a que disiento con �l en su subordinaci�n a los intereses de la FSF

No se trata de subordinarnos a los intereses de la FSF. La cuestion para mi es... No creo que la FSF proponga evitar el termino "propiedad intelectual" por "intereses", mas vale porque lo considera contrario a la filosofia del software libre, o no conveniente para sus ideas. Solar es una organizacion que nacio con el objetivo de promover el software libre. Pero: que es el software libre? Cual va a ser la identidad de Solar? Solar es parte de un movimiento mundial. La FSF la identidad madre de ese movimiento, y uno de sus lideres principales. Por eso digo que es nuesto marco de referencia. No que es un dogma que debemos acatar ciega y irreflexivamentemente. Pero sin ese marco de referencia, la idea de "software libre" seria un concepto indefinido. No podemos presentar las cosas de manera que hagan suponer que nuestra posicion es contraria a la del resto del movimiento (cuando en realidad no lo es). Un saludo, Pablo __________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover

8) Cualquier palabra puede ser usada con otro sentido. 'Zanahoria' es una hortaliza, pero delante del burro significa motivación, y detrás otra cosa ;-)

Recorda que propiedad intelectual no es solo una palabra, es una afirmacion que sin otro contexto, entre otras cosas dice que existe la propiedad de las ideas. Utilizando el significado real y comunmente aceptado de cada una de las palabaras que la constituyen.

7) Entre personas inteligentes, una mirada dice más que mil palabras.

Y si, pero muchas veces no tenemos ojos para ver, sino solo documentos y paginas, como por ejemplo la del http://www.clubdeprogramadores.com/ donde Solar, organizacion que integro, invita a una charla sobre algo que afirmo que no existe. O sea ante cualquiera que me conozca quedo en ridiculo, pues integro asociaciones que hacen exactamente lo contrario a lo que pregono.

5) No hay una razón, que justifique que una organización deba usar un vocabulario específico y limitado obligatorio.

Dimos muchas, que no las compartas o que no le asignes peso es otra. No distorsiones las cosas.

4) Si lo que se pretende es alinearse con la FSF por conveniencia política,debería quedar claro donde está la conveniencia para saber cuando esto deje de ser así.

lo respondio Pablo.

3) Si hay un beneficio claro para SOLAR, estoy dispuesto a aceptarlo.

Claro que hay beneficios, muchos.

2) Debemos ser conscientes de que la práctica de proscribir palabras es una práctica sectaria, potencialmente peligrosa para la intelectualidad de las personas ('lavado de cerebro')

Nadie proscribe palabras. Elegimos colectivamente usar algunas.

1) Aclaro que se me retuercen las tripas de pensar que ayudaré en algo así, aunque sea con mi silencio cómplice.

complice? de que delito?, y no vuelvas con el tema ridiculo de la proscripcion, una entidad no se proscribe a si misma. Para que exista proscripcion tiene que haber una persona que proscribe a otra. Esto es una cuestion de eleccion. SOLAR decide que usa SOLAR. Nadie lava el cerebro de nadie, nadie impide que se discuta nada. Cualquiera puede decir lo que quiera en la lista y plantear sus ideas y cuestionamientos. He visto monton de veces esa frase en los mails y no hay problema con ello, el problema es si se usa esa frase como comunicado oficial de SOLAR. Lo que creo que debemos decidir es que cuando hablamos como organizacion, somos coherentes con lo que SOLAR como organziacion expresa y entonces utilizamos un discurso apropiado a esas ideas, las frases como "propiedad intelectual" que no son adecuadas para expresar lo que pensamos no las usamos.

Felicito a Saravia por su designación. Pese a que disiento con él en su subordinación a los intereses de la FSF, es muy bueno que una persona del SL esté allí.

subordinacion a los intereses de la FSF? hay varias cosas forzadas en esa frase. 1) no hay subordinacion, acuerdo con muchas de las cosas que hace la FSF y uso gran parte de las mismas. 2) intereses: tengo intereses comunes con la FSF, como creo que todos tenemos, uno de ellos EL SOFTWARE LIBRE. La FSF tiene un liderazgo natural en esta area, recordemos que fue quien invento la terminologia, construyo su primer compilador, su primer editor de programas y cientos de aplicaciones mas, sustento, de todo el movimiento posterior. No habria la mas remota posibilidad de free soft, open source, linux, bsd, apache, postgres ni nada de esto en su forma actual sin la FSF. Tambien invento la GPL, creo la filosofia basica, etc. etc, etc. Es cierto, RMS tiene tambien cosas que no nos gustan como cualquier ser humano, pero al lado de lo primero quien este en el movimiento y no reconozca un liderazgo natural en la FSF tiene que estar muy equivocado. Ahora liderazgo de un lado no implica subordinacion del otro. Dices que las palabras no importan, pero siempre elijes las palabras con un "sentido muy particular" Es decir cuando te expresas usas todo el poder de las mismas para trasmitir tus sentimientos, es muy dificil aceptar que no comprendes el poder de las mismas. En tal sentido cuando pienses que haces algo en SOLAR fijate que en la misma sigla dice "Software Libre Argentina". Es decir vivimos en un espacio creado por la FSF, y en el que tambien participa la OSI, la gente de BSD, y muchos otros. Todos los actores debemos participar dignamente de ese espacio, aun con disidencias importantes como el uso de la palabra "free/open" en ingles. Otro ejemplo de la importancia de las palabras. por las felicitaciones gracias. -- Diego Saravia [email protected]

La charla ya se promociono asi, apenas empiece aclararemos los terminos, por eso hacemos esta charla , porque nadie entiende bastante bien los derechos del autor, derechos del copyright , derechos de propiedad que posee el autor y/o propietario de una obra informatica. La ley 11.723 del regimen de propiedad intelectual figura asi, regimen de propiedad intelectual , la 25.036 modifica esta ley. Creo que enrique podra aclarar esto en la charla, como los derchos del autor de un software cuando esta contratado por una empresa, o el estado, y si usa licencias gpl que pasa. Me parece que arrancamos una charla con el nombre de una ley nos guste o no es una Ley de la Nación Argentina, si es buena o mala y como perjudica es la idea de esta charla . un abrazo y un feliz cumpleaños bubi ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, April 28, 2004 2:39 PM Subject: Re: [Solar-general] Buscamos inscriptos para la charla sobre"Propiedad" Intelectual Que paso al final, se decidio seguir con el nombre propiedad intelectual??? Estoy viendo mails en varias listas con ese titulo. me parece una bofetada al movimiento de software libre que una organizacion con ese nombre organize una charla en esos terminos. Puedo entender el disenso de cualquiera con una posicion del movimiento, y que se organize un debate, pero me parece muy mal que una organizacion que dice pertencer al mismo promueva una charla con ese titulo. Es una decision de la comision directiva? Debo enviar mails de repudio o de aclaracion a cada lista? On Wed, 28 Apr 2004 09:28:54 -0300, Gerardo Díaz wrote

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

Amigos,

Necesitamos toda la ayuda posible para difundir el evento que sucederá mañana. Me parece preferible que quede gente afuera a tener la sala medio vacía.

Va copia de mi spam, como le dije a alguno de Uds en privado, me siento un poco vengador de tantos avisos de para-pito y tantas otras pelo*eces.

No hace falta aclarar que deben reemplazar mi nombre con el suyo para sus propios SPAMs ;-)

Mil gracias Gerardo

- - -------- Original Message -------- From: Gerardo Diaz<[email protected]> Subject: Bootstrapping! ¡El software en el pantano legal de la "propiedad" intelectual! Date: Tue, 27 Apr 2004 16:23:09 -0300

Hola,

Soy Gerardo Díaz y te escribo para invitarte a la próxima charla GRATUITA organizada por...

S O L A R SOFTWARE LIBRE ARGENTINA Asociación Civil http://www.solar.org.ar [email protected]

con el auspicio del...

AUBA - Club de Programadores Asociación Civil http://clubdeprogramadores.com [email protected] Te: 4901-1653

Tendrá lugar en Sarmiento 1113 piso 3º de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el día 29 de Abril de 2004 de 18:30 a 21:30hs la charla- debate sobre el tema:

"PROPIEDAD" INTELECTUAL

Bootstrapping! El software en el pantano legal: Comentarios, rants y divagaciones sobre la compleja relacion entre software, derecho de autor, patentes, marcas, contratos y derechos de los consumidores.

El desarrollo comprenderá entre otros los siguientes aspectos:

* La "Propiedad" Intelectual * El Registro de la "Propiedad" Intelectual * Las Patentes * La legislación vigente * Jurisprudencia * Licencias * La "Propiedad" Intelectual en la Era Digital * Formas y tipos de distribución de contenidos * La GPL * Tendencias mundiales * Dudas frecuentes * Debate

La introducción a los temas será efectuada por el Sr. Enrique Chaparro, quién será a la vez orador, presentador, y moderador del debate.

OBJETIVOS

Se presentarán a los asistentes los conceptos mencionados, analizando el impacto que ha tenido la Era Digital sobre la Propiedad Intelectual, e introduciendo a los asistentes a la hoy ya célebre GPL.

COSTO Y REGISTRACION

La entrada es libre y gratuita, incluye coffe-break, debido a limitaciones de espacio deberá confirmar asistencia a los coordinadores del evento:

* Bernardo González - [email protected] * Gerardo Díaz - [email protected]

IMPORTANTE

* No se emitirán certificados de asistencia.

SOBRE EL ORADOR

El Sr. Enrique A. Chaparro es un matemático especialista en seguridad de los sistemas de información, experto en temas de Software Libre. Ha participado en proyectos significativos de implantación de software libre en los sectores público y privado, y ha colaborado con proyectos legislativos sobre uso de software libre en el Estado en Argentina, Colombia y Perú.

Conferencista habitual en materias relacionadas con la seguridad y la filosofía del Software Libre, ha dado charlas en organizaciones y universidades de América y Europa. Es miembro de la International Association of Cryptologic Research, del Technical Committee on Security and Privacy de IEEE, y de la Fundación Via Libre. Está graduado en Matemáticas en la Universidad de Buenos Aires, y posee posgrados en Canadá e Inglaterra.

- -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFAj5M2LHLbx9ffmf8RAt7wAJ4zLeZHb930rbosdnPzT9dyAL7lIwCeMX0b c+gL0Bi8r+rr7wVqHUhWJ8c= =wHfB - -----END PGP SIGNATURE----- -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFAj6OALHLbx9ffmf8RAiuEAKCDUy/XDyvGnCtx5qYVz5nNn+EJXQCfRMcG g3YY8y3QindwkF9E9RauNvA= =QXAQ -----END PGP SIGNATURE-----

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

-- Diego Saravia [email protected] _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

Gerardo, cumpas! antes que nado o previo a todo nadie te pidio la renuncia asi que no jodas ;-) me parece que esto no es pa renuncia de naides sino mas bien para capitalizacion colectiva de todas!!!! estas cosas nos iran pasando y lo bueno en algun punto es que nos pasen, luego de este punto seguro debatiremso mas a fondo lineamientos solaristicos que haran qeu cada dia contemos con mas contexto a la hora de salir a la lleca y decir soy solar y como tal opino. asi que a seguir debatiando y aprendiendo entre todos, si? un fuerte abrazo pa todos y todas vlady Gerardo Díaz dijo:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

bubi wrote:

| La charla ya se promociono asi, apenas empiece aclararemos los terminos, por | eso hacemos esta charla , porque nadie entiende bastante bien los derechos | del autor, derechos del copyright , derechos de propiedad que posee el autor | y/o propietario de una obra informatica. La ley 11.723 del regimen de | propiedad intelectual figura asi, regimen de propiedad intelectual , la | 25.036 modifica esta ley. | Creo que enrique podra aclarar esto en la charla, como los derchos del autor | de un software cuando esta contratado por una empresa, o el estado, y si usa | licencias gpl que pasa. | Me parece que arrancamos una charla con el nombre de una ley nos guste o no | es una Ley de la Nación Argentina, si es buena o mala y como perjudica es la | idea de esta charla . | un abrazo y un feliz cumpleaños | bubi

Gracias Bubi por el apoyo y poner la cara, siento que hicimos un trabajo de equipo pese a la distancia y a las ocupaciones diarias que hay que atender.

Creo que los dos sentimos que la perfección hay que buscarla en el cielo, como decían los griegos.

La verdad es que nos repartimos las tareas, Bubi coordinó con Enrique y Ariel toda los temas logísticos, mientras yo armaba el texto del email y buscaba las direcciones email para discutirlo apresuradamente en la lista y salir.

El plazo de salir lunes a las 12 no lo concensué con nadie.

Ni la Comisión en general ni Bubi en particular tienen que cargar con la responsabilidad en los emails de invitación que envié yo, con mi email y en mi nombre, invitando a los demás desde mi condición de miembro que quiere ayudar a difundir. Punto.

Por supuesto no tengo interés en renunciar y será una batalla dura porque buscaré argumentos de donde no los hay, _lo_prometo_, pero en definitiva estuve leyendo el estatuto que está online y a esto es a lo que me arriesgué _conscientemente_, por lo tanto adelante con el 'impeachment' si alguien lo considera justificado.

Si llegaron hasta acá, mañana le ofrecí a Bubi quemar unos CDs de UTUTO-e, sería lindo si alguien pudiera aportar sobres o cajitas o etiquetas o algo, para poder darlos a manera de 'souvenir'. ¿Qué versión, 486, 686, un salpicadito? Alguien cambie el subject

-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFAkAnqLHLbx9ffmf8RAnCqAKCDVzMFZAvcYhpTPC/ceO+cGUSMZQCgrCGZ LJPEI9YUd8enf+ONB+XBKiA=pKPo -----END PGP SIGNATURE-----

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Vladimir di Fiore wrote: | Gerardo, cumpas! | antes que nado o previo a todo nadie te pidio la renuncia | asi que no jodas ;-) Bueno me descubriste ;-) | me parece que esto no es pa renuncia de naides sino mas bien para | capitalizacion colectiva de todas!!!! Puedo coincidir, o puedo no hacerlo. Elijo reservármelo. Lo dije una vez, se respira demasiada testosterona en el ambiente y esto pone un poco nerviosa a la tropilla. ¿No les parece que urge lograr mayor participación femenina en el SOLAR pa' que el 'todas' sea equilibrado? Slds Gerardo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAkBhfLHLbx9ffmf8RAmhHAJ9xkyhkA8Y4Bh6azkNb4cy9qTEYLACcDpZ4 ZnWuBl6Hd5M8Cm9wHmzqvdw= =hh1+ -----END PGP SIGNATURE-----

El mié, 28-04-2004 a las 22:57, Veronica Xhardez escribió:

El mié, 28-04-2004 a las 17:47, Gerardo Díaz escribió:

...

Lo dije una vez, se respira demasiada testosterona en el ambiente y esto pone un poco nerviosa a la tropilla.

...

¿No les parece que urge lograr mayor participación femenina en el SOLAR pa' que el 'todas' sea equilibrado?

Cierto. Seria bueno que seamos mas, para equilibrarnos;

Tema Mujeres! (primero dejo constancia de que no soy militante de género, y que en general no participo en ámbitos de "mujeres" exclusivamente). Pero dado que salió el tema, voy a hacer algunos comentarios. - NO hace mucho una militante de género brasileña dijo en una lista de correos que "no usa software libre porque gnu es sexista". A lo cual alguien le pidió que de ejemplos de proyectos gnu que sean sexistas y no respondió más. Esto nos dice que, más allá de que esta persona se quedó sin respuestas, de algún lado salió esa idea de que "gnu es sexista". - Una buena razón para pensar eso puede ser la experiencia práctica. Y voy a citar la mía. En proceso de instalar mi sistema operativo (aclaro que jamás instalé un windows!!), le hice una pregunta bien técnica a un viejo compañero de trabajo que me contestó lisa y llanamente: "dejate de joder, linux es cosa de hombres". (así que desde ese día me dicen Roberto!). - Otra cosa que escuché y puedo citar la fuente (el presidente del uylug) dijo (lo escuché con mis propios oidos en vivo y en directo) que las "chicas iban a los lugs a buscar novio" y que "una vez que conseguían novio, no sólo dejaban de ir, sino que se llevaban al susodicho del lug". - También de la misma fuente escuché que cada vez que una chica entraba a las reuniones del Lug la quedaban todos mirando a punto tal que llegaban a incomodarla. (menos mal que estoy en Argentina!!!). - Otra cuestión que es interesante ver es cuál es el rol que tienen las mujeres frente a gnu linux. En general, lo que observo. (ojo que no soy antropóloga y mi observación es ciertamente limitada) es que solo somos usuarias y no mucho más, las instalaciones, desarrollos, discusiones técnicas, filosóficas y demás, casi siempre corren por cuenta de los hombres. Pero me gustaría hacer una aclaración: las mujeres no le bajamos la testosterona a nadie! (más bien todo lo contrario) Que haya más mujeres no va a "suavizar" las discusiones y las peleas. Suelo pronunciarme siempre en contra de las cuotas de género por ejemplo, pero el hecho de que no haya muchas mujeres en software libre también tiene que ver con que no hay muchas mujeres en áreas de tecnología. Por eso me gustaría que podamos hacer un muestreo de quienes somos las que estamos aquí, qué hacemos, cuál es nuestra relación con el software libre. Y sería un interesante aporte a las chicas del proyecto mujeres de Brasil, si hacen su mapeo de mujeres en SL. Si bien estoy en contra de las cuotas y demás diferencias a favor del género femenino, creo que si vamos a ir a pelear por los escritorios, las mujeres tenemos mucho que decir. (después de todo, la mayoría de las maestras son mujeres, la mayoría de las secretarias son mujeres, en empleos administrativos ni hablar y en ámbitos de ciencias sociales, hay cantidades.) Me parece que el tema da para mucho más que para la simple broma... El tema de género es de "todos y todas", y que viva la testosterona!!!! :) Besos

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 [email protected] wrote: | sera muy exitosos ya que las estaremos invitando desde una postura | objeto Estimados, Creo que no me entendieron bien, probablemente porque no me expliqué claramente: Hablé de 'respirar' testosterona, del olor. Creo que algunas damas poseen la característica de hacer que algunos hombres (especialmente aquellos que son reconocidos socialmente como caballeros') aspiren a ser mejores en su presencia, cosa que ponen de manifiesto de diversas formas, entre otras al ducharse con más frecuencia, lo cuál trae como 'beneficio colateral' que el 'olor a vestuario', por así decirlo ;-), resulta menos hediondo. La utilidad de la testosterona es otra cosa: me veo obligado a aclarar que no ando tratando de averigüar que tanta produzco, no es eso lo que me moviliza a esta altura de mi vida. Puedo decir que alcanzó para mis fines cuando, afortunadamente para mí, 25 años atrás encontré una dama adecuada con la que me casé, quizás la mejor decisión que tomé en mi vida (y digo quizás porque no sé si fué *mi* decisión, no porque abrigue dudas :)). Si alcanzó o no para los fines de ella, es cosa que habría que preguntarle. No es un secreto que en cenas con amigos, su respuesta generalmente es una sonrisa, y que yo vivo creyendo se trata de una broma. Odiaría enterarme que no lo era. :-D En un foro virtual, la caballerosidad (o falta de ella) se muestra de otra forma, y por contagio tiende a utilizarse entre los propios caballeros. También es verdad que las conductas femeninas tienden a cambiar con los años, pero observo que en términos generales, ciertas conductas básicas y valores masculinos apreciados por las féminas, salvo raras excepciones pseudo-transgresoras, siguen siendo los mismos. Tiraría por qué piensa la ciencia que es así, pero ya sería demasiado OT, y además probablemente ya lo sepan. Gerardo Díaz -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAkS+ULHLbx9ffmf8RAjbfAJwIB6eczIdRiIuRU3u59C1nogMnYgCfYPCx k8og2icaNhK0yZ4z+/wfWWw= =arOR -----END PGP SIGNATURE-----

Pablo De Napoli wrote:

Beatriz: te felicito ! Es la primera vez que oigo decir a una mujer que "estoy en contra de las cuotas y demás diferencias a favor del género femenino".

Por ejemplo esa ley de que un tercio de los diputados en una lista tienen que ser mujeres, es absurda y discriminatoria (y hasta anticonstitucional, por exigir para ser diputado una calidad que la constitución no exige: la de ser hombre o mujer).

Pablo, esa clausula se puso para que las mujeres puedan entrar....... la realidad, triste por cierto, es que sin el tema cuotas ninguna mujer, o casi ninguna, llegaria a estr en una lista. obvio es una cagada que se logre por la fuerza, la cosa es trabajar para cambiarlo y que de repente el cupo se vea mas que exedido :-D igual, como para irme bien al ot :-D, ojala la discriminacion por genero pasase solo por el acceso a una banca, es mucho mas duro. y si las cumpas se ven escluidas de muchos ambitos o les cuesta mas no se imaginan lo que es este tema para un cumpa homosexuakl o una cumpa travesti. como dato para recordar pensar solo piensen como socialmente se denomina a un flaco que quizs en una noche se relaciono como varias niñas y como se denomina a una flaca que hizo lo propio con varios niños abrazotes

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Pablo De Napoli wrote: | No veo ninguna razon objetiva para pensar que "gnu es sexista". Es | tan absurdo como decir que "la computacion es sexista"... | Digo... quizas las mujeres no son socialmente estimuladas a interesarse | por temas de computacion, y por eso hay menos mujeres en este ambito. Concuerdo. | Que haya un pobre tipo (perdon pero no se me ocurre otro calificativo) | que piense eso no quiere decir que todos pensemos eso. ¡Totalmente! Me arriesgaría a decir que la mayoría de los hombres no son así, solo algunos inseguros, y probablemente exista una contrapartida. | Hace falta un cambio de mentalidad. O no. Creo que en general hombre y mujeres se entienden bastante bien, que se buscan resulta obvio. En ciertos ámbitos (como el SL, para volver al tópico) hace falta una actitud activa hacia las damas para que se arrimen y se metan, y darle con la regla en los dedos al que diga que 'SL' es cosa de hombres. Por favor! | | Perdon si es un poco OT, | saludos Para mí no lo es. En el fondo, se trata de maximizar la diversidad, y hoy las damas en SOLAR están representadas en calidad pero no en cantidad. Hay que trabajar juntos en eso. Chau Gerardo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAkTOKLHLbx9ffmf8RAlfRAJ9wRZ+gXOFF1D8hAYyk/v5U4lc0NQCfTkRI ysO47fOC1REoFTEZtwbcFtI= =N7Fu -----END PGP SIGNATURE-----

Beatriz, un dato interesante es que en la facultad de informática de la universidad nacional de La Plata, a simple vista se puede apreciar que hay una proporción importante de mujeres, tanto entre los estudiantes donde es imposible determinar "a ojo de buen cubero" si hay más o menos que varones; como en el cuerpo docente, donde hay muchas titulares, adjuntas, jtps y ayudantes. No hice ninguna estadística, es simplemente lo que se ve en los pasillos y en las aulas. En fin, no sé si será una tendencia o un dato aislado, mi sensación es que están copando (en buena hora) estos ámbitos. Por las dudas yo voy a guardar el howto, a ver si en algún momento lo tengo que usar diciendo "¿se acuerdan cuando ustedes...? Ahora tengan piedad, que los bichos raros somos nosotros.." :) Patricio