Gerardo Díaz wrote:
Diego Saravia wrote:
| Estamos hablando de Derechos y estamos hablando de ideas. No veo cual es el | esperanto aqui. Ni se porque no les gusta a algunos esas palabras. Son | palabras usuales y de uso comun que describen la tematica.
Las razones por las que no gustó quedaron documentadas en el thread.
De hecho, si observamos las prácticas de uso de la gente, vemos que no le dan tanta importancia a la "Propiedad Intelectual" ni la consideran la tragedia que se pretende.
esto es quizas porque aun no saben lo que la misma depara o peor, para nosostros, han copmprado la idea de los defensores de la PI y no se inmutan, esta en nos hacer fuerza para que cada dia mas gente entienda, y quizas comparta, el porqu nosotros decimos estar en contra de ese sistema.
| usa. Ahora si es necesario hablar de todo junto - cosa que considera | incorrecta RMS - no veo por que no usar Derechos Intelectuales.
En un principio estuve de acuerdo hasta que ví que la gente no sabría de qué le van a hablar. No creo tan importante llegar a un término que dé una connotación positiva al tema, pero si es así requerirá una larga transición.
Gerardo, no entiendo a que apuntas con larga transicion, me tiras mas letra? ;-) creo que todos los cambios implican un esfuerzo, eso es indiscutible, puede que las primeras veces debamos usr copetes en nuestros articulos para que quede mas claro a que nos referimos pero esto sera mas lento sui por temor a que no nos entiendan no comenzamos .
Al igual que con mi ejemplo forro, hay que mejorar los aspectos positivos y minimizar o eliminar a los negativos. Un costado positivo de la PI por ejemplo, hace posible la GPL...
me parece que no, tal como afirmo algun cumpa que no recuerdo (perdon perdon) es una especie de bomba logica que ataca a la PI. me parece que no existe por un costado positivo de las PI sino que nace como una opcion a dentro de.
|>Así si. Pero los 'mahomas' deben ser libres de escoger las palabras que |>necesiten para ser comprendidos. Si no, solo serán pobres locos |>cascoteados por mascullar una jerigonza que nadie entiende. | | Nadie le niega a mahoma su libertad de hablar como quiere, | pero si mahoma es una entidad colectiva como Solar. Debe haber una | decision coleciva.
¿En qué quedamos? Vos proponías 'seamos todos Mahomas'. ¿Ahora volvemos a un único Mahoma? Que haya decisión colectiva sobre el mejor mensaje está perfecto.
Vamos que nos acerca un puntazo de acuerdo!!!!!!
Trabajemos juntos a partir de lo que nos une, intentando resolver lo que nos separa. Propongo que sigamos esto en privado para no aburrir más al resto de la lista, por mi parte ya no puedo aportar más.
esta es la razon que no debemos perder! y para mi esto esta re interesante, me daba no se que meterme en la conversa pero ya me aburria no opinar ;-) abrazos y sigamosla hasta lograr los puntos de acuerdo colectivos que buscamos vlady