--- "[email protected]" <[email protected]> wrote:
Holas!!!!!
Pablo De Napoli wrote:
Hola,
Compa�eros, por favor tratemos de buscar un punto de consenso! Es mas lo que nos une que lo que nos separa, no podemos pelearnos por dos palabras.
solo una acotacion, no estamos peleando estamos debatiendo y trabajando sobre una definicion, no nos asustemos, puede que algunos mails se vea duros pero estan focalizados en la defens de ideas y argumentos o en demostrar que otros pares estan pifiados. lo interesante seria que mas cumpas aporten al hilo.
Si, quizas me asusta leer algunas expresiones muy duras. El punto es que busquemos un punto de consenso.
A mi personalmente, como ya dije, me parece que si "propiedad intelectual" es el t�rmino que usa la ley, la manera tecnicamente correcta (desde el punto de vista del derecho) de referirse al tema es esa, aunque sea para criticar el concepto y decir que es equivoco y tramposo.
en este punto nno acuerdo, no suelo llamar a todas las cosas como alguien logro imponer en las letyes, y las leyes estan por si no llegamos a acuerdos previos.
En eso ten�s raz�n. El t�rmino figura en la ley porque alguien logr� imponerlo. Yo lo que quiero decir es que probablemente cualquier abogado al discutir este tema usar�a ese t�rmino. En ese sentido, digo que el t�rmino es t�cnico-jur�dico.
Pero por otro lado... si a muchos compa�eros les molesta el termino y si la filosofia de la FSF plantea que conviene evitarlo, apruebo que tratemos de evitarlo en lo sucesivo. No porque sea un dogma que debemos seguir como verdad revelada, sino porque es un poco nuestro punto de referencia, que refleja las ideas que nos definen como asociacion que promueve el software libre.
esto me parece muy bueno, separemos el tema dogma o por lo menos no caigamos en el juego de ver todo lo anterior como desastroso (yo he caido varias veces ;-) ) no se si llega a ser un dogma pero no dudo de que es uno de los pilares.
ni admito que cercenen mi vocabulario.
es tu problema
No podemos en nombre la libertad imponerle a los compa�eros que palabras tienen que usar o no, no les parece? Podemos sugerir, pero no imponer.
creo que no es oimponernos nada, digo imponernos por ser nosotros todos actores de una organizacion que nacio con varias maximas, entre las cuales destaca la de ser lo mas horizontl posible, asi que si consensuamos en el no uso de cierta expresion no nos obligaremos, mas bien optaremos. me parece que esto entra en la parte mas politica del kit ;-) si x es contrario a nuestra organizacion y mejor a un contraria al universo de org de las cuales participamos como org es indudable de que no deberemos hacer campa�a en funcion de x.
esta, en eso tambien tenes razon. Quizas reaccione porque no me parecio coherente con la horizontalidad, plantear que ciertas palabras est�n prohibidas, y ciertamente como cientifico soy alergico al pensamiento dogm�tico. La FSF dice que son palabras confusas que "vale la pena evitar" (http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html) y que "recomiendan evitar, o al menos eludir en ciertos contextos o usos". No "estas palabras est�n prohibidas y si ud. las usa ser� excomulgado de nuestro movimiento" =) Saludos de madrugada, Pablo __________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover