-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: | Estamos hablando de Derechos y estamos hablando de ideas. No veo cual es el | esperanto aqui. Ni se porque no les gusta a algunos esas palabras. Son | palabras usuales y de uso comun que describen la tematica. Las razones por las que no gustó quedaron documentadas en el thread. De hecho, si observamos las prácticas de uso de la gente, vemos que no le dan tanta importancia a la "Propiedad Intelectual" ni la consideran la tragedia que se pretende. De hecho la tragedia la tienen los cultores de la PI tradicional, que ven como se les cae a pedazos su imperio. Esto no sucede por lo que DECIMOS aquí, sucede por lo que HACEMOS afuera :-). Por supuesto que es preciso formalizar lo que sucede en la realidad. | A RMS en particular no le gusta usar ese termino, es mas no le gusta que se | pongan en una sola palabra los tres sistemas, porque quiere referirse a ellos | por separado y asegurar que son cosas distintas e injuntables. Por eso no lo Eso está claro en su artículo. Me parece perfecto que lo haga y que lo sigan. | usa. Ahora si es necesario hablar de todo junto - cosa que considera | incorrecta RMS - no veo por que no usar Derechos Intelectuales. En un principio estuve de acuerdo hasta que ví que la gente no sabría de qué le van a hablar. No creo tan importante llegar a un término que dé una connotación positiva al tema, pero si es así requerirá una larga transición. |>| El termino que nos ocupa niega lo que queremos demostrar, por lo tanto |>| cualquier uso del mismo destruye nuestro discurso. |> |>Si leo que en algún lugar habrá una charla sobre la energía atómica, |>no puedo decir nada, no sé si se hablará a a favor o en contra. Cualquiera |>sabe que hay cosas buenas y malas asociadas, a esta y a la otra. | | Todavia no viste el punto. Estas hablando de otra cosa. Yo creo que no ves el punto que señalo yo. :-) | La palabra energia atomica no es autocontradictoria, los que hablan a favor y | en contra acuerdan en que es una palabra que describe el tema. | | la palabra "propiedad intelectual" es contradictoria en si misma para los que | estamos en contra y es reafirmatoria para los que estan a favor, la usan como | un medio de promocion, al igual que pirateria. | El problema esta en la palabra. | | Solamente diciendo propiedad intelectual estamos afirmando que tal palabra es | una forma correcta de referirse al tema. Y los que no creemos que se pueda | establecer propiedad sobre una idea no creemos que sea una forma correcta de | referirse al tema. | | Y no me estoy refiriendo al concepto de los temas involucrados en la tematica | me estoy refiriendo a las palabras "Propiedad Intelectual" | Yo entiendo eso, es casi trivial. Vos te referís a la supuestamente posible "propiedad" de la "intelectualidad". Yo pienso que el uso común no hace una interpretación tan sutil, como tampoco se piensa en términos de "energía nuclear moderada" (reactor), "reacción en cadena descontrolada" (explosión). Al igual que con mi ejemplo forro, hay que mejorar los aspectos positivos y minimizar o eliminar a los negativos. Un costado positivo de la PI por ejemplo, hace posible la GPL... |>Así si. Pero los 'mahomas' deben ser libres de escoger las palabras que |>necesiten para ser comprendidos. Si no, solo serán pobres locos |>cascoteados por mascullar una jerigonza que nadie entiende. | | Nadie le niega a mahoma su libertad de hablar como quiere, | pero si mahoma es una entidad colectiva como Solar. Debe haber una | decision coleciva. ¿En qué quedamos? Vos proponías 'seamos todos Mahomas'. ¿Ahora volvemos a un único Mahoma? Que haya decisión colectiva sobre el mejor mensaje está perfecto. | El termino maldito para mi es una jerigonza incomprensible y contradictoria. | Para mi ni siquiera entra a la categoria de esperanto, es una contradiccion no | traducible. | En tal sentido me manifiesto en contra de su uso oficial en SOLAR. Respeto tu opinión. | Considero que es una cuestion basica del movimiento del software libre. Y en | tal sentido caben dos alternativas, o causar un cisma (asi como la OSI y la | FSF dividieron aguas alguna vez) o aceptar la ortodoxia. No veo motivos para | abandonar la ortodoxia en este tema. En tal sentido no voy a pertencer a una | organizacion que la rompa. ¡Problema resuelto! ¡Estás siendo mas papista que el Papa! :) La propia FSF dice 'There are a number of words and phrases which we recommend avoiding, or avoiding in certain contexts and usages. The reason is either that they are ambiguous, or that they imply an opinion that we hope you may not entirely agree with.' O en español: 'Existen ciertas palabras y frases que recomendamos evitar, o al menos eludir en determinados contextos o usos. La razón es que son ambiguas o expresan indirectamente una opinión con la que esperamos que no esté totalmente de acuerdo.' En ningún momento usa la palabra 'maldita' o 'prohibición' y deja abierto su uso según el contexto. El contexto donde se usó fué totalmente compatible con la posición de la FSF respecto de la PI. Seamos cuidadosos definiendo los contextos y nadie deberá alejarse. | si usas un termino que es autocontradictorio como "yo siempre miento" | subestimas y engañas a la gente. O sea, yo engaño a la gente al llamar a las cosas por el nombre con que las conocen, pero... | Todavia no entendes cuando se refiere a un contenido y cuando se refiere a la | palabra. rms siempre juega con las palabras de esa forma ...RMS puede jugar con las palabras a su antojo. ¡Vaya licencias las que se puede tomar! :-) No debería sorprenderme. ~ > No estas viendo el punto, cuando lo veas comprenderas | una cosa es opinar sobre el TERMINO IP y otra sobre DI Es posible. Yo creo lo mismo. | Hay mucha gente que cree comprender la GPL y tambien le pasa lo mismo, Bueno, creía estar entre ellos en alguna medida... | es un documento altamente complejo y preciso con muchisimas trampas. ... pero veo que no. Afortunadamente mi miopía no me impide ver que el SL es lo mejor ;-) Trabajemos juntos a partir de lo que nos une, intentando resolver lo que nos separa. Propongo que sigamos esto en privado para no aburrir más al resto de la lista, por mi parte ya no puedo aportar más. Gerardo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAloFkLHLbx9ffmf8RAuWOAJ48V9JtLA1+xtxVVteRwdLPGxSAqwCdERRo 4b0DjUKigbKXymTHUlpuvrc= =GCHD -----END PGP SIGNATURE-----