On Tue, 04 May 2004 01:42:10 -0300, Gerardo Díaz wrote
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Diego Saravia wrote:
|>Si y por algo libre. Lo que no quiero cambiarles el diccionario. | | y muchas veces tenemos que cambiarlo | | Office por OpenOffice, o por proceesador de textos, etc...
Me refería a su lenguaje, no a los productos que usan. A que puedan escribir las palabras que más les gusten con su software. De hecho a esta altura más de uno lo debe estar usando en temas de PI ;-)
Usar procesador de texto y no Word es un avance importante en por ejemplo, la redaccion de planes de estudio en las escuelas. Bill sabe del poder de la palabra y por eso le puso "palabra" a su producto, es parte del juego de dominacion mundial. Para los humanos las palabras cuentan y ganar la batalla de las palabras es una de las vitorias que debemos conseguir.
encontré. Vos decías que lo que hacemos "afuera" depende de lo que decimos acá "adentro". Y yo decía que muchos acá "adentro" decimos que hay que usar SL y "afuera" mantenemos SP. Eso tiene que ver: Que lo que hacemos allá "afuera" puede no tener nada que ver con lo que hacemos y decimos acá "adentro".
Bueno ese es un problema de coherencia de los que lo hacen, yo en tal sentido me considero feliz. Licitud en la fe, actuar como se dice, decir lo que se piensa. Cada uno sabra que vida se logra construir y cuales son sus motivos y posibilidades, no me meto en eso.
|>La coherencia no surje mágicamente de proscribir |>palabras. | | claro, es un condicion necesaria, no suficiente (y no es una cuestion de | proscribir)
No es necesaria, para nada. Miremos a nuestro alrededor y veremos lo bien que va el SL conviviendo con las palabras que se quieren sacar.
Bueno, el software libre nacio con RMS y desde ese entonces surge como una fuerza coherente y contestataria que reclama muchos cambios como el que estamos discutiendo. Entre muchos otros. O vos por ejemplo pensas que Solar debe usar el termino pirateria, poruqe todos lo usan. Y no es que se quieran sacar palabras, lo que se quiere es que elijamos usar otras.
| como lo dije muchas veces no es una cuestion de proscripcion, si vos queres | usar esa palabra, alla vos, cada ves que la lea y pueda contestare, lohare. No | tengo como ni me interesa prohibirte. Pero si me interesa que SOLAR no diga | barbaridades.
Pero si proscripción es la palabra que mejor define la situación de los términos 'malditos': En realidad, son términos 'proscriptos': Según mi diccionario, 'proscribir' significa 'desterrar a algo o alguien por razones políticas'. Y este es el caso: ¡Se quiere desterrar palabras o frases de uso corriente, del léxico de los miembros!
nop, no del uso de los miembors, del uso de la institucion Y no se quiere desterrar, se quiere elejir que usar.
| PNL??? podes explicar un poco mas
Programación Neuro Lingüística.
Y eso que?
Por supuesto. ¿Pero eso, que tiene que ver? ¿El logro de Linux se hizo proscribiendo las palabras Propiedad Intelectual? (por mencionar el caso más notorio).
Linux existe entre otras cosas porque eligio la GPL. Si no fuese por ella SCO lo hubiese borrado de la faz del planeta. La GPL forma parte de un conjunto de ideas fuerza, entre las cuales se encuentra no creer en la propiedad de las ideas.
Si mal no recuerdo, Linux es MR, o sea que Linus se preocupó de dejar bien claro a quién le pertenecen los derechos de exclusión, dentro del modelo de la PI.
que es MR? Marca registrada? El regimen de marcas es independiente del de copyright y noi excluye a nadie. No entiendo el punto.
Y si bien el boca en boca fué importantísimo en la realidad que es hoy el SL, en más de 10 años que llevo de usarlo y compartirlo es la primera vez que escucho esto de evitar usar determinadas palabras. Me parece un disparate mayúsculo en el mejor de los casos...
Es uno de los problemas que surgieron con el no uso de la palabra GNU en gnu/linux, se separo la politica de la tecnica. Hay mucha gente formada tecnicamente que ignora la cuestion legal y politica que hay por detras. Otro ejemplo de como la palabra condiciona.
Vos me decías que no era la PI, era el copyright. Yo decía que está bien, que es el copyright, e irónicamente decía que salió de un repollo. Me disculpo por ser medio vinagre. Lo que quise decir es que la PI incluye al copyright. Eso nomás, no hay nada más.
Puede haber copyright sin que exista propiedad sobre las ideas. Es mas de hecho asi funciona. La idea de la apropiabilidad de las ideas es posterior al surgimiento del copyright.
Perfecto. Es una solución. Yo contribuiré a difundir de los comunicados que firme SOLAR aquellos que a mí me parezcan adecuados, y no lo haré con el resto.
me parece perfecto. Todos hacemos lo mismo.
|>No es así. El contexto se dió en la charla. | | Pero la mayoria de la gente que vio los mails y las paginas no fue a la charla |
¡Claro! Resulta obvio que no les interesó el tema ;-).
Y los que no saben nada quedaron con un refuerzo hacia la idea de la apropiabilidad de las ideas, y los que saben el tema habran dicho, estos estan conmigo y no necesito ir, o estos estan en la vereda del frente no voy. Cuando uno usa terminos publicitarios para referirte a un evento, puede generar esas respuestas. Si a mi me llaman a una charla sobre tecnicas de futbol, denominada RIVER CAMPEON, no voy pues soy de Boca. Si encima uso los terminos publicitarios de mi enemigo ......
¡A los que les interesó ya tienen la cosa más clara!
Claro, me parece perfecto, nadie duda eso.
No hubo una que represente mejor aquello de lo que se iba a hablar.
Entonces estamos perdidos. -- Diego Saravia [email protected]