No. Esto es porque simplemente copian lo que les sirve sin que les remuerda la conciencia por ello. Más de una vez dijimos que el SL es interesante porque fomenta los valores de compartir, etc, etc. No veo ninguna necesidad de proscribir palabras y/o frases para eso.
no es una cuestion de proscribir, es una cuestion de elegir que usamos.
Por supuesto. Pero eso no significa que tengamos que hablar un lenguaje 'especial'. Eso es propio de las sectas.
y de las ciencias, y de toda disciplina que aporta conocimiento nuevo.
¡Claro! Si queremos cambios, tenemos que tomar acciones (de hecho muchos lo hacemos). No nos podemos detener en minucias que apuntan a programar algunas mentes.
programar algunas mentes??? podes eleborar mas este concepto?
Si nos paramos a discutir sobre palabras, de hecho no avanzamos, hablamos.
la palabra es un arma poderosa, la pluma o la espada, quien decia eso?
La gpl toma su fuerza del derecho de exclusión que surje del derecho de autor. Si no existiera el derecho de autor,
todo sería 'tipo BSD' (otra palabra prohibida), para nada, aguante BSD!
donde es posible apropiarse. Entonces,
eso es un error de concepto si no existiese derecho de autor, no podria nadie apropiarse de nada. O sea tampoco existiria la licencia BSD, ni seria necesaria la GPL con su antiapropiabilidad.
al menos una cosa buena hay en las PI que incluyen el copyright que permite el copyleft.
si no hubiese derecho de autor ....
Me alegra que al menos hay alguien más interesado. En mi opinión, lo importante es el mensaje y no las palabras que se usen para ello. No hace falta un lenguaje de iluminados y elegidos para decir lo que nos parece mal y defender lo que está bien.
el mensaje se escribe con palabras. Sin palabras no hay mensaje, con palabras erroneas el mensaje es erroneo. -- Diego Saravia [email protected]