Nota en CNN: Seguridad informatica afectada por la "monocultura" Microsoft
Un elogio de la info-diversidad: http://www.cnn.com/2004/TECH/biztech/02/16/microsoft.monoculture.ap/index.ht... ===== SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar ------------ Los mejores usados y las más tentadoras ofertas de 0km están en Yahoo! Autos. Comprá o vendé tu auto en http://autos.yahoo.com.ar
Seminario de Software de Código Abierto. Organizado por Prince & Cooke, de un [WINDOWS-1252?] día, a realizarse en la segunda quincena de marzo. Doblarán todas las [WINDOWS-1252?] campanas y, especialmente, la visión académica, tratando de desideologizar y desmitificar el tema. Desde lo más técnico a lo más comercial y desde lo más filosófico y normativo a lo más económico-empresario. Un espacio para el debate, con lugares limitados. Más datos: [email protected]. -- Diego Saravia [email protected]
On Mon, 2004-02-16 at 23:16, Diego Saravia wrote:
Seminario de Software de Código Abierto. Organizado por Prince & Cooke, de un [WINDOWS-1252?] día, a realizarse en la segunda quincena de marzo. Doblarán todas las [WINDOWS-1252?] campanas y, especialmente, la visión académica, tratando de desideologizar y desmitificar el tema. Desde lo más técnico a lo más comercial y desde lo más filosófico y normativo a lo más económico-empresario. Un espacio para el debate, con lugares limitados. Más datos: [email protected].
Lo leí en el e-pasquín de estos sujetos. Un evento de SL sin la comunidad, software libre con sacarina, y sin palabras peligrosas como "libertad". Son vulgares ladrones de gallinas, sugiero no categorizar este "evento" con nuestra presencia. Fede -- GnuPG Public Key: gpg --keyserver wwwkeys.eu.pgp.net --recv-key BD02C6E0 Key Fingerprint: 04F4 08C5 14B7 2C3D DB21 ACF8 6CF5 0B0C BD02 C6E0
Un proyectos GPL puede llegar a su fin, aunque disponga de una comunidad???? Gente, soy usuario de un CMS conocido como POSTNUKE, un fork de otros como PHPNUKE y THATWARE, que tiene vida propia hace tiempo y es desarrollado por una comunidad. Existe cierta lucha tipo "religioja" entre POSTNUKE y PHPNUKE, desde hace tiempo, y podria decir tambien entre otros CMS como MAMBO, MD-PRO, PHPWEBSITE, entre otros. Asi como la hay a la hora de elegir entre las Distros actuales La gran mayoria son GPL, y si hablamos de CMS, PHPNUKE es uno de los mas populares. Su creador Francisco Burzi, es quien lleva el proyecto adelante de una manera, para algunos, poco democratica; razon por la cual muchos se abrieron camino propio. El tema en si es que como se trata de un proyecto empleando PHP, no hay compilacion, y podemos decir que objeto y fuente es lo mismo; asi al liberar uno pone a disposicion otro, si esta bien decirlo asi. Lei una noticia sobre que Burzi quiere poner fin a este proyecto que es empleado por miles de personas, a fin de "re-escribir" el codigo, en sus palabras: "The idea I have to rewrite PHP-Nuke and release it encrypted "and" offuscated using Zend Encoder doesn't mean that there will not be a free version" (nota completa en http://www.phpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=5640&mode=&ord... <http://www.phpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=5640&mode=&order=0&thold=0>) Lo que veo venir es una violacion a la GPL... si el flaquito "encripta el codigo", entiendo que ya no estaria a la vista de los mortales y esperar el fuente creo que es seria infantil. Tambien entiendo que la idea es, sacar una version comercial y una version "free" (que entiendo seria gratis mas no libre), pero todo bajo un Licenciamiento comercial y privativo; impidiendo modificaciones que en principio permitio nacer y evolucionar el concepto original de CMS............... Imagino que la idea principal es que Burzi, RE-ESCRIBIRIA el codigo. :-\ Mi pregunta es, si llegase a formarse una comunidad que pretenda seguir PHPNUKE desde su ultima version GPL y la misma desarrollase nuevas versiones. Seria posible que el PHPNUKE comercial lo aproveche como una "fuente de inspiracion".... Lo que mas me intriga es ¿como?, los que estamos interesados en la vigencia de la GPL, nos aseguramos que el soft privativo y cerrado no tome lineas del soft libre, en forma indiscriminada. En el caso comentado, como saber si la version comercial no es una vil copia de la version libre...... Y pensando un poco en el futuro, como evitar que luego la version comercial pretenda tomar credito sobre la version libre . . . ¿es posible? ¿les suena actual la pregunta? Imagino que el sistema de patentes tendra una excelente gestion de las fechas de registracion; sin embargo parece que todo parece confuso y posible (cuando operan los agentes de marketing de alquien) en una agencia de gobierno o en un tribunal. (quizas lo que Mr Heinz comento en la 6ta Reunion de ASLE, sobre XML y M$, sea un ejemplo) Un saludo Rober
Roberto, Es muy interesante lo que planteás en tu mensaje. Mientras lo leía, yo pensaba que tu pregunta iba a ser qué pasaba con las versiones viejas. Pero luego encontré que le tenías claro y tu pregunta final es algo que alguna vez cruzó por mi cabeza. ¿Cómo podría asegurarme yo (autor de software libre), que el código fuente de mi programa no forma parte de un software comercial que se (vende y) distribuye en código objeto? Bueno, la verdad que en mi opinión, detectar una cosa como esa sería poco menos que imposible. Asumiendo claro, que el "ladrón"de mi código fuente tuvo la precaución de asegurarse que el robo no sea evidente. Con esto me refiero a una rutina o función (una parte del software) que le pudo interesar y ahora es utilizada en un software propietario. Eso me lleva a pensar, que si el objetivo de generar software libre es, entre otras cosas, promover el conocimiento. Entonces, el acto de utilizar la supuesta parte de código en su programa propietario podría ser vista como aplicación de los conocimientos adquiridos. No, eso no es verdad, porque la licencia aclara que los trabajos derivados de un software bajoe GPL deben ser GPL. Pero entonces entramos en un territorio GRIS del que no es fácil salir: si yo copio 10 líneas de código y las utilizo en mi aplicación, simplemente porque esas 10 líneas de código corresponden a un ejemplo extraido de un tutorial. Y esas 10 líneas de código son las mismas diéz que cualquier programador utilizaría para una supuesta taréa. Entonces el concepto de trabajo derivado no tiene sentido, todos los trabajos derivan de algún lado. Voy a poner un ejemplo más claro, concreto y real. Yo mismo publico una aplicación bajo licencia GPL, es una aplicación que corre bajo Windows y no es la unica aplicación que pongo a disposición del público. Otras aplicaciones las puse bajo una licencia propietaria de código cerrado. Los detalles de esta diferencias son más bien circunstanciales y nada tienen que ver con mi voluntad, simplemente no tengo tiempo de cambiarlos por el momento. Pero más allá de mis intenciones, desde mi sitio web se pueden descargar: por una lado los binarios y fuentes de mi aplicación GPL y por el otro los binarios de las no-GPL. ¿Y cuál es el problema? Bien, es que ambos programas fueron escritos por mí. Y naturalmente, muchas partes del código de ambos se parecen (se parecen mucho), ya que lógicamente tengo UNA forma de escribir código. Y en las partes que estas herramientas realicen la misma taréa, seguramente el código escrito por mí será, cuanto menos, una copia similar entre ambas. ¿Estoy violando la licencia GPL que yo elegí utilizar? Obviamente no, pero aunque es MUY obvio para mí, no me sorprendería que mañana alguien reclamara por esto. Si el autor de PHPNUKE utiliza código perteneciente a una rama GPL derivada de su última version GPL, en su nueva versión de código cerrado. Y si pudieras demostrar eso sin lugar a dudas: ¿Qué harías si su excusa fuera que ese código él lo pensó así naturalmente y que es una casualidad que corresponda en forma identica al que la comunidad de software libre aportó? Roberto G. Puentes Diaz wrote:
Un proyectos GPL puede llegar a su fin, aunque disponga de una comunidad????
Gente, soy usuario de un CMS conocido como POSTNUKE, un fork de otros como PHPNUKE y THATWARE, que tiene vida propia hace tiempo y es desarrollado por una comunidad.
Existe cierta lucha tipo "religioja" entre POSTNUKE y PHPNUKE, desde hace tiempo, y podria decir tambien entre otros CMS como MAMBO, MD-PRO, PHPWEBSITE, entre otros. Asi como la hay a la hora de elegir entre las Distros actuales
La gran mayoria son GPL, y si hablamos de CMS, PHPNUKE es uno de los mas populares. Su creador Francisco Burzi, es quien lleva el proyecto adelante de una manera, para algunos, poco democratica; razon por la cual muchos se abrieron camino propio.
El tema en si es que como se trata de un proyecto empleando PHP, no hay compilacion, y podemos decir que objeto y fuente es lo mismo; asi al liberar uno pone a disposicion otro, si esta bien decirlo asi.
Lei una noticia sobre que Burzi quiere poner fin a este proyecto que es empleado por miles de personas, a fin de "re-escribir" el codigo, en sus palabras: "The idea I have to rewrite PHP-Nuke and release it encrypted "and" offuscated using Zend Encoder doesn't mean that there will not be a free version" (nota completa en http://www.phpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=5640&mode=&ord... <http://www.phpnuke.org/modules.php?name=News&file=article&sid=5640&mode=&order=0&thold=0>)
Lo que veo venir es una violacion a la GPL... si el flaquito "encripta el codigo", entiendo que ya no estaria a la vista de los mortales y esperar el fuente creo que es seria infantil. Tambien entiendo que la idea es, sacar una version comercial y una version "free" (que entiendo seria gratis mas no libre), pero todo bajo un Licenciamiento comercial y privativo; impidiendo modificaciones que en principio permitio nacer y evolucionar el concepto original de CMS...............
Imagino que la idea principal es que Burzi, RE-ESCRIBIRIA el codigo. :-\
Mi pregunta es, si llegase a formarse una comunidad que pretenda seguir PHPNUKE desde su ultima version GPL y la misma desarrollase nuevas versiones. Seria posible que el PHPNUKE comercial lo aproveche como una "fuente de inspiracion".... Lo que mas me intriga es ¿como?, los que estamos interesados en la vigencia de la GPL, nos aseguramos que el soft privativo y cerrado no tome lineas del soft libre, en forma indiscriminada. En el caso comentado, como saber si la version comercial no es una vil copia de la version libre......
Y pensando un poco en el futuro, como evitar que luego la version comercial pretenda tomar credito sobre la version libre . . . ¿es posible? ¿les suena actual la pregunta?
Imagino que el sistema de patentes tendra una excelente gestion de las fechas de registracion; sin embargo parece que todo parece confuso y posible (cuando operan los agentes de marketing de alquien) en una agencia de gobierno o en un tribunal. (quizas lo que Mr Heinz comento en la 6ta Reunion de ASLE, sobre XML y M$, sea un ejemplo)
Un saludo
Rober
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Voy a poner un ejemplo más claro, concreto y real. Yo mismo publico una aplicación bajo licencia GPL, es una aplicación que corre bajo Windows y no es la unica aplicación que pongo a disposición del público. Otras aplicaciones las puse bajo una licencia propietaria de código cerrado. Los detalles de esta diferencias son más bien circunstanciales y nada tienen que ver con mi voluntad, simplemente no tengo tiempo de cambiarlos por el momento. Pero más allá de mis intenciones, desde mi sitio web se pueden descargar: por una lado los binarios y fuentes de mi aplicación GPL y por el otro los binarios de las no-GPL.
¿Y cuál es el problema? Bien, es que ambos programas fueron escritos por mí. Y naturalmente, muchas partes del código de ambos se parecen (se parecen mucho), ya que lógicamente tengo UNA forma de escribir código. Y en las partes que estas herramientas realicen la misma taréa, seguramente el código escrito por mí será, cuanto menos, una copia similar entre ambas.
¿Estoy violando la licencia GPL que yo elegí utilizar? Obviamente no, pero aunque es MUY obvio para mí, no me sorprendería que mañana alguien reclamara por esto.
La cosa parece confusa pero no lo es. El derecho habiente del programa, puede licenciarlo bajo diferentes condiciones a diferentes personas con diferentes fines. Perl por ejemplo puede ser usado bajo artisitica o GPL. Yo podria "vender" una licencia tipo GPL a Juan y una comercial a Pedro. Juan tiene ciertos derechos, Pedro otros. Es decir no solo para programas que comparten codigo, sino el mismo programa. -- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia wrote:
Voy a poner un ejemplo más claro, concreto y real. Yo mismo publico una aplicación bajo licencia GPL, es una aplicación que corre bajo Windows y no es la unica aplicación que pongo a disposición del público. Otras aplicaciones las puse bajo una licencia propietaria de código cerrado. Los detalles de esta diferencias son más bien circunstanciales y nada tienen que ver con mi voluntad, simplemente no tengo tiempo de cambiarlos por el momento. Pero más allá de mis intenciones, desde mi sitio web se pueden descargar: por una lado los binarios y fuentes de mi aplicación GPL y por el otro los binarios de las no-GPL.
¿Y cuál es el problema? Bien, es que ambos programas fueron escritos por mí. Y naturalmente, muchas partes del código de ambos se parecen (se parecen mucho), ya que lógicamente tengo UNA forma de escribir código. Y en las partes que estas herramientas realicen la misma taréa, seguramente el código escrito por mí será, cuanto menos, una copia similar entre ambas.
¿Estoy violando la licencia GPL que yo elegí utilizar? Obviamente no, pero aunque es MUY obvio para mí, no me sorprendería que mañana alguien reclamara por esto.
La cosa parece confusa pero no lo es.
El derecho habiente del programa, puede licenciarlo bajo diferentes condiciones a diferentes personas con diferentes fines.
Perl por ejemplo puede ser usado bajo artisitica o GPL.
Yo podria "vender" una licencia tipo GPL a Juan y una comercial a Pedro.
Juan tiene ciertos derechos, Pedro otros.
Es decir no solo para programas que comparten codigo, sino el mismo programa.
Eso lo entiendo, solo que no le encuentro mucho sentido. Si una aplicación la publico bajo GPL, esa licencia incluye a Juan y a Pedro. ¿Por qué motivo Pedro compraría una licencia comercial de mi aplicación GPL? Cuando tiene los fuentes y el derecho a usarlos a su disposición.
El Fri, 27 Feb 2004 15:27:22 -0300 "Leandro H. Fernández" <[email protected]> escribió:
Diego Saravia wrote:
La cosa parece confusa pero no lo es.
El derecho habiente del programa, puede licenciarlo bajo diferentes condiciones a diferentes personas con diferentes fines.
Perl por ejemplo puede ser usado bajo artisitica o GPL.
Yo podria "vender" una licencia tipo GPL a Juan y una comercial a Pedro.
Juan tiene ciertos derechos, Pedro otros.
Es decir no solo para programas que comparten codigo, sino el mismo programa.
Eso lo entiendo, solo que no le encuentro mucho sentido. Si una aplicación la publico bajo GPL, esa licencia incluye a Juan y a Pedro. ¿Por qué motivo Pedro compraría una licencia comercial de mi aplicación GPL? Cuando tiene los fuentes y el derecho a usarlos a su disposición.
Tiene los fuentes y también (hablando de la GPL), tiene la obligación que si "vende" su programa a alguien, también tiene que darle los fuentes y permitirle a esta persona que haga lo que se le de la gana. Y si "Pedro" quiere hacer modificaciones pero no permitir a nadie que las pueda redistribuir, pues necesita otra licencia que no sea la GPL. -- Atentamente, yo <Matías> CookBookXML: http://nnss.d7.be/~matias/CookBookXML/bin http://www.nnss.d7.be http://savannah.gnu.org/projects/tasklist
Eso lo entiendo, solo que no le encuentro mucho sentido. Si una aplicación la publico bajo GPL, esa licencia incluye a Juan y a Pedro. ¿Por qué motivo Pedro compraría una licencia comercial de mi aplicación GPL? Cuando tiene los fuentes y el derecho a usarlos a su disposición.
es cierto, no es del todo homogeneo. La cuestion clave es la palabra "publicó" La GPL no implica publicar, podes dar a alguien una copia privada del soft bajo la GPL. Ese alguien tiene derecho a redistribuirlo, pero por ahi no lo hace. O sea no todo soft GPL que cae en tus manos lo hace legalmente. Te tiene que llegar via su "publicacion" o via alguien autorizado por el derecho habiente. He aqui una de las cosas que plantea SCO, en su caso creo que equivocadamente. Por otra parte Pedro puede comercializar el software en forma cerrada y no redistribuir los fuentes de los cambios que haga si la licencia comercial que le di lo autoriza a ello. Pedro me compra una licencia comercial, empaqueta la cosa la mejora y la vende. Pasa con varios soft. No se si es el caso exactamente, pero vean el tema de aladin y su ghostscript
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia wrote:
Eso lo entiendo, solo que no le encuentro mucho sentido. Si una aplicación la publico bajo GPL, esa licencia incluye a Juan y a Pedro. ¿Por qué motivo Pedro compraría una licencia comercial de mi aplicación GPL? Cuando tiene los fuentes y el derecho a usarlos a su disposición.
es cierto, no es del todo homogeneo.
La cuestion clave es la palabra "publicó" La GPL no implica publicar, podes dar a alguien una copia privada del soft bajo la GPL. Ese alguien tiene derecho a redistribuirlo, pero por ahi no lo hace. O sea no todo soft GPL que cae en tus manos lo hace legalmente. Te tiene que llegar via su "publicacion" o via alguien autorizado por el derecho habiente. He aqui una de las cosas que plantea SCO, en su caso creo que equivocadamente.
Por otra parte Pedro puede comercializar el software en forma cerrada y no redistribuir los fuentes de los cambios que haga si la licencia comercial que le di lo autoriza a ello. Pedro me compra una licencia comercial, empaqueta la cosa la mejora y la vende. Pasa con varios soft. No se si es el caso exactamente, pero vean el tema de aladin y su ghostscript
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Perfecto, de esta forma tiene sentido que (siendo yo el autor original de una "aplicacción") se le venda a un "comprador" por una suma de dinero, y eso lo haga bajo una licencia GPL porque el quiere el código fuente para hacerle los cambios que el quiera. En esa transacción yo cobro por mi trabajo (programar) y el tiene la aplicacción, los fuentes, y el derecho a modificarla y redistribuíra (si quiere) pero de ahora en más siempre entregando una copia de los fuentes. En este caso, si el "comprador" no realiza más transacciones, solo él y yo tendremos copias del código fuente. Si él lo desea, puede publicar los fuentes (los haya modificado o no) y de esta forma, el resto del mundo podrá utilizar esta aplicación en forma gratuita. ¿Es verdad todo lo que dije?
Perfecto, de esta forma tiene sentido que (siendo yo el autor original de una "aplicacción") se le venda
licencies (vender es transferir el copyright, el derecho habiente ya no serias vos) a un "comprador" por una
suma de dinero, y eso lo haga bajo una licencia GPL porque el quiere el código fuente para hacerle los cambios que el quiera. En esa transacción yo cobro por mi trabajo (programar) y el tiene la aplicacción, los fuentes, y el derecho a modificarla y redistribuíra (si quiere) pero de ahora en más siempre entregando una copia de los fuentes. En este caso, si el "comprador" no realiza más transacciones, solo él y yo tendremos copias del código fuente. Si él lo desea, puede publicar los fuentes (los haya modificado o no) y de esta forma, el resto del mundo podrá utilizar esta aplicación en forma gratuita.
¿Es verdad todo lo que dije?
si, salvo lo que te marque
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia wrote:
Perfecto, de esta forma tiene sentido que (siendo yo el autor original de una "aplicacción") se le venda
licencies (vender es transferir el copyright, el derecho habiente ya no serias vos)
a un "comprador" por una
suma de dinero, y eso lo haga bajo una licencia GPL porque el quiere el código fuente para hacerle los cambios que el quiera. En esa transacción yo cobro por mi trabajo (programar) y el tiene la aplicacción, los fuentes, y el derecho a modificarla y redistribuíra (si quiere) pero de ahora en más siempre entregando una copia de los fuentes. En este caso, si el "comprador" no realiza más transacciones, solo él y yo tendremos copias del código fuente. Si él lo desea, puede publicar los fuentes (los haya modificado o no) y de esta forma, el resto del mundo podrá utilizar esta aplicación en forma gratuita.
¿Es verdad todo lo que dije?
si, salvo lo que te marque
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Muchas gracias por todas las aclaraciones. Ahora me queda claro el esquema en que se puede ganar dinero con una licencia GPL en el medio. Sin contar el caso más simple en el que, "lo que se compra" es soporte y no una licencia de uso.
El punto es que la GPL te obliga a que cualquier "derivative work" (trabajo derivado, por ejemplo un programa que incorpore parte del codigo) sea tambien licenciado bajo la GPL, sin restricciones adicionales. Te pongo un ejemplo: Si yo uso las librerias Qt bajo licencia GPL en mi proyecto, estoy obligado a licenciarlo GPL, por lo que no puedo distribuirlo sin distribuir al mismo tiempo el codigo fuente, pero si pago por la licencia comercial no tengo esta obligacion. Entonces Qt puede usarse en proyectos libres o propietarios dependiendo de que licencia yo tenga para usar Qt http://www.trolltech.com/products/qt/licensing.html (el tema de las licencias de Qt es complejo, de hecho hay otra licencia QPL)
Muchas gracias por todas las aclaraciones. Ahora me queda claro el esquema en que se puede ganar dinero con una licencia GPL en el medio. Sin contar el caso m�s simple en el que, "lo que se compra" es soporte y no una licencia de uso.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________________________________ Do you Yahoo!? Get better spam protection with Yahoo! Mail. http://antispam.yahoo.com/tools
De hecho hay muchos programas con este modelo de licencia dual (libre/comercial) por ej. MySql y las librerias Qt Saludos, Pablo --- Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Voy a poner un ejemplo m�s claro, concreto y real. Yo mismo publico una aplicaci�n bajo licencia GPL, es una aplicaci�n que corre bajo Windows y no es la unica aplicaci�n que pongo a disposici�n del p�blico. Otras aplicaciones las puse bajo una licencia propietaria de c�digo cerrado. Los detalles de esta diferencias son m�s bien circunstanciales y nada tienen que ver con mi voluntad, simplemente no tengo tiempo de cambiarlos por el momento. Pero m�s all� de mis intenciones, desde mi sitio web se pueden descargar: por una lado los binarios y fuentes de mi aplicaci�n GPL y por el otro los binarios de las no-GPL.
�Y cu�l es el problema? Bien, es que ambos programas fueron escritos por m�. Y naturalmente, muchas partes del c�digo de ambos se parecen (se parecen mucho), ya que l�gicamente tengo UNA forma de escribir c�digo. Y en las partes que estas herramientas realicen la misma tar�a, seguramente el c�digo escrito por m� ser�, cuanto menos, una copia similar entre ambas.
�Estoy violando la licencia GPL que yo eleg� utilizar? Obviamente no, pero aunque es MUY obvio para m�, no me sorprender�a que ma�ana alguien reclamara por esto.
La cosa parece confusa pero no lo es.
El derecho habiente del programa, puede licenciarlo bajo diferentes condiciones a diferentes personas con diferentes fines.
Perl por ejemplo puede ser usado bajo artisitica o GPL.
Yo podria "vender" una licencia tipo GPL a Juan y una comercial a Pedro.
Juan tiene ciertos derechos, Pedro otros.
Es decir no solo para programas que comparten codigo, sino el mismo programa.
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________________________________ Do you Yahoo!? Get better spam protection with Yahoo! Mail. http://antispam.yahoo.com/tools
Sobre el tema de licenciamiento GPL va mi opinion. Desde 1977 desarrollo software , en esa epoca para el 8080,8085 y el z80 de zilog. Con asembler y pascal se hacian los programas y se compilaban y grababan en eprom para uso de maquinas de medir superficies de cueros. Vino menem en el 90 y cerre la empresa . Luego de migrar al mercado de oficina seguimos programando en visual y delphi. Conocimos el SL y sus aplicaciones , hoy podemos desarrollar un modelo de empresa basado en SL. Hoy vendemos e instalamos maquinas con windows en un 95% y 5% de redhat, mandrake,etc. Servidores hay mas de 45 funcionando mantenidos por nosotros y mas de 30 desarrollados con transferencia de conocimientos nuestros y de la comunidad hacia los clientes. Si no existiria el SL no podria haberlo hecho en propietario y no existiria esta empresa como tal. Hay un modelo de desarrollo con SL bajo licencia GPL y otro con variantes de licencias variadas. Con GPL desarrollamos y participamos de proyectos que nos generan conocimientos , ganancias y satisfaccion . Vendemos soporte , conocimiento y servicios. Cuando trabajamos en el mercado corporativo las cosas cambian. En un cliente habitual me exigen un sistema que ande y a quien le vendi algo similar. En un cliente corporativo o del gobierno me exigen 1) Estar certificado en el producto 2)Ser representante del mismo 3) Cumplir las normas ISO9000 4) Matriculacion de los profesionales o titulos habilitantes comercialmente 5) Ultimos dos balances 6) Facturacion mayor a xxx 7) Certificado le libre deuda fiscal 8) Garantias o seguros de caucion mayor a XXXX 9) Software de base marca pirulo o superior ( hoy ya no es solo microsoft tambien hay de linux) Un ejemplo ; en ANSESS se pagaron 150.000 dolares por un software de correo 5000 cuentas con firma digital. Solamente podian participar 5 a 10 firmas en el pais. Creo que el modelo de la GPL demuestra que muchos de nosotros podemos desarrollar y participar en un mercado mas igualitario y decente. Al cliente le explicamos que su soft tiene las 4 libertades , que cualquiera lo puede mantener y que no hay un mecanismo de esclavitud como existe con el metodo de licenciamiento de software privativo. Paso con el año 2000 que le robaron la plata a la gente, con el cambio de 98 a xp , ( para que ande me tenes que pagar la revision 1.tecague.04 ). Quizas alguno se moleste que diga que el SL sea un modelo de negocio , pero hay que fijarse como se suben todos al caballo Oracle , Sun , IBM , todos apoyamos a linux ( pero lee bien la licencia ). Nuestro mercado son las pymes y pequeñisimos negocios , el los mercados mas grandes los vicios de corrupcion son todavia muy grandes. Explicando , promocionando , trabajando con SL la gente va comprendiendo porque le va ha convenir este modelo de desarrollo. Hoy lamentablemente tengo que seguir instalando todo tipo de soft , usar linux corporativo para aglunos clientes por que sino los pierdo. Espero algun dia tener a todos pidiendome SL a ver cual distribucion es mejor para cada uso Saludos bubi
1) Estar certificadoen el producto
Esto es una cosa interesante. SI piden Ingenieros Microsoft estan violando la ley de ejerccio profesional, ya que esas carreras no estan aprobadas como ingenierias. Con respecto a las otras cosas, solar podria trabajar. Es decir certificar en Software libre para que nuestra gente pueda participar de esas licitaciones-
2)Ser representantedel mismo
La certificacion podria tambien indicar lo mismo. Con la certificacion habria que emitir dos certificados, unoi que indique que estas certificado en software libre y otra que indique que sos representante del mismo. A los efectos depoder presentarse en esas licitaciones
3) Cumplir lasnormas ISO9000 otra historia 4) Matriculacion delos profesionales o titulos habilitantes esto es otra pelea
comercialmente 5) Ultimos dosbalances 6) Facturacion mayora xxx 7) Certificado lelibre deuda fiscal 8) Garantias oseguros de caucion mayor a XXXX 9) Software de basemarca pirulo o superior ( hoy ya no es solo microsoft tambien hay delinux)
----------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general -- Diego Saravia [email protected]
piden Red Hat Certified Engineers AdemasPartner Red Hat y sistema operativo Red Hat Enterprise ES . Me parece que el reuiriente puede pedir estas cosas ? bubi ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Saturday, February 28, 2004 12:08 PM Subject: Re: [Solar-general] Un proyecto GPL puede llegar a su fin?
1) Estar certificadoen el producto
Esto es una cosa interesante. SI piden Ingenieros Microsoft estan violando
la
ley de ejerccio profesional, ya que esas carreras no estan aprobadas como ingenierias.
Con respecto a las otras cosas, solar podria trabajar. Es decir certificar en Software libre para que nuestra gente pueda participar de esas licitaciones-
2)Ser representantedel mismo
La certificacion podria tambien indicar lo mismo. Con la certificacion habria que emitir dos certificados, unoi que indique que estas certificado en software libre y otra que indique que sos representante del mismo. A los efectos depoder presentarse en esas licitaciones
3) Cumplir lasnormas ISO9000 otra historia 4) Matriculacion delos profesionales o titulos habilitantes esto es otra pelea
comercialmente 5) Ultimos dosbalances 6) Facturacion mayora xxx 7) Certificado lelibre deuda fiscal 8) Garantias oseguros de caucion mayor a XXXX 9) Software de basemarca pirulo o superior ( hoy ya no es solo microsoft tambien hay delinux)
-----------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Sat, 28 Feb 2004 12:18:45 -0300, bubi wrote
piden Red Hat Certified Engineers AdemasPartner Red Hat y sistema operativo Red Hat Enterprise ES . Me parece que el reuiriente puede pedir estas cosas ?
segun la ley de ejercicio profesional es ilegal y punible penalmente atribuirse un titulo que no se tiene o usar eso en tu publicidad Los RHCE no son ingenieros segun nuestra legislacion,es decir aunque el requirente sea privado esta mal. No me parece que un ente publico pueda exigir lo otro, una empresa privada si.
bubi ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Saturday, February 28, 2004 12:08 PM Subject: Re: [Solar-general] Un proyecto GPL puede llegar a su fin?
1) Estar certificadoen el producto
Esto es una cosa interesante. SI piden Ingenieros Microsoft estan violando
la
ley de ejerccio profesional, ya que esas carreras no estan aprobadas como ingenierias.
Con respecto a las otras cosas, solar podria trabajar. Es decir certificar en Software libre para que nuestra gente pueda participar de esas licitaciones-
2)Ser representantedel mismo
La certificacion podria tambien indicar lo mismo. Con la certificacion habria que emitir dos certificados, unoi que indique que estas certificado en software libre y otra que indique que sos representante del mismo. A los efectos depoder presentarse en esas licitaciones
3) Cumplir lasnormas ISO9000 otra historia 4) Matriculacion delos profesionales o titulos habilitantes esto es otra pelea
comercialmente 5) Ultimos dosbalances 6) Facturacion mayora xxx 7) Certificado lelibre deuda fiscal 8) Garantias oseguros de caucion mayor a XXXX 9) Software de basemarca pirulo o superior ( hoy ya no es solo microsoft tambien hay delinux)
-----------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
"Diego Saravia" <[email protected]> wrote:
On Sat, 28 Feb 2004 12:18:45 -0300, bubi wrote
piden Red Hat Certified Engineers AdemasPartner Red Hat y sistema operativo Red Hat Enterprise ES . Me parece que el reuiriente puede pedir estas cosas ? segun la ley de ejercicio profesional es ilegal y punible penalmente atribuirse un titulo que no se tiene o usar eso en tu publicidad
Los RHCE no son ingenieros segun nuestra legislacion,es decir aunque el requirente sea privado esta mal.
No me parece que un ente publico pueda exigir lo otro, una empresa privada si.
Antes de ser publicados los pliegos de la APN son aprobados por la SGP, podriamos consultar con José Carllinni para ver si es legal o no. En caso de que no lo sea, podemos enviar una nota solicitando que en adelante se rechazen los pliegos con este tipo de clausulas si no nos dan bola lo pedimos en el proximo ASLE :). /*Rafael*/
Hola a todos, con respecto a las certificaciones, sigo a la gente de www.lpi.org y poco a poco van sumando adeptos. se podría pensar en Solar como representante (examinador) de ellos en Argentina, creo que es una buena opción para certificar independientemente a los linuxeros. Comptia en su momento tenía ganas de hacer algo relacionado con linux pero hace tiempo que no visito su página web y no se que será de ellos actualmente. salu2 marcelo. ----- Mensaje original ----- De: "Diego Saravia" <[email protected]> Para: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Enviado: Sábado, 28 de Febrero de 2004 12:08 p.m. Asunto: Re: [Solar-general] Un proyecto GPL puede llegar a su fin?
1) Estar certificadoen el producto
Esto es una cosa interesante. SI piden Ingenieros Microsoft estan violando
la
ley de ejerccio profesional, ya que esas carreras no estan aprobadas como ingenierias.
Con respecto a las otras cosas, solar podria trabajar. Es decir certificar en Software libre para que nuestra gente pueda participar de esas licitaciones-
2)Ser representantedel mismo
La certificacion podria tambien indicar lo mismo. Con la certificacion habria que emitir dos certificados, unoi que indique que estas certificado en software libre y otra que indique que sos representante del mismo. A los efectos depoder presentarse en esas licitaciones
3) Cumplir lasnormas ISO9000 otra historia 4) Matriculacion delos profesionales o titulos habilitantes esto es otra pelea
comercialmente 5) Ultimos dosbalances 6) Facturacion mayora xxx 7) Certificado lelibre deuda fiscal 8) Garantias oseguros de caucion mayor a XXXX 9) Software de basemarca pirulo o superior ( hoy ya no es solo microsoft tambien hay delinux)
-----------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Dom 29 Feb 2004 16:45, Marcelo Fortino escribió:
Hola a todos,
con respecto a las certificaciones, sigo a la gente de www.lpi.org y poco a poco van sumando adeptos. se podría pensar en Solar como representante (examinador) de ellos en Argentina, creo que es una buena opción para certificar independientemente a los linuxeros.
Comptia en su momento tenía ganas de hacer algo relacionado con linux pero hace tiempo que no visito su página web y no se que será de ellos actualmente.
salu2
La certificacion es la perdida de la confianza y la negacion del profesional como tal. Porque? Porque el que certifica, puso un negocio, no una institucion educativa. El producto a vender no esta relacionado con la cultura optenida esta ligado al volumen de ventas (certificaciones). La certificacion no garantiza experiencia, ni garantiza una base. Si lo garantiza una carrera en una universidad, ya que el contenido es enriquecido muchas veces por la interrelacion de disciplinas a fin de un fortalecimiento integral de educado. La certificacion es la "especializacion" en apretar el boton rojo. No hay una vision desde aspectos tan importantes como la sociologia, la insercion laboral, el enriquecimiento social, la vision de futuro, la capacidad de crear, la trascendencia de los hechos y este como base para el siguiete desarrollo. No necesitamos certificados sino algo de fantasia y bastante de sueños. Recordemos que los grandes inventores no estaban certificados pero si eran grandes soñadores. Solo en base a un sueño el hombre aprendio a volar, y tantas cosas, como la PC que usas en este momento. Saludos - -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) |-------------------------------------------------------------------- | Gentoo Linux / IPV4/IPV6 / Kernel: 2.4.24 / 2.6.1 | Analizado con Mailscanner + Clamav + Spamassassin |-------------------------------------------------------------------- | Daniel Olivera (Mate.Cosido) ---- Linux #267582 - AR #1832 | Sitio WEB: protocolo IPV4: http://www.netsys.com.ar | Sitio WEB: protocolo IPV6: http://netsysv6.tsps2.freenet6.net | -- | Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar | Clave otorgada por PKI.GOV.AR: | https://ca.sgp.gov.ar/servlets/email/searchCert.html | -- | ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso | Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido | Telefono mensajes: (011) 5093-9393 - Casilla: 857 | Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 | -- | Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite | dominar la naturaleza. CHE -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAQiZFmUZ7u+iPzsQRAgHKAJ9rC/dDGj3KVV1Kq82Fr97wlV1I+QCffnut Fm2O7NNGsHe+C1DDKg6xO3s= =FwFI -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 tomado de un sitio de certificaciones (lpi.org) ¿Por qué necesita Linux certificación? Este tema fue tratado en detalle por Dan York, Co-fundador y primer Presidente del LPI, en el primer artículo de una serie acerca de certificaciones que escribió para Linux Gazzette. A modo de resumen, he aquí una lista con los puntos más importantes (consulte el artículo completo para más información): * Crear reconocimiento en la industria * Proporcionar un camino organizado para los estudiantes * Proporcionar un mecanismo organizado para los centros de formación * Mejorar el marketing * Contrarrestar el argumento de "no hay asistencia" * Convertir a los estudiantes en partidarios * Proporcionar otras vías de empleo para personas con aptitudes en Linux * Reclutar nuevos usuarios de Linux * Colaborar en el proceso de contrato laboral Y para crear? Y para soñar el uso social de los beneficios? Torvalds esta certificado? Y Cox? La comunidad que desarrollo los miles de paquetes que hoy forman las distribuciones y le dieron la posibilidad de crear estas certificaciones a los "certificadores" esta certificada? O sea para ser uno mas del monton!!! Para ser uno mas de la "carne de marketing" que los mantiene vivos? Saludos - -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) |-------------------------------------------------------------------- | Gentoo Linux / IPV4/IPV6 / Kernel: 2.4.24 / 2.6.1 | Analizado con Mailscanner + Clamav + Spamassassin |-------------------------------------------------------------------- | Daniel Olivera (Mate.Cosido) ---- Linux #267582 - AR #1832 | Sitio WEB: protocolo IPV4: http://www.netsys.com.ar | Sitio WEB: protocolo IPV6: http://netsysv6.tsps2.freenet6.net | -- | Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar | Clave otorgada por PKI.GOV.AR: | https://ca.sgp.gov.ar/servlets/email/searchCert.html | -- | ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso | Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido | Telefono mensajes: (011) 5093-9393 - Casilla: 857 | Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 | -- | Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite | dominar la naturaleza. CHE -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAQiiQmUZ7u+iPzsQRAjfeAJ9BnVgxvYBKl1VlSeHPmridpk2txgCfSMBy 3Dd7jAOWY2+T8ZiKk3SZZdE= =4Zel -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Y para crear? Y para soñar el uso social de los beneficios? Torvalds esta certificado? Y Cox? La comunidad que desarrollo los miles de paquetes que hoy forman las distribuciones y le dieron la posibilidad de crear estas certificaciones a los "certificadores" esta certificada?
O sea para ser uno mas del monton!!! Para ser uno mas de la "carne de marketing" que los mantiene vivos?
Saludos
Daniel: Ante todo te cuento que yo mismo estoy de acuerdo con tu posición. Resulta que los certificados no "certifican" nada... solo que pagaste su costo económico. Pero resulta que hace unos años, cuando me decidí a cambiar el rumbo de mi vida profesional, de lo que me convenía economicamente a lo que quería vocacionalmente; me encontré que tenía encima mío a una enorme cantidad de burócratas que me decían: "Si no tenés un título docente no podemos saber si estás calificado". Independientemente de que estoy sobre las computadoras desde el año 1982 y que puedo dar vuelta como una media a una gran parte de profesores "titulados"; tuve que ir a estudiar a un profesorado donde "certifiquen" que soy capáz haciendome realizar TPs en Word o programando en VB. A que viene todo esto? Los certificados son un mal necesario! No para nosotros que creemos en los hechos contundente, sino para los burócratas que tienen más poder que nosotros y que nos evalúan altaneramente. En este marco, creo que solar podría ser una entidad certificante y desde adentro pugnar por cambiar el sistema. Sin poder solo somos gritones, e inadaptados. Desde una posición de poder, contá conmigo para pelearla. - -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Prof. Román Gelbort Tecnologías de la Información y la Comunicación - Márketing Usuario Linux: #345633 - Buenos Aires - Argentina [email protected] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAQjlnSZECkoVgAdgRAgkLAKCBB2Ipo0u9aC68WQ0vx1ybjrDfqACfYLgI hg5b1i8W9qG3hp0uYKIc7FA= =XV9U -----END PGP SIGNATURE-----
El Domingo 29 Febrero 2004 20:11, El Profe escribió:
EP En este marco, creo que solar podría ser una entidad certificante y desde EP adentro pugnar por cambiar el sistema. EP Sin poder solo somos gritones, e inadaptados. Desde una posición de poder, EP contá conmigo para pelearla. Si bien me opongo terminantemente a las matriculaciones, no me parece algo malo las certificaciones. Creo que es altamente conveniente para todos. El único problema es cuando los costos para obtener la cert. es muy alto y cuando mide de manera muy pobre tus conocimientos. Además, creo que debría haber certificaciones por segmentos bien definidos: como ya se dijo una vez, una admnistrador de red, no tiene la obligación de ser un genial programador en C y viceversa...... -- Descargue al manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de http://obed.com.ar/doc/
Brillante lo tuyo, Daniel! Yo creo que el objetivo del software libre no es copiar el modelo del software monopolico y propietario, es crear otra cosa. Saludos, Pablo --- Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
tomado de un sitio de certificaciones (lpi.org)
�Por qu� necesita Linux certificaci�n? Este tema fue tratado en detalle por Dan York, Co-fundador y primer Presidente del LPI, en el primer art�culo de una serie acerca de certificaciones que escribi� para Linux Gazzette. A modo de resumen, he aqu� una lista con los puntos m�s importantes (consulte el art�culo completo para m�s informaci�n):
* Crear reconocimiento en la industria * Proporcionar un camino organizado para los estudiantes * Proporcionar un mecanismo organizado para los centros de formaci�n * Mejorar el marketing * Contrarrestar el argumento de "no hay asistencia" * Convertir a los estudiantes en partidarios * Proporcionar otras v�as de empleo para personas con aptitudes en Linux * Reclutar nuevos usuarios de Linux * Colaborar en el proceso de contrato laboral
Y para crear? Y para so�ar el uso social de los beneficios? Torvalds esta certificado? Y Cox? La comunidad que desarrollo los miles de paquetes que hoy forman las distribuciones y le dieron la posibilidad de crear estas certificaciones a los "certificadores" esta certificada?
O sea para ser uno mas del monton!!! Para ser uno mas de la "carne de marketing" que los mantiene vivos?
Saludos
- -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley)
|-------------------------------------------------------------------- | Gentoo Linux / IPV4/IPV6 / Kernel: 2.4.24 / 2.6.1 | Analizado con Mailscanner + Clamav + Spamassassin |-------------------------------------------------------------------- | Daniel Olivera (Mate.Cosido) ---- Linux #267582 - AR #1832 | Sitio WEB: protocolo IPV4: http://www.netsys.com.ar | Sitio WEB: protocolo IPV6: http://netsysv6.tsps2.freenet6.net | -- | Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar | Clave otorgada por PKI.GOV.AR: | https://ca.sgp.gov.ar/servlets/email/searchCert.html | -- | ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso | Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido | Telefono mensajes: (011) 5093-9393 - Casilla: 857 | Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 | -- | Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite | dominar la naturaleza. CHE -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFAQiiQmUZ7u+iPzsQRAjfeAJ9BnVgxvYBKl1VlSeHPmridpk2txgCfSMBy 3Dd7jAOWY2+T8ZiKk3SZZdE= =4Zel -----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________________________________ Do you Yahoo!? Get better spam protection with Yahoo! Mail. http://antispam.yahoo.com/tools
Daniel Olivera wrote:
Y para crear? Y para soñar el uso social de los beneficios?
No pidas a los certificados cosas para lo que no fueron creados.
Torvalds esta certificado? Y Cox?
Si Linus o Cox necesitaran buscar empleo que pidan "conocimientos de linux", ellos podrian demostrar algun que otro logro que serviria para que no les haga falta mostrar ningun papel ni certificación. La cosa es dintinta si sos un desconocido, como la mayoria de la gente. Decir que si Linus no necesita certificación por lo tanto nadie la necesita, es una falacia. La certificación no es ninguna panacea, pero significa que algo sabes de ese tema (*) y sobre todo, como dije muchas veces, es muy util para cuando te evalua alguien que no sabe del tema. Suponete que vas a trabajar como sys admin a una empresa que no es de computación. Nadie tiene idea de Linux. Solo saben por alguna recomendación que necesitan un servidor Linux y alguien que lo administre. La gente que va a seleccionar personal, no puede siempre calificarte directamente (no tienen herramientas para evaluarte), en ese caso la certificación es una ayuda. (*) que tan amplio es ese "algo" dependera de la certificación, no podemos englobar todo en la misma bolsa.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Dom 29 Feb 2004 16:56, Sebastian Bassi escribió:
... Si Linus o Cox necesitaran buscar empleo que pidan "conocimientos de linux", ellos podrian demostrar algun que otro logro que serviria para que no les haga falta mostrar ningun papel ni certificación.
y si en ves de certificarnos "hacemos algo" que mostrar, vos por ejemplo tenes una distribucion del inux adaptada a tu actividad profesional. Si tenes o no un certificado te hubiese salido mejor, pero o igual?
La cosa es dintinta si sos un desconocido, como la mayoria de la gente. Decir que si Linus no necesita certificación por lo tanto nadie la necesita, es una falacia.
Lo que digo es que ni ellos ni nadie necesita una certificacion para crear algo o implementar algo o desarrollar algo.
La certificación no es ninguna panacea, pero significa que algo sabes de ese tema (*) y sobre todo, como dije muchas veces, es muy util para cuando te evalua alguien que no sabe del tema.
Pues que aprenda, la cultura marca la diferencia. La ignorancia no puede ser considerada un valor a tener en cuenta salvo para combatirla.
Suponete que vas a trabajar como sys admin a una empresa que no es de computación. Nadie tiene idea de Linux. Solo saben por alguna recomendación que necesitan un servidor Linux y alguien que lo administre. La gente que va a seleccionar personal, no puede siempre calificarte directamente (no tienen herramientas para evaluarte), en ese caso la certificación es una ayuda.
Yo tengo clientes justo en ese caso, pues me tomo el trabajo de mostrarles hechos y si quieren saber como lo logre, me siento y se los explico. Solo la cultura marca la diferencia.
(*) que tan amplio es ese "algo" dependera de la certificación, no podemos englobar todo en la misma bolsa.
La certificacion siempre es "angosta", pues evalua un solo aspecto y eso no garantiza calidad profesional. Quien contrataria un genio recontracertificado, si es un asesino serial? - -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) |-------------------------------------------------------------------- | Gentoo Linux / IPV4/IPV6 / Kernel: 2.4.24 / 2.6.1 | Analizado con Mailscanner + Clamav + Spamassassin |-------------------------------------------------------------------- | Daniel Olivera (Mate.Cosido) ---- Linux #267582 - AR #1832 | Sitio WEB: protocolo IPV4: http://www.netsys.com.ar | Sitio WEB: protocolo IPV6: http://netsysv6.tsps2.freenet6.net | -- | Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar | Clave otorgada por PKI.GOV.AR: | https://ca.sgp.gov.ar/servlets/email/searchCert.html | -- | ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso | Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido | Telefono mensajes: (011) 5093-9393 - Casilla: 857 | Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 | -- | Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite | dominar la naturaleza. CHE -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAQliVmUZ7u+iPzsQRAmkvAJ9jGZBIZf4vTo8pwGSixWrYwW2E6ACbB/bg IMVk6vGtBQ5/CnAlOjHsw74= =x9PJ -----END PGP SIGNATURE-----
Daniel Olivera wrote:
y si en ves de certificarnos "hacemos algo" que mostrar, vos por ejemplo tenes una distribucion del inux adaptada a tu actividad profesional. Si tenes o no un certificado te hubiese salido mejor, pero o igual?
Creo que no hubiera influido. No lo se a ciencia cierta porque no tengo ninguna certificación. Hace unos años empecé a estudiar para rendir la de Administrador Unix (Solaris 7, de Sun) y me compré un libro. Gracias a ese libro aprendí cosas que nunca hubiese aprendido porque tenia temas que nunca me habia preguntado. Al final no lo terminé porque me surgieron otras ocupaciones. Pero por lo general vos no te certificas para "aprender algo", sino que la idea es que vos ya sabes de ese algo y la certificación es para que un tercero te avale lo que ya sabes. Casualmente donde trabajo (Advanta) decidimos pedir en un plazo de 6 meses a los empleados permanentes que aprueben al menos 1 certificación de un programa de Office (la empresa paga libros y los examenes). De esta manera nos aseguramos un minimo de conocimientos. Algunos ya saben bastante y rendiran una certificación mas avanzada, pero otros harán la primera. Los que sabemos algo vamos a hacer de "soporte tecnico" para quienes tienen que rendir la certificación. La idea es capacitar y la certificación te da un camino.
Lo que digo es que ni ellos ni nadie necesita una certificacion para crear algo o implementar algo o desarrollar algo.
Estoy 100% de acuerdo en esto. A lo que voy es que no es suficiente SER, sino que hay que PARECER. Si vos sabes del tema, que te cuesta rendir un examen de eso? (ahora con dolar a 3$ cuesta plata!).
La certificación no es ninguna panacea, pero significa que algo sabes de ese tema (*) y sobre todo, como dije muchas veces, es muy util para cuando te evalua alguien que no sabe del tema.
Pues que aprenda, la cultura marca la diferencia. La ignorancia no puede ser considerada un valor a tener en cuenta salvo para combatirla.
¿Estás hablando en serio? Si vos estas buscando trabajo, creo que no podes tener esa actitud. El otro no va a aprender para vos. Menos si quien te hace la primera evaluación para un trabajo es un sociologo de un departamento de recursos humanos.
La certificacion siempre es "angosta", pues evalua un solo aspecto y eso no garantiza calidad profesional.
Claro, pero nadie le pide otra cosa. En ningún trabajo te van a tomar SOLO porque tengas alguna certificación. Es una cosa mas. En alguno puede llegar a ser una condición necesaria, pero NUNCA suficiente. Para eso hay entrevistas personales.
Quien contrataria un genio recontracertificado, si es un asesino serial?
Nadie. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info
Hola gente! Es interesante el tema de las certificaciones. Creo que ayudan a la gente a validar sus conocimientos. Sin embargo, tambien se ha montado toda una estructura sobre ese tema, que de alguna manera ha desvirtuado ese proposito. En algunos paises, la certificacion en algo, otorga mayor acceso al trabajo y hasta un aumento en la remuneracion. En otros paises, no. En Argentina en particular, tengo la impresion que los empleadores buscan mas conocimiento, experiencia, o capacidad de llevar a cabo un trabajo, que una certificacion en particular. Como apunta Daniel, los que hicieron del desarrollo del software una de las actividades humanas mas dinamicas y creativas, no han hecho de su vida una cadena de certificaciones. Desde el 78 que estoy programando, y que recuerde, nunca di una certificacion, ni tuve necesidad de hacerlo. He preferido aprender y hacer. Pero claro, es una posicion personal. Reconozco que en el ambito de la busqueda de trabajo, puede ser importante. Nos leemos! Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ ----- Original Message ----- From: "Daniel Olivera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Sunday, February 29, 2004 2:59 PM Subject: [Solar-general] Certificaciones - Otro ladrillo en la Pared -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 tomado de un sitio de certificaciones (lpi.org) ¿Por qué necesita Linux certificación? ....
El Sat, Feb 28, 2004 at 11:18:36AM -0300, Roberto G. Puentes Diaz escribio:
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general ---------- fin de texto citado ----------
Roberto, por favor no envies tus mails en HTML. gracias! -- Pablo Medrano Linux Registered User: 179067 Freshmeat UID: 072952 ____________________________________________ CaFeLUG Capital Federal GNU/Linux Users Group http://www.cafelug.org.ar ____________________________________________
Perdon a toda la lista, estaba confiado que tenia mozilla bien configurado para enviar como texto plano contra este dominio, y estaba al reves!!!! Cosas que pasan al hacer las cosas apurado :p Pero que no sucederan nuevamente. Nuevamente, 1000 disculpas a to2 Roberto Pablo Medrano wrote:
Roberto, por favor no envies tus mails en HTML. gracias!
Roberto G. Puentes Diaz wrote:
Leandro, estoy de acuerdo con vos en un 50% (si se puede decir eso :) )
Leandro H. Fernández wrote:
Roberto,
Es muy interesante lo que planteás en tu mensaje. Mientras lo leía, yo pensaba que tu pregunta iba a ser qué pasaba con las versiones viejas. Pero luego encontré que le tenías claro y tu pregunta final es algo que alguna vez cruzó por mi cabeza.
¿Cómo podría asegurarme yo (autor de software libre), que el código fuente de mi programa no forma parte de un software comercial que se (vende y) distribuye en código objeto?
Creo, que es la pregunta que se hizo todo el mundo en el SL al inicio de su cruzada. En la practica, no es sencillo; es mas alguien comento en una respuesta a otro mensaje mio, que decompilar algo puede considerarse ilegal. Que debate inteletual y juridico seria, no???? (y al final algo inutil, como siempre) Siempre creo que la soluciones practicas son mejores a las impuestas. La respuesta a esa pregunta es : EMPLEAR GPL, como lo hace casi todo el mundo Otros seguramente, trataran de usar otras licencias con una tendencia "distinta" como el movimiento Opensource..., Pablo sabe de que hablo ;)
Bueno, la verdad que en mi opinión, detectar una cosa como esa sería poco menos que imposible. Asumiendo claro, que el "ladrón"de mi código fuente tuvo la precaución de asegurarse que el robo no sea evidente. Con esto me refiero a una rutina o función (una parte del software) que le pudo interesar y ahora es utilizada en un software propietario.
Me repito en lo anterior y agrego que, necesitariamos la opinion de algun experto para determinar tecnicamente que es copiar y que no lo es... Transcribir instrucciones de codigo donde lo unico que cambio en el nombre de las variable y de las funciones....¿es copiar? asi parece que si. El dilema se presenta donde muchas cosas responden a la lógica clásica de la programación y puede darse el caso que dos programadores escriban lineas de codigo similares, resultante de su formacion academica. Asi no podemos acusa a nadie de copiar codigo. Pero desde la vista de terceros, ambos ejemplos seguramente seran vistos iguales.
Lo ultimo, seria plantear si copiar se refiere a un % del programa total. Transcribir 10 lineas de codigo de un soft de 10000 lineas, me parece que no es copiar nada; y seria absurdo ya plantearlo. Pero copiar 10 lineas de un programa de 40 lineas, ya parece representantivo para el programa original. Y quizas ahi pueda estar la cuestión. Esto trae aparejado el determinar los parametros que dirian este % es permitido, este % es sospechoso, con este % seguramente es copia y con este otro % no podes ni dar la cara , pedazo de plagio te mandaste!!!!
Un debate adicional que parece aun inconcluso, fue mencionado por Diero Saravia en la 6º reunion de ASLE, donde fue categorico en su opinion. Èl se referia, cito a Diego: --"El software ejecutable no es una obra intelectual, los bits, unos y ceros que integran el código ejecutable no es algo que tenga una simbología entendible por el ser humano, como un libro o una canción".-- La analogia a la Cancion, puede ser util, si las letras o la melodia son similares, no simplemente una coincidencia; muchos musicos son influenciados por otros. Quizas con lo programadores suceda lo mismo..... -"No digo que no haya que proteger los ejecutables, digo que no bajo la figura de obra intelectual".- Aca no puedo opinar demasiado, ya que la oracion se construye no es afirmativa. Yo me he formado una opinion, que me dice que el soft en esencia no es producto.... para mi es un servicio. La idea de vender cajitas de soft, en una pantalla de marketing para esconder lo que es en realidad, una venta de licencias; la forma que M$ (a la cabeza) desarrollo para verder soft como producto. Ese pensar me lleva a que el SL, rompe el principio de todo mercado (la escacez). Convierte algo que es un producto en un servicio. Entonces cuando uno escucha que el gobierno con una ley considera al software como una actividad industrial..... tiemblo..... hasta ahora cuando pienso en industrias pienso en productos no en servicios...... (http://www.softwarelibre.gov.ar/index.php?seccion=encuentro6)
Eso me lleva a pensar, que si el objetivo de generar software libre es, entre otras cosas, promover el conocimiento. Entonces, el acto de utilizar la supuesta parte de código en su programa propietario podría ser vista como aplicación de los conocimientos adquiridos. No, eso no es verdad, porque la licencia aclara que los trabajos derivados de un software bajo GPL deben ser GPL.
Exacto, la forma de promover el conocimiento es compartirlo una y otra vez. La GPL se asugura de eso.
Pero entonces entramos en un territorio GRIS del que no es fácil salir: si yo copio 10 líneas de código y las utilizo en mi aplicación, simplemente porque esas 10 líneas de código corresponden a un ejemplo extraido de un tutorial. Y esas 10 líneas de código son las mismas diéz que cualquier programador utilizaría para una supuesta taréa. Entonces el concepto de trabajo derivado no tiene sentido, todos los trabajos derivan de algún lado.
Yeap, volvemos al tema de definir que es copia o no, y la sanata de los %s
Voy a poner un ejemplo más claro, concreto y real. Yo mismo publico una aplicación bajo licencia GPL, es una aplicación que corre bajo Windows y no es la unica aplicación que pongo a disposición del público. Otras aplicaciones las puse bajo una licencia propietaria de código cerrado. Los detalles de esta diferencias son más bien circunstanciales y nada tienen que ver con mi voluntad, simplemente no tengo tiempo de cambiarlos por el momento. Pero más allá de mis intenciones, desde mi sitio web se pueden descargar: por una lado los binarios y fuentes de mi aplicación GPL y por el otro los binarios de las no-GPL.
Entiendo, todo bien ....
¿Y cuál es el problema? Bien, es que ambos programas fueron escritos por mí. Y naturalmente, muchas partes del código de ambos se parecen (se parecen mucho), ya que lógicamente tengo UNA forma de escribir código. Y en las partes que estas herramientas realicen la misma taréa, seguramente el código escrito por mí será, cuanto menos, una copia similar entre ambas.
¿Estoy violando la licencia GPL que yo elegí utilizar? Obviamente no, pero aunque es MUY obvio para mí, no me sorprendería que mañana alguien reclamara por esto.
Aca quizas deba disentir en parte... Creo que debemos reconocer la "desventaja" que representa la GPL, para el programador (y son muchos) que consideran a sus creaciones, como sus "bebes", no? Al licenciarlo con GPL, el control del programador de ese soft deja de ser algo tan riguroso como lo es en un licenciamiento privativo. La GPL te dice que esto ya no es tuyo unicamente, es de todos..... Y quizas aqui esta la razon del rechazo de algunos programadores ....
En tu caso particular, no creo que sea demasiado serio. Y fue importante que plantearas un caso real y conocido. Pero en otros pueden ser crucial..
CASO 1: sale la version GPL y luego la privativa.... Aca lo crucial es que pasa cuando otros empiezan a colarborar con el proyecto de la version GPL e incluso se forma una comunidad para tu creacion, de la cual poder o no participar. Esa comunidad sigue con el desarrollo. Y el creador a la vez sigue con su version privativa. Pronto nos damos cuenta que puede haber un conflicto de intereses, aun con la buena voluntad de todos. La comunidad plantearia que el autor usa codigo del soft libre.... El autor planteria que es natural que sea parecido, si el fue el creador.... Y terminamos nuevamente con los dilemas que expuse mas arriba..
CASO 2: sale la version privatica y luego la de la GPL ¿Como es esto posible? Podria ser muy posible y quizas real... Imaginemos que SCO tiene razon y Linus Torvals es "un agente secreto de SCO" desde los 15 años..... :D SCO tiene su Unix, y anonimamente o por medio de un tercero como Linus en su papel de agente secreto, da a conocer parte del codigo de Unix, diciendo que es una Tesis de un estudiante sobre un Kernel simil al de UNIX..... el resto es historia conocida por todos....... llega 2003 y SCO sale diciendo que Linux copia lineas de codigo de su Unix....
No quiero respuesta a la lista diciendo : que soy un tarado, que la cosa no es asi, bla bla bla........ es un caso llavado al absurdo a proposito... Nuevamente se que lo que digo es absurdo, por no llamarme tarado..... Pero me parece un ejemplo exagerado de una estrategia en contra de la GPL y del SL
Por eso si alguien copia de un tutorial lineas de codigo o de donde sea y lo pone como GPL, deberia responder de alguna manera.... Porque en el caso, SCO, bien se puede hacer la tarada unos años y ver como evoluciona...... Todo muy peligroso
Si el autor de PHPNUKE utiliza código perteneciente a una rama GPL derivada de su última version GPL, en su nueva versión de código cerrado. Y si pudieras demostrar eso sin lugar a dudas: ¿Qué harías si su excusa fuera que ese código él lo pensó así naturalmente y que es una casualidad que corresponda en forma identica al que la comunidad de software libre aportó?
Aqui disiento contigo, porque PHPNUKE es lo que es, porque muchos colaboraron con el codigo. Y muchos empezaron a usarlo porque la GPL te da una garantia que no hay en otra licencia. El tipo deberia haber leido y comprendido la GPL, antes de usarla; o no hacerse el piola ahora que tiene una especie de " mercado cautivo "
Todo nos hace replantear los debates sobre licenciamiento, de que es copia y que no, y demas....... Creo que el exito de la GPL, se debe a que es categorica en su espiritu, y deja claro que no es para vivos.....
Un saludo Rob
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Roberto, El problema no es que puede o que no puede hacer el autor de PHPNUKE. Si vamos al caso, hoy cualquier programador PHP puede utilizar TODO el código del PHPNUKE que se le ocurra, hacer un sistema con dos modificaciones y licenciárselo a alguien con Zend, y ni vos ni nadie más se va a enterar. Eso es parte, aunque no te guste, de las reglas del juego. De la misma forma alguien hace un crack para que un juego no te pida el CD original, alguien te lleva un CD a tu casa con la última versión de Windows con el número de serie escrito en la tapa de la cajita por 5 pesos, existe el eMule, etc, etc, etc. Que GPL te dice: "si usás código aportado a un software bajo GPL, no lo podés usar con otra licencia" está muy bien, pero no tenés forma de controlarlo, así como Micro$oft por mucha plata que pone en Software Legal no puede eliminar la piratería. Además, no creo que el autor del PHPNUKE necesite robar líneas de código de la rama GPL de su propio programa. Y cuando digo "propio", no me refiero a la propiedad intelectual, sino al resultado de SU idea y SUS conocimientos. En el peor de los casos, si encuentra que el PHPNUKE GPL tiene una nueva funcionalidad y él la quiere para su programa, la incorpora y listo. ¿Cuál es ese super-secreto de la programación? Ninguno, no necesito ver como hiciste algo en el PHPNUKE, me alcanza saber conceptualmente qué es para reproducirlo con mis propias líneas de código. Si yo estoy en esas condiciones, el autor del PHPNUKE muchísimo más. La rama GPL de PHPNUKE será seguramente una fuente de ideas, pero no una fuente de información sobre cómo hacer qué cosa para, este tipo. ¿Se entiende lo que digo? Y entonces, ¿vos le vas a ir a decir "usted no puede ponerle calendario al PHPNUKE porque esa fue idea nuestra"? (No voy a seguir este camino porque habriría una rama hacia las ideas de M$ de patentar las formas de hacer las cosas...) Yo no digo que el tipo este sea un genio, que sabe TODO sobre PHP. Pero tampoco creo que sea un tarado que no pueda resolver las cosas como a él le guste. Y vos estás preocupado porque el tipo que te regaló (a vos y a todos nosotros) el PHPNUKE, ahora va a hacer su propio programa (por las razones que el dió, y no creo que vos sepas mejor que él por qué lo hace). Volviendo a lo que dije antes (cualquiera hoy puede "robar" código GPL), en todo caso el autor original sería de todos los malos, el menos malo.
cualquiera de nosotros solo puede usar el phpnuke para hacer derivativos gpl su autor original puede hacer lo que se le cante Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia wrote:
cualquiera de nosotros solo puede usar el phpnuke para hacer derivativos gpl
su autor original puede hacer lo que se le cante
Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Ah bueno. Ahora sí, yo no quería hacer esta afirmación. Simplemente porque no tengo 100% claro todos los detalles de la GPL :)
On Sat, 28 Feb 2004 13:28:35 -0300 "Leandro H. Fernández" <[email protected]> wrote: LHF> Diego Saravia wrote: LHF> LHF> >cualquiera de nosotros solo puede usar el phpnuke para hacer LHF> >derivativos gpl LHF> > LHF> >su autor original puede hacer lo que se le cante [...snip...] LHF> > LHF> Ah bueno. Ahora sí, yo no quería hacer esta afirmación. Simplemente LHF> porque no tengo 100% claro todos los detalles de la GPL :) Leandro, Lo que Diego dice no surge de la GPL, sino de las leyes y tratados de derechos de autor. Por el plazo legal, el autor tiene derechos _exclusivos_ sobre su obra. La licencia es un contrato entre el autor y el usuario individual. Es decir, yo podria aplicar una licencia diferente a _cada_copia_ de mi programa que distribuya; claro que si le licencio el programa a Alicia bajo la GPL, no puedo luego impedir que ella lo distribuya bajo las mismas condiciones[1]. Saludos, Enrique -- ``Izena duen guzia omen da.''
Enrique A.Chaparro wrote:
Leandro, Lo que Diego dice no surge de la GPL, sino de las leyes y tratados de derechos de autor. Por el plazo legal, el autor tiene derechos _exclusivos_ sobre su obra. La licencia es un contrato entre el autor y el usuario individual. Es decir, yo podria aplicar una licencia diferente a _cada_copia_ de mi programa que distribuya; claro que si le licencio el programa a Alicia bajo la GPL, no puedo luego impedir que ella lo distribuya bajo las mismas condiciones[1].
Saludos,
Enrique
------------------------------------------------------------------------
Perfecto, entonces ahí queda claro. Pero el autor original debería registrar el código de su software en el país donde reside para asegurarse el derecho a hacer lo que quiera luego.
On Sat, 28 Feb 2004 17:03:46 -0300 "Leandro H. Fernández" <[email protected]> wrote: LHF> Enrique A.Chaparro wrote: [...snip...] LHF> > LHF> Perfecto, entonces ahí queda claro. Pero el autor original debería LHF> registrar el código de su software en el país donde reside para LHF> asegurarse el derecho a hacer lo que quiera luego. No necesariamente. El registro de su obra, previsto en algunas leyes nacionales, puede servirle como presunción a su favor si debe litigar. Pero su derecho nace del acto de creación de la obra, conforme a lo establecido en el Convenio de Berna y sus tratados complementarios. Es generalmente aceptado, en realidad, que el derecho nace a partir de que la obra es `fijada en un medio tangible': mientras tuve todas las palabras de mi novela en la cabeza, no tengo copyright sobre ellas; en cuanto comencé a escribirla, todo lo que puse en el papel (o en el disco de mi maquina, o en el grabador de minidisc, o ... ) está protegido. Saludos, Enrique -- ``Izena duen guzia omen da.''
Enrique A.Chaparro wrote:
No necesariamente. El registro de su obra, previsto en algunas leyes nacionales, puede servirle como presunción a su favor si debe litigar. Pero su derecho nace del acto de creación de la obra, conforme a lo establecido en el Convenio de Berna y sus tratados complementarios. Es generalmente aceptado, en realidad, que el derecho nace a partir de que la obra es `fijada en un medio tangible': mientras tuve todas las palabras de mi novela en la cabeza, no tengo copyright sobre ellas; en cuanto comencé a escribirla, todo lo que puse en el papel (o en el disco de mi maquina, o en el grabador de minidisc, o ... ) está protegido.
Ok, esto lo había leído en el propio sitio del Registro Nacional. Que era simplemente eso, un registro que servía como una prueba más en un litigio. (Vale también como respuesta a Diego que me contestó lo mismo)
Leandro H. Fernández wrote:
Perfecto, entonces ahí queda claro. Pero el autor original debería registrar el código de su software en el país donde reside para asegurarse el derecho a hacer lo que quiera luego.
Yeap. Siempre que sea copyright privativo, vos haces lo que quieras, dentro del marco legal. La GPL, para dar libertar, debe evitar el libertinaje (estableciendo algunos deberes), asi que no se podria hacer cualquier cosa.. Cuando Diego expreso : su autor original puede hacer lo que se le cante No creo que se refiera a los fines practicos, ya que la GPL, dentro de la libertar que otorga a "todos", impone unas obligaciones..... Salu2 a to2 rober
On Sat, 28 Feb 2004 17:21:27 -0300 "Roberto G. Puentes Diaz" <[email protected]> wrote: [...] RGPD> No creo que se refiera a los fines practicos, ya que la GPL, dentro RGPD> de la libertar que otorga a "todos", impone unas obligaciones..... Roberto, El autor original puede (respecto de su obra) hacer _exactamente_lo_que_ _se_le_cante[1]. Ver el por qué en mi anterior respuesta a Leandro. Saludos, Enrique Nota: [1] Para ser precisos, de acuerdo a algunas legislaciones hay algo que no puede hacer aunque quiera: renunciar a sus `derechos morales' (atribución e integridad, si mal no recuerdo). -- ``Izena duen guzia omen da.''
Enrique A.Chaparro wrote:
On Sat, 28 Feb 2004 17:21:27 -0300 "Roberto G. Puentes Diaz" <[email protected]> wrote:
[...] RGPD> No creo que se refiera a los fines practicos, ya que la GPL, dentro RGPD> de la libertar que otorga a "todos", impone unas obligaciones.....
Roberto, El autor original puede (respecto de su obra) hacer _exactamente_lo_que_ _se_le_cante[1]. Ver el por qué en mi anterior respuesta a Leandro.
Saludos,
Enrique
Nota: [1] Para ser precisos, de acuerdo a algunas legislaciones hay algo que no puede hacer aunque quiera: renunciar a sus `derechos morales' (atribución e integridad, si mal no recuerdo).
Roberto, Me sumo a esta respuesta, ya que tenía en mente hacer la misma aclaración. Volviendo al tema original, digamos que según los entendidos en la materia, el autor del PHPNUKE puede tomar su obra y vender una licencia privativa a quien quiera, modificarla, hacer un subproducto, o un producto basado en su PHPNUKE. Claro, como dije antes, no puede tomar código aportado sobre la versión GPL (código contribuido por otros). Pero está claro que este último "no puede" es virtual, como el no poder cometer cualquier delito. Y yendo en esa dirección, este autor no hizo nada aún, y vos estás preocupado porque puede cometer un delito. Creo que en casi todas partes del mundo, hay que esperar a que el delito se cometa, descubrirlo, y luego probarlo, para al fin poder hacer algo.
no puede tomar código aportado sobre la versión GPL (código contribuido por otros).
eso depende. Si el codigo aportado fue transferido al autor original o si el autor contribuyente retiene el copyright Es decir si yo envio codigo a Burce para que lo incluya como parte del PHPN con el copyright de el, es de el. Alli habra que ver si impusiste condiciones especiales a la transferencia, como por ejemplo que sea GPL. Si en cambio es un archivo adicional con su indicacion especifica es otra cosa, lo mismo si Burce acepta poner en el archivo de las contribuciones, un copyright compartido. Este tema no es simple, por algo stallman por ejemplo exige condicions muy estrictas antes de meter codigo de terceros en el sistema GNU por ejemplo que tu empleador acuerde con que tu trabajo sea GPL -- Diego Saravia [email protected]
Leandro H. Fernández wrote:
Roberto,
Me sumo a esta respuesta, ya que tenía en mente hacer la misma aclaración. Volviendo al tema original, digamos que según los entendidos en la materia, el autor del PHPNUKE puede tomar su obra y vender una licencia privativa a quien quiera, modificarla, hacer un subproducto, o un producto basado en su PHPNUKE. Claro, como dije antes, no puede tomar código aportado sobre la versión GPL (código contribuido por otros). Pero está claro que este último "no puede" es virtual, como el no poder cometer cualquier delito.
Totalmente, de acuerdo.
Y yendo en esa dirección, este autor no hizo nada aún, y vos estás preocupado porque puede cometer un delito. Creo que en casi todas partes del mundo, hay que esperar a que el delito se cometa, descubrirlo, y luego probarlo, para al fin poder hacer algo.
Quizas tengas razon y me estoy ahogando en un vaso con agua. Quizas deberia decir: " Total yo uso oreo CMS" (postnuke, mambo, xoops, ezpublish, etcsss .- Pero me parecio importante advertir el hecho, para cuando suceda, y asi en ese momento estudiar el caso en concreto y determinar si hay una violación a la GPL En ultima instacia, como comunidad del software libre, quizas tengamos la responsabilidad de velar por el derechos de todos. Igualmente todo, como siempre, ha sido constructivo. Gracias por sus respuestas. Rober
Perfecto, entonces ahí queda claro. Pero el autor original debería registrar el código de su software en el país donde reside para asegurarse el derecho a hacer lo que quiera luego.
el copyright opera sin necesidad de registro. -- Diego Saravia [email protected]
El Fri, Feb 27, 2004 at 12:37:30PM -0300, Roberto G. Puentes Diaz escribio:
Un proyectos GPL puede llegar a su fin, aunque disponga de una comunidad????
Gente, soy usuario de un CMS conocido como POSTNUKE, un fork de otros como PHPNUKE y THATWARE, que tiene vida propia hace tiempo y es desarrollado por una comunidad.
[snip]
populares. Su creador Francisco Burzi, es quien lleva el proyecto adelante de una manera, para algunos, poco democratica; razon por la cual muchos se abrieron camino propio.
Bueno, aca esta la verdad de la milanesa... (aunque este thread genero una sopa impresionante [*]) Este muchacho, tiene serios problemas de actitud, y de criterios, es bastante raro que un tipo que supuestamente desarrolla/o SL, no respete ciertas cuestiones que son impliscitas en la filosofia del Software Libre (LIBERTAD), El viene insisiteindo con llegar a la version comercial de su producto desde hace mas de 5 anios. (muy pintoresca por cierto), pero... desde sus comienzos NO aceptaba que se le reporten BUGs de seguridad de los muchos que tenia (y que siguen apareciendo cada tanto), NO digo que esto sea de manera oficial, sino que te respondia de manera soberbia con una frase del tipo "This is not a bug, this is a feature" Seguido a ello, comenzo a pelearse con el grupo de desarrolladores que tenia a su lado, (tipos bastante copados y serios a la hora de laburar), simplemente porque ellos no estaban de acuerdo con sacar la version "bugosa", entonces les dijo algo asi como: "si no les gusta se van" Los tipos se fueron, y generaron Post-Nuke (PHP-Nuke pero sin tanto bug). Y seguido, hace muy poco... cuando quisieron derrocar al presidente Chavez en Venezuela (la ves anterior no esta), este tipo, linkeaba desde su pagina, el sitio de los golpistas. NO muy "LIBRE" que digamos no??? Podes no estar de acuerdo con tu presidente, y querer ser parte del derrocamiento, pero en el sitio, eso NO va. Seria mas o menos como la discusion que surgio alguna vez por aca, si venia gente del partido de Menem queriendo buscar ayuda sobre SL se la dabamos o NO. Se la damos... es parte de lo que hacemos... difundir. AUNQUE JAMAS apoyaremos que se use el SL para lanzar bombas por ejemplo. pero NO podemos negar lo que venimos dando desde hace rato largo. [snip]
Un saludo
Rober
---------- fin de texto citado ---------- SOPA [*] Ver "La piedra de hacer Sopa" un texto que me termino de enamorar del software libre cuando lo lei. http://xue.unalmed.edu.co/~dosorio/linux/novatos.htm Slds. -- Pablo Medrano Linux Registered User: 179067 Freshmeat UID: 072952 ____________________________________________ CaFeLUG Capital Federal GNU/Linux Users Group http://www.cafelug.org.ar ____________________________________________
Pablo Medrano wrote:
Bueno, aca esta la verdad de la milanesa... (aunque este thread genero una sopa impresionante [*])
Asi es. Quiero decir algo al respecto. Por mas que cierren el codigo de phpnuke, el proyecto no "llegará a su fin". como nombras vos, han salido forks muy exitosos y tecnicamente superiores (con PostNuke a la cabeza, pero hay muchisimos mas!). PHPNUKE inspiró toda una camada de programas que deben ser mas de 100 (hay CMS en todos los lenguajes de programación, hasta en shell script!). Lo único malo de todo esto son los argumentos que da Francisco (dice que el codigo cerrado será mas seguro por ejemplo).
bug). Y seguido, hace muy poco... cuando quisieron derrocar al presidente Chavez en Venezuela (la ves anterior no esta), este tipo, linkeaba desde su pagina, el sitio de los golpistas. NO muy "LIBRE" que digamos no???
Tan "libre" como la mayoria de los Argentinos que salio el 19 de Diciembre a la calle a pedir la renuncia de De la Rua. O como todos los que salian a manifestar contra Menem cuando era presidente. Muchas marchas de estudiantes universitarios contra Menem pedian que se vaya. Parece que querer que se vayan algunos es ser golpista, pero contra otros, es ejercer la democracia. Creo que es ver las cosas con un solo ojo (el izquierdo :)
Podes no estar de acuerdo con tu presidente, y querer ser parte del derrocamiento, pero en el sitio, eso NO va.
¿Y un link a Moveon.org estaria bien? (es una ONG anti-globalización y sobre todo, anti-Bush).
Se la damos... es parte de lo que hacemos... difundir. AUNQUE JAMAS apoyaremos que se use el SL para lanzar bombas por ejemplo. pero NO
Pregunta: ¿Entonces en el ejercito no pueden usar SL? Si es asi, tan libre no es... -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info
El Mon, Mar 01, 2004 at 03:43:57PM -0300, Sebastian Bassi escribio:
Pablo Medrano wrote: [snip]
Podes no estar de acuerdo con tu presidente, y querer ser parte del derrocamiento, pero en el sitio, eso NO va.
¿Y un link a Moveon.org estaria bien? (es una ONG anti-globalización y sobre todo, anti-Bush).
Ese no es el link en cuestion, supongo que ya lo saco. Si recordas en meses pasados, que hasta casi lo "secuertraron" a Chavez, y el propio pueblo bajo de las montañas (mayormente campesinos), para pedir su liberacion. Y los mentores de este pseudo secuestro, eran parte empresarios, parte gente que no lo quiere en el gobierno. Que tenian a Chavez "detenido" en un avion Yankee que hacia de prision. Y despues de la podrida que se armo, tuvieron que soltarlo. (la historia es mas larga, y quizas no estoy siendo muy fiel a todo el contexto, si te interesa, busca y lee del tema).
Se la damos... es parte de lo que hacemos... difundir. AUNQUE JAMAS apoyaremos que se use el SL para lanzar bombas por ejemplo. pero NO
Pregunta: ¿Entonces en el ejercito no pueden usar SL? Si es asi, tan libre no es...
(sic)"AUNQUE JAMAS apoyaremos..." (donde dice NO pueden usarlo?) y lastima... que cortaste el quote justo ahi, porque lo que sigue aclaraba que no es la pocision que tengo... pero bueno, tal vez la idea era esa... desvirtuar y sacar de contexto. Si leen el mail original veran que no se trata de esta pocision. pero claro... algunos defendemos el SL y otros el Open Source, que no es lo mismo. (totalmente respetable ambas pocisiones, pero no son lo mismo)
-- Best regards,
//=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=//
---------- fin de texto citado ---------- NO quiero generar flame con esto, pero si deseas quotear algun mensaje, te ruego no lo saques de contexto, y que no cambies mi interpretacion. De todos modos aca termino para mi. (no la sigo... en serio). Slds. -- Pablo Medrano Linux Registered User: 179067 Freshmeat UID: 072952 ____________________________________________ CaFeLUG Capital Federal GNU/Linux Users Group http://www.cafelug.org.ar ____________________________________________
Pablo Medrano wrote:
Podes no estar de acuerdo con tu presidente, y querer ser parte del derrocamiento, pero en el sitio, eso NO va.
¿Y un link a Moveon.org estaria bien? (es una ONG anti-globalización y sobre todo, anti-Bush).
Ese no es el link en cuestion, supongo que ya lo saco.
Ya se que no es, te lo daba yo de ejemplo.
Si recordas en meses pasados, que hasta casi lo "secuertraron" a Chavez, ....
No sabia de esto, tengo mi opinión sobre todo esto, pero creo que ya se va de tema de la lista.
Pregunta: ¿Entonces en el ejercito no pueden usar SL? Si es asi, tan libre no es... (sic)"AUNQUE JAMAS apoyaremos..." (donde dice NO pueden usarlo?) y lastima... que cortaste el quote justo ahi, porque lo que sigue aclaraba que no es la pocision que tengo... pero bueno, tal vez la idea era esa... desvirtuar y sacar de contexto.
No, solo quise resumir y dejar lo mas importante (para no cuotear todo y que se haga una bola inentendible como esta pasando con tantos mails que hay ahora)
Si leen el mail original veran que no se trata de esta pocision. pero claro... algunos defendemos el SL y otros el Open Source, que no es lo mismo. (totalmente respetable ambas pocisiones, pero no son lo mismo)
Asi es.
NO quiero generar flame con esto, pero si deseas quotear algun mensaje, te ruego no lo saques de contexto, y que no cambies mi interpretacion. De todos modos aca termino para mi. (no la sigo... en serio).
Yo tampoco, solo te aclaro que no fue mi intención descontextualizar nada, solo poner una parte de referencia para seguir el hilo de la conversación. A veces me paso con los cortes. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info
amigos: no es por nada, pero que tiene que ver esto con el tema de la lista ? saludos Pablo De Napoli --- Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
Pablo Medrano wrote:
Podes no estar de acuerdo con tu presidente, y querer ser parte del derrocamiento, pero en el sitio, eso NO va.
�Y un link a Moveon.org estaria bien? (es una ONG anti-globalizaci�n y sobre todo, anti-Bush).
Ese no es el link en cuestion, supongo que ya lo saco.
Ya se que no es, te lo daba yo de ejemplo.
Si recordas en meses pasados, que hasta casi lo "secuertraron" a Chavez, ....
No sabia de esto, tengo mi opini�n sobre todo esto, pero creo que ya se va de tema de la lista.
Pregunta: �Entonces en el ejercito no pueden usar SL? Si es asi, tan libre no es... (sic)"AUNQUE JAMAS apoyaremos..." (donde dice NO pueden usarlo?) y lastima... que cortaste el quote justo ahi, porque lo que sigue aclaraba que no es la pocision que tengo... pero bueno, tal vez la idea era esa... desvirtuar y sacar de contexto.
No, solo quise resumir y dejar lo mas importante (para no cuotear todo y que se haga una bola inentendible como esta pasando con tantos mails que hay ahora)
Si leen el mail original veran que no se trata de esta pocision. pero claro... algunos defendemos el SL y otros el Open Source, que no es lo mismo. (totalmente respetable ambas pocisiones, pero no son lo mismo)
Asi es.
NO quiero generar flame con esto, pero si deseas quotear algun mensaje, te ruego no lo saques de contexto, y que no cambies mi interpretacion. De todos modos aca termino para mi. (no la sigo... en serio).
Yo tampoco, solo te aclaro que no fue mi intenci�n descontextualizar nada, solo poner una parte de referencia para seguir el hilo de la conversaci�n. A veces me paso con los cortes.
-- Best regards,
//=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=//
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
__________________________________ Do you Yahoo!? Yahoo! Search - Find what you�re looking for faster http://search.yahoo.com
Pablo Medrano wrote:
Bueno, aca esta la verdad de la milanesa... (aunque este thread genero una sopa impresionante [*])
Este muchacho, tiene serios problemas de actitud, y de criterios, es bastante raro que un tipo que supuestamente desarrolla/o SL, no respete ciertas cuestiones que son impliscitas en la filosofia del Software Libre (LIBERTAD), El viene insisiteindo con llegar a la version comercial de su producto desde hace mas de 5 anios. (muy pintoresca por cierto), pero... desde sus comienzos NO aceptaba que se le reporten BUGs de seguridad de los muchos que tenia (y que siguen apareciendo cada tanto), NO digo que esto sea de manera oficial, sino que te respondia de manera soberbia con una frase del tipo "This is not a bug, this is a feature" Seguido a ello, comenzo a pelearse con el grupo de desarrolladores que tenia a su lado, (tipos bastante copados y serios a la hora de laburar), simplemente porque ellos no estaban de acuerdo con sacar la version "bugosa", entonces les dijo algo asi como: "si no les gusta se van" Los tipos se fueron, y generaron Post-Nuke (PHP-Nuke pero sin tanto bug). Y seguido, hace muy poco... cuando quisieron derrocar al presidente Chavez en Venezuela (la ves anterior no esta), este tipo, linkeaba desde su pagina, el sitio de los golpistas. NO muy "LIBRE" que digamos no??? Podes no estar de acuerdo con tu presidente, y querer ser parte del derrocamiento, pero en el sitio, eso NO va. Seria mas o menos como la discusion que surgio alguna vez por aca, si venia gente del partido de Menem queriendo buscar ayuda sobre SL se la dabamos o NO. Se la damos... es parte de lo que hacemos... difundir. AUNQUE JAMAS apoyaremos que se use el SL para lanzar bombas por ejemplo. pero NO podemos negar lo que venimos dando desde hace rato largo.
100% de acuerdo. Tal vez la queja original de Roberto al respecto, se vio un tanto desvirtuada con el enfoque que yo le di en mis respuesta (y preguntas) sobre el caso. Y eso se debió a mi propia ignorancia sobre el tema. Lo cierto es que al final yo dije: si el tipo puede hacer lo que quiera, entonces no te podés quejar. Algo así como a llorar a la iglesia. Yo adopté una posición 100% objetiva, pero eso no refleja necesariamente mi forma de pensar. Uniendo tus comentarios con los de Roberto, entiendo que efectivamente el tipo este tiene un problema de actitud (como mencionaste). Pero no hay mucho que se pueda hacer al respecto. Supongo que la mejor respuesta posible es apoyar a Post-Nuke, si confían que quienes contribuyen a ese proyecto tiene mejores actitudes. Y al del PHPNuke, bueno, que se compre un burro :) Con respecto al último comentario sobre los menemistas, yo opino un poco distinto. Creo que la casa siempre tiene que reservarse el derecho de admisión, algunas veces eso te permite contribuir con un granito de arena a que algo malo no ocurra. Pero bueno, es mi opinión personal nada más.
participants (17)
-
"Leandro H. Fernández" -
Angel "Java" Lopez -
bubi -
Daniel Olivera -
Diego Saravia -
El Profe -
Enrique A.Chaparro -
Federico Heinz -
Marcelo Fortino -
Martin Olivera -
Matias -
Pablo De Napoli -
Pablo Medrano -
Rafael Bidegain -
Roberto G. Puentes Diaz -
Sebastian Bassi -
sebelk