El mensaje anterior salio medio tarde del server...

En principio, vender privativamente algo que lo puede conseguir abiertamente, sabiendo que hoy ya es dificil vender algo y mas aun cobrarlo :D
Si la GPL no implica publicar, tenes que considerar que le da la libertar de modificarlo, lo que supone que tenes que poner al alcande de tu amigo el fuente...

Bajo licencias comerciales, todo dependera de la licencia propiamente dicha, pero seguro que nada hablara de los fuentes.... y es bastante rigorosa sobre la propiedad y uso del binario.....

Lo complicado se puede dar si vos haces tu programa bajo GPL, privadamente haces una modificacion, que solo usas vos..... todo bien hasta ahi
Si interviene otra persona, puede darse lo siguiente:

A) Esa programa modificado se lo das a Juan:
A.1) Juan simplemente lo usa, y como es amigo tuyo nunca te exigira los fuentes... (la obligacion existe su alguien hace valer su derecho), pero el soft es GPL siempre
A.2) Juan que no tiene los fuentes no puede modificarlo, pero se lo da a si amiga Rosita, aca sigue siendo GPL.... ¿y si Rosita quiere modificarlo? Estamos hasta las manos!!!!!

B)Juan exige los fuentes??? deberia poder obtenerlos, no crees?

Quizas a eso se refiere Diego, a que todo el soft GPL que llega a nuestras manos, quizas no lo hace de la forma mas santa.
Cuando pedimos los fuentes al recibir el CD con Soft GPL que esperabas ? .....   Lo importante es que tiene que haber una forma de obtenerlos.
Lo demas lo expuse en el mail anterior.

La idea de la GPL, es que siempre sea GPL, asi como sus hijos, nietos, etc
En el escrito de pablo sobre SL, menciona que gente considera a la GPL, porque contagia todo a su paso :D


Creo que cierta confusion, hay al hablar con terminos genericos y particulares, como distribuir, publicar, poner a disposicion, vender, comercializar, dar, regalar, transferir, y la forma de llevar esto adelante,..... ponerlo en un website, pasarlo junto al CD del binario o en CD aparte......... son algunas cosas que he leido y escuche al pasar al respecto...
La confusion se agranda cuando cada uno hace la interpretacion de desea respecto de cada expresion..........     Es todo culpa, de los santos modismos, batman!!

Sin embargo, la GPL dado su caracter estricto que muchos le reclaman, es clara. Por algo permitio dos decadas de proteccion juridica para el SL

Rober


Diego Saravia wrote:
Eso lo entiendo, solo que no le encuentro mucho sentido. Si una 
aplicación la publico bajo GPL, esa licencia incluye a Juan y a 
Pedro. ¿Por qué motivo Pedro compraría una licencia comercial de mi 
aplicación GPL? Cuando tiene los fuentes y el derecho a usarlos a su 
disposición.

    

es cierto, no es del todo homogeneo.

La cuestion clave es la palabra "publicó"
La GPL no implica publicar, podes dar a alguien una copia privada del soft
bajo la GPL.
Ese alguien tiene derecho a redistribuirlo, pero por ahi no lo hace.
O sea no todo soft GPL que cae en tus manos lo hace legalmente. Te tiene que
llegar via su "publicacion" o via alguien autorizado por el derecho habiente.
He aqui una de las cosas que plantea SCO, en su caso creo que equivocadamente.

Por otra parte Pedro puede comercializar el software en forma cerrada y no
redistribuir los fuentes de los cambios que haga si la licencia comercial que
le di lo autoriza a ello. Pedro me compra una licencia comercial, empaqueta la
cosa la mejora y la vende. Pasa con varios soft. No se si es el caso
exactamente, pero vean el tema de aladin y su ghostscript


  
_______________________________________________
Solar-general mailing list
Solar-general@lists.ourproject.org
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general