-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 bubi wrote: | lA CHARLA EN MI OINION ESTUVO MUY BUENA , COMO SIEMPRE LLEGAMOS A LA MIRTad | y vamos a ver cuando damos la segunda parte , pero vamos a buscar un | auditorio mas grande. | en 2 dias enrique se comprometio a darnos un resumen para poner en la pagina Es una lástima que no me enteré, me hubiera ahorrado escribir lo que subí al sitio hoy temprano para publicar. Los comentarios de Enrique serán imperdibles. ;-) | . | Pienso mandar un mail a todos los que asistieron agradeciendo su presencia y | esperando contar con ellos en una proxima reunion. | saludos Excelente. Yo estoy hablando de lo mismo en Prensa. ¿Porqué no te sumás ahí Bubi y vemos de coordinar la difusión? A propósito, no me llegaron los emails que recibiste vos, a vos, ¿te llegaron los míos? Gerardo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAkl+NLHLbx9ffmf8RAt8mAKCVbDCDJhHF3rjKDCVXxEXBSXDcOACgsIZn VMEfrS8G4fkPIXEweAc3ngM= =8uXx -----END PGP SIGNATURE-----

El Viernes 30 Abril 2004 11:53 AM, Fernando Toledo escribió:

FT excelente! FT FT http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=113 Quiero felicitar a Bubi, a Gerardo y a todos los que colaboraron en la charla, estuvo muy buena. Y obviamente muy bien Enrique. Creo que es muy importante que este tema a favor de la libertad, y por ende en contra de las patentes debe ser una bandera solar. Tenemos que crear conciencia en cuanto a este tema, no les parece? SErgio BELKIn --

Visite www.solar.org.ar Software Libre Argentina Baje el manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=28 --------------------------------------------------------

Hola, Sin duda, en principio Solar _por sus fines especificos_ debe tomar como bandera oponerse a las patentes de software. Esta es una de las banderas fundamentales de nuestro movimiento, y existen razones especificas que hacen que las patentes de software sean especialmente malas como explic� magistralmente Enrique Chaparro en su charla, como por ejemplo que en el software el conociminto se crea en forma incremental (o sea: nadie crea software de la nada, sino siempre sobre la base de software anteriormente disponible). Una segunda raz�n es que las patentes son retroactivas (generalmente a la fecha de presentaci�n en la oficina de patentes), y que no necesitas conocer que existe la patente para violarla. Esto significa que si vos programas algo hoy, pood�s estar violando una patente sin saberlo (y me atreveria a decir que si tuvieramos patentes de software como en USA, cualquier cosa que programes violaria una patente con probabilidad 1, fijense en esta pagina: http://webshop.ffii.org/, para ver todos los elementos de un webshop estan patentados). Ahora, si somos minimamente coherentes, tambien creo que por las mismas razones deberiamos sostener que las patentes son malas en otros campos. En general el conocimiento cientifico es incremental. Las patentes son una barrera a la creaci�n de conocimiento. Por ejemplo, por las mismas razones es igulamente absurdo patentar teoremas o algoritmos matem�ticos (por ejemplo). Tambien hay razones que tienen que ver con el desarrollo de nuestros paises. Las patentes son la mejor manera de que nuestros paises subdesarrollados queden relegados al atraso tecnol�gico (esto tambi�n lo explico brillantemente Enrique, citando el ejemplo hist�rico de Suiza que gracias a que decidi� suspender su sistema de patentes, pudo desarrollar su industria de relojer�a). Solar se dedica especialmente al tema del software, pero somos varios los que participamos en Hipatia (http://www.hipatia.info/es/), una organizacion internacional con el lema "Conocimiento libre para pueblos libres", con objetivos mas amplios. Un saludo, Pablo PD: Otra referencia que les recomiendo es "Free Culture" (de Lawrence Lessig, quien es miembro del consejo de la FSF) http://www.free-culture.cc/, disponible bajo la licencia de Creative Comons Por ejemplo, en las conclusiones de su Libro L. Lessig plantea que las drogas contra el sida son absolutamente innaccesibles para los enfermos de Africa (donde el sida es una epidemia), gracias a las patentes medicinales. Esto es decididamente inmoral. --- Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:

sebelk wrote:

...

que este tema a favor de la libertad, y por ende en contra de las patentes debe ser una bandera solar. Tenemos que crear conciencia en cuanto a este tema, no les parece?

Supongo que te referis a las patentes de software, o no?

...

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

__________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover

El Sat, 1 May 2004 11:10:29 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribio:

Tambien solar debe -por sus fines especificos- dejar de usar el termino"propiedad intelectual" sin embargo recibo decenas de mails con ese subject, veo paginas webs y charlas organizadas por solar conteniendo el mismo, solo o encomillado, lo que para google y algunos humanos es lo mismo.

Lamentablemente Solar no podra ser referencia de la lucha contra estas ideas mientras no sea consencuente con sus principios y actividades.

Ante mucha gente en el planeta, la insistencia en estas practicas, impide referenciar a Solar como una organizacion potable.

Tampoco los que hablamos de SL, y es el caso de muchos que conozco dentro y fuera de Solar que hablan de susventajas pero que en lo personal no lo practican. Obviamente justifican esa practica personal. Yo acuerdo con Saravia, el termino es incorrecto en si, no solo su practica. Estoy en desacuerdo tambien con estar en contra de patentes de software y a favor de otras en otras actividades. La libertad es libertad en todas sus formas de expresion, Una libertad seccionada a conveniencia no es libertad, es, usando una forma de Asimov, "no libertad". Abrazos -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) (* Este equipo ejecuta UTUTO-E *) Daniel Olivera (Mate.Cosido) -- Linux #267582 - AR #1832 Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 Analizado con: Mailscanner+Clamav+Spamassassin IPv4: www.netsys.com.ar -- IPv6: netsys.6dns.org Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE

Disculpame, Diego, pero sigo sin coincidir con vos, La charla de Enrique, creeme, fue totalmente consecuente con nuestros principios.

no lo dudo, salvo por su titulo. no tenes que pedir disculpas.

Pero lamentablmeente, el termino "propiedad intelectual" es el que usan las leyes.

La ley no te obliga a usar un termino determinado, y las leyes no suelen usar ese termino, salvo notables excepciones como la constitucion nacional. ¿Podes citar otras leyes que usen el termino?

Asi que vuelvo a decir, que aunque querramos criticarlo, no podemos no utilizarlo.

Claro que podemos, es una cuestion de decidirlo.

Es un término técnico-juridico si querés.

Para nada, es un termino publicitario, volve a leer el texto de palabras a evitar y decime si seguis pensando lo mismo.

Si hubieramos usaramos el termino "derechos intelectuales" que propusiste vos, la gente ni hubiera entendido de que se traatba la charla.

no creo, pero si no gusta ese termino, podemos elegir otro, la cuestion es evitar el termino maldito. -- Diego Saravia [email protected]

http://infoleg.mecon.gov.ar/basehome/areas_informaticas.htm

bien empezamos a discutir con textos. Si te fijas en la ley 11... y en su modificacion la 25... veras que usan el termino maldito como sinonimo de derecho de autor. Es mas su articulo 2 define como propiedad de una obra el derecho que los autores tienen sobre ella. O sea como nosostros usamos habitualmente el termino derecho de autor, que para nosotros no es propiedad. De hecho es un uso bastante laxo y "especial" del termino propiedad. O sea que es bastante dificil hacer un paralelismo entre la forma en que nosotros usamos el termino propiedad (lo que todos entienden por eso) y como lo usa la ley. En particular la charla lo usa en un sentido mucho mas amplio.

Coincido con que la ley no te obliga a usar el término. Lo que yo digo es que es imposible hablar de estas leyes sin hacer referencia a los conceptos que ellas introducen.

Es posible referirse a ese texto legal usando derecho de autor, que la ley toma como sinonimo del termino maldito, requiere un poco de ejercicio y adiestramiento mental, basicamente el mismo que implica dejar de usar soft propietario. Cuando aparezcan citas de otras leyes se podra ver como se puede reemplazr el termino. Por otra parte usar eventualmente el termino maldito en un texto no es lo mismo que colocarlo como titulo de una charla o como subject en un mail.

...

Para nada, es un termino publicitario, volve a leer el texto de palabras a evitar y decime si seguis pensando lo mismo.

Es un término jurídico desde el momento que se emplea en la ley.

bueno habria que ver que es, o como se define termino juridico, la cuestion es que es perfectamente posible discutir sobre la tematica sin necesidad de titular las charlas de esa forma.

Leyendolo veo que tenes razon en que el movimiento del software libre considera que dicho termino es inadecuado (concepto que comparto), y coincido en que conviene tratar de no legitimarlo.

...

no creo, pero si no gusta ese termino, podemos elegir otro, la cuestion es evitar el termino maldito.

Esta.. vamos aprendiendo, como diria Vlad. Para la proxima sugiero que busquemos la manera de que en el anuncio de la charla quede más clara nuestra posición.

Por ej. el titulo podria ser algo asi como "Propiedad intelectual: un concepto equívoco" [1]

Pero no critiquemos tan duramente a los compañeros que hicieron el esfuerzo de organizar esta charla, que estuvo buenisima y creo que por ejemplo a mas de uno de los asistentes, se le prendio la lamparita sobre los peligros de las patentes.

nadie critica duramente a nadie, ni menos a los que organizaron la charla, simplemente pedi que la charla cambie de nombre, cuando esto no sucedio, pregunte quien lo decidio y porque, y cuando veo que se usa el termino de nuevo en los mails y la pagina de solar, vuelvo a plantear la cuestion, no estoy criticando en forma dura, sino pidiendo cambios. Obviamente no se puede justificar un cambio sin algo de critica a la situacion anterior. Personalmente hago estos planteos en toda lista en donde estoy, sea porque usan pirateria, PI, envian correo html o attachs en doc, es un reflejo automatico, y lo seguire haciendo cada vez que lo vea. En el caso de los mails de solar en otras listas, finalmente no envie nada, pues me sentiria raro criticando en otros medios a una organizacion a la cual pertenezco y mas aun soy parte de su directiva. Si lo hubiese criticado me hubiesen dicho, "pero a que juegas, si tu eres de alli". Y no hubiese podido argumentar que perdi una votacion o algo, porque hasta donde se no hubo. Es muy duro ver que tu organizacion hace cosas que criticas duramente en otras y ni siquiera haber tenido la oportunidad de perder una votacion para ello como justificativo personal.

A mi no me cabe ninguna duda de las convicciones de Enrique, ni de Bubi ni de Gerardo.

a mi tampoco. -- Diego Saravia [email protected]

Ahora el término "derecho de autor" me resulta aún mas oscuro.. porque en general los que tienen el copyright de los libros (por ej.) son las editoriales y no los autores

Tienen ese derecho porque fue transferido del autor a las editoriales, sea mediante venta explicita o contrato de trabajo. El derecho originario es del autor, de hecho nunca pierde el derecho de ser considerado como autor, la editorial es derechohabiente. (de otros derechos) O sea el termino no es para nada confuso. Y es el derecho de los autores o el de a quien estos se lo hayan transferido sobre sus obras. Tampoco el termino derecho intelectual es confuso, pues representa la misma idea con respecto a cualuier obra intelectual. El problema es confundir derecho con propiedad. Es decir la propiedad involucra derechos no ejercitables con bienes inmateriales. El que quiera hacer ejercicios, puede entrar a buscar definiciones de propiedad en diccionarios juridicos. El termino derecho en general esta bastante mejor definido en los libros basicos de "Derecho"

Las patentes por ej. estan reglamentadas en la ley 24.481

http://infoleg.mecon.gov.ar/txtnorma/35001.htm

Esta ley crea en su art.90 el "Instituto Nacional de la Propiedad Industrial" (http://www.inpi.gov.ar/), como autoridad de aplicación. O sea que la ley 11.723 no es el unico texto legal que hace referencia al concepto de "propiedad intelectual"

y debe haber "algunas" mas, la cuestion es como reemplazar en nuestros discursos el termino propiedad para cada una de ellas. Aqui en lo que tu dices no se habla de intelectual sino de Industrial. El debate en este punto empieza a ser mas rico, pues pasa por ver si aceptamos las patentes industriales o no. (no solo hablamos de vida, metodos de negocios y software) De cualquier forma lo importante es: "nunca considerar que esos derechos configuran "propiedad"" o sea se puede "creer" en las patentes industriales tradicionales sin salirse de la ideologia del movimiento del soft libre, pero no se puede considerar que esos derechos configuran propiedad. -- Diego Saravia [email protected]

On Mon, 3 May 2004 13:24:09 +0000, Carlos M. Terrón wrote

No se si meter la cuchara en esto pork no estuve en la charla, pero alla voy (perdonen si meto la pata).

Hace un largo tiempò intente escribir un aproximacion a la propiedad intelectual luego de varias charlas con varias personas, entre ellas Enrique. De allí me surgio algo que creo es la base del meollo. En la charla se habra expuesto como en determinado momento de la historia reciente (25 años atras + o -) los programas/software (en realidad ellos no, los abogados) encontraron la puerta para colarse dentro del marco normativo de la propiedad intelectual. En forma consecuente a partir de ese momento se contruyo el castillo "ideal" de todas las leyes que protejen el software. Los abogados fueron lo suficientemente habiles como para encontrar la forma de utilizar en su favor un mecanismo de proteccion para el que nadie penso, razones logicas, hace mas de doscientos años. Pero mas habiles aún en enmarañar la cosa y pedir leyes proteccionistas que se construyeron en base a supuestos que la sociedad (¿?) acepto. Bah, no se si la sociedad, tal ves deberia poner los factores de poder. Una ves construido el supuesto y siendo este aceptado, sino me equivoco tenemos un axioma. El axioma no es el incorrecto, lo que es incorrecta es su construccion pork parte de un saber que damos por cierto. Pero en el mundo digital, y ahi es donde esta la falta los "ciertos" no son los mismo que el mundo material. Si yo tengo un CD virgen de 0.80 centavos de valor. Ese es su valor comercial de compra-venta supongamos al finalizar la cadena de industrializacion/comercializacion. Los elemetos del CD como el olicarbonato tienen tambien un valor de mercado. A todos y a cada uno los podemos valorar. Aca podria seguir por el clasico "si yo tengo una naranja y te la doy no es lo mismo que si tengo una idea y te la doy". Pero agregar confusion a esto. Ahora bien, microsoft compra el mismo CD al mismo precio, lo graba y te lo vende a 100. Que paso? Veamos:

Valor del CD: 0.80 "Todo" lo demas que vemos: envoltorio, manual, etc: 10 "Todo" lo que no vemos: flete, comision, etc: 10 Propiedad intelectual: 79.20

Aqui has caido en la trampa de la palabreja, no te estan vendiendo el derecho de autor o copyright o lo que tu llamas la PI, te estan dando una licencia de uso por ese valor, que no es lo mismo. Es decir del enorme conjunto de derechos que implicaria la propiedad de una obra, el derecho habiente de una obra intelectual solo tiene algunos. (por eso no es realmente propietario) En ejercicio de esos derechos te licencia a ti por 79.20 la obra intelectual en cuestion o te da los derechos de escucharlo bajo ciertas condiciones por ese valor. -- Diego Saravia [email protected]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Carlos M. Terrón wrote: | Por otro lado, utilize la figura de un acto de compra-venta para encubrir un | alquiler o un prestamo. Y de ultima, me estafaron pork el acto fue anterior a | la aceptacion de la EULA. | | Me fui de mambo no? Puede ser que esto se vaya de mambo pero a mi me pareció muy interesante el ejemplo, me lleva a pensar cosas que quizás ya debería saber a esta altura. Voy a tener que llamar al contador para ayude a dilucidar esto y mejor que lo haga rápido :-( Supongo que la culpa es mía por haberme dedicado a zafar en las materias relacionadas con los actos comerciales. ¡idiota de mí! :-) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAl+8TLHLbx9ffmf8RAkJwAJ0YmHeb5hVVdvggEJUue5LDUf8R8ACfYuQS wvJLgQKOawQs74Zsz5kd+CU= =AqFp -----END PGP SIGNATURE-----

On Tuesday 04 May 2004 20:00, Diego Saravia wrote:

Compras un derecho de uso del contenido ademas del CD fisico.

Si, pero... Título III Del contrato de compra y venta Art.1323.- Habrá compra y venta cuando una de las partes se obligue a transferir a la otra la propiedad de una cosa, y ésta se obligue a recibirla y a pagar por ella un precio cierto en dinero. Y en la ley 25036 o la 11726 se hace referencia a una licencia Artículo 55 bis: La explotación de la propiedad intelectual sobre los programas de computación incluirá entre otras formas los contratos de licencia para su uso o reproducción. Aca aparece por primera ves el termino licencia. Podemos seguir un largo, pero largo rato, a cada ves que llega una pregunta o un respuesta viene su contrapartida. Lo que quiero decir es que todo esto sobre lo que charlamos no tiene el mas minimo asidero. Y si vamos a fondo, legalmente hablando, todos los argumentos de derecho de uso de contenido por ejemplo se terminan derrumbando. Tal ves, en otro país bajo otras normas sea perfectamente valedero, pero aquí con nuestra concepcion naturalista del derecho, no tiene sentido. Del ultima puedo aceptar firmar un leasing como instrumento mas cercano a lo que se me propone con esto de la licencia. Y por esto no se hace factura, sino contrato y recibo :). Slds. -- Carlos M. Terrón HCS - La Plata - Argentina Tel: (054)0221-4291293 (mail powered by gentoo linux)

Carlos M. Terrón wrote:

Cuando compro el CD me hacen una factura A, B o C y pago mis impuestos (IVA) con ella, esto es porque se realizao una transacción de compra-venta. Si es una compra-venta todo lo que contiene el CD es mio. Si no tendria que haber firmado un contrato del alquiler, no?.

NO. No todo lo que contiene el CD es tuyo. De la misma manera que si compras un libro no te da derecho a copiarlo y revender las copias.

alquiler o un prestamo. Y de ultima, me estafaron pork el acto fue anterior a la aceptacion de la EULA.

Por eso la EULA dice que si no lo aceptas, te devuelven la plata. Nunca probé :) -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info

On Sat, 1 May 2004 11:55:36 -0300, bubi wrote

Desaparecidos , no estan , no tienen figura juridica dijo Videla. Todos sabemos que son los desaparecidos y la palabra se siguio usando con mucho dolor en la argentina.

Sobre todo por una cuestion legal, si se aceptaba que estaban muertos, los delitos prescribian, mientras estuviesen desaparecidos, los crimenes no prescribian, mientras el que "desaparecio" a alguien siguiese reteniendo lo que hizo, continuaba delinquiendo y no operaba la prescripcion. Por eso las organizaciones de DDHH se negaron a usar el termino muertos que quisieron imponer los militares, pero sin aceptar juridicamente que ellos eran los asesinos. Es decir, no se acepto que usen la palabra muertos, debian decir desaparecidos o asesinados (y en este caso cargar con la culpa)

Propiedad intelectual si tiene figua jurídica,

no en realidad, hay al menos tres figuras juridicas distintas.

estamos encontra del uso de esta propiedad ,

no solo contra el uso sino contra el uso del nombre

como encontra de un desaparecido , pero cambiar estas palabras no cambian el desprecio que puede tener uno al uso de las mismas y sus practicas adyacentes, menos una organizacion que nace con el fin de cambiar estas practicas.

Justamente por los mismos motivos que para las organizaciones de DDHH no aceptar la palabra muerto fue crucial, para nosotros no aceptar y protestar y sentir dolor cada vez que se ve un mail con esa palabra. -como yo lo siento- es crucial y hace a nuestra supervivencia.

Solar nacio con mucho esfuerzo y no solo luchamos contra sino a favor de cambiar en nuestro parecer practicas mafiosas. En mi humilde opinion veo que cada vez que podemos aprender con charlas de este tipo o encarando un trabajo aparecen internas ideológicas que todavia no las entiendo.

No es contradictorio organizar charlas y discutir su contenido. Al contrario es parte de la practica de cualquier organizacion. Si una organizacion a la que pertenezco organiza una charla con un titulo que creo contrario a la misma --como si un organismo de DDHH humanos hubiese organizado una charla intitulada "Nuestros muertos" -- pido un cambio, y si ese cambio no se da, y no se discute, genero el debate. No es una cuestion de internas. Es una cuestion de saber para que estamos trabajando y porque. -- Diego Saravia [email protected]

por mi parte diria en contra de todas las patentes! abrazos vlad Sebastian Bassi wrote:

sebelk wrote:

...

que este tema a favor de la libertad, y por ende en contra de las patentes debe ser una bandera solar. Tenemos que crear conciencia en cuanto a este tema, no les parece?

Supongo que te referis a las patentes de software, o no?

------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

Sebastian, se supone que Solar es una organizacion pluralista y democratica, y si hay una posicion de Solar en algo la definimos entre todos (o como minimo deberia fijarla la CD o la asamblea de socios, que son los organos estatutarios). Dicho esto, me parece que: En el tema de patentes de Software, creo que la posicion es clara, ya que como dije antes la oposicion a las patentes de software es uno de los principios basicos del movimiento del software libre (por lo que si alguien no esta de acuerdo con esto, esta en el lugar equivocado) En cuanto al tema de las patentes en general puede haber personas con pensamientos diferentes, y no es quizas necesario que haya una posicion oficial de Solar. En tal caso en lugar de definir cada uno su posicion en forma dogm�tica seria bueno que argumenten porque piensan tal o cual cosa (como trate de hacer yo en mi mail). Seria bueno que nos cuentes porque pensas que en otras industrias las patentes si son algo positivo, para enriquecer el debate. Un saludo, Pablo --- Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:

[email protected] wrote:

...

por mi parte diria en contra de todas las patentes!

Me gustaria saber cual es la posici�n OFICIAL de SOLAR, no solo la tuya. Tu posici�n no me afecta, pero si esa es la posici�n de SOLAR (contra TODAS las patentes), evidentemente estoy en el lugar equivocado. Puedo entender y hasta estar de acuerdo con la oposicion a las patentes de SW, por el mismo hecho que no deber�a ser posible patentar formulas m�tematicas, pero eliminar las patentes en otras industrias me parece una soberana estupidez y no quiero formar parte de un grupo que propone eso (aclaro que no tengo problema en convivir con gente que lo piense de manera particular).

-- Best regards,

//=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=//

http://Bioinformatica.info

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

__________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover

Me gustaria saber cual es la posición OFICIAL de SOLAR,

no creo que exista una posicion de solar con respecto al tema de las patentes que no sean de software creo que tampoco seria razonable que exista, dado que no es parte del discurso habitual de las comunidades del soft libre. En las comunidades de soft libre existe consenso sobre varios temas centrales, y hay algunos puntos en los que hay disenso como el tema open/free, en estos temas dijimos que solar iba a ser abierto a todas las opiniones. El tema de las patentes de la vida e insustriales no suelen entran en el radar de las organizaciones como solar. Lo de las patentes de la vida si entran en el temario de organizaciones como Hipatia, pero eso es otra historia. Personalmente me opongo a las patentes de la vida y las de metodos de negocio. No tengo una opionion cerrada sobre las patentes industriales tradicionales. Es decir no estoy tan seguro de como seran afectadas por la digitalizacion del concimiento. Probablemente el mundo sea mejor sin ellas, pero no estoy seguro si ese mundo seria estable en terminos evolutivos, es decir si no podria aparecer una sociedad que las establezca y crezca mas rapido. -- Diego Saravia [email protected]

Diego Saravia wrote:

...

Me gustaria saber cual es la posición OFICIAL de SOLAR,

no creo que exista una posicion de solar con respecto al tema de las patentes que no sean de software

Esto me parece razonable, se podria decir que es un tema fuera de scope? (ambito?). Seria como pedir la posición oficial de SOLAR en la ley de cooparticipación federal.

Personalmente me opongo a las patentes de la vida y las de metodos de negocio.

¿Que tiene de malo, por poner un ejemplo real, patentar un ratón que desarrolle facilmente tumores y que sea util para la investigación oncologica? -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info

Content-Type: multipart/signed; protocol="application/pgp-signature"; micalg="pgp-sha1"; boundary="Signature=_Sun__2_May_2004_11_47_04_-0300_GQlEKZ4h+as5iavS" --Signature=_Sun__2_May_2004_11_47_04_-0300_GQlEKZ4h+as5iavS Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: quoted-printable On Sun, 02 May 2004 09:42:49 -0300 Sebastian Bassi <[email protected]> wrote: SB> =BFQue tiene de malo, por poner un ejemplo real, patentar un rat=F3n qu= e=20 SB> desarrolle facilmente tumores y que sea util para la investigaci=F3n=20 SB> oncologica? Crear una barrera (a veces infranqueable) de acceso al mercado a la competencia, permitiendo fijacion arbitraria de precio por parte del monopolista (el titular de la patente). El efecto economico neto, en terminos `macro', es por lo tanto perjudicial. Mas aun porque, en el caso y dependiendo de los `claims' de la patente en cuestion, inhibe el desarrollo independiente de otro rat=F3n que provea la misma facilidad mdiante una t=E9cnica distinta. Un excelente art=EDculo sobre el tema [1], de lectura sencilla y con buen material de soporte, est=E1 en: http://fare.tunes.org/articles/patents.html#disincentive Otro excelente art=EDculo: http://www.mises.org/journals/jls/15_4/15_4_3.pdf Saludos, Enrique [1] Nobleza obliga, debo aclarar que Francois-Rene Rideau, el autor del primer articulo, y Julio Cole, el autor del segundo, tienen una perspectiva pol=EDtico-ideol=F3gica diametralmente opuesta a la mia. No por ello merecen menos respeto. --=20 ``Izena duen guzia omen da.'' --Signature=_Sun__2_May_2004_11_47_04_-0300_GQlEKZ4h+as5iavS Content-Type: application/pgp-signature -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkCVCfEACgkQjhuyRoeKKlzWdQCghV7ftJU4DM3mBVCB1LhoU7pu iVoAoM+KTigm3jIyPMNhzSNXAUSeyTlY =B/ZJ -----END PGP SIGNATURE----- --Signature=_Sun__2_May_2004_11_47_04_-0300_GQlEKZ4h+as5iavS--

Holas, entiendo que SoLar aun no tiene una posicion del todo clara por eso este debate pero se que debemos estar en contra de las patentes de Soft como primer punto de consenso y de comunion con el resto de las patas de este gran movimiento, no hacerlo seria por lo menos incoherente, no? ahora este, quizas, sea unop de los puntos de partida en cuanto a consenso que le permiten vivir a nuestra organizacion, creo que es indudable. pero hay algo que no me cierra, perdonen mi pereza mental, si las patentes de soft y ls formulas matematicas no deben ser patentables y estamos de acueerdo, no es un poquito incoherente decir que las optras patentes si lo son? me parece que estamos debatiendo cargas ideologicas e intereses sin ver la pequeña linea que los separa, no? de todas maneras me parece un gran avance esta charla :-D yo apuesto por ir laburando los puntos de consenso en el camino y en ese camino ver si juntos encontramos mas puntis que nos unen. desd esa postutra sepan que acompaño en el disenso a todos los cumpas que postulan que ciertas patentes son "buenas2 y deberan seguir asi. podriamos, si a todos nos interesa, desgranar el tema patentes e ir debatiendo una por una de esas sub divisiones. çun abrazo vlad Sebastian Bassi wrote:

[email protected] wrote:

...

por mi parte diria en contra de todas las patentes!

Me gustaria saber cual es la posición OFICIAL de SOLAR, no solo la tuya. Tu posición no me afecta, pero si esa es la posición de SOLAR (contra TODAS las patentes), evidentemente estoy en el lugar equivocado. Puedo entender y hasta estar de acuerdo con la oposicion a las patentes de SW, por el mismo hecho que no debería ser posible patentar formulas mátematicas, pero eliminar las patentes en otras industrias me parece una soberana estupidez y no quiero formar parte de un grupo que propone eso (aclaro que no tengo problema en convivir con gente que lo piense de manera particular).

[email protected] wrote:

pero hay algo que no me cierra, perdonen mi pereza mental, si las patentes de soft y ls formulas matematicas no deben ser patentables y estamos de acueerdo, no es un poquito incoherente decir que las optras patentes si lo son?

No, nada que ver. Una cosa es un DESCUBRIMIENTO, que es algo que está en la naturaleza y que el hombre descubre. Eso no es patentable. Y otra es un INVENTO. Algo que el hombre hace y no se deriva de manera inmediata de lo que ya hay hecho. Yo tambien estoy en contra de patentar cosas de la naturaleza si no tienen ninguna modificación. Pero SI estoy de acuerdo en protejer a la gente que trabaja con sus ideas y gracias a ellas (y a la transpiración) obtiene algo que antes no existia.

me parece que estamos debatiendo cargas ideologicas e intereses sin ver la pequeña linea que los separa, no?

Por eso yo especifique que me gustaria que el debate esté mas centrado en los intereses. Lo que yo dije, es que hay que separar el debate en 2 fasetas, la ideologica ("que es lo que está bien o mal según mis sistemas de creencias") de la pragmatica ("si sirve o no").

de todas maneras me parece un gran avance esta charla :-D

Yo a medida que iba leyendo, tanto material que aportan aca o por otro lado, fui cambiando algunas posturas, pero para eso antes hay que informarse y no decir "estoy en contra/a favor" porque si o simplemente porque a mi me gusta que el mundo funcionase de tal manera. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info

Fernando Toledo [DockSud] wrote:

protegerla de que?

De que otro se apropie de su invento y lo comercialice. En algunas industrias (medicamentos por ejemplo) los costos de produccion del bien son insignificantes comparados con los costos de investigación y desarrollo. Es facil PRODUCIR un medicamento sabiendo la formula y no teniendo que bancarse el trabajo de comprobar su efectividad y/o toxicidad. La patente proteje al inventor de esos que nunca faltan que quieren prenderse del trabajo del otro. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info

El Sun, 2 May 2004 18:56:38 -0300 sebelk <[email protected]> escribio:

El Domingo 02 Mayo 2004 6:23 PM, Sebastian Bassi escribió:

...

SB Es facil PRODUCIR un medicamento sabiendo la formula y no teniendo que SB bancarse el trabajo de comprobar su efectividad y/o toxicidad. La SB patente proteje al inventor de esos que nunca faltan que quieren SB prenderse del trabajo del otro.

Pero a ver en qué quedamos, proteger a la empresa, al inventor a quién? A vos te parece que un laboratorio como Bayer necesita que lo protejan?? Si vos me decís, mirá el mundo es así, las patentes existen, ok la acepto, comomacepto que existen otras miserias en el mundo, pero no voy a aceptar el verso de que es imposible vivir sin ellas... es decir: una cosa es aceptar la existencia de algo y otra reconocer su necesidad. Y cómo es eso de prenderse del trabajo de otro. No hacemos eso todo el tiempo? O vivímos en una isla desierta, quienes somos Robinson Crusoe? No es el avance científico algo que se va construyendo entre todos? Al menos, antes se enseñaba que así era la cosa... o qué quieren reescribir toda la historia y decir ahora que si no fuera por una multinacional Newton nunca "existido"? Entonces según vos, el avance es imposible si no hay una patente de por medio. No estoy de acuerdo con eso. Así como lo planteás la patente es una construcción artificial para proteger a los poderosos. --

Por lo poco que entiendo segun explica Bassi es que gracias a es periodo de "exclusividad" la empresa invierte en ese descubrimiento. Eso es cierto pero toma al "descubrimiento" como si vendieras chorizos, si sos el unico en la zona, solo vos vendes chorizos a todo el barrio. Y si queres obtener plata de los chorizos, tenes que hacerla en el unico que hay y este fijara el precio a conveniencia dado que es el unico. Es como una practica mafiosa, ser el unico garantiza la "ganacia economica" Me parece que eso solo protege los capitales economicos, no el descubrimiento, al autor del mismo o al productor del mismo. Puede que como algunos conceptos de"proteccion" que se aplicaran y sirvieran hasta hoy este concepto de patentes en otras especialidades dificulte el desarrollo. Dado que la exclusividad, siempre niega algo del acceso al que no dispone de pleno acceso a ella. Es claro ademas que como existen muchas empresas que producen el mismo tipo de medicinas par ael mismo uso, y que les es mas "barato" pedir exclusivodad que continuer la investigacion y ser el que mejoro el descubrimiento. Esto en el software por ejemplo, es lo que ocurre con el principal proveedor de sistemas operativos propietarios. Si registran ese software, sus funciones, y sus usos, como la ridiculez de registrar el "doble click", pueden detener el desarrollo, no incentivarlo dado que el "periodo de exclusividad" les permite "juntar la ganancia" en ves de invertir y desarrollar a la empresa o sus inversores. El error de concepto esta en que si no existieran las patentes el beneficio de toda produccion de la humanidad, descubimiento u obra intelecctual seria social y mediante las patentes todo esto es "privado" y todo avance es un metodo "personal" de lucrar con el, sin importar a cuantos beneficie el invento, mientras el "beneficio economico" pertenezca a unos pocos. La patente ofrece benficio economico, las "no patentes" ofrecen un beneficio social. Abrazos -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) (* Este equipo ejecuta UTUTO-E *) Daniel Olivera (Mate.Cosido) -- Linux #267582 - AR #1832 Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 Analizado con: Mailscanner+Clamav+Spamassassin IPv4: www.netsys.com.ar -- IPv6: netsys.6dns.org Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE

Particularmente prefiero que muchos se 2apropien" de las formulas :-D estas patentes hacen que mucha gente muera por no tener acceso a los remedios! otro punto, para mi, para decir ajob las patentes. saludos Sebastian Bassi wrote:

Fernando Toledo [DockSud] wrote:

...

protegerla de que?

De que otro se apropie de su invento y lo comercialice. En algunas industrias (medicamentos por ejemplo) los costos de produccion del bien son insignificantes comparados con los costos de investigación y desarrollo. Es facil PRODUCIR un medicamento sabiendo la formula y no teniendo que bancarse el trabajo de comprobar su efectividad y/o toxicidad. La patente proteje al inventor de esos que nunca faltan que quieren prenderse del trabajo del otro.

Sebastian Bassi wrote:

Al contrario, quizas esos remedios directamente ni existirian si no fuese por las patentes. El problema ese, que haya gente que no pueda pagar los medicamentos, no es culpa de las patentes, sino de la pobreza, que no lo generan las patentes.

ahora que leo lo que puse, aclaro que no creo que todo como está ahora está todo bien. Seguro que hay que cambiar varias cosas, que el sistema es perfectible, en particular algunas implementaciones, pero de ahi a decir que "las patentes no sirven" hay un gran trecho. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info

sebelk wrote:

El Domingo 02 Mayo 2004 11:52 PM, Sebastian Bassi escribió:

...

SB es perfectible, en particular algunas implementaciones, pero de ahi a SB decir que "las patentes no sirven" hay un gran trecho. Podrías decir que es lo "perfectible"?

Por ejemplo el hecho que ahora una empresa dueña de una patente puede no vender el producto en cuestion (o venderlo en un pais si y en otro no). En esos casos (cuando el titular no quiere comercializar su producto patentado), una empresa nacional podria hacerlo en su reemplazo. Brasil tiene una ley similar con los medicamentos, nosotros podriamos copiarla. Otra cosa a cambiar es el tiempo, en algunas industrias es mucho tiempo de exclusividad y en otras es muy poco. Despues de tantos años de funcionamiento del sistema ya se podrian hacer algunas correcciones. Aclaro que lo que se del tema es basicamente por los cursos que tome en la materia "Etica y legislacion", asi que no soy ningún experto, por lo que alguien que sepa mas podría decir muchas mas cosas que se podrían cambiar. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info

sebelk wrote:

El Domingo 02 Mayo 2004 11:46 PM, Sebastian Bassi escribió:

...

SB no es culpa de las patentes, sino de la pobreza, SB que no lo generan las patentes.

Pero la pobreza, ¿Qué es? ¿Un accidente meteorológico? No seráque que las patentes tienen mucho que ver con un modelo de exclusión? No es la pobreza más bien una consecuencia que una causa?

Puede ser que tenga que ver, los paises donde mas se violan las patentes suelen ser los mas pobres, asi que puede haber una relación, pero puede ser inversa a la que sugeris. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info

Donde decia...

Cuando la opcion es pagar royalties por patentes o dejar que tu poblacion se muera de Sida, cual te parece que es la opcion etica?

obviamente debio decir

Cuando la opcion es dejar de pagar royalties por patentes o dejar que tu poblacion se muera de Sida, cual te parece que es la opcion etica?

saludos Pablo __________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover

Seba, Cumpas, holas me parece que la pobreza nunc apuede ser causa directa de algo, como decia sergio esta ultima en realidad es la consecuencia de, y es mas facil echarle culpas a ella que buscar en las acciones que la generan. Las patentes, entiendo, solo traen beneficios par sus tenedores que rara vez son sus creadores, lo mismo pasa con el tema de los derechos de autor, que pes al nombre pomposo solo apuntan a resguardar los intereses de las editoriales. si nos ponemos buscar veremos que ningun autor vive de las regalias por derecho de autor, esto tambien se repite en todo el area del negocio del entretenimiento. otro punto que me parece crucial es que al patentar medicamentos no solo se frena el posible desarrollo sino que se veda su acceso a los sectores menos favorecidos o mejor dicho a los sectores ya desechados por el sistema. saludos Sebastian Bassi wrote:

sebelk wrote:

...

El Domingo 02 Mayo 2004 11:46 PM, Sebastian Bassi escribió:

...

SB no es culpa de las patentes, sino de la pobreza, SB que no lo generan las patentes.

Pero la pobreza, ¿Qué es? ¿Un accidente meteorológico? No seráque que las patentes tienen mucho que ver con un modelo de exclusión? No es la pobreza más bien una consecuencia que una causa?

Puede ser que tenga que ver, los paises donde mas se violan las patentes suelen ser los mas pobres, asi que puede haber una relación, pero puede ser inversa a la que sugeris.

On Mon, 2004-05-03 at 10:21, Fernando Toledo wrote:

seria interesante, por ejemplo si patentaramos la pobreza... ...ya nadie podria ser pobre... sin pagarte a vos un canon.

eso es una patente. yo puedo decidir si te cobro o no por algo que yo patenté. En todo caso, será algo que dirimamos ante un majistrado. -- Manuel Fernando Aller

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

¿En que basas tu creencia? Es dificil saber "que pasaria si", pero si miras cuales son los paises donde se produce el conocimiento, veras que son los que mas impulsan las leyes de patentes.

no se basa es que pasaria , sino en que paso... muchos inventos (los padres de muchos que ves ahora ) fueron hechos muchos años antes de que existan las patentes. - -- Fernando Toledo telnet://bbs.docksud.com.ar http://www.docksud.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAlo6Yz8H9Vs7bTsMRAuwDAKCVldR/kZ8gXr+p/7uv3KBsrJsYFACfZxaZ +PaEeV+tdfJJizR0qv/RV2c= =h5l3 -----END PGP SIGNATURE-----

antes de seguir con el tema de propiedad intelectual quise leer mas. Le di por el lado de stallman donde dice no poner propiedad intelectual y sus explicaciones. Luego puse en google derechos intelectuales, aparecio mas apoyo a la propiedad intelectual en esta frase que con propiedad intelectual en si misma. Bill Gates, presidente de Microsoft, dijo a los medios informativos el 28 de febrero en Beijing que la protección de los derechos intelectuales en China experimenta mejoras, y que se siente optimista sobre sus perspectivas...http://www.bjinforma.com/2003-17/2003.17-fm-2.htm. ASDIN (Asociación de Derechos Intelectuales) es una asociación cuyo principal objetivo consiste en la promoción de la defensa de los derechos de propiedad intelectual, sobre la base de la vigencia del art. 17 de la Constitución Nacional de la República Argentina, cuyo texto reza: "Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. http://www.sice.oas.org/ftaa/belo/forum/workshops/papers/wks7/asdin_s.asp En resumen quede peor que antes , no me gussta derechos intelectuales , si me parece nombrar copyright, patentes , invenciones , ley de defensa del consumidor, y otras. Lo que a mi me queda claro , aparte de estar en contra de las patentes monopolizadas por estructuras poderosas , es como adoptar terminos que sean útiles para el entendimiento Cita http://www.bufetalmeida.com/textos/derechosh.html Hoy nos hallamos ante una disyuntiva, de cuya resolución puede depender buena parte de nuestros logros en el próximo milenio. Existe un conglomerado empresarial que pretende el monopolio comercial absoluto sobre los sistemas operativos de ordenador, sobre sus programas y sobre la comunicación misma. Conseguir que encender el pc, poder escribir en él y en la red sea un acto libre, por el que no hay que pagar ningún tributo a nadie, no ha de ser una batalla judicial. Ha de ser una prioridad política, porque es una necesidad histórica. Girona, 8 de marzo de 2001. Carlos Sánchez Almeida Esta última me parecio bastante interesante, luego de un par de días de leer me estoy dando cuenta que es muy dificil tratar de explicar en frases conceptos tan desdibujados seguire estudiando un saludo bubi ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, May 03, 2004 4:07 PM Subject: Re: [Solar-general] patentes

¿En que basas tu creencia? Es dificil saber "que pasaria si", pero si miras cuales son los paises donde se produce el conocimiento, veras que son los que mas impulsan las leyes de patentes.

bueno, los paises que mas ganan con las patentes, quieren sostenerlas. Los paises que mas pagan por las patentes debieran querer sacarlas. Cuando un pais que antes perdia podria empezar a ganar, debiera querer ponerlas, esto ha pasado en todos los paises que defienden sus intereses. Curiosamente hay muchos paises a los que obviamente no les conviene que tienen regimenes de patentes, sera un misterio???? Por otra parte en campos como los del software no queda claro que ningun pais gane con las patntes, pues si bien le insgresan fondos, tambien se frena el progreso en otras areas. -- Diego Saravia [email protected] _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

no me gussta derechos intelectuales , si me parece nombrar copyright, patentes , invenciones , ley de defensa del consumidor, y otras.

Esa es sin duda la mejor posicion. Solamente usar los regimenes por separado. -- Diego Saravia [email protected]

El dom, 02-05-2004 a las 23:46, Sebastian Bassi escribió:

Al contrario, quizas esos remedios directamente ni existirian si no fuese por las patentes.

Estuve tratando de seguir esta discusión sobre patentes en general y me parece que pensar esto que dice Bassi parte de un presupuesto erróneo que es general a varias cuestiones: parte del supuesto de que la única manera de que esos medicamentos / o lo que fuere / existan es por la iniciativa privada. Sabemos (y la historia lo demuestra) que muchas de las grandes innovaciones de la humanidad no necesariamente vienen del sector privado, sino más bien del Estado, especialmente de áreas académicas y militares. No le quito al sector privado su rol, pero la gran mayoría de las veces no es el sector privado el que invierte en innovación sino los mismos Estados. Y muchas veces es el sector privado el que se beneficia de eso sin necesariamente tener que invertir en innovación. Así que esa cuestión de que "algo no existiría" si no fuera por el sistema de patentamiento, la verdad es que me genera buena cantidad de dudas. Besos Bea

holas desconozco que pasa en Tailandia o egipto pero puedo decirte que el desarrolo tecnologico en Cuba es muy pero muy groso, sin mas años atras en nuestro pais se pudo salvar un riesgo de epidemia grcias a las vacunas desarrolads por nuestro hemano pais Cuba :-D ahora decir que en eeuuu el avance es por tener leyes lo veo lejos de la realidad, me prece mas justop decir que hay vance porque todo el mundo los financia, de acuerdo no pero lo hacen. saludos Vlady Sebastian Bassi wrote:

Beatriz Busaniche wrote:

...

Así que esa cuestión de que "algo no existiría" si no fuera por el sistema de patentamiento, la verdad es que me genera buena cantidad de dudas.

Es dificil saber "que pasaria si" sin entrar en especulaciones. Pero por suerte en este caso podemos mirar otros paises donde se aplican distintas leyes. ¿Donde se genera el conocimiento? ¿En USA, Alemania y Japón que hay leyes de patentes que se cumplen? o en ¿Tailandia, Cuba o Egipto donde se suelen cagar en la propiedad intelectual?

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

¿Donde se genera el conocimiento? ¿En USA, Alemania y Japón que hay leyes de patentes que se cumplen? o en ¿Tailandia, Cuba o Egipto donde se suelen cagar en la propiedad intelectual? pero Seba, realmente crees que el conocimiento sale de eeuu??? (?) si se sabe que los que "laburan" son chinos, tailandeses, indues, TODOS de esos paises que vos decis que violan las patentes...

- -- Fernando Toledo telnet://bbs.docksud.com.ar http://www.docksud.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAlo3pz8H9Vs7bTsMRAvRLAJ9nuS9wbJpoOT3aI0dHKciRZW/URwCgn0ZM BiSWFSKvAY1yvcTMGsCK+Bw= =afxf -----END PGP SIGNATURE-----

El lun, 03-05-2004 a las 15:40, Sebastian Bassi escribió:

Fernando Toledo wrote:

...

pero Seba, realmente crees que el conocimiento sale de eeuu??? (?) si se sabe que los que "laburan" son chinos, tailandeses, indues, TODOS de esos paises que vos decis que violan las patentes...

Claro, pero donde producen? En su pais de origen o en USA? Seguro que ellos laburan y mucho, pero las ideas prosperan donde hay condiciones para su desarrollo (economico). O los indios se hacen mas inteligentes al ir a USA? Idem los chinos.

Disculpas, pero es muy conocido el dato de que los indios laburan en la India y los chinos laburan en China! (salvo excepciones, hay casos de gente de la india que se mudó a EEUU a laburar en el área de sistemas, pero todo el tema del software en la India está en India justamente). creo que Fernando se refería al trabajo que se realiza EN India y China, que no es para nada despreciable por cierto. saludos

Sebastian Bassi wrote:

[email protected] wrote:

...

pero hay algo que no me cierra, perdonen mi pereza mental, si las patentes de soft y ls formulas matematicas no deben ser patentables y estamos de acueerdo, no es un poquito incoherente decir que las optras patentes si lo son?

No, nada que ver. Una cosa es un DESCUBRIMIENTO, que es algo que está en la naturaleza y que el hombre descubre. Eso no es patentable. Y otra es un INVENTO. Algo que el hombre hace y no se deriva de manera inmediata de lo que ya hay hecho.

Como? como separas los descubrimientos de ciertas invenciones? digo, todos nos basamos, lo reconozcamos o no, en modelos previos, por lo caul creoq eu nada es un invento 100%. se que es burdo pero puedo decir que del momento que un biologo tuvo que llegar a un grado de conocimiento para ser reconocido como tal su invencion esta ligada en todos los biologos que le precedieron y de los cuales tomo conocimientos para capacitarse, osea, digamos, ese biologo no podria haber llegado (o tal vez si) a inventar lo que cree que invento sin conocimientos previos.

Yo tambien estoy en contra de patentar cosas de la naturaleza si no tienen ninguna modificación. Pero SI estoy de acuerdo en protejer a la gente que trabaja con sus ideas y gracias a ellas (y a la transpiración) obtiene algo que antes no existia.

este cponcepto haria sustentable las patentes de soft, ya que alguien alguna vez invento un lgo que no existia ;-) yo opino que lo mejor es que todo el conocimiento sea libre en tal sentido no deberian de existir patentes que lo limiten. ademas las patentes si cuidan algo es el capital y no al inventor /autor/desarrollador/etc

...

me parece que estamos debatiendo cargas ideologicas e intereses sin ver la pequeña linea que los separa, no?

Por eso yo especifique que me gustaria que el debate esté mas centrado en los intereses. Lo que yo dije, es que hay que separar el debate en 2 fasetas, la ideologica ("que es lo que está bien o mal según mis sistemas de creencias") de la pragmatica ("si sirve o no").

ok para mi las patentes no sirven, pero estoy abierto a que me demuestren lo contrario. sludos

El Sábado 01 Mayo 2004 7:41 PM, sebelk escribió:

se 3) Lo que se patenta no es un objeto tangible; es decir: el software, o las se ideas contenidas en un libro. Aquí quise decir: Lo que se patenta es un objeto tangible; es decir: el software, o las se ideas contenidas en un libro no entran en esa categoría. --

Visite www.solar.org.ar Software Libre Argentina Baje el manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=28 --------------------------------------------------------

El Sábado 01 Mayo 2004 8:39 PM, Mario Tomasini escribió:

MT Ojo, no es para suprimirme de la lista y quedar "al resumen", sino para MT elegir en la semana los temas en que puedo aportar algo, y ver el MT resumen de todos los temas en un dia calmo. Coincido con Mario. --

Visite www.solar.org.ar Software Libre Argentina Baje el manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=28 --------------------------------------------------------