Enrique A. Chaparro wrote:
Crear una barrera (a veces infranqueable) de acceso al mercado a la competencia, permitiendo fijacion arbitraria de precio por parte del monopolista (el titular de la patente). El efecto economico neto, en terminos `macro', es por lo tanto perjudicial. Mas aun porque, en el
Pero esto es transitorio, porque la patente dura 20 años, luego el conocimiento queda disponible para uso del resto de la humanidad. Ese periodo de exclusividad que otorga la patente (que en la práctica es muchisimo menos de 20 años) le sirve a la empresa para tener cierta seguridad / incentivo para poder hacer la inversion. Es como las privatizaciones telefonicas. Hubo como 10 años entre que se repartio el pais en 2 empreass hasta que se abrio el juego. La idea es que si se abria de golpe, la competencia iba a ser tan feroz que nadie iba a querer hacer las inversiones que se hicieron para reconstruir todo el tendido de porqueria que teniamos. Claro que 10 años en telecomunicaciones es una guasada, con 5 bastaba, por eso no es el ejemplo perfecto, pero conceptualmente la idea es la misma.
caso y dependiendo de los `claims' de la patente en cuestion, inhibe
Si, los claims son lo mas importante. Y por lo general estos tratan de ser lo mas abarcativos posibles.
Un excelente art=EDculo sobre el tema [1], de lectura sencilla y con buen material de soporte, est=E1 en: http://fare.tunes.org/articles/patents.html#disincentive Otro excelente art=EDculo: http://www.mises.org/journals/jls/15_4/15_4_3.pdf
Lo voy a leer. -- Best regards, //=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ //=\ \=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center - \=// //=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\ \=// E-mail: [email protected] - ICQ UIN: 3356556 - \=// http://Bioinformatica.info