El Sun, 2 May 2004 18:56:38 -0300 sebelk <[email protected]> escribio:
El Domingo 02 Mayo 2004 6:23 PM, Sebastian Bassi escribió:
SB Es facil PRODUCIR un medicamento sabiendo la formula y no teniendo que SB bancarse el trabajo de comprobar su efectividad y/o toxicidad. La SB patente proteje al inventor de esos que nunca faltan que quieren SB prenderse del trabajo del otro.
Pero a ver en qué quedamos, proteger a la empresa, al inventor a quién? A vos te parece que un laboratorio como Bayer necesita que lo protejan?? Si vos me decís, mirá el mundo es así, las patentes existen, ok la acepto, comomacepto que existen otras miserias en el mundo, pero no voy a aceptar el verso de que es imposible vivir sin ellas... es decir: una cosa es aceptar la existencia de algo y otra reconocer su necesidad. Y cómo es eso de prenderse del trabajo de otro. No hacemos eso todo el tiempo? O vivímos en una isla desierta, quienes somos Robinson Crusoe? No es el avance científico algo que se va construyendo entre todos? Al menos, antes se enseñaba que así era la cosa... o qué quieren reescribir toda la historia y decir ahora que si no fuera por una multinacional Newton nunca "existido"? Entonces según vos, el avance es imposible si no hay una patente de por medio. No estoy de acuerdo con eso. Así como lo planteás la patente es una construcción artificial para proteger a los poderosos. --
Por lo poco que entiendo segun explica Bassi es que gracias a es periodo de "exclusividad" la empresa invierte en ese descubrimiento. Eso es cierto pero toma al "descubrimiento" como si vendieras chorizos, si sos el unico en la zona, solo vos vendes chorizos a todo el barrio. Y si queres obtener plata de los chorizos, tenes que hacerla en el unico que hay y este fijara el precio a conveniencia dado que es el unico. Es como una practica mafiosa, ser el unico garantiza la "ganacia economica" Me parece que eso solo protege los capitales economicos, no el descubrimiento, al autor del mismo o al productor del mismo. Puede que como algunos conceptos de"proteccion" que se aplicaran y sirvieran hasta hoy este concepto de patentes en otras especialidades dificulte el desarrollo. Dado que la exclusividad, siempre niega algo del acceso al que no dispone de pleno acceso a ella. Es claro ademas que como existen muchas empresas que producen el mismo tipo de medicinas par ael mismo uso, y que les es mas "barato" pedir exclusivodad que continuer la investigacion y ser el que mejoro el descubrimiento. Esto en el software por ejemplo, es lo que ocurre con el principal proveedor de sistemas operativos propietarios. Si registran ese software, sus funciones, y sus usos, como la ridiculez de registrar el "doble click", pueden detener el desarrollo, no incentivarlo dado que el "periodo de exclusividad" les permite "juntar la ganancia" en ves de invertir y desarrollar a la empresa o sus inversores. El error de concepto esta en que si no existieran las patentes el beneficio de toda produccion de la humanidad, descubimiento u obra intelecctual seria social y mediante las patentes todo esto es "privado" y todo avance es un metodo "personal" de lucrar con el, sin importar a cuantos beneficie el invento, mientras el "beneficio economico" pertenezca a unos pocos. La patente ofrece benficio economico, las "no patentes" ofrecen un beneficio social. Abrazos -- Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) (* Este equipo ejecuta UTUTO-E *) Daniel Olivera (Mate.Cosido) -- Linux #267582 - AR #1832 Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979 Analizado con: Mailscanner+Clamav+Spamassassin IPv4: www.netsys.com.ar -- IPv6: netsys.6dns.org Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE