Re: [Solar-general] Mea culpa: Error acerca de la Historia de la FSFLA
Hola, Pablo, Gracias por tu permiso para publicar en las listas mi respuesta a tu correo accidentalmente privado. On Aug 6, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Es posible que Debian tenga acuerdos de confidencialidad para algunas listas de seguridad, por ejemplo. Pienso que existan situaciones en que una publicación inmediata pueda causar más daño que un corto retraso de su publicación.
Aja, no estaba al tanto. Puse Debian como ejemplo porque lo considero un modelo de transparencia.
De hecho, creo que Debian sea un ejemplo de transparencia, democracia y apertura. Y por eso se volvió de un proyecto con filosofía de Software Libre en un proyecto Open Source. Eso no puede pasar con una FSF, así que hay que sacrificarse algo. La FSF original (la de los EEUU) sacrifica la democracia, pero permite que cualquiera sea su miembro asociado. Eso me parece bien, por lo menos mientras RMS sea su lider. FSFLA, así como muchos otros proyectos, sacrifica la apertura de la entrada: para hacerse consejero, o observador del consejo, es necesaria aprobación del consejo. Con eso se pretiende que solamente personas con compromiso con la filosofía y el Movimiento Software Libre integren la organización, para que no cambie su misión. De la misma manera que la democracia no es perfecta (es una mala forma de gobierno, pero es menos mala que todas las otras que conocemos, dijo alguien, quisiera acordarme quién), el control de admisión también no es perfecto. Es posible que ingresen miembros no comprometidos con los ideales del movimiento, y es posible que sean excluidos otros que sí están. De hecho, creo que eso ya ha pasado, si me entienden :-( Sin embargo, a pesar de las imperfecciones del modelo y de quienes lo implementamos, puede arreglarse. Quizás un día tendremos un documento público que exprese clara y inequívocamente los compromisos filosóficos e ideológicos que esperamos de un miembro, así que cualquiera que asuma eses compromisos públicamente podrá ingresar automáticamente en la organización. Pero estamos muy lejos de una expresión clara y sencilla de los fundamentos del Movimiento Software Libre y de los compromisos necesarios para defender los derechos y las libertades que defendemos, así que creo que el imperfecto modelo que adoptamos hoy sea lo mejor a que podemos aspirar a corto y medio plazo. Además, nos ha funcionado relativamente bien, aunque genere algunas dudas y peleas, por lo que no veo que sea una prioridad crear ese documento.
Una pregunta ¿quien propone a los nuevos miembros de la FSFLA?
[email protected] es una dirección de comunicación directa con todos los consejeros de la organización, y cualquiera que tenga sugerencias para la organización, incluso acerca de nuevos miembros, puede escribir a esa dirección. Sin embargo, no veo como probable que aceptaríamos inmediatamente sugerencias para consejeros. Explico: para mantener la estabilidad de la organización, los lazos de confianza entre los consejeros, empezamos por invitar potenciales consejeros a ingresar como observadores, así que pueden conocer la organización y sus miembros, aportar en los procesos de decisión que toma la organización (es decir, que toma el consejo), y para que los propios consejeros puedan conocerle mejor. En general, los que más participan y más sostienen el compromiso que se requiere de un co-responsable por una FSF se vuelven consejeros, pero hay otras consideraciones colectivas y individuales. Temas que, por razones históricas, reciben mucha de nuestra atención, son desequilibrios demográficos, conflictos de interés. Por ejemplo, no estaría bien una configuración de solamente 4 argentinos, 1 brasileña y 1 uruguayo para una organización que se dice de América Latina, y no estaría bien que 4 de los 6 fueron líderes también en otra organización política. Hay otros temas que me molestan, como la actual ausencia de mujeres en el consejo (hoy tenemos observadoras, pero no consejeras), y otros desequilibrios demográficos que podrían hacer parecer que hay discriminación. Sin embargo, no tiene sentido se poner a invitar gente a una organización política solamente por eses números. Además del compromiso con el movimiento y del expuesto arriba, hay otros temas que tomamos, o deberíamos tomar, en cuenta: habilidades individuales (por ejemplo, no estaría bien una organización política de Software Libre formada solamente por técnicos de software sin habilidades políticas, de comunicación, de temas legales, etc), posición ante la organización (no se pone un zorro a cuidar de las gallinas), comportamiento en general (demasiados conflictos internos pueden destruir una organización) y compatibilidad con otros miembros (alguna confianza es necesaria para que todo funcione razonablemente).
y no me siento representada por ella.
Nuestro objetivo no es representar. Esto lo hacen actores, imitadores y otras figuras de exposición midiatica.
No, creo que no entendiste el sentido de la palabra "representar" en mi frase. Hablo de representar en un sentido político.
Jeje. En verdad, lo entendí. Fíjate en “figuras de exposición midiatica” y piensa en la gente del movimiento que se mueve por la busca por esa exposición, más que por el avance de su misión. Sin embargo, pienso que FSFLA ha tomado una posición demasiado alejada de la exposición, por lo que mucha gente tiene la falsa impresión de que hacemos nada o casi nada, mientras ponemos mucho esfuerzo promoviendo nuestra misión, aunque llevando otras banderas. Debemos dar más atención al tema de comunicar nuestros esfuerzos y nuestros logros.
Nuestro objetivo sí es defender, al largo plazo, derechos y libertades de usuarios y desarrolladores de software como tú.
Bueno, en ese objetivo concuerdan Solar, FSFLA y muchas otras organizaciones.
¡Excelente! A ver si logramos sumar fuerzas para lograr más. Saludos, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
De hecho, creo que Debian sea un ejemplo de transparencia, democracia y apertura. Y por eso se volvió de un proyecto con filosofía de Software Libre en un proyecto Open Source.
fue alguna vez un proyecto comprometido con el soft libre? creo que nunca lo fue, o me equivoco? de hecho, es del proyecto debian donde se origina la definicion del open source. se que alguna vez se lo intento convertir en un proyecto libre, con la eliminacion de los repos privados, pero se perdio 3 a 2 mas o menos.
FSFLA, así como muchos otros proyectos, sacrifica la apertura de la entrada: para hacerse consejero, o observador del consejo, es necesaria aprobación del consejo. Con eso se pretiende que solamente personas con compromiso con la filosofía y el Movimiento Software Libre integren la organización, para que no cambie su misión.
eso no garantiza nada de hecho si la mayoria del consejo cambia de opinion, zas ... la unica forma de mantener eso, al menos mientras no haya engaño, es que la permanencia como asociado este sujeta a apoyar los principios .... asi es como esta pensado solar, tu para ser socio tienes que adherir a los principios.
De la misma manera que la democracia no es perfecta (es una mala forma de gobierno, pero es menos mala que todas las otras que conocemos, dijo alguien, quisiera acordarme quién), el control de admisión también no es perfecto. Es posible que ingresen miembros no comprometidos con los ideales del movimiento, y es posible que sean excluidos otros que sí están. De hecho, creo que eso ya ha pasado, si me entienden :-(
asi es, en tanto exista la mala intencion, eso podra suceder en cualquier modelo. No hay garantias, por lo tanto ... la democracia es el menos malos de los sistemas, como dijiste.
Sin embargo, a pesar de las imperfecciones del modelo y de quienes lo implementamos, puede arreglarse. Quizás un día tendremos un documento público que exprese clara y inequívocamente los compromisos filosóficos e ideológicos que esperamos de un miembro, así que cualquiera que asuma eses compromisos públicamente podrá ingresar automáticamente en la organización.
eso es lo logico, no es tan dificil
Pero estamos muy lejos de una expresión clara y sencilla de los fundamentos del Movimiento Software Libre
?????
y de los compromisos necesarios para defender los derechos y las libertades que defendemos, así que creo que el imperfecto modelo que adoptamos hoy sea lo mejor a que podemos aspirar a corto y medio plazo. Además, nos ha funcionado relativamente bien, aunque genere algunas dudas y peleas, por lo que no veo que sea una prioridad crear ese documento.
no me parece que haya funcionado bien
Una pregunta ¿quien propone a los nuevos miembros de la FSFLA?
[email protected] es una dirección de comunicación directa con todos los consejeros de la organización, y cualquiera que tenga sugerencias para la organización, incluso acerca de nuevos miembros, puede escribir a esa dirección.
Sin embargo, no veo como probable que aceptaríamos inmediatamente sugerencias para consejeros. Explico: para mantener la estabilidad de la organización,
lease, para mantener el control
Nuestro objetivo no es representar. Esto lo hacen actores, imitadores y otras figuras de exposición midiatica.
segun nuestra constitucion, los unicos representantes son los electos, diputados, senadores, concejales, etc
Sin embargo, pienso que FSFLA ha tomado una posición demasiado alejada de la exposición, por lo que mucha gente tiene la falsa impresión de que hacemos nada o casi nada, mientras ponemos mucho esfuerzo promoviendo nuestra misión, aunque llevando otras banderas. Debemos dar más atención al tema de comunicar nuestros esfuerzos y nuestros logros.
cuales son? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
De hecho, creo que Debian sea un ejemplo de transparencia, democracia y apertura. Y por eso se volvió de un proyecto con filosofía de Software Libre en un proyecto Open Source.
fue alguna vez un proyecto comprometido con el soft libre? creo que nunca lo fue, o me equivoco?
de hecho, es del proyecto debian donde se origina la definicion del open source.
Eso dependiendo de como entiendas el compromiso con el software libre. Si lo entendés como no ofrecer en sus repositorios, una rama "non free" no. Pero de hecho, Debian es un sistema que hace llegar a millones de usuarios el software libre todos los dias y si solo usás el repositorio "main" vas a tener solo software libre instalado. (De hecho incluso ellos consideran a los documentos bajo licencia GNU FDL con secciones invariantes como no-libres, asi que en esto son incluso más restrictivos que la FSF a la hora de decidir que cosas se consideran libres y cuales no).
El 7 de agosto de 2009 19:53, Pablo De Napoli <[email protected]> escribió:
De hecho, creo que Debian sea un ejemplo de transparencia, democracia y apertura. Y por eso se volvió de un proyecto con filosofía de Software Libre en un proyecto Open Source.
fue alguna vez un proyecto comprometido con el soft libre? creo que nunca lo fue, o me equivoco?
de hecho, es del proyecto debian donde se origina la definicion del open source.
Eso dependiendo de como entiendas el compromiso con el software libre. Si lo entendés como no ofrecer en sus repositorios, una rama "non free" no.
pero no solo eso, sino que filosoficamente soportan el open source con su definicion mas que el soft libre
Pero de hecho, Debian es un sistema que hace llegar a millones de usuarios el software libre todos los dias
sin duda
y si solo usás el repositorio "main" vas a tener solo software libre instalado.
asi es
(De hecho incluso ellos consideran a los documentos bajo licencia GNU FDL con secciones invariantes como no-libres,
cuantos documentos asi hay?
asi que en esto son incluso más restrictivos que la FSF a la hora de decidir que cosas se consideran libres y cuales no).
la palabra clave ahi es "cosas", porque eso de las secciones invariantes no es software -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Aug 7, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Eso dependiendo de como entiendas el compromiso con el software libre.
Ése es el tema: compromiso con el Software Libre no es lo mismo que compromiso con la Libertad de Software, es decir, con la *filosofía* del Software Libre.
Si lo entendés como no ofrecer en sus repositorios, una rama "non free" no.
De hecho eso es absolutamente incompatible con la filosofía del Software Libre.
si solo usás el repositorio "main" vas a tener solo software libre instalado.
¿Han finalmente adoptado Linux-libre? ¿O vives la ilusión de que Linux es Software Libre? Además, el mantener y recomendar Software no-Libre, como hace el proyecto Debian, ya es suficiente para que no sea compatible con la filosofía del Software Libre.
(De hecho incluso ellos consideran a los documentos bajo licencia GNU FDL con secciones invariantes como no-libres, asi que en esto son incluso más restrictivos que la FSF a la hora de decidir que cosas se consideran libres y cuales no).
Y por el mismo razonamiento considerarían la GNU GPL no-Libre, aunque sea una licencia de Software Libre. Es decir, la licencia no es Software, es un texto, y para ese texto no se ofrecen permisos suficientes para cambiarlo, como demanda la DF*S*G aplicada a cosas que no son *S*oftware. Se alejan de la filosofía del Software Libre también en ese sentido: al revés de rechazar la negación de las libertades solamente para obras con usos prácticos, que tienen fundamentos éticos, morales y sociales como para justificar la demanda de las libertades, adoptan una generalización injustificada y aplican las mismas exigencias a otros tipos de obras. Es decir, al revés de comprender y compartir la filosofía, siguen hoy solamente las reglas imperfectas, inspiradas en la filosofía. Por analogía, sería como no creer en el Dios del Antiguo Testamento, pero asimismo demandar el cumplimento de los 10 mandamientos, y no sólo de humanos, sino también de otros animales, vegetales y minerales ;-) -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
On Aug 9, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Alexandre, muy interesante el proyecto linux-libre, no lo conocía. ¿es un proyecto de la fsla?
Sí, http://linux-libre.fsfla.org/ -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
2009/8/10 Alexandre Oliva <[email protected]>:
On Aug 9, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Alexandre, muy interesante el proyecto linux-libre, no lo conocía. ¿es un proyecto de la fsla?
======= curioso (o no) no menciona a ututo It follows and improves on the practices established by 100% Free GNU/Linux distributions such as gNewSense and BLAG, that pioneered in removing non-Free bits from the kernel Linux. Free Software Foundation Latin America (FSFLA) joined the project as part of its campaign dubbed "¡Sé Libre!", to encourage and enable users to go beyond using some Free Software, and rather seek and choose freedom. ========= parece que fsfla "joined" el proyecto, no seria de ella -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Diego Saravia escribió:
2009/8/10 Alexandre Oliva <[email protected]>:
On Aug 9, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Alexandre, muy interesante el proyecto linux-libre, no lo conocía. ¿es un proyecto de la fsla? Sí, http://linux-libre.fsfla.org/
======= curioso (o no) no menciona a ututo
It follows and improves on the practices established by 100% Free GNU/Linux distributions such as gNewSense and BLAG, that pioneered in removing non-Free bits from the kernel Linux.
Free Software Foundation Latin America (FSFLA) joined the project as part of its campaign dubbed "¡Sé Libre!", to encourage and enable users to go beyond using some Free Software, and rather seek and choose freedom.
========= parece que fsfla "joined" el proyecto, no seria de ella
Linux-libre no fue adotado por UTUTO XS, debido a un problema que consideramos grave desde el punto de vista tecnico y cotidiano para el uso de computadoras. Linux-libre no permite el uso de hardware no libre. Esta diferencia es sutil. Por ejemplo una de mis maquinas portatiles usa para conectarse de forma inalambrica una placa Intel 4965 esta tiene 2 partes para funcionar. El driver que es gpl-2 y el firmware que no es libre. Linux-libre no permite el uso de esta placa porque contiene una parte no libre para su funcionamiento. O sea aunque el driver es gpl-2 esta no operativo. UTUTO XS distribuye solo la parte libre (gpl-2) y el usuario si desea usarla debe descargar desde intel la parte no libre. Pero usando linux-libre no podra usar el hardware y es una imposicion al negarle el uso del hardware. UTUTO XS mantiene una posicion mas abierta, no impidiendo el uso del hardware ya que distribuimos solo programas y componentes libres, lo no libres son parte de la desicion del usuario. Es lo mismo con el reproductor de flash, distribuimos swfdec pero el usuario si quiere puede instalar el reproductor no libre. No se le impide hacerlo, porque en muchos casos es importante usar el harware que existe y no el ideal. A veces se tiene suerte, por ejemplo la maquina acer (5630Z) que me dieron en mi trabajo funciona sin nada no libre de primera y anda perfecto. Pero mi dell, comprada hace un año necesita para funcionar y conectarse el firmware de la placa wireless intel 4965. El desarrollo de linuxlilbre es una buena idea pero creo que algunas cosas son incompatibles con el uso diario de hardware. happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
El 10 de agosto de 2009 02:11, Daniel Olivera<[email protected]> escribió:
Diego Saravia escribió:
2009/8/10 Alexandre Oliva <[email protected]>:
On Aug 9, 2009, Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
Alexandre, muy interesante el proyecto linux-libre, no lo conocía. ¿es un proyecto de la fsla? Sí, http://linux-libre.fsfla.org/
======= curioso (o no) no menciona a ututo
It follows and improves on the practices established by 100% Free GNU/Linux distributions such as gNewSense and BLAG, that pioneered in removing non-Free bits from the kernel Linux.
Free Software Foundation Latin America (FSFLA) joined the project as part of its campaign dubbed "¡Sé Libre!", to encourage and enable users to go beyond using some Free Software, and rather seek and choose freedom.
========= parece que fsfla "joined" el proyecto, no seria de ella
Linux-libre no fue adotado por UTUTO XS, debido a un problema que consideramos grave desde el punto de vista tecnico y cotidiano para el uso de computadoras.
claro, pero ese no es el punto, el punto es que el proyecto linux-libre ignora que ututo fue el real pionero en cuanto a distribuciones libres -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Mon, Aug 10, 2009 at 07:57, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
claro, pero ese no es el punto, el punto es que el proyecto linux-libre ignora que ututo fue el real pionero en cuanto a distribuciones libres
"ignorar" se dice cuando uno dice algo que no es cierto sin saber, cuando uno lo hace sabiendo la verdad se dice distinto... Tenía entendido que linux-libre era un proyecto de Alexandre, apoyado por las FSF's, no es así? Obviamente saben qué es UTUTO y por qué está en la página de FSF -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El 10 de agosto de 2009 08:27, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
On Mon, Aug 10, 2009 at 07:57, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
claro, pero ese no es el punto, el punto es que el proyecto linux-libre ignora que ututo fue el real pionero en cuanto a distribuciones libres
"ignorar" se dice cuando uno dice algo que no es cierto sin saber, cuando uno lo hace sabiendo la verdad se dice distinto...
Tenía entendido que linux-libre era un proyecto de Alexandre, apoyado por las FSF's, no es así? Obviamente saben qué es UTUTO y por qué está en la página de FSF
en español se dice "ningunear" http://www.wordreference.com/definicion/ningunear
On Aug 10, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
claro, pero ese no es el punto, el punto es que el proyecto linux-libre ignora que ututo fue el real pionero en cuanto a distribuciones libres
De distribuciones Libres de GNU/Linux, sí. De distribuciones con Linux-libre, no. De distribuciones Libres de Linux, que es lo que Linux-libre es, creo que no sea tampoco, pero si no es así, me gustaría conocer los detalles para ponerlos en la página y hacer justicia al proyecto UTUTO. Gracias, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
On Aug 10, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Linux-libre no permite el uso de hardware no libre.
Por ejemplo una de mis maquinas portatiles usa para conectarse de forma inalambrica una placa Intel 4965 esta tiene 2 partes para funcionar. El driver que es gpl-2 y el firmware que no es libre.
Linux-libre no permite el uso de esta placa porque contiene una parte no libre para su funcionamiento. O sea aunque el driver es gpl-2 esta no operativo.
UTUTO XS distribuye solo la parte libre (gpl-2) y el usuario si desea usarla debe descargar desde intel la parte no libre.
Pero usando linux-libre no podra usar el hardware y es una imposicion al negarle el uso del hardware.
Linux-libre no lo impide, pero no lo ayuda tampoco. Además de no distribuir firmware no-Libre, Linux-libre no te induce a instalarlo, conforme http://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.html A free system distribution must not steer users towards obtaining any nonfree information for practical use, or encourage them to do so. [...] Programs in the system should not suggest installing nonfree plugins, documentation, and so on. Los drivers que, en Linux, demandarían firmware no-Libre para operar, en Linux-libre informan que los dispositivos son enemigos de tu libertad. Los request_firmware() que hace Linux no-Libre, y que mencionan el nombre del firmware en los logs del sistema, o en notificaciones al usuario, te invitan a caer en la trampa, aceptando el firmware no-Libre. No lo hace Linux-libre, y no lo debería hacer UTUTO, porque los que lo hacen no se califican como “Free System Distribution”, y no deberían ser recomendados por la FSF. No es decir que UTUTO debería prohibir la instalación por el usuario de drivers no-Libres, o de drivers que requieren firmware no-Libre para operar. Si alguien los instala, o incluso los mantiene para usuarios que los quieran, UTUTO no necesita impedir que sean instalables o que funcionen, basta que no los recomende. Pero distribuir solamente Software Libre no basta: hay que no inducir, no invitar al uso de Software no-Libre. Mantener los request_firmware() funcionando en Linux lo induce, y los mensajes en los logs lo invita. Si UTUTO ha abandonado el plan de adoptar Linux-libre, deberé borrar la mención de ese plan de la página de Linux-libre. ¿Me lo confirmas, por favor? Sin embargo, me gustaría que yo, FSFLA y el proyecto GNU pudieran seguir recomendando UTUTO. Pero si UTUTO ha decidido no seguir las Pautas de Distribuciones de Sistemas Libres, eso podría resultar imposible :-( ¿Quizás se pueda lograr reverter esa decisión? ¿O acaso UTUTO toma otras medidas para lograr cumplir la recomendación de no inducir al uso de los firmwares no-Libres?
UTUTO XS mantiene una posicion mas abierta, no impidiendo el uso del hardware ya que distribuimos solo programas y componentes libres, lo no libres son parte de la desicion del usuario. Es lo mismo con el reproductor de flash, distribuimos swfdec pero el usuario si quiere puede instalar el reproductor no libre.
No se le impide hacerlo, porque en muchos casos es importante usar el harware que existe y no el ideal. A veces se tiene suerte, por ejemplo la maquina acer (5630Z) que me dieron en mi trabajo funciona sin nada no libre de primera y anda perfecto.
Pero mi dell, comprada hace un año necesita para funcionar y conectarse el firmware de la placa wireless intel 4965.
El desarrollo de linuxlilbre es una buena idea pero creo que algunas cosas son incompatibles con el uso diario de hardware.
¿Acaso el uso diario de hardware incompatible con la libertad del usuario es compatible con el Movimiento Software Libre? ¿Acaso no sabes que hay tarjetas de red inalambrica, USB y cardbus, que costan poco y no requieren firmware no-Libre? ¿Y que eso se debería recomendar a los usuarios, al revés de sugerir que cedan sus libertades? Cuando permites que otros no respeten tus libertades sobre algún software que usas, el daño no se limita a ti. Sin resistencia, van a extender su poder sobre ti y todos. Es un problema social, curable con tu ayuda, rechazando el Software no-Libre y reemplazándolo por Libre. Pelea por tus libertades: intenta resistir al control que se nos impone a través del software que usamos. Cuanto más gente resista, más gente va a ser Libre, y más gente va a ser libre para ser Libre. Por tu propio bien, y en solidaridad a todos, elige la libertad. ¡Sé Libre! http://fsfla.org/selibre -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Sin embargo, me gustaría que yo, FSFLA y el proyecto GNU pudieran seguir recomendando UTUTO. Pero si UTUTO ha decidido no seguir las Pautas de Distribuciones de Sistemas Libres, eso podría resultar imposible :-( ¿Quizás se pueda lograr reverter esa decisión? ¿O acaso UTUTO toma otras medidas para lograr cumplir la recomendación de no inducir al uso de los firmwares no-Libres?
justamente lo que decimos es que no mencionas a ututo como precursor de los sistemas libres -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 10 de agosto de 2009 17:10, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
Sin embargo, me gustaría que yo, FSFLA y el proyecto GNU pudieran seguir recomendando UTUTO. Pero si UTUTO ha decidido no seguir las Pautas de Distribuciones de Sistemas Libres, eso podría resultar imposible :-( ¿Quizás se pueda lograr reverter esa decisión? ¿O acaso UTUTO toma otras medidas para lograr cumplir la recomendación de no inducir al uso de los firmwares no-Libres?
justamente lo que decimos es que no mencionas a ututo como precursor de los sistemas libres
perdon, disculpa tienes razon, "that pioneered in removing non-Free bits from the kernel Linux." no percibi el significado especifico de la palabra kernel alli. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Aug 10, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
perdon, disculpa tienes razon,
Te disculpo si repudías todos tus juzgamientos de la actual gestión de FSFLA, reconociendo que fueron apresurados y basados en prejuicio ;-) / 2 En serio, pienso que eres demasiado rápido en atacar y juzgar a mi y al actual equipo de FSFLA. Atacas antes de buscar información como para formar una opinión sustentable y razonable. Eso quítale fuerza a tus opiniones, y hace *mucho* más fácil el desacreditarte y el rehusarse a darte atención, y a tus argumentos :-( Entiendo algunas razones por lo que lo haces, pero me resulta personalmente cada vez más difícil perdonar tus ataques, que no merecemos (aunque pienses que los merecemos), mientras no cesen. En este momento, tus palabras poco amigables lamentablemente trabajan en contra de los cambios que dices que quieres promover. Me haces dudar cada vez más que quieras de hecho promover los cambios, sino que te interese el mantener un blanco :-( -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
El 10 de agosto de 2009 18:04, Alexandre Oliva<[email protected]> escribió:
On Aug 10, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
perdon, disculpa tienes razon,
Te disculpo si repudías todos tus juzgamientos de la actual gestión de FSFLA, reconociendo que fueron apresurados y basados en prejuicio
nada que ver una cosa con la otra
En serio, pienso que eres demasiado rápido en atacar y juzgar a mi y al actual equipo de FSFLA.
por lo de las madres? rapido? hace mucho tiempo que me forme una opinion de eso, te parece rapido, varios años?
Atacas antes de buscar información como para formar una opinión sustentable y razonable.
atacar??? donde???
Eso quítale fuerza a tus opiniones, y hace *mucho* más fácil el desacreditarte y el rehusarse a darte atención, y a tus argumentos :-(
si? tu crees? mis argumentos se sostienen en si mismos, no en que yo los diga.
Entiendo algunas razones por lo que lo haces, pero me resulta personalmente cada vez más difícil perdonar tus ataques,
quien te pidio perdon por las madres, y por el intento de cooptamiento de ututo?, de eso no quiero ninguna clase de perdon, al contrario quiero ver las disculpas tuyas y de tu organizacion
que no merecemos (aunque pienses que los merecemos), mientras no cesen.
lo merecen y mucho mas, aunque no sean ataques.Debieramos hacer mucho mas de lo que hacemos para desenmascarar lo que han hecho
En este momento, tus palabras poco amigables lamentablemente trabajan en contra de los cambios que dices que quieres promover.
si? no lo pienso, si no hubieramos mantenido una actitud constante, si hubieramos olvidado, ahora tus compañeros de la fsfla ni sabrian que tienen cadaveres en el patio no me parece que uds se merezcan otra actitud que la presion constante, no han dado la mas minima muestra de intentar hacer las cosas bien, cuando la den, como te dije muchas veces, podremos relajarnos. en este momento ademas tus 9 compañeros deben ser concientes de los cadaveres, por lo tanto si antes su responsabilidad era de no haber averiguado, ahora su responsabilidad es mucho mayor. Se han manchado con mucha mas mierda. Espero entonces que o bien renuncien o bien trabajen seriamente por limpiar el nombre de la FSFLA has engañado, e involucrado en desastres a mucha gente, eso es muy malo, es raro que a veces lo reconozcas y a veces vuelvas a sostener tus conductas vergonzosas.
Me haces dudar cada vez más que quieras de hecho promover los cambios, sino que te interese el mantener un blanco :-(
no hay nada que me interese mas en esta historia, que se pidan disculpas, se repare el daño, y se comproimetan a no repetirlo pero claro, puedes o no creerlo. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Aug 10, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
El 10 de agosto de 2009 18:04, Alexandre Oliva<[email protected]> escribió:
On Aug 10, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
perdon, disculpa tienes razon,
Te disculpo si repudías todos tus juzgamientos de la actual gestión de FSFLA, reconociendo que fueron apresurados y basados en prejuicio
nada que ver una cosa con la otra
Yo creo que sí. Además, ¿por qué te importa? Haces acusaciones y juzgamientos de FSFLA por temas que no tienen nada que ver con FSFLA, sólo porque crees que sí tienen.
En serio, pienso que eres demasiado rápido en atacar y juzgar a mi y al actual equipo de FSFLA.
por lo de las madres? rapido?
Lo de las madres es anterior a la existencia de FSFLA. Es anterior incluso a la formación del equipo de formación de FSFLA. Entiendo que ya se discutía formarla, y que despues de lo de las madres algunas personas formaron FSFLA y otras se quedaron molestas y fuera de FSFLA. Hoy, todos los involucrados están fuera de FSFLA. Lo hicieron antes de FSFLA existir, y FSFLA re-arrancó después que salieron. ¿Qué tiene que ver con FSFLA? El tema del supuesto intento de fork de UTUTO es más delicado. Supuestamente pasó despues del establecimiento del equipo de formación de FSFLA, y alegadamente se usó el nombre de FSFLA, pero no se lo decidió en FSFLA (es decir, no hube decisión, sólo discusión acerca de acusaciones de que se lo hiciera un mes antes de esa discusión), y hoy no logramos saber qué pasó porque nadie nos informa, ni nuestros dos observadores que estaban directamente involucrados en la situación. Para Daniel, es un tema ya resolvido, y Bea está demasiado ocupada como para volver a ese tema. No es posible tomar posición acerca de algo que no se logra saber qué es. ¿Quizás podría alguien enviar un reporte a [email protected], con evidencias, para tenermos alguma versión, que quizás otros quieran comentar?
hace mucho tiempo que me forme una opinion de eso, te parece rapido, varios años?
Formar tu opinión acerca de 10 personas basado en la opinión que formaste acerca de otras personas que no están entre las 10 es atacar y juzgar demasiado rápido. No importa el tiempo que tuviste para formar opinión acerca de las otras, lo que importa es el tiempo que tuviste para formar opinión acerca de esas 10.
Atacas antes de buscar información como para formar una opinión sustentable y razonable.
atacar??? donde???
¿Realmente no crees que sea posible atacar con palabras? ¿O supones que tus palabras no molesten ni ataquen?
Eso quítale fuerza a tus opiniones, y hace *mucho* más fácil el desacreditarte y el rehusarse a darte atención, y a tus argumentos :-(
si? tu crees?
No. Lo sé.
mis argumentos se sostienen en si mismos, no en que yo los diga.
En verdad, no debería importar quién los diga para que se sostengan o no. Pero en la práctica, la forma como se los exponen es muy importante. Aprendí que exponer una idea atacando a quien quieres convencer de algo es quizás la mejor manera de cerrar la persona a lo que dices.
Entiendo algunas razones por lo que lo haces, pero me resulta personalmente cada vez más difícil perdonar tus ataques,
quien te pidio perdon por las madres, y por el intento de cooptamiento de ututo?, de eso no quiero ninguna clase de perdon, al contrario quiero ver las disculpas tuyas y de tu organizacion
-- ¡Te demando disculpas! -- ¿Por qué? -- ¡Porque tú y tu hatajo me han molestado! -- ¿De qué hablas? -- ¡De lo que hizo el perro de tu amigo, Sr X, hace 10 años, en esta tienda! -- El Sr X no es mi amigo, ni siquiera lo conocía cuando compré esa tienda de él. Me gustó el nombre, y me costó muy caro, pero no tengo idea de qué hizo el perro. No tiene sentido demandarme disculpas. -- Por obvio es tu amigo, tienes la misma tienda, y vi ustedes juntos en ella un día. Voy a molestar a ti y a tu familia hasta que pidas disculpas, porque lo que me hicieron ustedes me hirió demasiado. -- Mira... Deberías demandar disculpas de él. Puedo decirte que no me gusta lo que su perro hizo, si me pruebas que lo hizo. Puedo decirte que no lo haría yo, sin importar si de hecho pasó. Pero ¿pedir disculpas por algo que el perro de alguien que no conozco supuestamente hizo? ¡No tiene sentido! -- ¡Eres muy malo porque no pides disculpas por lo que el perro de tu amigo hizo! ¡Sabes que él lo hizo y no te disculpas! -- Mira... No es mi amigo, no sé si su perro lo hizo, no tengo nada que ver con eso. Me juzgas por lo que él hizo. -- Por supuesto, ¡los vi en la misma tienda! Por obvio, si no pides disculpas, eres tan malo como él. -- ... :-( -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
2009/8/10 Alexandre Oliva <[email protected]>
Los drivers que, en Linux, demandarían firmware no-Libre para operar, en Linux-libre informan que los dispositivos son enemigos de tu libertad.
Los request_firmware() que hace Linux no-Libre, y que mencionan el nombre del firmware en los logs del sistema, o en notificaciones al usuario, te invitan a caer en la trampa, aceptando el firmware no-Libre.
No lo hace Linux-libre, y no lo debería hacer UTUTO, porque los que lo hacen no se califican como “Free System Distribution”, y no deberían ser recomendados por la FSF.
No es decir que UTUTO debería prohibir la instalación por el usuario de drivers no-Libres, o de drivers que requieren firmware no-Libre para operar. Si alguien los instala, o incluso los mantiene para usuarios que los quieran, UTUTO no necesita impedir que sean instalables o que funcionen, basta que no los recomende.
Pero distribuir solamente Software Libre no basta: hay que no inducir, no invitar al uso de Software no-Libre. Mantener los request_firmware() funcionando en Linux lo induce, y los mensajes en los logs lo invita.
Si UTUTO ha abandonado el plan de adoptar Linux-libre, deberé borrar la mención de ese plan de la página de Linux-libre. ¿Me lo confirmas, por favor?
Sin embargo, me gustaría que yo, FSFLA y el proyecto GNU pudieran seguir recomendando UTUTO. Pero si UTUTO ha decidido no seguir las Pautas de Distribuciones de Sistemas Libres, eso podría resultar imposible :-( ¿Quizás se pueda lograr reverter esa decisión? ¿O acaso UTUTO toma otras medidas para lograr cumplir la recomendación de no inducir al uso de los firmwares no-Libres?
Hmmm... qué mala leche va demostrando este oliva aceitoso... -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Monday 10 August 2009, Pablo Manuel Rizzo wrote:
2009/8/10 Alexandre Oliva <[email protected]>
Los drivers que, en Linux, demandarían firmware no-Libre para operar, en Linux-libre informan que los dispositivos son enemigos de tu libertad.
Los request_firmware() que hace Linux no-Libre, y que mencionan el nombre del firmware en los logs del sistema, o en notificaciones al usuario, te invitan a caer en la trampa, aceptando el firmware no-Libre.
No lo hace Linux-libre, y no lo debería hacer UTUTO, porque los que lo hacen no se califican como “Free System Distribution”, y no deberían ser recomendados por la FSF.
No es decir que UTUTO debería prohibir la instalación por el usuario de drivers no-Libres, o de drivers que requieren firmware no-Libre para operar. Si alguien los instala, o incluso los mantiene para usuarios que los quieran, UTUTO no necesita impedir que sean instalables o que funcionen, basta que no los recomende.
Pero distribuir solamente Software Libre no basta: hay que no inducir, no invitar al uso de Software no-Libre. Mantener los request_firmware() funcionando en Linux lo induce, y los mensajes en los logs lo invita.
Si UTUTO ha abandonado el plan de adoptar Linux-libre, deberé borrar la mención de ese plan de la página de Linux-libre. ¿Me lo confirmas, por favor?
Sin embargo, me gustaría que yo, FSFLA y el proyecto GNU pudieran seguir recomendando UTUTO. Pero si UTUTO ha decidido no seguir las Pautas de Distribuciones de Sistemas Libres, eso podría resultar imposible :-( ¿Quizás se pueda lograr reverter esa decisión? ¿O acaso UTUTO toma otras medidas para lograr cumplir la recomendación de no inducir al uso de los firmwares no-Libres?
Hmmm... qué mala leche va demostrando este oliva aceitoso...
hmmm, oliva que da leche es vaca.... regards juan -- Fingerprint = EBFC CDE9 E57C 3EAD 65B1 2A59 5364 48C8 EACF 7357 Public key = 0xEACF7357 at http://pgp.mit.edu
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 10, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Linux-libre no permite el uso de hardware no libre.
Por ejemplo una de mis maquinas portatiles usa para conectarse de forma inalambrica una placa Intel 4965 esta tiene 2 partes para funcionar. El driver que es gpl-2 y el firmware que no es libre.
Linux-libre no permite el uso de esta placa porque contiene una parte no libre para su funcionamiento. O sea aunque el driver es gpl-2 esta no operativo.
UTUTO XS distribuye solo la parte libre (gpl-2) y el usuario si desea usarla debe descargar desde intel la parte no libre.
Pero usando linux-libre no podra usar el hardware y es una imposicion al negarle el uso del hardware.
Linux-libre no lo impide, pero no lo ayuda tampoco.
Además de no distribuir firmware no-Libre, Linux-libre no te induce a instalarlo, conforme http://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.html
A free system distribution must not steer users towards obtaining any nonfree information for practical use, or encourage them to do so. [...] Programs in the system should not suggest installing nonfree plugins, documentation, and so on.
Alexandre esto parece un ataque. Ya soporte a la comunidad debian atacandome por casi 2 años y enviando mensajes a Richard sobre tonterias sobre ututo muy similares a estas. Microsoft no me molesta para nada y vivo dando respuesta a estupideces del movimiento de SL constantemente. Si me dejan trabajar y no me molestan sere muy feliz Al parecer hablas porque sabes hacerlo pero sin el mas minimo fundamento, razon o prueba para sostenerlo. El script que desarrollaron para linux-libre que al parecer creen que es unico, lo tenemos parecido en ututo hace como 5 años y medio. Obvio nos interesa el SL no decir que somos los unicos. Nada en UTUTO XS sugiere intalar nada, basicamente el sistema vienen "todo en uno" listo para usar y todo el software son licencias libres. Si el usuario quiere instalar algo no libre que lo haga por sus medios. Nadie en ututo da soporte a esto ni lo hara.
Los drivers que, en Linux, demandarían firmware no-Libre para operar, en Linux-libre informan que los dispositivos son enemigos de tu libertad.
Aca en ututo xs simplemente no los tenemos en cuenta. Lo que es libre se compila y se entrega y el usuario luego si quiere que su sistema deje de ser libre es su problema, pero no contara con ayuda de ututo.
Los request_firmware() que hace Linux no-Libre, y que mencionan el nombre del firmware en los logs del sistema, o en notificaciones al usuario, te invitan a caer en la trampa, aceptando el firmware no-Libre.
Los logs los entendemos nosotros Yo si queres te muestro como instalo un driver no libre en linux-libre en menos de 10 minutos. Lo hice con GNU Icecat en 2 segundos le instale flash no libre sin problemas. Hice un enlace solo y salio funcionando sin problemas con todo lo no libre que quize. O sea el usuario comun, el que es la mayoria de usuario de ordenadores no sabe leer un log, el simplemente dira no me funciona. En ututo le diremos que ese hardware usa componentes no libres y que no se da soporte a eso en ututo. Como hemos hecho por años (desde el 2004)
No lo hace Linux-libre, y no lo debería hacer UTUTO, porque los que lo hacen no se califican como “Free System Distribution”, y no deberían ser recomendados por la FSF.
No es decir que UTUTO debería prohibir la instalación por el usuario de drivers no-Libres, o de drivers que requieren firmware no-Libre para operar. Si alguien los instala, o incluso los mantiene para usuarios que los quieran, UTUTO no necesita impedir que sean instalables o que funcionen, basta que no los recomende.
Alexandre, esto ya me esta molestando un poco de tu parte. Ves como tengo mas ataques de la comunidad que de mis enemigos??? Dime donde ves una recomendacion de software no libre en UTUTO?
Pero distribuir solamente Software Libre no basta: hay que no inducir, no invitar al uso de Software no-Libre. Mantener los request_firmware() funcionando en Linux lo induce, y los mensajes en los logs lo invita.
Alexzandre, soy el que desarrollo el primer sistema libre del planeta. No me vengas con tonterias de como se hace un sistema libre. Otra razon para salir de la FSFLA, ahora me tengo que aguantar estupideces de este estilo.
Si UTUTO ha abandonado el plan de adoptar Linux-libre, deberé borrar la mención de ese plan de la página de Linux-libre. ¿Me lo confirmas, por favor?
UTUTO usa software libre y punto. Si te gusta bien, sino es tu problema no el mio o del equipo ututo.
Sin embargo, me gustaría que yo, FSFLA y el proyecto GNU pudieran seguir recomendando UTUTO. Pero si UTUTO ha decidido no seguir las Pautas de Distribuciones de Sistemas Libres, eso podría resultar imposible :-( ¿Quizás se pueda lograr reverter esa decisión? ¿O acaso UTUTO toma otras medidas para lograr cumplir la recomendación de no inducir al uso de los firmwares no-Libres?
Donde y cuando has recomendado UTUTO? Me encantaria saberlo. Porque en todo el sitio de FSFLA no lo he visto. No es que me pase revisando ese sitio, de hecho entre 2 veces en años unicamente. Este es el ultimo mensaje sobre estas estupideces que respondo. Y ahora si renuncio a la FSFLA en el dia de mañana retirare mi usuario de todas las listas y formalmente en estas antes de hacerlo presentare mi renuncia. Basta de estupideces tipicas de politicos de mierda que solo saben decir a los demas que hacer. Dejeneme trabajar que mucho tengo con UTUTO XS 2010 para hacer. happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 10, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre esto parece un ataque.
Lamento que lo veas así :-( No es ataque. Te pedía información, y informaba a los que quizás no conozcan el problema. Pero lo que me pareció ser la posición de UTUTO (que no necesariamente coincide con la tuya, puesto que UTUTO toma decisiones democráticamente) me preocupa.
Nada en UTUTO XS sugiere intalar nada, basicamente el sistema vienen "todo en uno" listo para usar y todo el software son licencias libres.
Eso no basta para que un sistema cumpla las Pautas para Distribuciones de Sistemas Libres.
Los drivers que, en Linux, demandarían firmware no-Libre para operar, en Linux-libre informan que los dispositivos son enemigos de tu libertad.
Aca en ututo xs simplemente no los tenemos en cuenta.
Si no los tienen en cuenta, ¿confirmas que hay drivers en UTUTO que hacen “request_firmware("firmware.bin");”, es decir, “¡dame Software no-Libre o no trabajo!”?
Lo que es libre se compila y se entrega y el usuario luego si quiere que su sistema deje de ser libre es su problema, pero no contara con ayuda de ututo.
Así piensaba yo antes de discutirlo con RMS. La discusión empieza aquí: http://www.fsfla.org/pipermail/linux-libre/2009-January/000369.html
Yo si queres te muestro como instalo un driver no libre en linux-libre en menos de 10 minutos.
Eso no me preocupa. Lo que me preocupa son los drivers que, aunque sean Libres, inducen al uso de Software no-Libre. Por la información que recibo de ti, no logro concluir que UTUTO XS borre eses drivers de los fuentes de sus paquetes de Linux, o por lo menos evite que los pedidos de firmware no-Libre induzcan el usuario a instalar el firmware.
Dime donde ves una recomendacion de software no libre en UTUTO?
No veo, pregunto. Por lo que me describes, están en casi todas las cientas de llamadas a request_firmware() en Linux, y quizás estén también en la documentación de Linux, si UTUTO XS no las borra.
Alexzandre, soy el que desarrollo el primer sistema libre del planeta.
Lo sé, y lo digo, y lo dice FSFLA. Busca mi nombre y ututo y quizás te sorprendas.
No me vengas con tonterias de como se hace un sistema libre.
Las “tonterías” las ha publicado el proyecto GNU.
Otra razon para salir de la FSFLA, ahora me tengo que aguantar estupideces de este estilo.
No hago diferencia si alguien está en FSFLA o no para decir cuando considero que algo está bien, o si veo problemas.
UTUTO usa software libre y punto.
No tengo duda de eso. El tema es que eso no basta para que sea recomendado por el proyecto GNU. Me gustaría mucho que UTUTO siguiera recomendado, porque yo lo he recomendado.
Donde y cuando has recomendado UTUTO?
Siempre que me preguntan acerca de distros de GNU/Linux que recomiendo, nombro por lo menos UTUTO XS, gNewSense y BLAG.
Porque en todo el sitio de FSFLA no lo he visto.
http://www.fsfla.org/~lxoliva/fsfla/Linux-libre.en.pdf (charla ofrecida en Libre Planet 2009, la conferencia anual de la FSF; en una pre-charla de FLISOL 2009 en la Ciudad de Panamá; en FISL 10), después publicada como artículo para los miles de lectores en la revista más importante de Software Libre en Brasil, y en el sitio DICAS-L, que tiene decenas de miles de lectores. http://www.fsfla.org/blogs/lxo/pub/linux-libre (en portugués) http://umeet.uninet.edu/umeet2006/talks/?lang=en&s=alexandre http://www.fsfla.org/circular/2007-05 http://www.fsfla.org/anuncio/2008-09-gnu-25 (también publicado en DICAS-L, y en Ada Digital, muy leído por congresistas en Brasil) http://markmail.org/message/hjtbvd5viy4vpkq6 http://kerneltrap.org/OpenBSD/That_Which_We_Call_Free Seguro hay muchos otros correos, entre las más de 1000 páginas en que aparecen mi nombre y UTUTO, en que apoyo, difundo y recomiendo UTUTO. -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 10, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre esto parece un ataque.
Lamento que lo veas así :-( No es ataque. Te pedía información, y informaba a los que quizás no conozcan el problema. Pero lo que me pareció ser la posición de UTUTO (que no necesariamente coincide con la tuya, puesto que UTUTO toma decisiones democráticamente) me preocupa.
O sea el problema por lo que veo es que sea democratico!!! Pues bien sigue con tu vida y no me molestes mas. Siquieres peguntar pregunta, pero de mi es la ultima comunicacion contigo y la FSFLA Saludos y buena suerte que con la forma de pensar que tienes acabas de ganarte un nuevo opositor a FSFLA y a ti. Sigue haciendo amigos, que un dia sera enteramente libre, estaras solo y libre. Por suerte los demas tambien estaremos libres (de ti) happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 11, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 10, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre esto parece un ataque.
Lamento que lo veas así :-( No es ataque. Te pedía información, y informaba a los que quizás no conozcan el problema. Pero lo que me pareció ser la posición de UTUTO (que no necesariamente coincide con la tuya, puesto que UTUTO toma decisiones democráticamente) me preocupa.
O sea el problema por lo que veo es que sea democratico!!!
No, mencioné decisiones democráticas justamente porque no logro creer que tú, despues de todo lo que hiciste, podrías tomar una decisión como la que me parece que tomó UTUTO. Sé que otros proyectos que compartían la filosofía del Movimiento Software Libre la han abandonado por aceptar como participantes en sus decisiones democráticas demasiadas personas que no la compartían. No sé si eso pasó con UTUTO, pero me pareció una posibilidad desafortunada, pero que podría explicar esa decisión que aparentemente tomó UTUTO. Si la tomó, espero que se logre revisarla. Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre. -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Alexandre Oliva escribió: ..
No, mencioné decisiones democráticas justamente porque no logro creer que tú, despues de todo lo que hiciste, podrías tomar una decisión como la que me parece que tomó UTUTO.
Sé que otros proyectos que compartían la filosofía del Movimiento Software Libre la han abandonado por aceptar como participantes en sus decisiones democráticas demasiadas personas que no la compartían.
No sé si eso pasó con UTUTO, pero me pareció una posibilidad desafortunada, pero que podría explicar esa decisión que aparentemente tomó UTUTO.
Si la tomó, espero que se logre revisarla.
Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre.
Y donde dice que ututo cambio su postura con respecto a usar solo SL? Donde estan los paquetes no libres que se supone estan en UTUTO? Te olvidas que yo soy el autor de la primera distro libre. Los demas son y seran seguidores del camino que yo cree. No veo porque deberia cambiar lo que ocurre porque tu que no eres nadie tiene dudas. Pues tus dudas son tuyas que no formas parte de ututo que no has hecho nada mas que hablar y confundir y ser lo mas ambiguo que he visto. Lamento que seas asi, porque asi solo le sirves al enemigo del SL no a los que dia a dia con esfuerzo y casi sin dinero seguimos creyendo en el SL no como una buena practica, sino como un camino al objetivo que nos conduce a la libertad. Tu no ayudas a eso por lo tanto por mi y veo que otros del proyecto ututo tambien descartamos a la FSFLA por ambigua, ridicula y por poco etica en su proceder. A ver si hacer los mismo con FSF que apoya a Gnewsense que tiene software no libre distribuyendose desde sus repositorio alojados en FSF y a Trisquel que tambien distribuye software no libre. Vamos a ver si eres justo o solo eres parcial e inutil para el verdadero movimiento de SL que si busca la libertad y que dia a dia dedica muchas horas. Yo no pongo en duda tu trabajo hasta ahora, ahora si. Porque tu dudas de mi trabajo de años, de mi objetivo y de mi historia y la del proyecto ututo que fuimos, reiterandolo una ves mas, lo que hicimos la primera distro libre cuando tu seguro usabas software no libre. Nosotros tuvimos el valor de hacerlo y para nuestra recompensa, el enemigo no ataco, ataco la comunidad de SL porque sus ideas establecidas de facto (debian es libre por ejemplo) temblaron y cayeron ante la verdad que aunque combatieron no pudieron. Tu tampoco podras, porque la verdad te sobrepasa, te aplasta, te extermina, porque no tienes etica, no tienes moral Y las personas pequeñas sin etica ni moral estan destinadas a desaparecer. Suerte, muchas suerte, porque calidad humana no tienes. happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 11, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre.
Y donde dice que ututo cambio su postura con respecto a usar solo SL?
Nadie lo puso en duda. No es ese el tema tampoco.
Donde estan los paquetes no libres que se supone estan en UTUTO?
No creo que existan. No es ese el tema tampoco. -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 11, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre.
Y donde dice que ututo cambio su postura con respecto a usar solo SL?
Nadie lo puso en duda. No es ese el tema tampoco.
Pues entonces eres uan persona no razonable. Dudas del kernel de ututo porque contendria cosas no libres, duas de la postura que ututo mantiene desde hace 5 años. Pero no tienen una sola prueba que justifique esa duda?? Creo que asi no se hacen las cosas.
Donde estan los paquetes no libres que se supone estan en UTUTO?
No creo que existan. No es ese el tema tampoco.
Entonces era dudar y en publico de la integridad de ututo y su politica de apoyo y creacion de SL porque? Dudar de su democracia? Creer que alguna ves esa democracia no apoyaria el SL. Ya te contesto Pablo sobre esto. Si tienes dudas le preguntas al proyecto UTUTO. Si tienes pruebas que no van con el compromiso que asumimos en ututo las muestras. Ahora si no tienes preguntas ni tienes pruebas, pues te callas y nos dejas seguir trabajando. happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 11, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 11, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre.
Y donde dice que ututo cambio su postura con respecto a usar solo SL?
Nadie lo puso en duda. No es ese el tema tampoco.
Pues entonces eres uan persona no razonable. Dudas del kernel de ututo porque contendria cosas no libres,
No lo dudo. Creo que no están allá. No es ese el tema que planteo. Por favor lee una vez más lo que escribí: Los request_firmware() que hace Linux no-Libre, y que mencionan el nombre del firmware en los logs del sistema, o en notificaciones al usuario, te invitan a caer en la trampa, aceptando el firmware no-Libre. No lo hace Linux-libre, y no lo debería hacer UTUTO, porque los que lo hacen no se califican como “Free System Distribution” ¿Donde ves algo que parezca con decir “UTUTO contiene cosas no-Libres”? Hmm, quizás mi manejo del español haya confundido algo. Cuando escribo “Los request_firmware() que hace Linux no-Libre”, no digo que los request_firmware() vuelven Linux no-Libre (debería escribier hacen, no hace, para significar eso, ¿sí?), sino que Linux ejecuta (¿hace?) “request_firmware()”, pidiendo firmware no-Libre. Disculpa si eso es lo que ha confundido.
Pero no tienen una sola prueba que justifique esa duda??
La duda que tengo es si UTUTO hace algo para evitar que los request_firmware() que mantiene en su kernel (y lo confirmaste) induzcan el usuario a instalar firmware no-Libre.
Entonces era dudar y en publico de la integridad de ututo y su politica de apoyo y creacion de SL porque?
No lo hice. Quizás lo entendiste así, y yo no entiendo por qué, puesto que ya habíamos discutido ese mismo tema antes, cuando me dijiste que estabas a probar Linux-libre en UTUTO. ¿Te acuerdas? -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
El 11 de agosto de 2009 22:45, Alexandre Oliva<[email protected]> escribió:
On Aug 11, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 11, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre.
Y donde dice que ututo cambio su postura con respecto a usar solo SL?
Nadie lo puso en duda. No es ese el tema tampoco.
Pues entonces eres uan persona no razonable. Dudas del kernel de ututo porque contendria cosas no libres,
No lo dudo. Creo que no están allá. No es ese el tema que planteo. Por favor lee una vez más lo que escribí:
Los request_firmware() que hace Linux no-Libre, y que mencionan el nombre del firmware en los logs del sistema, o en notificaciones al usuario, te invitan a caer en la trampa, aceptando el firmware no-Libre.
No lo hace Linux-libre, y no lo debería hacer UTUTO, porque los que lo hacen no se califican como “Free System Distribution”
¿Donde ves algo que parezca con decir “UTUTO contiene cosas no-Libres”?
Hmm, quizás mi manejo del español haya confundido algo.
Cuando escribo “Los request_firmware() que hace Linux no-Libre”, no digo que los request_firmware() vuelven Linux no-Libre (debería escribier hacen, no hace, para significar eso, ¿sí?), sino que Linux ejecuta (¿hace?) “request_firmware()”, pidiendo firmware no-Libre.
Disculpa si eso es lo que ha confundido.
Pero no tienen una sola prueba que justifique esa duda??
La duda que tengo es si UTUTO hace algo para evitar que los request_firmware() que mantiene en su kernel (y lo confirmaste) induzcan el usuario a instalar firmware no-Libre.
Entonces era dudar y en publico de la integridad de ututo y su politica de apoyo y creacion de SL porque?
No lo hice. Quizás lo entendiste así, y yo no entiendo por qué, puesto que ya habíamos discutido ese mismo tema antes, cuando me dijiste que estabas a probar Linux-libre en UTUTO. ¿Te acuerdas?
-- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Alexandre, no veo en toda la chorrera de mails que ha escrito ni un solo aporte ni una idea que valga la pena. Como dice el chiste, su trabajo es original y es bueno, pero la parte original no es buena y la buena no es original. Particularmente su contribución tiende a cero, con el costo de leer todos los mails a ver de que va la cosa. Realmente no se que busca con todo esto, no esta aportando nada, ni esta sacando nada, ni esta transmitiendo una imagen que aporte nada, excepto tal vez por ciertas actitudes que han sido adecuadamente valoradas por la gente de la comunidad. Me gustaría saber cual es su objetivo con toda esta intervencion, realmente no resulta claro. Por mi parte, es el primer contacto directo con algo que viene de FSF*, y la verdad que la sensación es muy pobre. No tengo el gusto de conocerlo, pero realmente no logro entender a que vino a esta lista. saludos -- Hernan Olivera
2009/8/11 Alexandre Oliva <[email protected]>
No, mencioné decisiones democráticas justamente porque no logro creer que tú, despues de todo lo que hiciste, podrías tomar una decisión como la que me parece que tomó UTUTO.
Sé que otros proyectos que compartían la filosofía del Movimiento Software Libre la han abandonado por aceptar como participantes en sus decisiones democráticas demasiadas personas que no la compartían.
No sé si eso pasó con UTUTO, pero me pareció una posibilidad desafortunada, pero que podría explicar esa decisión que aparentemente tomó UTUTO.
Si la tomó, espero que se logre revisarla.
oliva está tratando de confundir con el significado de democracia. El software debería ser libre tanto en democracia como en dictadura. Se acusa a China de no ser democrática pero hacen, usan y difunden más SL que Argentina. No hay relación directa entre una cosa y otra, solo la que oliva quiera confundir. En el caso de Ututo, está en los principios y objetivos del proyecto el desarrollar y distribuir solo Software Libre. Por lo tanto no se toma ninguna decisión ni por votación ni dictatorialmente al respecto, esa decisión fue tomada en el inicio y luego no se sometió nunca a discusión.
Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre.
Mi kernel nunca me pidió nada. Y menos que sea privativo. Desde fines del 2005 hasta ahora que uso UTUTO XS, núnca vi un mensaje del kernel indicando que instale software privativo. Por el contrario, UTUTO XS en mi laptop actual me hace notar que mi hardware no funciona con software totalmente libre, algo que no habría percibido si no usara una distribución 100% libre como UTUTO XS. oliva hace honor a sus viejas amistades, dios los cría... También me borre de la lista de fsfla, esa institución corrompida de principio a fin e irredimible. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Aug 11, 2009, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
oliva está tratando de confundir con el significado de democracia.
Es una referencia a un hilo anterior, en que discutí los riesgos de la demasiada apertura y democracia en Debian, que lo volvieran desde un proyecto de Software Libre en otra cosa.
El software debería ser libre tanto en democracia como en dictadura.
Coincido, y no es ese el tema. De hecho alguien trata de confundir, pero no soy yo ;-)
En el caso de Ututo, está en los principios y objetivos del proyecto el desarrollar y distribuir solo Software Libre.
Nadie lo duda, pero eso ya no es suficiente para cumplir las pautas de distribuciones de sistemas libres del proyecto GNU. Lo que hace falta es tomar una decisión para que el kernel no pida firmware no-Libre, para que se cumplan las pautas; o que siga el kernel como está, y no se cumplan las pautas. Es decir, ¿UTUTO va a seguir la evolución de las pautas, o no?
Aclaro: el tema no es usar o no usar Linux-libre, sino usar o no usar un kernel que pide que el usuario instale Software no-Libre.
Mi kernel nunca me pidió nada.
Si tu computadora no usa los módulos que lo hacen, de hecho no te lo pediría. ¡Qué bueno que no estás dependiente de firmware no-Libre!
Desde fines del 2005 hasta ahora que uso UTUTO XS, núnca vi un mensaje del kernel indicando que instale software privativo.
Si todos los componentes de tu computadora funcionaron sin necesidad de firmware no-Libre, probablemente no has percibido tampoco que la documentación de algunos módulos, y algunos scripts que se ofrecen con ellos, también sugieren el uso de Software no-Libre. Pero el código que pide los firmwares no-Libres, y la documentación que lo sugiere, han estado allá desde hace muchos años.
Por el contrario, UTUTO XS en mi laptop actual me hace notar que mi hardware no funciona con software totalmente libre
Lo mismo pasaría con todas las otras distribuciones que han adoptado Linux-libre. Y esas otras no sugerirían la instalación del firmware no-Libre. ¿Y en UTUTO, qué pasa cuando no tienes el firmware no-Libre que requiere tu laptop? ¿No se va a registrar, por lo menos en los logs, que el módulo ha requerido un archivo que no está, y que sabemos que no es Libre? -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
2009/8/11 Alexandre Oliva <[email protected]>
Por el contrario, UTUTO XS en mi laptop actual me hace notar que mi hardware no funciona con software totalmente libre
Lo mismo pasaría con todas las otras distribuciones que han adoptado Linux-libre. Y esas otras no sugerirían la instalación del firmware no-Libre. ¿Y en UTUTO, qué pasa cuando no tienes el firmware no-Libre que requiere tu laptop? ¿No se va a registrar, por lo menos en los logs, que el módulo ha requerido un archivo que no está, y que sabemos que no es Libre?
No tiene ninguna importancia eso, estás buscando una excusa para atacar a Ututo. Podría justificar lo que digo, pero no me interesa argumentar con alguien como tu, el día que aparezca gente honesta a preguntarme a qué viene toda la confusión que generaste, entónces lo explicaré. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2009/8/11 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>
2009/8/11 Alexandre Oliva <[email protected]>
Por el contrario, UTUTO XS en mi laptop actual me hace notar que mi hardware no funciona con software totalmente libre
Lo mismo pasaría con todas las otras distribuciones que han adoptado Linux-libre. Y esas otras no sugerirían la instalación del firmware no-Libre. ¿Y en UTUTO, qué pasa cuando no tienes el firmware no-Libre que requiere tu laptop? ¿No se va a registrar, por lo menos en los logs, que el módulo ha requerido un archivo que no está, y que sabemos que no es Libre?
No tiene ninguna importancia eso, estás buscando una excusa para atacar a Ututo.
Podría justificar lo que digo, pero no me interesa argumentar con alguien como tu, el día que aparezca gente honesta a preguntarme a qué viene toda la confusión que generaste, entónces lo explicaré.
Si esto a oliva lo induce a usar software privativo... se confirma que tiene corrupta la cache naltu ~ # grep -C 1 iwlagn /var/log/* /var/log/dmesg-yenta_cardbus 0000:0a:00.0: TI: mfunc 0x01001002, devctl 0x64 /var/log/dmesg:iwlagn: Intel(R) Wireless WiFi Link AGN driver for Linux, 1.3.27ks /var/log/dmesg:iwlagn: Copyright(c) 2003-2008 Intel Corporation /var/log/dmesg:iwlagn 0000:08:00.0: PCI INT A -> GSI 19 (level, low) -> IRQ 19 /var/log/dmesg:iwlagn 0000:08:00.0: setting latency timer to 64 /var/log/dmesg:iwlagn: Detected Intel Wireless WiFi Link 4965AGN REV=0x4 /var/log/dmesg-intelfb 0000:00:02.0: power state changed by ACPI to D0 -- /var/log/dmesg-intelfb: Cannot reserve FB region. /var/log/dmesg:iwlagn: Tunable channels: 11 802.11bg, 13 802.11a channels /var/log/dmesg:iwlagn 0000:08:00.0: PCI INT A disabled /var/log/dmesg:wmaster0 (iwlagn): not using net_device_ops yet /var/log/dmesg-phy0: Selected rate control algorithm 'iwl-agn-rs' /var/log/dmesg:wlan0 (iwlagn): not using net_device_ops yet /var/log/dmesg-yenta_cardbus 0000:0a:00.0: ISA IRQ mask 0x0cf8, PCI irq 16 -- /var/log/kern.log-Aug 11 12:28:43 naltu yenta_cardbus 0000:0a:00.0: TI: mfunc 0x01001002, devctl 0x64 /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu iwlagn: Intel(R) Wireless WiFi Link AGN driver for Linux, 1.3.27ks /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu iwlagn: Copyright(c) 2003-2008 Intel Corporation /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu iwlagn 0000:08:00.0: PCI INT A -> GSI 19 (level, low) -> IRQ 19 /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu iwlagn 0000:08:00.0: setting latency timer to 64 /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu iwlagn: Detected Intel Wireless WiFi Link 4965AGN REV=0x4 /var/log/kern.log-Aug 11 12:28:43 naltu intelfb 0000:00:02.0: power state changed by ACPI to D0 -- /var/log/kern.log-Aug 11 12:28:43 naltu intelfb: Cannot reserve FB region. /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu iwlagn: Tunable channels: 11 802.11bg, 13 802.11a channels /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu iwlagn 0000:08:00.0: PCI INT A disabled /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu wmaster0 (iwlagn): not using net_device_ops yet /var/log/kern.log-Aug 11 12:28:43 naltu phy0: Selected rate control algorithm 'iwl-agn-rs' /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:43 naltu wlan0 (iwlagn): not using net_device_ops yet /var/log/kern.log-Aug 11 12:28:43 naltu yenta_cardbus 0000:0a:00.0: ISA IRQ mask 0x0cf8, PCI irq 16 -- /var/log/kern.log-Aug 11 12:28:43 naltu CE: hpet increasing min_delta_ns to 15000 nsec /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu iwlagn: Intel(R) Wireless WiFi Link AGN driver for Linux, 1.3.27ks /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu iwlagn: Copyright(c) 2003-2008 Intel Corporation /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu iwlagn 0000:08:00.0: PCI INT A -> GSI 19 (level, low) -> IRQ 19 /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu iwlagn 0000:08:00.0: setting latency timer to 64 /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu iwlagn: Detected Intel Wireless WiFi Link 4965AGN REV=0x4 /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu iwlagn: Tunable channels: 11 802.11bg, 13 802.11a channels /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu wmaster0 (iwlagn): not using net_device_ops yet /var/log/kern.log-Aug 11 12:28:58 naltu phy1: Selected rate control algorithm 'iwl-agn-rs' /var/log/kern.log:Aug 11 12:28:58 naltu wlan0 (iwlagn): not using net_device_ops yet naltu ~ # -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Aug 11, 2009, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
naltu ~ # grep -C 1 iwlagn /var/log/*
Intentalo con firmware al reves de iwlagn Despues cambia el nombre del archivo de firmware, si lo tienes instalado, re-carga el módulo y ve que cambia. -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 11, 2009, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
naltu ~ # grep -C 1 iwlagn /var/log/*
Intentalo con firmware al reves de iwlagn
Despues cambia el nombre del archivo de firmware, si lo tienes instalado, re-carga el módulo y ve que cambia.
Te dira que falta un archivo. No te dira jamas "instale el archivo xxxxxx" Solo dira que no encuentra un archivo unicamente y cargara el modulo libre iwl3945 que es liberado con licencia GPL-2. Lo no libre no se cargara y no podra hacerlo desde el repositorio de UTUTO. Si quiere usar su hardware, derecho que tiene el usuario, obviamente lo instalara y usara. Le guste a ti, a FSF, a RMS, al rey de España, al Papa o a UTUTO. Si el usuario quiere seguro en algun foro de alguna parte de internet encontrara como usarlo. No puedes controlar lo que piensan las personas o como actuan. Puedes enseñarles como pensar dando conocimiento, que eso les servira para ante una situacion poder elegir. El poder elegir es lo que los hara libres. No el dictamen de un guru o quien se tomo la atribucion de prohibirle a priori condenadolo sin aviso como un usuario de software no libre. Como se promueve la libertad si no se deja pensar, si no se deja aprender, si no se le permite elegir? Tu no pudes juszgar a las personas como usuarios de software no libre sin siquiera decirle el porque y transferir el conocimiento que sustenta ese porque. Ya te conteste en otro correo sobre esto. Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
Lo mismo pasaría con todas las otras distribuciones que han adoptado Linux-libre. Y esas otras no sugerirían la instalación del firmware no-Libre. ¿Y en UTUTO, qué pasa cuando no tienes el firmware no-Libre que requiere tu laptop? ¿No se va a registrar, por lo menos en los logs, que el módulo ha requerido un archivo que no está, y que sabemos que no es Libre?
y que es lo correcto, registrarlo o no? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/8/11 Diego Saravia <[email protected]>:
y que es lo correcto, registrarlo o no?
la discusion ya llega a un punto que es tragicomico. "yo soy mas libre que vos, porque mis drivers cuando buscan blobs privativos y no los encuentran, no dejan registro de haberlos buscado (?)". mientras esto sucede, hay gente desarrollando drivers libres para esas mismas cosas. o gente pagandoles para que hagan eso. y gente comprando solo hardware que requiere drivers libres. -- Santiago Roza [email protected]
El 11 de agosto de 2009 12:52, Santiago Roza<[email protected]> escribió:
2009/8/11 Diego Saravia <[email protected]>:
y que es lo correcto, registrarlo o no?
la discusion ya llega a un punto que es tragicomico. "yo soy mas libre que vos, porque mis drivers cuando buscan blobs privativos y no los encuentran, no dejan registro de haberlos buscado (?)".
mientras esto sucede, hay gente desarrollando drivers libres para esas mismas cosas. o gente pagandoles para que hagan eso. y gente comprando solo hardware que requiere drivers libres.
coincido con tu opinion en general recomiendo lo ultimo toda esa discusion parece bastante limite, al menos nunca logre comprender con exactitud el punto -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 11 de agosto de 2009 13:42, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 11 de agosto de 2009 12:52, Santiago Roza<[email protected]> escribió:
2009/8/11 Diego Saravia <[email protected]>:
y que es lo correcto, registrarlo o no?
la discusion ya llega a un punto que es tragicomico. "yo soy mas libre que vos, porque mis drivers cuando buscan blobs privativos y no los encuentran, no dejan registro de haberlos buscado (?)".
mientras esto sucede, hay gente desarrollando drivers libres para esas mismas cosas. o gente pagandoles para que hagan eso. y gente comprando solo hardware que requiere drivers libres.
coincido con tu opinion en general recomiendo lo ultimo
si, coincido, porque buscando y rebuscando el fin último de la maś pura libertad, te vas alejando de la realidad cotidiana, y te olvidás de identificar claramente para qué estás haciendo todo esto, cuál es el objetivo final de tus acciones
toda esa discusion parece bastante limite, al menos nunca logre comprender con exactitud el punto
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar skype: hablatincho
2009/8/11 Martín Olivera <[email protected]>:
... y te olvidás de identificar claramente para qué estás haciendo todo esto, cuál es el objetivo final de tus acciones
y esto que señalas me parece importante: tener presente el fin ultimo, que (quiero creer) es generar y difundir mas y mejor software libre para todos. cuando ubuntu mete un 1% privativo en su cd, cuando debian hace un repositorio non-free, cuando ututo no distribuye software libre, y cuando linux-libre elimina del kernel todo lo "sospechoso" (?), todos persiguen el mismo objetivo, pero con distintos caminos (el que cada uno considera mejor). -- Santiago Roza [email protected]
Santiago Roza escribió:
2009/8/11 Martín Olivera <[email protected]>:
... y te olvidás de identificar claramente para qué estás haciendo todo esto, cuál es el objetivo final de tus acciones
y esto que señalas me parece importante: tener presente el fin ultimo, que (quiero creer) es generar y difundir mas y mejor software libre para todos.
cuando ubuntu mete un 1% privativo en su cd, cuando debian hace un repositorio non-free, cuando ututo no distribuye software libre, y cuando linux-libre elimina del kernel todo lo "sospechoso" (?), todos persiguen el mismo objetivo, pero con distintos caminos (el que cada uno considera mejor).
Debo decir que acuerdo con esta posicion de Santiago. No hay una sola forma, hay varias. Igualmente el kernel de ututo solo distribuye modulos que son libres. Lo no libre que venga en donde venga no esta distribuido por ututo ni lo estara. Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 10, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
======= curioso (o no) no menciona a ututo
?!? ¿No buscaste ututo en la página? Sí, está allá. (Y por lo que escribe Daniel, quizás no debería estar ;-(
It follows and improves on the practices established by 100% Free GNU/Linux distributions such as gNewSense and BLAG, that pioneered in removing non-Free bits from the kernel Linux.
¿Cuándo empezó UTUTO a remover porciones de Linux que no eran Libres, o que recomendaban Software no-Libre? ¿Lo hizo antes de gNewSense? ¿Acaso hay alguna relación entre los scripts que se escribieron en gNewSense para limpiar Linux, en que se basó Linux-libre, con lo que hace UTUTO?
Free Software Foundation Latin America (FSFLA) joined the project as part of its campaign dubbed "¡Sé Libre!", to encourage and enable users to go beyond using some Free Software, and rather seek and choose freedom.
========= parece que fsfla "joined" el proyecto, no seria de ella
No nos hace falta demarcar territorio. El único mantenedor lo mantiene para FSFLA. El proyecto está en linux-libre.fsfla.org. No tiene dueño, es Software Libre. Si te interesan los detalles, su mantenedor original (Jeff Moe, de BLAG; americano que hoy vive en BsAs) buscaba alguien para que no necesitara mantenerlo él mismo. Yo tenía las habilidades necesarias, FSFLA me asignó para mantenerlo como parte del esfuerzo “¡Sé Libre!”. Jeff se quedó muy contento con eso, por lo menos antes de desaparecer de la red por meses porque robaron todas sus computadoras :-( Pienso que no hace falta poner todo eso en el sitio. Si quieres saber más de la historia, http://linux.com/archive/feature/142772 y... Había una entrevista anterior de Jeff Moe en blue-gnu.biz, pero el sitio no existe más, y no he logrado encontrar una copia de ella :-( -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 10, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
======= curioso (o no) no menciona a ututo
?!?
¿No buscaste ututo en la página? Sí, está allá. (Y por lo que escribe Daniel, quizás no debería estar ;-(
It follows and improves on the practices established by 100% Free GNU/Linux distributions such as gNewSense and BLAG, that pioneered in removing non-Free bits from the kernel Linux.
¿Cuándo empezó UTUTO a remover porciones de Linux que no eran Libres, o que recomendaban Software no-Libre? ¿Lo hizo antes de gNewSense? ¿Acaso hay alguna relación entre los scripts que se escribieron en gNewSense para limpiar Linux, en que se basó Linux-libre, con lo que hace UTUTO?
Vamos por parte Alexandre porque esto es mi historia y si la cuentan mal o a base de preguntas se pone dificil encontrar la verdad y solo deja lugar a dudas. Quien escribe fue quien invento la definicion de un GNU/Linux que fuera 100% software libre. Gnewsense y otros vinieron despues (muuuucho despues). UTUTO XS fue reconocido el 14 de abril del año 2004 exactamente. Ante cualquier duda con leer (en ingles) en la pagina de FSF en el apartado distribuciones sera suficiente. Con respecto al kernel, en 2004 ya teniamos un kernel sin "blobs" ni cosas que no fueran libres. UTUTO XS siempre entrego al usuario software libre compilado y su correspondiente codigo fuente y metodo de compilacion para crearlo. Tambien fuimos los primeros en quitar la dependnencia de java (cuando aun no era libre) en la version 1.1.4 de openoffice. Fuimos ademas lo primeros en poner en el sistema un reproductor de flash (swfdec) en el 2006 que venia ya con el sistema. Debian recian lo puso en la version 5 como parte del sistema. No hay partes del kernel que recomienden, por lo menos jamas vi algo asi ni en el kernel, ni en el codigo binario, ni en la salida por la salida standar de C, o error estandar o en la documentacion del kernel. Si hay referencias y "blobs" que segun sean mayores a 1024 bytes se las considera progrmacion y si es menor a ese valor se lo considera datos. Estos son removidos antes de ser compilado en binario para armar el kernel de UTUTO XS. Jamas UTUTO promovio el uso de software no libre pero tampoco anula drivers que son GPL-2 para imposibilitar su uso. Si es GPL-2 o superior se compila y se entrega con la licencia, el codigo fuente y el binario al usuario. El usuario hara lo que quiera. Si es medianamente habil podra instalar siempre software no libre. Por darte un ejemplo basico, descargue gnu icecat y le instale con mucha facilidad (solo hice un enlace) todos los plugins no libres de flash y otros sin el mas minimo problema. Nada en el icecat 3.5.2 me impidio usarlo. Ni siquiera necesite recompilarlo. O sea un proyecto que es de GNU tambien permite el uso de software no libre. Solo que no entrega el software no libre para ser usado. Con respecto a las funcionalidades de software en relacion al hardware se que existen muchas cosas que se pueden hacer con software libre. Pero existen tambien un mundo de personas que solo tienen su ordenador y esto tiene hardware que no siempre funciona con software libre. Yo no le puedo decir a una persona, tu no puedes ser libre. Tengo que decirle que UTUTO XS le dara sofware libre y que eso hara que su hardware compatible funcione. Lo que no funciona no es algo que este soportado, mantenido o habilitado por ututo xs. Aca lo importante es imponer el SL donde llega el SP en igualdad de competencia para la eleccion por parte del usuario. Asi lo estoy haciendo siempre. No hago participando en ututo un sistema para uso personal unicamente, lo hago para otras personas que deseo usen software libre. Siempre hago lo mismo, promuevo el uso en base a la ideologia y apoyado en la funcionalidad. Asi he logrado mucho mas ya que pueden no ocmpartir la ideologia en su totalidad, pero la funcionalidad y sus ventajas hacen comprender muchas veces que el SL es tan potente como el SP o superior en muchos casos. De nada me sirve tener un sistema libre que solo lo uso yo en mi casa. Linux-libre sirve de base para algunas cosas que hacemos en el kernel de ututo xs. Aunque no se usa el codigo como esta en linux-libre ya que tenemos nuestros propios sistemas de quitar cosas del kernel linux, compilar, parchear, configurar y agregar modulos que no estan en el kernel como parte de este. Todos son libres y lo que se entrega al usuario es libre. Este metodo de creacion de kernel fue desarrollado desde el 2003 y ha mejorado nutriendose de ideas y procedimientos de terceros y propios que obligatoriamente fueron necesarios con el avance de las versiones del kernel linux. Espero haber aclarado el tema lo suficiente. Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 10, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Con respecto al kernel, en 2004 ya teniamos un kernel sin "blobs" ni cosas que no fueran libres.
Disculpa, eso no lo sabía. Me parece raro que se haya anunciado que gNewSense fue lo primer a hacerlo, por ejemplo, aquí: http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3787736/Proprietary+Firmwa... Conozco a Bruce Byfield, puedo escribirle y decirle que el artículo está mal (es posible que él tomó la información del sitio de Linux-libre :-(, pero si puedes darme algunos enlaces ([citation required] :-), me ayudaría, incluso para apuntar desde las páginas de Linux-libre, que deberán ser corregidas. Esto ya encontré: http://lists.ourproject.org/pipermail/solar-ututo-e/2004-September/000676.ht... pero no logré encontrar anuncio de la conclusión del esfuerzo que empezó después de ese hilo. Gracias, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
Alexandre Oliva escribió:
On Aug 10, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Con respecto al kernel, en 2004 ya teniamos un kernel sin "blobs" ni cosas que no fueran libres.
Disculpa, eso no lo sabía. Me parece raro que se haya anunciado que gNewSense fue lo primer a hacerlo, por ejemplo, aquí: http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3787736/Proprietary+Firmwa...
Conozco a Bruce Byfield, puedo escribirle y decirle que el artículo está mal (es posible que él tomó la información del sitio de Linux-libre :-(, pero si puedes darme algunos enlaces ([citation required] :-), me ayudaría, incluso para apuntar desde las páginas de Linux-libre, que deberán ser corregidas.
Esto ya encontré: http://lists.ourproject.org/pipermail/solar-ututo-e/2004-September/000676.ht... pero no logré encontrar anuncio de la conclusión del esfuerzo que empezó después de ese hilo.
Gracias,
No me interesa que tu necesites eso. Proyecto UTUTO no se creo para satisfacer tus carencias de conocimientos. Trabajamos para la gente que quiere la libertad y para la que no la conoce y se la podemos mostrar. Trabajamos para los usuarios, para las personas que forma la sociedad. Creo que eso que encontraste estuvo siempre ahi. Pero en ves de buscarlo, pusiste en duda el compromiso de UTUTO. Pero ese problema lo tienes tu. Ni google lo tuvo ya que desde esa fecha tiene indexado ese correo. O sea la comunidad de software libre es la ciega que no ve el mundo. El mundo esta ahi, pero con la venda no se ve. "Se corre el peligro que los arboles nos impidan ver el bosque" Comandante Ernesto Che Guevara Aca es un claro ejemplo, la referencia estaba en el "bosque" pero apenas los cortos de vista y ciegos ven el arbol unicamente y creen en el como si fuese un bosque (bosque = comunidad/sociedad) happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957 780744 Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Skype/Ekiga) Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Blog : www.ututo.org/daniel
On Aug 7, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
De hecho, creo que Debian sea un ejemplo de transparencia, democracia y apertura. Y por eso se volvió de un proyecto con filosofía de Software Libre en un proyecto Open Source.
fue alguna vez un proyecto comprometido con el soft libre?
Lo que sé de su historia es que el proyecto fue creado con aportes de FSF para crear una distribución Libre de GNU con Linux. Despues se perdió.
de hecho, es del proyecto debian donde se origina la definicion del open source.
Así es, la OSD está basada en las DFSG.
FSFLA, así como muchos otros proyectos, sacrifica la apertura de la entrada: para hacerse consejero, o observador del consejo, es necesaria aprobación del consejo. Con eso se pretiende que solamente personas con compromiso con la filosofía y el Movimiento Software Libre integren la organización, para que no cambie su misión.
eso no garantiza nada
Así es, y yo mismo lo dijo.
la unica forma de mantener eso, al menos mientras no haya engaño, es que la permanencia como asociado este sujeta a apoyar los principios .... asi es como esta pensado solar, tu para ser socio tienes que adherir a los principios.
Me parece buena idea. Gracias por la sugerencia.
Pero estamos muy lejos de una expresión clara y sencilla de los fundamentos del Movimiento Software Libre
?????
Especialmente en América Latina, en que el término Open Source no ha sido bien recibido, hay mucha gente que se cree en el Movimiento Software Libre, pero que de hecho sólo comparte (o incluso sólo conoce) la filosofía del Open Source. Quizás un proyecto que planeamos en FSFLA y probablemente vamos a anunciar en algunos días, y al cual todos están invitados a aportar, ayude a aclarar la filosofía y los fundamentos.
Además, nos ha funcionado relativamente bien, aunque genere algunas dudas y peleas, por lo que no veo que sea una prioridad crear ese documento.
no me parece que haya funcionado bien
Entiendo, desde tu punto de vista probablemente te parece así.
Sin embargo, pienso que FSFLA ha tomado una posición demasiado alejada de la exposición, por lo que mucha gente tiene la falsa impresión de que hacemos nada o casi nada, mientras ponemos mucho esfuerzo promoviendo nuestra misión, aunque llevando otras banderas. Debemos dar más atención al tema de comunicar nuestros esfuerzos y nuestros logros.
cuales son?
En Brasil, el que ha tomado más de mi tiempo en los últimos 12 meses es el rechazo del proyecto de ley de autoriterrorismo y vigilancia en la Internet. En eso he trabajado por FSFLA, además de mantener Linux-libre, IRPF-Livre. Eso es lo que me ocurre inmediatamente como más relevante, además de muchas otras cosas más pequeñas. Acerca de los otros 4 consejeros que han estado con nosotros hace más tiempo (los otros han sido aprobados en julio), sé que andan involucrados en muchos proyectos y comunidades, pero no sé decir qué consideran más importante de lo que han logrado. Un claro sintoma de nuestra falta de atención a comunicar, incluso internamente, nuestros esfuerzos y logros :-( -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
participants (9)
-
Alexandre Oliva -
Daniel Olivera -
Diego Saravia -
Hernan Olivera -
Juan Carlos Gentile -
Martín Olivera -
Pablo De Napoli -
Pablo Manuel Rizzo -
Santiago Roza