De hecho, creo que Debian sea un ejemplo de transparencia, democracia y apertura. Y por eso se volvió de un proyecto con filosofía de Software Libre en un proyecto Open Source.
fue alguna vez un proyecto comprometido con el soft libre? creo que nunca lo fue, o me equivoco? de hecho, es del proyecto debian donde se origina la definicion del open source. se que alguna vez se lo intento convertir en un proyecto libre, con la eliminacion de los repos privados, pero se perdio 3 a 2 mas o menos.
FSFLA, así como muchos otros proyectos, sacrifica la apertura de la entrada: para hacerse consejero, o observador del consejo, es necesaria aprobación del consejo. Con eso se pretiende que solamente personas con compromiso con la filosofía y el Movimiento Software Libre integren la organización, para que no cambie su misión.
eso no garantiza nada de hecho si la mayoria del consejo cambia de opinion, zas ... la unica forma de mantener eso, al menos mientras no haya engaño, es que la permanencia como asociado este sujeta a apoyar los principios .... asi es como esta pensado solar, tu para ser socio tienes que adherir a los principios.
De la misma manera que la democracia no es perfecta (es una mala forma de gobierno, pero es menos mala que todas las otras que conocemos, dijo alguien, quisiera acordarme quién), el control de admisión también no es perfecto. Es posible que ingresen miembros no comprometidos con los ideales del movimiento, y es posible que sean excluidos otros que sí están. De hecho, creo que eso ya ha pasado, si me entienden :-(
asi es, en tanto exista la mala intencion, eso podra suceder en cualquier modelo. No hay garantias, por lo tanto ... la democracia es el menos malos de los sistemas, como dijiste.
Sin embargo, a pesar de las imperfecciones del modelo y de quienes lo implementamos, puede arreglarse. Quizás un día tendremos un documento público que exprese clara y inequívocamente los compromisos filosóficos e ideológicos que esperamos de un miembro, así que cualquiera que asuma eses compromisos públicamente podrá ingresar automáticamente en la organización.
eso es lo logico, no es tan dificil
Pero estamos muy lejos de una expresión clara y sencilla de los fundamentos del Movimiento Software Libre
?????
y de los compromisos necesarios para defender los derechos y las libertades que defendemos, así que creo que el imperfecto modelo que adoptamos hoy sea lo mejor a que podemos aspirar a corto y medio plazo. Además, nos ha funcionado relativamente bien, aunque genere algunas dudas y peleas, por lo que no veo que sea una prioridad crear ese documento.
no me parece que haya funcionado bien
Una pregunta ¿quien propone a los nuevos miembros de la FSFLA?
[email protected] es una dirección de comunicación directa con todos los consejeros de la organización, y cualquiera que tenga sugerencias para la organización, incluso acerca de nuevos miembros, puede escribir a esa dirección.
Sin embargo, no veo como probable que aceptaríamos inmediatamente sugerencias para consejeros. Explico: para mantener la estabilidad de la organización,
lease, para mantener el control
Nuestro objetivo no es representar. Esto lo hacen actores, imitadores y otras figuras de exposición midiatica.
segun nuestra constitucion, los unicos representantes son los electos, diputados, senadores, concejales, etc
Sin embargo, pienso que FSFLA ha tomado una posición demasiado alejada de la exposición, por lo que mucha gente tiene la falsa impresión de que hacemos nada o casi nada, mientras ponemos mucho esfuerzo promoviendo nuestra misión, aunque llevando otras banderas. Debemos dar más atención al tema de comunicar nuestros esfuerzos y nuestros logros.
cuales son? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]