De hecho, creo que Debian sea un ejemplo de transparencia, democracia y
apertura. Y por eso se volvió de un proyecto con filosofía de Software
Libre en un proyecto Open Source.
fue alguna vez un proyecto comprometido con el soft libre?
creo que nunca lo fue, o me equivoco?
de hecho, es del proyecto debian donde se origina la definicion del open source.
se que alguna vez se lo intento convertir en un proyecto libre, con la eliminacion de los repos privados, pero se perdio 3 a 2 mas o menos.
FSFLA, así como muchos otros proyectos, sacrifica la apertura de la
entrada: para hacerse consejero, o observador del consejo, es necesaria
aprobación del consejo. Con eso se pretiende que solamente personas con
compromiso con la filosofía y el Movimiento Software Libre integren la
organización, para que no cambie su misión.
eso no garantiza nada
de hecho si la mayoria del consejo cambia de opinion, zas ...
la unica forma de mantener eso, al menos mientras no haya engaño, es que la permanencia como asociado este sujeta a apoyar los principios .... asi es como esta pensado solar, tu para ser socio tienes que adherir a los principios.
De la misma manera que la democracia no es perfecta (es una mala forma
de gobierno, pero es menos mala que todas las otras que conocemos, dijo
alguien, quisiera acordarme quién), el control de admisión también no es
perfecto. Es posible que ingresen miembros no comprometidos con los
ideales del movimiento, y es posible que sean excluidos otros que sí
están. De hecho, creo que eso ya ha pasado, si me entienden :-(
asi es, en tanto exista la mala intencion, eso podra suceder en cualquier modelo.
No hay garantias, por lo tanto ... la democracia es el menos malos de los sistemas, como dijiste.
Sin embargo, a pesar de las imperfecciones del modelo y de quienes lo
implementamos, puede arreglarse. Quizás un día tendremos un documento
público que exprese clara y inequívocamente los compromisos filosóficos
e ideológicos que esperamos de un miembro, así que cualquiera que asuma
eses compromisos públicamente podrá ingresar automáticamente en la
organización.
eso es lo logico, no es tan dificil
Pero estamos muy lejos de una expresión clara y sencilla de los
fundamentos del Movimiento Software Libre
?????
y de los compromisos
necesarios para defender los derechos y las libertades que defendemos,
así que creo que el imperfecto modelo que adoptamos hoy sea lo mejor a
que podemos aspirar a corto y medio plazo. Además, nos ha funcionado
relativamente bien, aunque genere algunas dudas y peleas, por lo que no
veo que sea una prioridad crear ese documento.
no me parece que haya funcionado bien
> Una pregunta ¿quien propone a los nuevos miembros de la FSFLA?
info@fsfla.org es una dirección de comunicación directa con todos los
consejeros de la organización, y cualquiera que tenga sugerencias para
la organización, incluso acerca de nuevos miembros, puede escribir a esa
dirección.
Sin embargo, no veo como probable que aceptaríamos inmediatamente
sugerencias para consejeros. Explico: para mantener la estabilidad de
la organización,
lease, para mantener el control
>> Nuestro objetivo no es representar. Esto lo hacen actores,
>> imitadores y otras figuras de exposición midiatica.
segun nuestra constitucion, los unicos representantes son los electos, diputados, senadores, concejales, etc
Sin embargo, pienso que FSFLA ha tomado una posición demasiado alejada
de la exposición, por lo que mucha gente tiene la falsa impresión de que
hacemos nada o casi nada, mientras ponemos mucho esfuerzo promoviendo
nuestra misión, aunque llevando otras banderas. Debemos dar más
atención al tema de comunicar nuestros esfuerzos y nuestros logros.
cuales son?