El sitio Jujuy.com deberá pagar $40 mil por daño moral a un matrimonio que fue injuriado por un mensaje publicado en su Libro de visitas. Así lo determinó la Sala Primera de la Cámara Civil y Comercial de San Salvador de Jujuy. El mensaje anónimo hacía referencia a un potencial adulterio de la mujer. La justicia consideró que el portal es un medio de comunicación -hay un autor y un editor- y que la energía informática es como la energía eléctrica. Por lo tanto cabe la aplicación de los art. 2.311 y 1.113 del Código Civil, que obliga a los demandados a resarcir los daños. -- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia wrote:
El sitio Jujuy.com deberá pagar $40 mil por daño moral a un matrimonio que fue injuriado por un mensaje publicado en su Libro de visitas. Así lo determinó la Sala Primera de la Cámara Civil y Comercial de San Salvador de Jujuy. El mensaje anónimo hacía referencia a un potencial adulterio de la mujer. La justicia consideró que el portal es un medio de comunicación -hay un autor y un editor- y que la energía informática es como la energía eléctrica. Por lo tanto cabe la aplicación de los art. 2.311 y 1.113 del Código Civil, que obliga a los demandados a resarcir los daños.
Es un fallo de primera instancia?, verdad?. Seguro que hay apelacion, y es posible que pueda llegar a la Corte. Hay que estar atento a estas cosas porque generan jurisprudencia y eso a veces termina en ley o decreto :D Rober
On 4/12/05, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
un editor- y que la energía informática es como la energía eléctrica. Por lo ....
Me gustaria leer mas de esto, en particular ampliar el concepto de "energia informatica". Habria que ver la causa completa, si por ejemplo la mujer le pidio por medio fehaciente al responsable de la pagina que retire el post o solo por el hecho de que alguien te postea algo en un foro el dueño del foro es responsable. Algo de esto salio el año pasado y se comento por aca, pero muy poco.
On Wed, 13 Apr 2005 11:47:35 -0300, Sebastian Bassi wrote
On 4/12/05, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
un editor- y que la energía informática es como la energía eléctrica. Por lo ....
perdoooooooooooooooon nada que ver con la energia informatica, es fue una metida de pata mia debi haber dicho la informatica es como la energia electrica
Me gustaria leer mas de esto, en particular ampliar el concepto de "energia informatica". Habria que ver la causa completa, si por ejemplo la mujer le pidio por medio fehaciente al responsable de la pagina que retire el post o solo por el hecho de que alguien te postea algo en un foro el dueño del foro es responsable. Algo de esto salio el año pasado y se comento por aca, pero muy poco.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
On 4/13/05, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
perdoooooooooooooooon nada que ver con la energia informatica, es fue una metida ...
Ah, por un momento crei que era algun concepto legal.
mmmmh, me gustó esto de energía informática, estimula mis teorías locas... (chiste...pero no tanto)
perdoooooooooooooooon nada que ver con la energia informatica, es fue una metida de pata mia debi haber dicho la informatica es como la energia electrica
Me gustaria leer mas de esto, en particular ampliar el concepto de "energia informatica". Habria que ver la causa completa, si por ejemplo la mujer le pidio por medio fehaciente al responsable de la pagina que retire el post o solo por el hecho de que alguien te postea algo en un foro el dueño del foro es responsable. Algo de esto salio el año pasado y se comento por aca, pero muy poco.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On 4/14/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
mmmmh, me gustó esto de energía informática, estimula mis teorías locas... (chiste...pero no tanto)
A mi no, porque energia es una cosa bien definida, si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. PD: Yo tambien tengo teorias locas. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Sebastián Bassi escribió:
mmmmh, me gustó esto de energía informática, estimula mis teorías locas... (chiste...pero no tanto)
A mi no, porque energia es una cosa bien definida,
desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente.
de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de Confucio a confusión hubo sólo una modificación ortográfica, pero en argentino suena igual) (chiste..pero no tanto)
PD: Yo tambien tengo teorias locas.
QUE VIVAN LAS TEORIAS LOCAS!! (si no fuera por la loca imaginación creadora no habría resquicios para salir de los aburridos y estáticos sistemas que a veces terminan en aburridos círculos viciosos...hoy estoy muuuuy loca, no crean que estoy aludiendo o peleando personalmente con alguien por favor) Abrazos a todos Diana
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
A mi no, porque energia es una cosa bien definida, desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
A mi no, porque energia es una cosa bien definida, desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion.
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia viviriamos en las cavernas. Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema. On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
A mi no, porque energia es una cosa bien definida, desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion.
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Santiago Roza [email protected]
para mi, que suelo tomar mucho ese lema no va por ese lado va por el lado de decir todabia tengo mucho por aprender, quiero saber va por el lado de decir me reconozco como alumno y como ser dispuesto a escuchar cosas nuevas. no me suena a quietud sino mas bien todo lo contrario lo juntaria con esa cita que versa algo asi como que todos en un punto somos alumnos y docentes, porque siempre podremos enseñarle algo a alguien y siempre habra alguien dispuesto a enseñarnos a nosotros saludos El vie, 15-04-2005 a las 15:39 -0300, Santiago Roza escribió:
Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia viviriamos en las cavernas.
Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema.
On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
A mi no, porque energia es una cosa bien definida, desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion.
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
Para estar abierto a "sugerencias" (nuevos conocimientos, ideas, conceptos, teorias, etc) no hace falta decir "no se nada" o "no estoy seguro de nada"... hay mil cosas en las que creo firmemente, pero si mañana alguien me demostrara que me equivoco, lo admitiria sin problemas. Eso no significa que mientras tanto, hasta que alguien venga con la contraprueba (si eso sucede alguna vez), tenga que decir "no se nada"... toda accion implica decisiones, y toda decision implica cerrar puertas. On 4/15/05, Vladimir <[email protected]> wrote:
para mi, que suelo tomar mucho ese lema no va por ese lado va por el lado de decir todabia tengo mucho por aprender, quiero saber va por el lado de decir me reconozco como alumno y como ser dispuesto a escuchar cosas nuevas. no me suena a quietud sino mas bien todo lo contrario lo juntaria con esa cita que versa algo asi como que todos en un punto somos alumnos y docentes, porque siempre podremos enseñarle algo a alguien y siempre habra alguien dispuesto a enseñarnos a nosotros
saludos El vie, 15-04-2005 a las 15:39 -0300, Santiago Roza escribió:
Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia viviriamos en las cavernas.
Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema.
On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
A mi no, porque energia es una cosa bien definida, desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion.
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Santiago Roza [email protected]
si, pero aveces, las mas, hay qeu abrirse lo mas posible y un poco mas no siempre es facil, por suerte, y muchas veces no llegamso a leer del todo lo que otro nos escribio, no? vamos por mas El vie, 15-04-2005 a las 16:19 -0300, Santiago Roza escribió:
Para estar abierto a "sugerencias" (nuevos conocimientos, ideas, conceptos, teorias, etc) no hace falta decir "no se nada" o "no estoy seguro de nada"... hay mil cosas en las que creo firmemente, pero si mañana alguien me demostrara que me equivoco, lo admitiria sin problemas.
Eso no significa que mientras tanto, hasta que alguien venga con la contraprueba (si eso sucede alguna vez), tenga que decir "no se nada"... toda accion implica decisiones, y toda decision implica cerrar puertas.
On 4/15/05, Vladimir <[email protected]> wrote:
para mi, que suelo tomar mucho ese lema no va por ese lado va por el lado de decir todabia tengo mucho por aprender, quiero saber va por el lado de decir me reconozco como alumno y como ser dispuesto a escuchar cosas nuevas. no me suena a quietud sino mas bien todo lo contrario lo juntaria con esa cita que versa algo asi como que todos en un punto somos alumnos y docentes, porque siempre podremos enseñarle algo a alguien y siempre habra alguien dispuesto a enseñarnos a nosotros
saludos El vie, 15-04-2005 a las 15:39 -0300, Santiago Roza escribió:
Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia viviriamos en las cavernas.
Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema.
On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
> A mi no, porque energia es una cosa bien definida, desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
>si quieren inventar > algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion.
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
Y a veces lo llegamos a leer del todo, y aun asi no nos convence; no necesariamente porque uno no se "abra", sino porque no hay mucho para convencerse... On 4/15/05, Vladimir <[email protected]> wrote:
si, pero aveces, las mas, hay qeu abrirse lo mas posible y un poco mas
no siempre es facil, por suerte, y muchas veces no llegamso a leer del todo lo que otro nos escribio, no? vamos por mas
El vie, 15-04-2005 a las 16:19 -0300, Santiago Roza escribió:
Para estar abierto a "sugerencias" (nuevos conocimientos, ideas, conceptos, teorias, etc) no hace falta decir "no se nada" o "no estoy seguro de nada"... hay mil cosas en las que creo firmemente, pero si mañana alguien me demostrara que me equivoco, lo admitiria sin problemas.
Eso no significa que mientras tanto, hasta que alguien venga con la contraprueba (si eso sucede alguna vez), tenga que decir "no se nada"... toda accion implica decisiones, y toda decision implica cerrar puertas.
On 4/15/05, Vladimir <[email protected]> wrote:
para mi, que suelo tomar mucho ese lema no va por ese lado va por el lado de decir todabia tengo mucho por aprender, quiero saber va por el lado de decir me reconozco como alumno y como ser dispuesto a escuchar cosas nuevas. no me suena a quietud sino mas bien todo lo contrario lo juntaria con esa cita que versa algo asi como que todos en un punto somos alumnos y docentes, porque siempre podremos enseñarle algo a alguien y siempre habra alguien dispuesto a enseñarnos a nosotros
saludos El vie, 15-04-2005 a las 15:39 -0300, Santiago Roza escribió:
Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia viviriamos en las cavernas.
Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema.
On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
> > A mi no, porque energia es una cosa bien definida, > desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace > muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
> >si quieren inventar > > algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. > de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion.
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Santiago Roza [email protected]
seguro nada es absoluto, por suerte! El vie, 15-04-2005 a las 16:40 -0300, Santiago Roza escribió:
Y a veces lo llegamos a leer del todo, y aun asi no nos convence; no necesariamente porque uno no se "abra", sino porque no hay mucho para convencerse...
On 4/15/05, Vladimir <[email protected]> wrote:
si, pero aveces, las mas, hay qeu abrirse lo mas posible y un poco mas
no siempre es facil, por suerte, y muchas veces no llegamso a leer del todo lo que otro nos escribio, no? vamos por mas
El vie, 15-04-2005 a las 16:19 -0300, Santiago Roza escribió:
Para estar abierto a "sugerencias" (nuevos conocimientos, ideas, conceptos, teorias, etc) no hace falta decir "no se nada" o "no estoy seguro de nada"... hay mil cosas en las que creo firmemente, pero si mañana alguien me demostrara que me equivoco, lo admitiria sin problemas.
Eso no significa que mientras tanto, hasta que alguien venga con la contraprueba (si eso sucede alguna vez), tenga que decir "no se nada"... toda accion implica decisiones, y toda decision implica cerrar puertas.
On 4/15/05, Vladimir <[email protected]> wrote:
para mi, que suelo tomar mucho ese lema no va por ese lado va por el lado de decir todabia tengo mucho por aprender, quiero saber va por el lado de decir me reconozco como alumno y como ser dispuesto a escuchar cosas nuevas. no me suena a quietud sino mas bien todo lo contrario lo juntaria con esa cita que versa algo asi como que todos en un punto somos alumnos y docentes, porque siempre podremos enseñarle algo a alguien y siempre habra alguien dispuesto a enseñarnos a nosotros
saludos El vie, 15-04-2005 a las 15:39 -0300, Santiago Roza escribió:
Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia viviriamos en las cavernas.
Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema.
On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por esta vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
> > > A mi no, porque energia es una cosa bien definida, > > desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace > > muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición > > Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por > los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la > fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se > enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el > diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. > Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar > trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu > derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo > mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una > matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo > exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde > pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que > conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. > Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar > trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo > por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando > no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y > si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se > usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los > mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar > nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero > no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia. > > > >si quieren inventar > > > algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. > > de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de > > Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo > general la confusion solo genera mas confusion. > > > > > -- > <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La > web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet > Explorer</a> > > _______________________________________________ > Solar-general mailing list > [email protected] > http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
Vladi escribió:
para mi, que suelo tomar mucho ese lema no va por ese lado va por el lado de decir todabia tengo mucho por aprender, quiero saber va por el lado de decir me reconozco como alumno y como ser dispuesto a escuchar cosas nuevas. no me suena a quietud sino mas bien todo lo contrario lo juntaria con esa cita que versa algo asi como que todos en un punto somos alumnos y docentes, porque siempre podremos enseñarle algo a alguien y siempre habra alguien dispuesto a enseñarnos a nosotros
Sí, justo eso es lo quería decir, por ahí me expreso mal. Gracias por explicarlo mejor. Saludos Diana
saludos El vie, 15-04-2005 a las 15:39 -0300, Santiago Roza escribió:
Si "solo se que no se nada" fuera el lema de todo el mundo, todavia viviriamos en las cavernas.
Dudar de todo y jugar a eso es muy divertido y muy comodo, pero en algun momento hay que decir "OK no se si estoy haciendo bien, pero hagamos como que si se, porque si espero toda la vida, nunca voy a hacer nada"... por suerte, no todos tenemos el mismo lema.
On 4/15/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Sebastián: Mi radar energético me dice que no tiene mucho sentido continuar por
esta
vía, igual gracias por responderme con claridad...por mi parte me gusta pensar en principio que "sólo sé que no sé nada" y curiosear todo lo que puedo sin pedirle tanto permiso al diccionario...es una elección que no pretendo que nadie adopte si no le parece válida (pero opino que la soberbia de la excesiva seguridad tiene un precio: el cerrar y cerrarse puertas...es una pena). Saludos Diana
A mi no, porque energia es una cosa bien definida, desde dónde?, a qué definición te referís? te lo pregunto porque hace muuuuchos años que trabajo con energías que no sé si entran en tu definición
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo". Si se te ocurre llamar energia a otra cosa, estas en tu derecho, pero no podes esperar que el resto de la gente entienda lo mismo. Es como si vos decis que PI = 4. Es mas, podes desarrollar una matematica nueva en base a esa definicion. Pero si salis al mundo exterior (me refiero, fuera del ambito de aplicación o mundo donde pi=4) y decis "PI", sin aclarar nada, todos vamos a pensar en lo que conocemos como PI. Es una cuestion de nomenclatura nomas. Si las energias que vos te referis no tienen capacidad de generar trabajo, no veo porque la llamas energia. Ojo, esto no lo digo solo por vos, sino porque he leido cosas como "energias negativas" cuando no se estan refiriendo a energias, al menos con la misma definicion. Y si usan otra definicion, porque usan la misma palabra? En general, se usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
si quieren inventar algo, bien, pero que le pongan otro nombre y no confundan a la gente. de las pretendidas confusiones sale a veces un nuevo orden (Confucio)(de
Es cierto. La inspiración puede estar en cualquier lado. Pero por lo general la confusion solo genera mas confusion.
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "No compres las PCs del gobierno, son caras y solo benefician a mulitnacionales monopolicas" http://pclibre.hipatia.info
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Fri, 15 Apr 2005 14:54:30 -0300 Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
Ante todo no es MI definicion. Sino que es la definición aceptada por los físicos y demas cientificos y tecnicos de otras areas que usan la fisica como herramienta de trabajo. Es la misma definición que se enseña también en los colegios secundarios, y que figura en el diccionario, tanto el tecnico o de la lengua. Me refiero a la definición de energía como "Capacidad de generar trabajo".
Uf, justo a Sebastian le venimos con definiciones "alternativas" de energia... jejej
... usa para darle pretención cientifica a algo que no la tiene. Los mismos que reniegan de la ciencia convencional, no pueden evitar usar nombres científicos, sobre todo para atraer incautos que si creen pero no tienen elementos para distinguir entre ciencia y pseudociencia.
Yo separaria las ciencias de las pseudociencias de la siguiente manera: Las ciencias se basan su conocimiento en los hechos probados, y no aceptan NI DESCARTAN ninguna posibilidad sin haber sido probada su existencia o SU INEXISTENCIA. Las pseudociencias (o mejor, los pseudocientificos) creen en cosas que no han podido probar fehacientemente, o NO CREEN EN COSAS QUE NO HAN PODIDO REFUTAR FEHACIENTEMENTE. Una afirmación pseudocientifica no la desacredita per-se, aunque es generalmnte aceptado que la ciencia tiene un valor de verdad mayor que la pseudociencia. Quiero decir que si yo postulo que el amor es una energía, pero no puedo demostrarlo fehacientemente, puede considerarse una afirmación pseudocientifca, lo que no significa que sea falsa, salvo que alguien demuestre fehacientemente que el amor NO ES una energia, a traves de pruebas cientificas universalmente aceptadas. Surge un problema es cuando en las definiciones de ciecia y pseudociencia entra la mente humana y lo que aun es desconocido para la ciencia (esta claro que la ciencia aun no lo conoce todo, verdad?)... Una idea estimulante en mi mente, es capaz de generar trabajo, sucede todo el tiempo, lo puedo demostrar, creo que todos pueden. Esa idea, podriamos definirla como energía? entiendo que sí, segun la definicion comunmente aceptada. Tal vez no esta probado aun cientificamente, pero una idea, una emocion, un pensamiento, la fe y otras cosas por el estilo podrian ser energia, no veo por que no.
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
Uf, justo a Sebastian le venimos con definiciones "alternativas" de energia... jejej
Je, todo empezo con eso de la energia informatica :)
Yo separaria las ciencias de las pseudociencias de la siguiente manera: Las ciencias se basan su conocimiento en los hechos probados, y no aceptan NI DESCARTAN ninguna posibilidad sin haber sido probada su existencia o SU INEXISTENCIA. Las pseudociencias (o mejor, los pseudocientificos) creen en cosas que no han podido probar fehacientemente, o NO CREEN EN COSAS QUE NO HAN PODIDO REFUTAR FEHACIENTEMENTE.
Esto esta bien, pero agregaria algo en la definicion de pseudociencia, ademas de lo dicho: La pseudociencia, PRETENDE HACERCE PASAR por ciencia. Si vos crees que hace 2000 años un tipo caminó sobre las aguas e hizo milagros, aunque no lo puedas probar, NO ES PSEUDOCIENCIA, porque no pretendes que sea ciencia, es una creencia. En cambio, si yo digo que la posicion de los astros en el momento del nacimiento influye en el caracter de las personas debido a fuerzas desconocidas, es pseudociencia.
Surge un problema es cuando en las definiciones de ciecia y pseudociencia entra la mente humana y lo que aun es desconocido para la ciencia (esta claro que la ciencia aun no lo conoce todo, verdad?)...
Mas vale, si hay algo que es seguro en ciencia, es que siempre va a haber mas preguntas que respuestas, ya que ante nuevas respuestas, surgen nuevas preguntas.
Una idea estimulante en mi mente, es capaz de generar trabajo, sucede todo el tiempo, lo puedo demostrar, creo que todos pueden. Esa idea, podriamos definirla como energía? ....
No. ¿Podes recargar la bateria de la notebook con tus ideas? ¿O hacer andar un reloj? ¿Hay algo que funcione "a ideas"? -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
On Fri, 15 Apr 2005 16:20:20 -0300 Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote: Esto esta bien, pero agregaria algo en la definicion de pseudociencia, ademas de lo dicho: La pseudociencia, PRETENDE HACERCE PASAR por ciencia. Si vos crees que hace 2000 años un tipo caminó sobre las aguas e hizo milagros, aunque no lo puedas probar, NO ES PSEUDOCIENCIA, porque no pretendes que sea ciencia, es una creencia. En cambio, si yo digo que la posicion de los astros en el momento del nacimiento influye en el caracter de las personas debido a fuerzas desconocidas, es pseudociencia. no veo la diferencia, si digo que creo que alguien camino sobre las aguas hace 200 años o si digo que creo que la posicion de los astros influyen en las personas, no seria pseudociencia, seria creencia. Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa
Surge un problema es cuando en las definiciones de ciecia y pseudociencia entra la mente humana y lo que aun es desconocido para la ciencia (esta claro que la ciencia aun no lo conoce todo, verdad?)...
Mas vale, si hay algo que es seguro en ciencia, es que siempre va a haber mas preguntas que respuestas, ya que ante nuevas respuestas, surgen nuevas preguntas.
Una idea estimulante en mi mente, es capaz de generar trabajo, sucede todo el tiempo, lo puedo demostrar, creo que todos pueden. Esa idea, podriamos definirla como energía? ....
No. ¿Podes recargar la bateria de la notebook con tus ideas? ¿O hacer andar un reloj? ¿Hay algo que funcione "a ideas"?
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Es que son la misma cosa, efectivamente... desde siempre se ha tratado (y se sigue tratando) de imponer esas "simples creencias" como un hecho comprobado ("cientifico"), a sangre y fuego. Eso desde la Inquisicion de ayer, hasta la puja de hoy por imponer normas privadas de una religion como leyes publicas (educacion sexual, anticoncepcion, enseñanza laica, etc). On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
On Fri, 15 Apr 2005 16:20:20 -0300 Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote: Esto esta bien, pero agregaria algo en la definicion de pseudociencia, ademas de lo dicho: La pseudociencia, PRETENDE HACERCE PASAR por ciencia. Si vos crees que hace 2000 años un tipo caminó sobre las aguas e hizo milagros, aunque no lo puedas probar, NO ES PSEUDOCIENCIA, porque no pretendes que sea ciencia, es una creencia. En cambio, si yo digo que la posicion de los astros en el momento del nacimiento influye en el caracter de las personas debido a fuerzas desconocidas, es pseudociencia. no veo la diferencia, si digo que creo que alguien camino sobre las aguas hace 200 años o si digo que creo que la posicion de los astros influyen en las personas, no seria pseudociencia, seria creencia. Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa
Surge un problema es cuando en las definiciones de ciecia y pseudociencia entra la mente humana y lo que aun es desconocido para la ciencia (esta claro que la ciencia aun no lo conoce todo, verdad?)...
Mas vale, si hay algo que es seguro en ciencia, es que siempre va a haber mas preguntas que respuestas, ya que ante nuevas respuestas, surgen nuevas preguntas.
Una idea estimulante en mi mente, es capaz de generar trabajo, sucede todo el tiempo, lo puedo demostrar, creo que todos pueden. Esa idea, podriamos definirla como energía? ....
No. ¿Podes recargar la bateria de la notebook con tus ideas? ¿O hacer andar un reloj? ¿Hay algo que funcione "a ideas"?
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Santiago Roza [email protected]
Hola gente! Creo que la diferencia entre "alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo" y "los astros influyen en las personas" es que la segunda afirmacion trata de definir una regla, una ley de la naturaleza, mientras que la primera apenas avanza un hecho, casi una anecdota. Por eso interpreto que Sebastian la coloca a la segunda afirmacion dentro de la linea de las pseudociencias. En cuanto a un tema que surgio hoy, recordemos a Descartes: en su metodo, comenzaba dudando de todo, pero buscando siempre una afirmacion, sobre la cual, justamente, "afirmarse", para seguir un camino de investigacion..... Claro, al comienzo, dudaba, pero luego, tomaba algun camino, presumia que ese camino era correcto, hasta que algo le demostraba lo contrario. El gran tema, es ver ese camino por primera vez..... Otro comentario: a veces surge el concepto de "energia negativa", pero dentro de la misma fisica, por ejemplo, P.A.M. Dirac, creo, utilizo por primera vez ese "concepto", llevando mas alla algunas ideas que tenia, por las cuales predijo la existencia de la antimateria.... casi salio de extender una formula, mas alla del alcance original de la formula.... Jeje... el psicoanalis, es una pseudociencia? Cual es el estado actual de esa cuestion? Bueno, me voy, termine de dar la clase de PHP, y estan cerrando el instituto... Nos leemos! Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ ----- Original Message ----- From: "Martin Olivera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, April 15, 2005 4:47 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT] On Fri, 15 Apr 2005 16:20:20 -0300 Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote: Esto esta bien, pero agregaria algo en la definicion de pseudociencia, ademas de lo dicho: La pseudociencia, PRETENDE HACERCE PASAR por ciencia. Si vos crees que hace 2000 años un tipo caminó sobre las aguas e hizo milagros, aunque no lo puedas probar, NO ES PSEUDOCIENCIA, porque no pretendes que sea ciencia, es una creencia. En cambio, si yo digo que la posicion de los astros en el momento del nacimiento influye en el caracter de las personas debido a fuerzas desconocidas, es pseudociencia. no veo la diferencia, si digo que creo que alguien camino sobre las aguas hace 200 años o si digo que creo que la posicion de los astros influyen en las personas, no seria pseudociencia, seria creencia. Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa
Surge un problema es cuando en las definiciones de ciecia y
pseudociencia entra la mente humana y lo que aun es desconocido para la ciencia (esta claro que la ciencia aun no lo conoce todo, verdad?)...
Mas vale, si hay algo que es seguro en ciencia, es que siempre va a haber mas preguntas que respuestas, ya que ante nuevas respuestas, surgen nuevas preguntas.
Una idea estimulante en mi mente, es capaz de generar trabajo, sucede
todo el tiempo, lo
puedo demostrar, creo que todos pueden. Esa idea, podriamos definirla como energía? ....
No. ¿Podes recargar la bateria de la notebook con tus ideas? ¿O hacer andar un reloj? ¿Hay algo que funcione "a ideas"?
"los astros influyen en las personas"
bueno esa frase es indubitablemente cierta por varios motivos, a) el sol sin duda nos influye y el sol es un astro, la tierra tambien, la luna tambien nos influye. De hecho la rotacion tierra-sol define nuestro dia b) la gente lee a los astrologos y actua en consecuencia, o sea puede haber profecias autocumplidas. Yo digo la bolsa caera, y si algunos me creen, eso puede causar una caida. Yo digo K ganara las elecciones y si convenzo a la gente, eso puede pasar. Muchas veces el futuro no se "adivina" o "predice", sino que se "construye". Somos parte del universo y lo influenciamos, no solo modelamos. La diferencia entre adivinar y predecir pasa por usar una regla general. Una cosa es decir yo predigo que K sera presidente y otra es establecer un modelo que dadas ciertas variables diga como resultaran otras. por otro lado yo no hablaria de ciencia y pseudo ciencia, hablaria de ciencia y punto. Aquello que con su capacidad de describir el pasado, adquiere capacidad predictiva cierta, es ciencia. O sea, se necesita una regla que describa todos los hechos del pasado sin duda y que a medida que el futuro se desarrolle tambien acierte. Una regla de ese tipo es ciencia, una regla con excepciones -que no sean parte de la regla- o que falle aunque sea una vez, deja de ser ciencia. -- Diego Saravia [email protected]
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa
La diferencia pasa en que la pseudociencia propone un mecanismo que "parece" cientifico para explicar la creencia. En la creencia, vos crees sin pruebas y punto. No hace falta recurrir a ninguna hipotesis. No hace falta experimentar. No hace falta sacar conclusiones sobre experimentos porque no se hacen. En cambio, la pseudociencia, de manera explicita o implicita afirma que su teoria esta basado en hechos demostrables. La definiciones NO SON EXCLUYENTES. Hay veces que ambos conceptos se superponen. La astrologia es una creencia hasta que el astrologo pretende mostrarnos estadisticas que muestran correlaciones entre posiciones astrales y caracter de nacimiento, profesiones o acontecimientos notables; o cuando pretende hallar una explicacion apelando a la fuerza gravitatoria de los astros sobre el agua, ya que "somos 90% agua". En ese punto se transforma en pseudociencia. Cualquier aspecto de la religion que cumpla con esas normas pasa a ser pseudocientifico tambien (como el creacionismo). Tu pregunta es muy interesante, asi que voy a emprolijar este post para ponerlo en el FAQ de ASALUP (www.asalup.org) Hablando de astrologia, quiero compartir un link que me entere hoy: http://www.badastronomy.com/bad/misc/astrology.html -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Mira, el tema es interesante, pero mas que seudociencia, en muchos casos lo tendria que ver como una creencia religiosa (a la cual respeto), con respecto al tema de los Astrologos ¿que pasa con los mellizos?, porque son muy distintos muchas veces. On 4/16/05, Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa
La diferencia pasa en que la pseudociencia propone un mecanismo que "parece" cientifico para explicar la creencia. En la creencia, vos crees sin pruebas y punto. No hace falta recurrir a ninguna hipotesis. No hace falta experimentar. No hace falta sacar conclusiones sobre experimentos porque no se hacen. En cambio, la pseudociencia, de manera explicita o implicita afirma que su teoria esta basado en hechos demostrables. La definiciones NO SON EXCLUYENTES. Hay veces que ambos conceptos se superponen. La astrologia es una creencia hasta que el astrologo pretende mostrarnos estadisticas que muestran correlaciones entre posiciones astrales y caracter de nacimiento, profesiones o acontecimientos notables; o cuando pretende hallar una explicacion apelando a la fuerza gravitatoria de los astros sobre el agua, ya que "somos 90% agua". En ese punto se transforma en pseudociencia. Cualquier aspecto de la religion que cumpla con esas normas pasa a ser pseudocientifico tambien (como el creacionismo).
Tu pregunta es muy interesante, asi que voy a emprolijar este post para ponerlo en el FAQ de ASALUP (www.asalup.org <http://www.asalup.org>)
Hablando de astrologia, quiero compartir un link que me entere hoy: http://www.badastronomy.com/bad/misc/astrology.html
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On 4/16/05, Felix Zolezzi <[email protected]> wrote:
Mira, el tema es interesante, pero mas que seudociencia, en muchos casos lo tendria que ver como una creencia religiosa (a la cual respeto), con
Por un lado no existe una "astrologia oficial", sino que varia practicamente segun el numero de practicantes. No vas a encontrar 2 horoscopos iguales si lo hacen 2 astrologos distintos, aunque partan de los mismos datos. Si hay ciertas ideas en comun, pero hay muchas diferencias. Hay astrologia zodiacal, hay una que es lunar, hay China, y dentro de ellas hay diferencias como para algunos hay 12 signos, para otros hay 13. Una tiene en cuenta fenomenos astronomicos descubiertos despues de la aparicion de esta practica, otras no (por ejemplo, la presision de los equinoccios, otras incluyen a Neptuno y Pluton, planetas relativamente nuevos en orden de descubrimiento). Con esto te quiero decir, que para algunos practicantes la astrologia es una creencia (porque no tienen pretencion cientifica) y para otros, no.
respecto al tema de los Astrologos ¿que pasa con los mellizos?, porque son muy distintos muchas veces.
Mas vale que van a ser distintos, son distintas personas, son tan distintos como pueden ser 2 hermanos. Geneticamente son distintos (comparten en promedio el 50% de los genes), igual que los hermanos, de hecho, son hermanos :). Y esa separacion genetica se dio en el momento de la concepcion, no en el momento del nacimiento, por eso no tiene nada que ver el momento del nacimiento. Ademas, en su mayor parte la personalidad se forma POR INFLUENCIA DEL AMBIENTE, los genes solo ponen a lo sumo una limitacion del desarrollo, pero es el ambiente (alimentacion, cuidados, relaciones, etc, etc) el que marca el desarrollo final del individuo. Por ejemplo, podes tener genes para medir 1.95, pero si te alimentas mal, quizas llegues al 1.80 o menos. Pero en otro caso, si tu carga genetica es distinta, por mas que comas, si tus genes no lo permiten, no llegarias nunca a 1.90. El fenotipo (lo que se ve del individuo) esta compuesto por el genotipo (carga genetica, hereditaria) mas el ambiente. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Estimado Sebastian,
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa
La diferencia pasa en que la pseudociencia propone un mecanismo que "parece" cientifico para explicar la creencia. En la creencia, vos crees sin pruebas y punto. No hace falta recurrir a ninguna hipotesis. No hace falta experimentar. No hace falta sacar conclusiones sobre experimentos porque no se hacen. En cambio, la pseudociencia, de manera explicita o implicita afirma que su teoria esta basado en hechos demostrables. La definiciones NO SON EXCLUYENTES. Hay veces que ambos conceptos se superponen. La astrologia es una creencia hasta que el astrologo pretende mostrarnos estadisticas que muestran correlaciones entre posiciones astrales y caracter de nacimiento, profesiones o acontecimientos notables; o cuando pretende hallar una explicacion apelando a la fuerza gravitatoria de los astros sobre el agua, ya que "somos 90% agua". En ese punto se transforma en pseudociencia. Cualquier aspecto de la religion que cumpla con esas normas pasa a ser pseudocientifico tambien (como el creacionismo).
Tu pregunta es muy interesante, asi que voy a emprolijar este post para ponerlo en el FAQ de ASALUP (www.asalup.org)
Hablando de astrologia, quiero compartir un link que me entere hoy: http://www.badastronomy.com/bad/misc/astrology.html
mira Martin yo no soy 100 % astrologo ...mi prima si :=P, y te puedo asegurar que bien hecha una carta natal o una sinastria o lo que fuere, por lo menos te asombra un cacho, y vuelvo a repetir lo que dije antes la astronomia salio de la la astrologia tambien. Post Data: NO HAY (POR LO MENOS NO ENCONTRE) NINGUN PROGRAMA ASTROLOGICO DE SL. -- Salutti a tutti, Enzo '=£0ßÎZ0N Ïs ßÅÇk='® ------------------------------------------------------------------ * Todo hombre lleva en sí un dictador y un anarquista. Paul Valery. ------------------------------------------------------------------
On Sat, 16 Apr 2005 12:10:50 -0300 Enzo Fiorencis <[email protected]> wrote:
Estimado Sebastian,
Hablando de astrologia, quiero compartir un link que me entere hoy: http://www.badastronomy.com/bad/misc/astrology.html
mira Martin yo no soy 100 % astrologo ...mi prima si :=P, y te puedo asegurar que bien hecha una carta natal o una sinastria o lo que fuere, por lo menos te asombra un cacho, y vuelvo a repetir lo que dije antes la astronomia salio de la la astrologia tambien.
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
Post Data: NO HAY (POR LO MENOS NO ENCONTRE) NINGUN PROGRAMA ASTROLOGICO DE SL.
um, mira vos! algo pa laburar (en definitiva lo mas complejo es la parte de los calculos astronomicos..., la otra parte me parece complejo meterla en un programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
-- Salutti a tutti,
Enzo _'_=£0ßÎZ0N Ïs ßÅÇk=_'_® ------------------------------------------------------------------ * Todo hombre lleva en sí un dictador y un anarquista. Paul Valery. ------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On 4/16/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona. [Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la [SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba. [Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia) [SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena. [Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio. [SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :) -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
[Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la
[SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba.
[Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
[SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena.
[Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
[SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :)
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Mira:en lineas generales pienso como vos, pero como lo considero algo de tipo religioso; pido que se lo trate con respeto, como a cuaquiero creencia de tipo religiosa. Es decir difiero en tu metodo de exposicion, pero no en tu contenido. Y en lo que creo firmemente es en la diversidad de pensamiento, y en particular la biodiversidad. Un abrazo, y espero no haberte molestado. On 4/18/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
[Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la
[SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba.
[Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
[SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena.
[Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
[SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :)
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
GRACIAS FELIX, TENÉS RAZÓN, y pido disculpas por mi método poco convencional. Justo le estaba comentando a un amigo que seguramente el problema en este tipo de discusiones seguramente es conmigo misma, un reclamo por no haber desarrollado aspectos de mi conomiento que me permitan argumentar más "razonablemente" y no andar repartiendo chas chas cola. Bueno, a todos, y sobre todo a Sebas, pido perdón por la forma, no así por el fondo, ya que realmente es con amor Abrazo Diana ----- Original Message ----- From: Felix Zolezzi To: La lista de todos y todas en solar Sent: Monday, April 18, 2005 11:30 AM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT] Mira:en lineas generales pienso como vos, pero como lo considero algo de tipo religioso; pido que se lo trate con respeto, como a cuaquiero creencia de tipo religiosa. Es decir difiero en tu metodo de exposicion, pero no en tu contenido. Y en lo que creo firmemente es en la diversidad de pensamiento, y en particular la biodiversidad. Un abrazo, y espero no haberte molestado. On 4/18/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote: > > jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos > > ¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no > tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no > funciona Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana > [Martin] > militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, > acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos > definir que creo en la > > [SB] > ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar > muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los > astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me > refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de > la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? > Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin > embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores > y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. > Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus > fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con > el numero de las patentes del auto de los padres al momento del > nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas > frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. > Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba. > > > [Matin] > Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos > escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no > tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia) > > [SB] > Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero > supuestamente existe una buena. > > [Martin] > programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no > parece serio. > > [SB] > Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para > otra discusión que ahora no voy a dar :) > > > -- > <a href=" http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La > web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet > Explorer</a> > > _______________________________________________ > Solar-general mailing list > [email protected] > http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Por que razon negarse a creer en algo (de dudosa logica) significa que uno es "cerrado"? Negarse a seguir una secuencia logica (e irrefutable) de ideas no es ser mas cerrado todavia? Como bien dice el articulo de Wikipedia (hablando de "leer algo"...), "Dado que la astrologia asegura ser capaz de hacer predicciones acerca de eventos futuros, deberia ser posible construir un experimento que midiese su precision. Ningun experimento de esas caracteristicas ha podido demostrar la validez objetiva de la astrologia, nunca." (traduccion rapida y mala de "Given that astrology claims to be able to make predictions about future events, it should be possible to construct an experiment that measures its accuracy. No such experiment has ever been able to clearly demonstrate the objective validity of astrology") http://en.wikipedia.org/wiki/Astrology#How_astrologers_view_astrology Es TAN SIMPLE COMO ESO: si algo asegura que puede predecir el futuro, deberia poder someterse a los rigores del metodo cientifico, o callarse la boca (o sugerir un metodo mejor, cosa que hasta ahora les ha quedado mas que grande...) Y mejor no digo mas; hay tantos argumentos irrefutables en el articulo de Wikipedia, que el que se siga negando tiene problemas serios con la logica (o esta a punto de redefinirla: contesten y sorprendanme, por favor) On 4/18/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
GRACIAS FELIX, TENÉS RAZÓN, y pido disculpas por mi método poco convencional. Justo le estaba comentando a un amigo que seguramente el problema en este tipo de discusiones seguramente es conmigo misma, un reclamo por no haber desarrollado aspectos de mi conomiento que me permitan argumentar más "razonablemente" y no andar repartiendo chas chas cola. Bueno, a todos, y sobre todo a Sebas, pido perdón por la forma, no así por el fondo, ya que realmente es con amor Abrazo Diana ----- Original Message ----- From: Felix Zolezzi To: La lista de todos y todas en solar Sent: Monday, April 18, 2005 11:30 AM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT]
Mira:en lineas generales pienso como vos, pero como lo considero algo de tipo religioso; pido que se lo trate con respeto, como a cuaquiero creencia de tipo religiosa. Es decir difiero en tu metodo de exposicion, pero no en tu contenido. Y en lo que creo firmemente es en la diversidad de pensamiento, y en particular la biodiversidad. Un abrazo, y espero no haberte molestado.
On 4/18/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
[Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la
[SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba.
[Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
[SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena.
[Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
[SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :)
-- <a href=" http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
________________________________
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Santiago Roza [email protected]
Diana: Sé que tu comentario fue hecho con la mejor buena onda y mi respuesta también es con una ENORME buena onda :-) Yo diría que no se trata de "discutir" sino de charlar e intercambiar puntos de vista de la cuestión. No puedo hablar de psicoanálisis, energías, etc... porque no conozco el tema, pero de astronomía sí puedo (si hubiese podido mantenerme económicamente estudiando lejos de casa, hoy sería astrónomo). Y coincido con Sebastián 100% respecto de la (no) seriedad de la Astrología. Y no se trata de cerrar la mente ante otras posibilidades, sino de seguir un método, el método de la ciencia, que se inició más o menos con Kepler y Galileo y que hoy nos abrió ventanas al universo en todo el espectro electomagnético y nos permite tener imágenes de la superficie de otros planetas, entre otras muchas cosas. Lamentablemente la astrología (pese a ser más antigua) no se ha desarrollado en forma comparable, ni ha aumentado la precisión de sus predicciones. Te mando un gran saludo. :-) Eduardo. Diana Venturini wrote:
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me
parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
[Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la
[SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba.
[Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
[SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena.
[Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
[SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :)
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
No tengo que disculparte nada, te lo puse de esa manera, porque se, que fue de buena onda. y eso es lo que vale. Un nuevo abrazo On 4/18/05, Eduardo Lopez <[email protected]> wrote:
Diana: Sé que tu comentario fue hecho con la mejor buena onda y mi respuesta también es con una ENORME buena onda :-)
Yo diría que no se trata de "discutir" sino de charlar e intercambiar puntos de vista de la cuestión.
No puedo hablar de psicoanálisis, energías, etc... porque no conozco el tema, pero de astronomía sí puedo (si hubiese podido mantenerme económicamente estudiando lejos de casa, hoy sería astrónomo). Y coincido con Sebastián 100% respecto de la (no) seriedad de la Astrología.
Y no se trata de cerrar la mente ante otras posibilidades, sino de seguir un método, el método de la ciencia, que se inició más o menos con Kepler y Galileo y que hoy nos abrió ventanas al universo en todo el espectro electomagnético y nos permite tener imágenes de la superficie de otros planetas, entre otras muchas cosas. Lamentablemente la astrología (pese a ser más antigua) no se ha desarrollado en forma comparable, ni ha aumentado la precisión de sus predicciones.
Te mando un gran saludo. :-) Eduardo.
Diana Venturini wrote:
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me
parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
[Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la
[SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba.
[Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
[SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena.
[Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
[SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :)
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Gracias Eduardo por tu mensaje. Creo que todavía me falta madurez para intercambiar opiniones sobre temas que me interesan muchísimo y a los cuales he dedicado mucho y fructífero tiempo, y no enojarme cuando siento al interlocutor tan en la vereda de enfrente. Sí, a esta altura de mi ´vida reconozco que para eso me falta madurez, y seguramente me falta dedicarles más tiempo o con más exclusividad, cosa que yo tampoco he podido hacer (como vos con la astronomía) por razones económicas. No quita que mañana o pasado pueda hacerlo, soy obstinadamente optimista. Hablando de Astrología, hay un libro muy hermoso que si lo ves te recomendaría que le dieras una ojeada, es de un músico además de astrólogo, Oskar Adler, se llama La Astrología como Ciencia Oculta, debe haber cosas más modernas, pero este es muy bueno y para mi gusto vale mucho la pena, (por las dudas, ya me estoy atajando los tomatazos!). Un abrazo, y gracias otra vez por tu buena onda Abrazo Diana ----- Original Message ----- From: "Eduardo Lopez" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, April 18, 2005 12:04 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT]
Diana: Sé que tu comentario fue hecho con la mejor buena onda y mi respuesta también es con una ENORME buena onda :-)
Yo diría que no se trata de "discutir" sino de charlar e intercambiar puntos de vista de la cuestión.
No puedo hablar de psicoanálisis, energías, etc... porque no conozco el tema, pero de astronomía sí puedo (si hubiese podido mantenerme económicamente estudiando lejos de casa, hoy sería astrónomo). Y coincido con Sebastián 100% respecto de la (no) seriedad de la Astrología.
Y no se trata de cerrar la mente ante otras posibilidades, sino de seguir un método, el método de la ciencia, que se inició más o menos con Kepler y Galileo y que hoy nos abrió ventanas al universo en todo el espectro electomagnético y nos permite tener imágenes de la superficie de otros planetas, entre otras muchas cosas. Lamentablemente la astrología (pese a ser más antigua) no se ha desarrollado en forma comparable, ni ha aumentado la precisión de sus predicciones.
Te mando un gran saludo. :-) Eduardo.
Diana Venturini wrote:
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me
parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
[Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la
[SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba.
[Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
[SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena.
[Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
[SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :)
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Hola Diana Venturini, El Lun 18 Abr 2005 15:52 escribías:
Hablando de Astrología, hay un libro muy hermoso que si lo ves te recomendaría que le dieras una ojeada, es de un músico además de astrólogo, Oskar Adler, se llama La Astrología como Ciencia Oculta, debe haber cosas más modernas, pero este es muy bueno y para mi gusto vale mucho la pena, (por las dudas, ya me estoy atajando los tomatazos!). Un abrazo, y gracias otra vez por tu buena onda Abrazo Diana
Yo la verdad que no creo casi nada en la astrología; pero es cierto que esta sociedad ha creido DEMASIADO en la ciencia y su método científico. No sé cuál es el punto exacto, y no sé si estar seguro de lo que dice la ciencia es lo correcto. Es pero estar seguro sobre algo que es incorrecto, que estar inseguro sobre todas las cosas. Así que prefiero dudar de todo en cierta medida, con lo cual dudo de las verdades de la astrología, pero también de las de la astronomía o cualquier ciencia, en la medida en que me parece suficiente dudar. Creo que los peores crímenes que han cometido nuestras civilizaciones modernas han sido por estar MUY seguros de que estaban en lo cierto. Marcos.
Hola gente! La ciencia se permite dudar de si misma.... eso es lo bueno del metodo cientifico. Claro, siempre hay modas, intereses personales, hasta "patrioticos" o "politicos".... Basta repasar la historia de la ciencia, para ver las equivocaciones, intencionadas o no, que se cometieron en el tiempo. Pero los cientificos, en conjunto, se permiten dudar de la ciencia. Estoy leyendo, un libro fascinante... de uno de mis autores preferidos, Stephen Jay Gould... lamentablemente, "pass over" en el 2002.... pero grande Jay Gould.... la unica vez que vi un video de el, fue comentando una de sus pasiones, el beisbol... pero lo suyo era la paleontologia, la biologia en general, la evolucion en particular, la investigacion, y la divulgacion. Si ven un libro de el, vayan y hojeenlo, aunque sea..... El libro que estoy leyendo, "La vida maravillosa", a pesar del titulo, no tiene un campo muy abarcativo... Solo examina el cambio de interpretacion, de un descubrimiento paleotologico: los fosiles de Burguess Shale, que en los 30 fueron encontrados y clasificados todos dentro de los artropodos (siendo fosiles de menos de un centimetro, y de cuerpo blando).... y luego, en los 1970, un grupo de paleontologos, "reclasifico" esos fosiles, aportando toda una vision nueva, sobre la aparicion y evolucion de la vida en nuestro planeta.... Jay Gould practicamente se extasia ante ese avance, y se regocija contandonos la historia, las criticas tempranas al primer trabajo, la causa que se tardaran decadas para la revision, como se realizo esta, y en que pasos...... realmente fascinante.... Otros libros de Jay Gould, como "La falsa medida del hombre", critica a otros "avances cientificos", que la propia ciencia ha puesto en duda, y hasta rebatido, sobre, por ejemplo, la medida de la inteligencia, el coeficiente intelectual, y las supuestas diferencias anatomicas cerebrales entre hombre y mujer.... En su historia, destaca que la ciencia se "critica" a si misma.... Una "creencia" de un cientifico, por mas eminencia que sea, no soporta la critica real. Es especialmente corrosivo e ironico, "destrozando" a Broca, en su estudio de la capacidad craneana.... De ahi que la ciencia, aunque a veces retroceda o se tuerza, de alguna forma avanza.... y hay forma de criticarla y revisarla desde la misma perspectiva cientifica... Espero que se haya entendido algo... Nos leemos! Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ ----- Original Message ----- From: "Marcos Guglielmetti" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, April 18, 2005 6:09 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT] _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Mon, 18 Apr 2005 21:09:10 +0000, Marcos Guglielmetti wrote
Hola Diana Venturini, El Lun 18 Abr 2005 15:52 escribías:
Hablando de Astrología, hay un libro muy hermoso que si lo ves te recomendaría que le dieras una ojeada, es de un músico además de astrólogo, Oskar Adler, se llama La Astrología como Ciencia Oculta, debe haber cosas más modernas, pero este es muy bueno y para
vuelvo a recomendar ciencia vs humanismo de appleyard no se mete demasiado con la astrologia, pero plantea en terminos interesantes una critica al cientificismo y su fundamento ideologico de vision de "consenso" en realidad debiera llamarse cientificismo etico vs moral y principios -- Diego Saravia [email protected]
Diego, en cuanto pueda lo leo, ahora me dieron un montón de trabajo acá, no voy ni a abrir la lista porque si abro me engancho y no laburo nada, eso me pasa por mencionar el ocio creativo en una comunidad de laburantes!!! Chau por un tiempito a la lista Abrazos Diana ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, April 18, 2005 11:07 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT]
On Mon, 18 Apr 2005 21:09:10 +0000, Marcos Guglielmetti wrote
Hola Diana Venturini, El Lun 18 Abr 2005 15:52 escribías:
Hablando de Astrología, hay un libro muy hermoso que si lo ves te recomendaría que le dieras una ojeada, es de un músico además de astrólogo, Oskar Adler, se llama La Astrología como Ciencia Oculta, debe haber cosas más modernas, pero este es muy bueno y para
vuelvo a recomendar ciencia vs humanismo de appleyard
no se mete demasiado con la astrologia, pero plantea en terminos interesantes una critica al cientificismo y su fundamento ideologico de vision de "consenso"
en realidad debiera llamarse cientificismo etico vs moral y principios
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Marcos Guglielmetti escribió: Yo la verdad que no creo casi nada en la astrología; pero es cierto que esta sociedad ha creido DEMASIADO en la ciencia y su método científico. No sé cuál es el punto exacto, y no sé si estar seguro de lo que dice la ciencia es lo correcto. ............................. Así que prefiero dudar de todo en cierta medida, con lo cual dudo de las verdades de la astrología, pero también de las de la astronomía o cualquier ciencia, en la medida en que me parece suficiente dudar. Creo que los peores crímenes que han cometido nuestras civilizaciones modernas han sido por estar MUY seguros de que estaban en lo cierto. Marcos, aunque me propuse no meter cuchara en la lista por un tiempito por el montón de trabajo que tengo, no podía dejar esto tuyo, que al azar fue uno de los que sí abrí, porque para mí dice cosas importantes. Respecto a la duda, pienso que una cierta pizca de duda es siempre saludable, siempre que uno tenga algunas seguridades que le permitan actuar en lo que le toca vivir. Y como vos bien decís, siempre que esas seguridades no sean tan absolutas que se vuelvan destructivas para los que piensan o actúan diferente . Los conocimientos que sólo se acumulan en tu intelecto y no te hacen más comprensivo y solidario con el prójimo, sino al revés, creo que no tienen demasiado valor, al menos para mí. Hay "verdades" de las que uno no está seguro, entonces yo lo que hago es tomarlas como ciencia ficción...hasta que alguna de ellas se me haga patente en mi vida o experiencia, y entonces ya adquiero cierta certeza sobre esa verdad, y como ya tengo alguna noticia de ella, el "hecho" no me toma tan desprevenida. Con los temas llamados "esotéricos" o "espirituales" es una buena táctica, al menos a mí me ha dado resultado. Y menos mal que además de la Filosofía, las ciencias, la tecnología, las guerras, las religiones y las anti religiones, está la buena música, gran alivio si los hay, vos me vas a entender... Y ya vuelvo al laburo, y ahora sí, NO LEO NI ESCRIBO MÁS POR UNOS DÍAS. Abrazo Diana ----- Original Message ----- From: "Marcos Guglielmetti" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, April 18, 2005 6:09 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT] _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El Mar 19 Abr 2005 18:10, Diana Venturini escribió:
Y menos mal que además de la Filosofía, las ciencias, la tecnología, las guerras, las religiones y las anti religiones, está la buena música, gran alivio si los hay, vos me vas a entender...
En todo de acuerdo con lo que escribías, pero me quedo con esto último porque de acá quiero sacar un concepto: además de que la filosofía no puede definir el arte, sólo hay concepciones, pero no una definición precisa, el artista es siempre un componente constructivo de esta sociedad, mientras que el resto de las actividades humanas no son constructivas en su esencia. Eso es lo que diferencia al arte del resto de las cosas.- Por eso creo que el mundo debería estar organizado por artistas y no por técnicos ni políticos. Considero que los programadores de SL son casi artistas, y de hecho se necesita arte para darle forma a las tipografías, gráficos, etc. Pero eso es lo más obvio, considero que son casi artistas porque en esencia construyen sin dañar al prójimo. Esta idea que presento acá de modo tan sencillo (y parece inocente) tiene basamentos profundos, no me da la cabeza para explicar más nada de lo que pienso hoy. La actividad artística es quizá una metáfora de la actividad del hombre primitivo que, sin destruirla, se alimentaba de la naturaleza. salu2 paz y amor, loco.
"el artista es siempre un componente constructivo de esta sociedad, mientras que el resto de las actividades humanas no son constructivas en su esencia" Es un concepto caprichoso y arbitrario; a menos que lo justifiques de alguna manera, no significa (casi) nada... es como si algun trasnochado dijera lo mismo de los taxistas o los ingenieros agronomos. Y por que taxistas o ingenieros agronomos? Porque si; mas o menos como la frase de los artistas... =) On 4/21/05, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Mar 19 Abr 2005 18:10, Diana Venturini escribió:
Y menos mal que además de la Filosofía, las ciencias, la tecnología, las guerras, las religiones y las anti religiones, está la buena música, gran alivio si los hay, vos me vas a entender...
En todo de acuerdo con lo que escribías, pero me quedo con esto último porque de acá quiero sacar un concepto: además de que la filosofía no puede definir el arte, sólo hay concepciones, pero no una definición precisa, el artista es siempre un componente constructivo de esta sociedad, mientras que el resto de las actividades humanas no son constructivas en su esencia. Eso es lo que diferencia al arte del resto de las cosas.- Por eso creo que el mundo debería estar organizado por artistas y no por técnicos ni políticos. Considero que los programadores de SL son casi artistas, y de hecho se necesita arte para darle forma a las tipografías, gráficos, etc. Pero eso es lo más obvio, considero que son casi artistas porque en esencia construyen sin dañar al prójimo. Esta idea que presento acá de modo tan sencillo (y parece inocente) tiene basamentos profundos, no me da la cabeza para explicar más nada de lo que pienso hoy. La actividad artística es quizá una metáfora de la actividad del hombre primitivo que, sin destruirla, se alimentaba de la naturaleza. salu2 paz y amor, loco.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Santiago Roza [email protected]
Hola gente! He seguido la discusion, muy interesante.... Solo una acotacion: si hay alguien que ha investigado Astrologia, es Sebastian Bassi.... no dudo de los intereses y conocimientos de los demas, pero acusar al bueno de Sebastian de no tener al tema "Astrologia" en el ambito de su discurso.... jeje.... me parece algo demasiado.... :-) Pueden visitar el sitio de ASALUP para mas informacion: http://www.asalup.org/ o mas en particular, su seccion sobre Astrologia: http://www.asalup.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=li... Uauuuu! Hasta hay de psicoanalisis y todo: http://www.asalup.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=li... :-) :-) Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ ----- Original Message ----- From: "Diana Venturini" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, April 18, 2005 11:12 AM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT]
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
Angel, sí, parece que la pifié... Bueno, reconociendo errores uno tiene la posibilidad de ir construyendo (o re-conociendo) su propia verdad, no? En mi caso, intentaré investigar mi verdad sobre Sebas, estudiando su página sobre Astrología. Y trataré de hacerlo sin pretensión de tener la VERDAD de antemano. Por que uno puede investigar algo de dos maneras, con sincera humildad del que no sabe algo y busca realmente qué sea eso, o partiendo de pre-juicios (conscientes o inconscientes) y seleccionando datos con una intención de demolición predeterminada (como "examinaba" la Inquisición el pensamiento y obras de sus herejes prisioneros, por ejemplo). Es decir, son dos maneras de informarse, y espero no caer en la forma que para mi opinión no sirve de mucho. Vuelvo a disculparme por mi manera impulsiva y burra de expresarme. Al rincón con orejas de burro, otra vez YO. Saludos Diana ----- Original Message ----- From: "Angel "Java" Lopez" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, April 18, 2005 2:06 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT]
Hola gente!
He seguido la discusion, muy interesante.... Solo una acotacion: si hay alguien que ha investigado Astrologia, es Sebastian Bassi.... no dudo de los intereses y conocimientos de los demas, pero acusar al bueno de Sebastian de no tener al tema "Astrologia" en el ambito de su discurso.... jeje.... me parece algo demasiado.... :-)
Pueden visitar el sitio de ASALUP para mas informacion:
o mas en particular, su seccion sobre Astrologia:
http://www.asalup.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=li starticles&secid=4
Uauuuu! Hasta hay de psicoanalisis y todo:
http://www.asalup.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=li starticles&secid=14
:-) :-)
Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/
----- Original Message ----- From: "Diana Venturini" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, April 18, 2005 11:12 AM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT]
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que
no
hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Martín Olivera escribió:
mira Martin yo no soy 100 % astrologo ...mi prima si :=P, y te puedo asegurar que bien hecha una carta natal o una sinastria o lo que fuere, por lo menos te asombra un cacho, y vuelvo a repetir lo que dije antes la astronomia salio de la la astrologia tambien.
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
Post Data: NO HAY (POR LO MENOS NO ENCONTRE) NINGUN PROGRAMA ASTROLOGICO DE SL.
um, mira vos! algo pa laburar (en definitiva lo mas complejo es la parte de los calculos astronomicos..., la otra parte me parece complejo meterla en un programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio. Y no, sobre todo que la parte de la Astrología más interesante no es la predictiva, sino la de orientación psicológica, teniendo en cuenta qué grado de conciencia tiene el consultante para poner en juego su libre albedrío. El libre albedrío, según creo, es algo muy sagrado en el ser humano, y para esto no hay predicción absoluta posible. Y esto no puede ir en un programa, sino en la consulta persona a persona entre astrólogo y consultante. Bueno, quizás para algunos la comunicación productiva persona a persona, con una base de conocimiento muy peculiar, no puede ser objeto de una ciencia, sino de un arte, y esta es otra cuestión. Salutti a tutti! (me gustó este saludo) Diana
-- Salutti a tutti,
Enzo _'_=£0ßÎZ0N Ïs ßÅÇk=_'_® ------------------------------------------------------------------ * Todo hombre lleva en sí un dictador y un anarquista. Paul Valery. ------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On 4/16/05, Enzo Fiorencis <[email protected]> wrote:
mira Martin yo no soy 100 % astrologo ...mi prima si :=P, y te puedo asegurar que bien hecha una carta natal o una sinastria o lo que fuere, por lo menos te asombra un cacho, y vuelvo a repetir lo que dije antes
Claro, incluso vas a ver que puede "adivinar" un gran porcentaje de sus afirmaciones. Es cuestion de hacer afirmaciones lo suficientemente ambiguas para que sea dificil que no se cumplan. Cuando alguien quiere creer en algo, va a recordar los predicciones que "se cumplen" y tiende a olvidar o despreciar las que no tienen nada que ver. Un experimento clasico que se ha hecho muchas veces: Un grupo de alumnos universitarios, a veces 30, a veces 50, segun cuantos hayan cursado la materia ese a~no. Se les pide la fecha de nacimiento a todos y se le dice que para la proxima clase se les traera un horoscopo o carta astral. A la semana, se les da a cada uno su carta y un cuestionario. Tienen que llenar el cuestionario para evaluar que tan bueno era el horoscopo. Lo que pasa es segun cual variacion del experimento se usa: Variacion 1: En realidad, todos recibieron el mismo horoscopo, pero sin saberlo. La mayoria lo califico entre muy bueno y exacto. Variacion 2: Se entregan distintos horoscopos, pero al azar. Igual resultado. Ningun horoscopo ha resistido condiciones controladas de experimentacion. Por lo tanto, lo que hace tu prima es un curro.
la astronomia salio de la la astrologia tambien.
Como la Quimica salio de la Alquimia. La diferencia es que la astronomia evoluciono (y sigue evolucionando), mientras que la astrologia, como toda pseudociencia, no hace uso de nuevos descubrimientos. Simplemente porque no importan las observaciones de la realidad, no las usa.
Post Data: NO HAY (POR LO MENOS NO ENCONTRE) NINGUN PROGRAMA ASTROLOGICO DE SL.
Que raro. Saludos, SB. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
On 4/16/05, Enzo Fiorencis <[email protected] > wrote:
la astronomia salio de la la astrologia tambien.
Me olvidaba de agregar algo que separa la astrologia de la astronomia: La astronomia ha aportado no solo al conocimiento humano, sino que tambien tiene utilidades practicas de uso diario: Navegacion, metodos para calcular trajectorias de sondas espaciales, sistema de posicionamiento global, etc. En cambio, la astrologia, como toda pseudociencia, jama ha aportado nada al conocimiento de ninguna otra ciencia ni mucho menos ha derivado aplicacion practica alguna (a diferencia de la quimica, fisica, matematica, biologia, etc). -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Martín Olivera escribió:
Yo separaria las ciencias de las pseudociencias de la siguiente manera: Las ciencias se basan su conocimiento en los hechos >probados, y no aceptan NI DESCARTAN ninguna >posibilidad sin haber sido probada su existencia o SU INEXISTENCIA. Las pseudociencias (o mejor, los pseudocientificos) >creen en cosas que no han podido probar >fehacientemente, o NO CREEN EN COSAS QUE NO >HAN PODIDO REFUTAR FEHACIENTEMENTE.
<Una afirmación pseudocientifica no la desacredita per->se, aunque es generalmnte aceptado que la ciencia tiene >un valor de verdad mayor que la pseudociencia. Quiero decir que si yo postulo que el amor es una energía, pero <no puedo demostrarlo fehacientemente, puede >considerarse una afirmación pseudocientifca, lo que no >significa que sea falsa, salvo que alguien demuestre >fehacientemente que el amor NO ES una energia, a >traves de pruebas cientificas universalmente aceptadas.
Surge un problema es cuando en las definiciones de >ciecia y pseudociencia entra la mente humana y lo que >aun es desconocido para la ciencia (esta claro que la >ciencia aun no lo conoce todo, verdad?)...
Una idea estimulante en mi mente, es capaz de generar >trabajo, sucede todo el tiempo, lo puedo demostrar, >creo que todos pueden. Esa idea, podriamos definirla como energía? entiendo que sí, segun la definicion comunmente aceptada. Tal vez no esta probado aun cientificamente, pero una idea, una emocion, un pensamiento, la fe y otras cosas por el estilo podrian ser energia, no veo por que no.
Sí, gracias Martín por expresar tan clarito lo que yo tengo hecho un bollo en la compu mental...Y en cuanto a la "energía informática" lo que se transmite a través de este medio mueve de una manera especial, por su rapidez, por su posible multilateralidad, y eso los informáticos lo tienen como potenciado. Claro, si hay sinceridad y ganas de compartir, es algo maravilloso. Saludos a todos ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
A proposito del tema, la pelicula CONTACTO lo expresa de una manera muy interesante.. Es una especie del eterno choque entre ciencia y religion ( entiendase, lo que no se puede tocar ni medir como se mide las demas cosas) Saludos -- p_blo Diana Venturini wrote:
Martín Olivera escribió:
Yo separaria las ciencias de las pseudociencias de la siguiente manera: Las ciencias se basan su conocimiento en los hechos >probados, y no aceptan
NI DESCARTAN ninguna >posibilidad sin haber sido probada su existencia o SU
INEXISTENCIA. Las pseudociencias (o mejor, los pseudocientificos) >creen en cosas que no
han podido probar >fehacientemente, o NO CREEN EN COSAS QUE NO >HAN PODIDO REFUTAR FEHACIENTEMENTE.
<Una afirmación pseudocientifica no la desacredita per->se, aunque es generalmnte aceptado que la ciencia tiene >un valor de verdad mayor que la pseudociencia. Quiero decir que si yo postulo que el amor es una energía, pero <no puedo demostrarlo fehacientemente, puede >considerarse una afirmación pseudocientifca, lo que no >significa que sea falsa, salvo que alguien demuestre >fehacientemente que el amor NO ES una energia, a >traves de pruebas cientificas universalmente aceptadas.
Sí, esa película está buenísima sobre estas cuestiones ----- Original Message ----- From: P_BLo To: La lista de todos y todas en solar Sent: Friday, April 15, 2005 5:23 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT] A proposito del tema, la pelicula CONTACTO lo expresa de una manera muy interesante.. Es una especie del eterno choque entre ciencia y religion ( entiendase, lo que no se puede tocar ni medir como se mide las demas cosas) Saludos -- p_blo Diana Venturini wrote: Martín Olivera escribió: Yo separaria las ciencias de las pseudociencias de la siguiente manera: Las ciencias se basan su conocimiento en los hechos >probados, y no aceptan NI DESCARTAN ninguna >posibilidad sin haber sido probada su existencia o SU INEXISTENCIA. Las pseudociencias (o mejor, los pseudocientificos) >creen en cosas que no han podido probar >fehacientemente, o NO CREEN EN COSAS QUE NO >HAN PODIDO REFUTAR FEHACIENTEMENTE. <Una afirmación pseudocientifica no la desacredita per->se, aunque es generalmnte aceptado que la ciencia tiene >un valor de verdad mayor que la pseudociencia. Quiero decir que si yo postulo que el amor es una energía, pero <no puedo demostrarlo fehacientemente, puede >considerarse una afirmación pseudocientifca, lo que no >significa que sea falsa, salvo que alguien demuestre >fehacientemente que el amor NO ES una energia, a >traves de pruebas cientificas universalmente aceptadas. ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
A proposito del tema, la pelicula CONTACTO lo expresa de una manera muy interesante..
Yep esta muy buena, hay un par de cosas que no me cierran del todo igual
Es una especie del eterno choque entre ciencia y religion ( entiendase, lo que no se puede tocar ni medir como se mide las demas cosas)
Saludos -- p_blo
Diana Venturini wrote:
Martín Olivera escribió:
Yo separaria las ciencias de las pseudociencias de la siguiente manera: Las ciencias se basan su conocimiento en los hechos >probados, y no aceptan
NI DESCARTAN ninguna >posibilidad sin haber sido probada su existencia o SU
INEXISTENCIA. Las pseudociencias (o mejor, los pseudocientificos) >creen en cosas que no
han podido probar >>fehacientemente, o NO CREEN han podido probar >>EN COSAS QUE NO >HAN PODIDO
REFUTAR FEHACIENTEMENTE.
<Una afirmación pseudocientifica no la desacredita per->se, aunque es generalmnte aceptado que la ciencia tiene >un valor de verdad mayor que la pseudociencia. Quiero decir que si yo postulo que el amor es una energía, pero <no puedo demostrarlo fehacientemente, puede >considerarse una afirmación pseudocientifca, lo que no >significa que sea falsa, salvo que alguien demuestre >>fehacientemente que el amor alguien demuestre >>NO ES una energia, a >traves de pruebas cientificas universalmente aceptadas.
Diana no te olvides que las ciencias de hoy tuvieron origen en pseudociencias del pasado. El conocimiento cientifico y los metodos empiricos, igual no se pueden aplicar a todas la ciencias de hoy en dia. Ej: Basico y viejo " el principio de la incertidumbre". Y no nos metamos con la quantica, las particulas subatomicas el bendito neutrino y otros yuyos. Porque ...Solo sabemos que no sabemos nada :=P -- Salutti a tutti, Enzo '=£0ßÎZ0N Ïs ßÅÇk='® ------------------------------------------------------------------ * Como la vela al arder, el entendimiento humano alumbra, quemandose, consumiendose y derramando lagrimas. Ramon y Cajal. ------------------------------------------------------------------
participants (13)
-
Angel "Java" Lopez -
Diana Venturini -
Diego Saravia -
Eduardo Lopez -
Enzo Fiorencis -
Felix Zolezzi -
Marcos Guglielmetti -
Martin Olivera -
P_BLo -
Roberto G. Puentes Diaz -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi -
Vladimir