Hola gente! Creo que la diferencia entre "alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo" y "los astros influyen en las personas" es que la segunda afirmacion trata de definir una regla, una ley de la naturaleza, mientras que la primera apenas avanza un hecho, casi una anecdota. Por eso interpreto que Sebastian la coloca a la segunda afirmacion dentro de la linea de las pseudociencias. En cuanto a un tema que surgio hoy, recordemos a Descartes: en su metodo, comenzaba dudando de todo, pero buscando siempre una afirmacion, sobre la cual, justamente, "afirmarse", para seguir un camino de investigacion..... Claro, al comienzo, dudaba, pero luego, tomaba algun camino, presumia que ese camino era correcto, hasta que algo le demostraba lo contrario. El gran tema, es ver ese camino por primera vez..... Otro comentario: a veces surge el concepto de "energia negativa", pero dentro de la misma fisica, por ejemplo, P.A.M. Dirac, creo, utilizo por primera vez ese "concepto", llevando mas alla algunas ideas que tenia, por las cuales predijo la existencia de la antimateria.... casi salio de extender una formula, mas alla del alcance original de la formula.... Jeje... el psicoanalis, es una pseudociencia? Cual es el estado actual de esa cuestion? Bueno, me voy, termine de dar la clase de PHP, y estan cerrando el instituto... Nos leemos! Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ ----- Original Message ----- From: "Martin Olivera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, April 15, 2005 4:47 PM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT] On Fri, 15 Apr 2005 16:20:20 -0300 Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
On 4/15/05, Martin Olivera <[email protected]> wrote: Esto esta bien, pero agregaria algo en la definicion de pseudociencia, ademas de lo dicho: La pseudociencia, PRETENDE HACERCE PASAR por ciencia. Si vos crees que hace 2000 años un tipo caminó sobre las aguas e hizo milagros, aunque no lo puedas probar, NO ES PSEUDOCIENCIA, porque no pretendes que sea ciencia, es una creencia. En cambio, si yo digo que la posicion de los astros en el momento del nacimiento influye en el caracter de las personas debido a fuerzas desconocidas, es pseudociencia. no veo la diferencia, si digo que creo que alguien camino sobre las aguas hace 200 años o si digo que creo que la posicion de los astros influyen en las personas, no seria pseudociencia, seria creencia. Y si digo que EFECTIVAMENTE alguien camino sobre las aguas aunque no pueda probarlo... es pseudociencia? y si digo que EFECTIVAMENTE los astros influyen en las personas, aunque no lo pueda probar, es pseudociencia? me parecen la misma cosa
Surge un problema es cuando en las definiciones de ciecia y
pseudociencia entra la mente humana y lo que aun es desconocido para la ciencia (esta claro que la ciencia aun no lo conoce todo, verdad?)...
Mas vale, si hay algo que es seguro en ciencia, es que siempre va a haber mas preguntas que respuestas, ya que ante nuevas respuestas, surgen nuevas preguntas.
Una idea estimulante en mi mente, es capaz de generar trabajo, sucede
todo el tiempo, lo
puedo demostrar, creo que todos pueden. Esa idea, podriamos definirla como energía? ....
No. ¿Podes recargar la bateria de la notebook con tus ideas? ¿O hacer andar un reloj? ¿Hay algo que funcione "a ideas"?