Por que razon negarse a creer en algo (de dudosa logica) significa que uno es "cerrado"? Negarse a seguir una secuencia logica (e irrefutable) de ideas no es ser mas cerrado todavia? Como bien dice el articulo de Wikipedia (hablando de "leer algo"...), "Dado que la astrologia asegura ser capaz de hacer predicciones acerca de eventos futuros, deberia ser posible construir un experimento que midiese su precision. Ningun experimento de esas caracteristicas ha podido demostrar la validez objetiva de la astrologia, nunca." (traduccion rapida y mala de "Given that astrology claims to be able to make predictions about future events, it should be possible to construct an experiment that measures its accuracy. No such experiment has ever been able to clearly demonstrate the objective validity of astrology") http://en.wikipedia.org/wiki/Astrology#How_astrologers_view_astrology Es TAN SIMPLE COMO ESO: si algo asegura que puede predecir el futuro, deberia poder someterse a los rigores del metodo cientifico, o callarse la boca (o sugerir un metodo mejor, cosa que hasta ahora les ha quedado mas que grande...) Y mejor no digo mas; hay tantos argumentos irrefutables en el articulo de Wikipedia, que el que se siga negando tiene problemas serios con la logica (o esta a punto de redefinirla: contesten y sorprendanme, por favor) On 4/18/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
GRACIAS FELIX, TENÉS RAZÓN, y pido disculpas por mi método poco convencional. Justo le estaba comentando a un amigo que seguramente el problema en este tipo de discusiones seguramente es conmigo misma, un reclamo por no haber desarrollado aspectos de mi conomiento que me permitan argumentar más "razonablemente" y no andar repartiendo chas chas cola. Bueno, a todos, y sobre todo a Sebas, pido perdón por la forma, no así por el fondo, ya que realmente es con amor Abrazo Diana ----- Original Message ----- From: Felix Zolezzi To: La lista de todos y todas en solar Sent: Monday, April 18, 2005 11:30 AM Subject: Re: [Solar-general] informacion y energia [OT]
Mira:en lineas generales pienso como vos, pero como lo considero algo de tipo religioso; pido que se lo trate con respeto, como a cuaquiero creencia de tipo religiosa. Es decir difiero en tu metodo de exposicion, pero no en tu contenido. Y en lo que creo firmemente es en la diversidad de pensamiento, y en particular la biodiversidad. Un abrazo, y espero no haberte molestado.
On 4/18/05, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
jeje, eso deciselo a Sebastian, yo tampoco soy 100% astrologo, pero me parece un conocimento milenario muy respetable, y acertado. Entiendo que no hay demostraciones cientificas que lo avalen aun (y tambien creo que hay cientificos
¿Y por que pensas que a pesar de tener un origen milenario, AUN no tiene demostraciones cientificas? Yo creeria que es porque no funciona
Sebas, si me permitís, te mando un consejo (aunque descuento que no me lo pediste, hoy estoy de barata): antes de hablar de temas que no existen dentro de tu limitado universo del discurso (léase Astrología, psicoanálisis, energías que funcionan en objetos o sujetos diferentes de los aparatos, y muchos etcéteras) informate, sabés una cosa? hay conceptos de ciencia muy diferentes al tuyo, hay conceptos de demostración muy diferentes a lo que determinado estrecho sector de los epistemólogos llaman demostración científica, sería bueno que leyeras un poco a Einstein (para vos, es o era un verdadero científico?) y aquí paro, porque no está en mi plan discutir estos temas en esta lista, ni discutir, detesto discutir, pero hay cerradeces que me sacan y mi bocota me puede con todo amor, un chas chas en la cola, nene! Diana
[Martin] militantes en contra de permitir ese tipo de investigaciones, acusandola de pseudociencia antes de experimentar seriamente), podemos definir que creo en la
[SB] ¿Y que interes puede haber CONTRA la astrologia? Te puedo nombrar muchos A FAVOR de su existencia (como la misma fuente laboral de los astrologos). Aunque supongamos que hubiese algun interes en contra, me refiero a alguien o un grupo que se vea perjudicado por la validez de la astrologia. ¿Crees que por eso no podrian hacerse los experimentos? Muchas ciencias y tecnologias han tirado abajo muchos intereses y sin embargo prosperaron. Casi siempre en cada descubrimiento hay ganadores y perdedores, pero sin embargo, la ciencia igual avanza. Con respecto a acusar antes de experimentar, a veces, tiene sus fundamentos. Si yo digo que la personalidad humana tiene relacion con el numero de las patentes del auto de los padres al momento del nacimiento (o de un transporte publico que hayan usado con mas frecuencia) lo podes descartar porque no tiene ningun fundamente. Igual, si tenes ganas y tiempo, podrias ponerlo a prueba.
[Matin] Astrologia (antes de que me bardeen, no creo en los horoscopos escritos en revistas de domingo por periodistas mediocres que no tienen otro trabajo, no hablo de "esa" astrologia)
[SB] Eso es tipico, la mala astrologia es la que hacen los demas. Pero supuestamente existe una buena.
[Martin] programa, es como si pudieramos tener un programa de psicoanalisis, no parece serio.
[SB] Partamos de la base que el psicoanalisis no es serio. Eso daria para otra discusión que ahora no voy a dar :)
-- <a href=" http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
________________________________
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Santiago Roza [email protected]