Re[2]: [Solar-certifica] Propuesta detallada sobre las Certificaciones
Hernán, veo que estamos de acuerdo en varias cosas
Creo que es más sencillo rendir en un campus open source -como el A-tutor que usa la UTN-, donde habilitan un usuario y password al alumno y no hay más requisito técnico que un navegador cualquiera. No sabía que ya existían cosas armadas opensource, ya estaba por tirarme a programar algo.
Esto de que en vez de una sola universidad sean varias sigue dándome vueltas por la cabeza sin que vea la ventaja con claridad: yo creo que lo que hacemos en establecer un puente permanente con la UTN, en el sentido de que cada plan de certificación en un software en particular se lo va a presentar SOLAR/CETECC, no lo van a salir a buscar ellos (y ojalá lo hicieran, de todos modos para nosotros sería imparable si la UTN o cualquier otra universidad del país decide lanzar un programa propio de certificaciones en SL. A mí me alegraría que eso sucediera, sería señal de que les importa el SL a ellos y a la sociedad en general. Solo estoy pensando en ser los "pioneros" en el tema, después seguro que van a salir otros a imitarnos). Aca no te entiendo, la idea del programa de certificaciones no era que cuanto más gente lo avale mejor? y si era a nivel nacional aún mejor? Acá lo que estás planteando es que la UTN tenga un programa de certificaciones y que nosotros le hagamos el trabajo de preparar el material y que ellos pongan el gancho, es esa tu idea?
Si desde SOLAR/CETECC creamos una evaluación para PHP básico, por ejemplo, y la llevamos a la UTN, ponele que ellos la aprueben y la suban a su campus. Ponele que paralelamente se lo ofrecés a la Univ. del Sur que mencionaron en otro mail. Si también lo aprueba, será muy difícil que las condiciones que ponga para rendir sean las mismas que las que puso la UTN, de la forma de tomar el examen e incluso económicas. Y puede no aprobarlo, con lo cual cada sede tendría una oferta diferente de certificaciones... ¿eso es mejor o o peor? Ahí hay que decidir primero algo a nivel "político" más que operativo: ¿qué conviene más para difundir el software libre? ¿Una sola institución certificadora "de prestigio" en el tema software, como la UTN, o un montón de universidades de "distinto nivel" de prestigio o especialidad en el tema? Y pensando desde el alumno, ¿por qué elegiría rendir en una u otra universidad un alumno? ¿Entrarían en "competencia" dos de la misma región que le ofrezcan certificar el mismo curso?
Ahí es donde está la diferencia de pensamiento, para mí inicialmente puede UTN poner el gancho, pero todo el sistemas de certificaciones debería estar en otra parte. De esa forma las condiciones de evaluación no depende de ninguna organización, obvio que para que acepten entrar las cosas van a tener que ser muy transparentes, pero en resumidas cuentas lo que le presentás a UTN y a quién más quiera sumarse es un campus con los exámenes y ellos avalarán que lo que estás tomando tiene cierto nivel y la forma en la que se toma tiene cierto nivel de calidad(¿CMMI?), pero que no depende de ellos. Porque esa dependencia puede acabar con el proyecto completo. Para mí cuanta más gente ponga el gancho, más validez le estás dando al asunto. Obvio que va a costar MUCHO tiempo, pero cuando gane peso propio, mucha gente se va a prender. Saludos, Ezequiel Gonzalez Rial([email protected])
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Ezequiel Gonzalez Rial wrote: | Ahí es donde está la diferencia de pensamiento, para mí inicialmente | puede UTN poner el gancho, pero todo el sistemas de certificaciones | debería estar en otra parte. Claro, la certificacion no es de la UTN, es "nuestra" (quienes estan laburando en armarla, ellos? No.). Los parametros de aceptacion al examen son nuestros. Los de aprobacion, nuestros. La universidad o entidad lo va a ofrecer, y cobrarlo, y llevarse una comision. Y listo. El hecho de que ellos la apoyen inicialmente, le abre el juego al prestigio de la misma. De esa forma, otras entidades/universidades/whatever la van a querer ofrecer. - -- Arturo "Buanzo" Busleiman - www.buanzo.com.ar - GNU/Linux Documentation President, Open Information System Security Group - Argentina In the darkest night, If my memory serves me right, I'll never turn back time, Forgetting you, but not the time (Green Day, Whatsername) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBsHPfAlpOsGhXcE0RAsm+AJ9fTw9lxnZGhfsSAjXbTRDymdIZtQCfRkgd KI/Ho2/VaZN5UPKUAB/KrmI= =x0CC -----END PGP SIGNATURE-----
On Fri, 03 Dec 2004 11:10:39 -0300, Arturo 'Buanzo' Busleiman <[email protected]> wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Ezequiel Gonzalez Rial wrote: | Ahí es donde está la diferencia de pensamiento, para mí inicialmente | puede UTN poner el gancho, pero todo el sistemas de certificaciones | debería estar en otra parte.
Claro, la certificacion no es de la UTN, es "nuestra" (quienes estan laburando en armarla, ellos? No.). Los parametros de aceptacion al examen son nuestros. Los de aprobacion, nuestros. La universidad o entidad lo va a ofrecer, y cobrarlo, y llevarse una comision. Y listo. El hecho de que ellos la apoyen inicialmente, le abre el juego al prestigio de la misma. De esa forma, otras entidades/universidades/whatever la van a querer ofrecer.
¿Cómo harían las instituciones privadas para poder ellas certificar? ¿Certificar primero a sus docentes? ¿Hacer una especie de convenio con la Solar, CETEC, la UTN? Quizás sería interesante iniciar un núcleo de entidades certificantes tal como la UTN u otra institución que de la credibilidad y prestigio necesarios, de otro modo es un círculo vicioso: ¿quién certifica a los primeros certificadores? Abrazos -- Gustavo Courault
Hola a todos! Creo que definir el punto que mencionan Buanzo, Gustavo y Ezequiel es "fundamental". Yo creo que tenemos dos caminos a elegir: 1) Ser nosotros los encargados de convocar desde un portal propio a los docentes y armadores de exámenes, y a los "alumnos" que quieran certificarse, pero dejando la tarea ACADEMICA de certificar y la ADMINISTRATIVA de tomar el examen y cobrar a cualquier universidad que acepte nuestros planes y con las que hayamos firmado convenios, por supuesto que figurando SOLAR/CETECC en el certificado. 2) O certificamos nosotros, pero... ¿qué validez tendría si no es una universidad la que certifica? Por más que yo sea Analista o haya Ingenieros en SOLAR, esto apunta a crear confianza, y eso se lo da al público la universidad (si es pública, mejor), y no nosotros. Aparte de la poca fuerza académica de mandarnos solos, está el tema de la gestión administrativa y del campus (que lo conozco hace tres años en mis propios campus) y es "flor" de laburo. Creo que nos conviene tender puentes, no concentrar todo en nosotros. Quiero ver si se entiende mi propuesta, porque dudo de mi "locuacidad" en este punto. Da lugar a confusiones. Trataré de ser claro. Para mí tendría que haber estos "actores" involucrados: 1) Universidades (que firmen convenios con nosotros). 2) Nosotros (SOLAR/CETECC) que produciremos contenidos para nuevos exámenes, y documentaciones, y difundiremos el sistema (las universidades dudo que pongan "pilas" en la difusión). 3) Los Institutos/docentes de software libre, que abrirían cursos para sus alumnos, ofreciendo al que termine su curso que rinda el examen y obtenga la certificación. 4) Los que quieren tener un certificado (como "alumnos", pero pueden ser a su vez docentes, o desarrolladores, o usuarios finales de software libre). Para mí, a medida que tengamos programas de examen armados (por ejemplo, yo ya tengo el de PHP con el antecedente de hacer sido aprobado por la UTN) nuestra tarea sería firmar convenios con todas las universidades que quieran TOMAR EL EXAMEN y certificar. En el convenio y el certificado debe figurar SOALR/CETECC, pero el cobro, la gestión de fecha de rendir el examen, impresión, firma y envío de certificados, lo hace la universidad. CETECC y SOLAR ganan prestigio, cumplen su misión, pero no quedan "enganchados" a la tarea administrativa y académica permanente, y por supuesto no ganan plata por esto. Y ojalá se pueda firmar convenios con universidades públicas que tampoco tengan fin de lucro y cobren solo por los gastos administrativos algo mínimo (a mí más de $100 ya me parecería caro). Los institutos que ofrecen cursos no firman nada ni con nosotros ni con las universidades, solo ofrecen libremente capacitar "para" rendir (como los institutos de inglés que te preparan para rendir TOEFL), y luego "presentan" a la universidad a los alumnos listos para rendir. Los alumnos estudian donde quieran, o autodidactamente, y piden fecha de examen a alguna de las universidades certificantes, rinden y tienen su certificado (en el convenio con cada Univ. debe estar pautado que nos pasen los datos de cada examen realizado, para tener conocimiento sobre quién se está certificando). Díganme ante todo qué les parece este planteo. Un abrazo! Hernán Beati ------------------ www.cetecc.org ---------------------- Gustavo Courault wrote:
On Fri, 03 Dec 2004 11:10:39 -0300, Arturo 'Buanzo' Busleiman <[email protected]> wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Ezequiel Gonzalez Rial wrote: | Ahí es donde está la diferencia de pensamiento, para mí inicialmente | puede UTN poner el gancho, pero todo el sistemas de certificaciones | debería estar en otra parte.
Claro, la certificacion no es de la UTN, es "nuestra" (quienes estan laburando en armarla, ellos? No.). Los parametros de aceptacion al examen son nuestros. Los de aprobacion, nuestros. La universidad o entidad lo va a ofrecer, y cobrarlo, y llevarse una comision. Y listo. El hecho de que ellos la apoyen inicialmente, le abre el juego al prestigio de la misma. De esa forma, otras entidades/universidades/whatever la van a querer ofrecer.
¿Cómo harían las instituciones privadas para poder ellas certificar? ¿Certificar primero a sus docentes? ¿Hacer una especie de convenio con la Solar, CETEC, la UTN?
Quizás sería interesante iniciar un núcleo de entidades certificantes tal como la UTN u otra institución que de la credibilidad y prestigio necesarios, de otro modo es un círculo vicioso: ¿quién certifica a los primeros certificadores?
Abrazos
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hernán Beati wrote: | 2) O certificamos nosotros, pero... ¿qué validez tendría si no es una | universidad la que certifica? Este punto es el que quiero que tratemos de analizar mas en detalle. En mi opinion, el que certifica no es necesariamente el que toma el examen. O sea, la UTN toma el examen, etc, etc... pero las respuestas correctas al examen, quienes la arman? la utn? O sea, hay alguien atras de la utn que arma el examen y las respuestas, no? :) - -- Arturo "Buanzo" Busleiman - www.buanzo.com.ar - GNU/Linux Documentation President, Open Information System Security Group - Argentina In the darkest night, If my memory serves me right, I'll never turn back time, Forgetting you, but not the time (Green Day, Whatsername) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBsIafAlpOsGhXcE0RAj4YAJ4+moo1ACsS8RrSwg9HtUXJ/mzGngCeNf1+ dk+5BUxO86HVZtuJ/AtGpJ4= =C9aw -----END PGP SIGNATURE-----
Arturo 'Buanzo' Busleiman wrote:
En mi opinion, el que certifica no es necesariamente el que toma el examen. O sea, la UTN toma el examen, etc, etc... pero las respuestas correctas al examen, quienes la arman? la utn?
No, las armamos nosotros (SOLAR/CETECC).
O sea, hay alguien atras de la utn que arma el examen y las respuestas, no? :)
Exacto, nosotros. Lo que suelen hacer las universidades es someter a revisión de su propio staff académico el modelo de examen que les lleves "cocinado" o pre-armado, y si está bien hecho no te "tocan" nada, y si tiene errores "saltan" y te avisan para que lo mejores. O sea, que las 80 preguntas por examen y sus 4 o 5 opciones por respuesta las tendremos que armar nosotros (cuando digo "nosotros", es en sentido amplio, cualquier docente que nos mande una cantidad de preguntas puede hacerlas). Nuestra tarea sería "presentarle" a cada universidad (mediante firma de convenio específico) las listas de preguntas de cada nuevo examen a ofrecer (si revisamos primero las preguntas internamente mejor, entre 2 o 3 que conozcan el software en cuestión, así ganamos tiempo y no nos piden correcciones). ¿Vamos más o menos en camino de entendernos, no? Yo creo que sí... Huija!! :-) Un abrazo!!! Hernán Beati ------------------ www.cetecc.org ----------------------
Hernán Beati wrote:
Arturo 'Buanzo' Busleiman wrote:
En mi opinion, el que certifica no es necesariamente el que toma el examen. O sea, la UTN toma el examen, etc, etc... pero las respuestas correctas al examen, quienes la arman? la utn?
No, las armamos nosotros (SOLAR/CETECC).
Bien, me parece adecuado. Claro que esto tendrá que ser algo en constante renovación y actualización.
Exacto, nosotros. Lo que suelen hacer las universidades es someter a revisión de su propio staff académico el modelo de examen que les lleves "cocinado" o pre-armado, y si está bien hecho no te "tocan" nada, y si tiene errores "saltan" y te avisan para que lo mejores. O sea, que las 80 preguntas por examen y sus 4 o 5 opciones por respuesta las tendremos que armar nosotros (cuando digo "nosotros", es en sentido amplio, cualquier docente que nos mande una cantidad de preguntas puede hacerlas). Nuestra tarea sería "presentarle" a cada universidad (mediante firma de convenio específico) las listas de preguntas de cada nuevo examen a ofrecer (si revisamos primero las preguntas internamente mejor, entre 2 o 3 que conozcan el software en cuestión, así ganamos tiempo y no nos piden correcciones).
Mmh creo que el tema vá a ser un poco más complejo, que exija mayor elaboración. Plantear por ejemplo estudios de caso, resolución de problemas, etc.
¿Vamos más o menos en camino de entendernos, no? Yo creo que sí... Huija!! :-)
Seguro que nos iremos entendiendo Un abrazo Leonardo "Matechito" Leonardo F. Bauchwitz
Leonardo Bauchwitz wrote:
Claro que esto tendrá que ser algo en constante renovación y actualización.
Seguro! Una idea que quiero proponer es ir al mismo ritmo de renovación que las versiones del propio software. Ejemplo: sale un GIMP "3", convocamos a los que lo saben y en unas pocas semanas tenemos la propuesta de examen nuevo lista para firmar convenio con todas las universidades. Hay softwares que tienen un ritmo anual, otros bianual, etc. Creo que es suficiente ir al ritmo de las versiones.
Mmh creo que el tema vá a ser un poco más complejo, que exija mayor elaboración. Plantear por ejemplo estudios de caso, resolución de problemas, etc.
Por propia experiencia, te digo que las universidades suelen querer zafar de la corrección de exámenes, a mí me dijeron por mi curso: "si querés, poné una o dos preguntas para desarrollar, pero si no las ponés, mejor". Tendremos que evaluar pros y contras de eso: a) si les damos el multiple choice con todas las respuestas (y sin estudios de caso ni nada a desarrollar), el examen lo toma el campus por nosotros, no hace falta corrección ni nuestra ni de ellos, lo puede resolver un administrativo de la universidad (o quien decida la propia universidad, pero no hace falta que sea un "especialista" en el soft evaluado). Los especialistas de cada universidad "ya evaluaron" cuando aprobaron el convenio con las preguntas a tomar, no deben evaluar "cada" examen que rinde un alumno. b) Si ponemos preguntas "a corregir", ¿quién corrige "cada" examen rendido? ¿Los docentes de la universidad o alguien de nosotros? Si fueran docentes de la universidad, puedo estar de acuerdo en que eso le daría mayor rigurosidad al examen, pero temo que a costa de los "tiempos", que se estirarían, y de los "costos" por horas docentes, que seguro las va a terminar pagando el alumno en el costo del certificado. Y si fuera alguien de nosotros quien corrigiera, creo que sería muy complejo garantizar la objetividad y el cumplimiento en tiempo, y el tener siempre disponible un staff de especialistas en todo, no creo que tengamos que engancharnos en esa tarea. Yo por ahora apoyo la a). Un abrazo! Hernán Beati ------------------ www.cetecc.org ----------------------
Hernán Beati wrote:
Leonardo Bauchwitz wrote:
Claro que esto tendrá que ser algo en constante renovación y actualización.
Seguro! Una idea que quiero proponer es ir al mismo ritmo de renovación que las versiones del propio software. Ejemplo: sale un GIMP "3", convocamos a los que lo saben y en unas pocas semanas tenemos la propuesta de examen nuevo lista para firmar convenio con todas las universidades. Hay softwares que tienen un ritmo anual, otros bianual, etc. Creo que es suficiente ir al ritmo de las versiones.
Mmmh, no tenés que actualizar mucho más frecuentemente la base de datos de preguntas.
Mmh creo que el tema vá a ser un poco más complejo, que exija mayor elaboración. Plantear por ejemplo estudios de caso, resolución de problemas, etc.
Por propia experiencia, te digo que las universidades suelen querer zafar de la corrección de exámenes, a mí me dijeron por mi curso: "si querés, poné una o dos preguntas para desarrollar, pero si no las ponés, mejor".
También tengo experiencia en esto.. je, sin embargo no necesariamente un estudio de caso implica que alguien tenga que desarrollar y alguien corregir. Hay diversas metodologías de evaluación que permiten realizar análisis sobre estudios de caso.
Tendremos que evaluar pros y contras de eso:
a) si les damos el multiple choice con todas las respuestas (y sin estudios de caso ni nada a desarrollar), el examen lo toma el campus por nosotros, no hace falta corrección ni nuestra ni de ellos, lo puede resolver un administrativo de la universidad (o quien decida la propia universidad, pero no hace falta que sea un "especialista" en el soft evaluado). Los especialistas de cada universidad "ya evaluaron" cuando aprobaron el convenio con las preguntas a tomar, no deben evaluar "cada" examen que rinde un alumno.
b) Si ponemos preguntas "a corregir", ¿quién corrige "cada" examen rendido? ¿Los docentes de la universidad o alguien de nosotros? Si fueran docentes de la universidad, puedo estar de acuerdo en que eso le daría mayor rigurosidad al examen, pero temo que a costa de los "tiempos", que se estirarían, y de los "costos" por horas docentes, que seguro las va a terminar pagando el alumno en el costo del certificado. Y si fuera alguien de nosotros quien corrigiera, creo que sería muy complejo garantizar la objetividad y el cumplimiento en tiempo, y el tener siempre disponible un staff de especialistas en todo, no creo que tengamos que engancharnos en esa tarea.
Creo que debe ser automatizado, lo que esto no significa que sea menos complejo y menos carga de trabajo. El trabajo de elaboración de exámenes exigentes es duro y largo y además debe ser constante, sino después de que rindan cinco camadas de cinco linux users, todas las preguntas ya circularon y recircularon por la red veinte veces (lo cuál está bueno para que estudien.. pero no para andar repitiendo exámenes, aunque por supuesto no vas a cambiar el 100 % de las preguntas) Abrazos Leonardo "Matechito" Leonardo F. Bauchwitz
Leonardo Bauchwitz wrote:
Hernán Beati wrote:
Hay softwares que tienen un ritmo anual, otros bianual, etc. Creo que es suficiente ir al ritmo de las versiones.
Mmmh, no tenés que actualizar mucho más frecuentemente la base de datos de preguntas.
Puede ser, es verdad. También habrá que ver en cada software qué cantidad de postulantes hay, si son 3 o 4 por mes no vamos a estar modificándolas, pero si son 50 sí. No?
También tengo experiencia en esto.. je, sin embargo no necesariamente un estudio de caso implica que alguien tenga que desarrollar y alguien corregir. Hay diversas metodologías de evaluación que permiten realizar análisis sobre estudios de caso.
Buenísimo, me encantaría que nos cuentes cómo se podrían evaluar automáticamente en una plataforma de elearning como el A-tutor o el Moodle (que es lo que utilizan las universidades para tomar estos exámenes). Creo que sería buenísimo poder integrar estudios de caso, solo en la medida en que no implique trabajo docente que "encarezca" el certificado al alumno.
Creo que debe ser automatizado, lo que esto no significa que sea menos complejo y menos carga de trabajo. El trabajo de elaboración de exámenes exigentes es duro y largo
Totalmente de acuerdo...
y además debe ser constante, sino después de que rindan cinco camadas de cinco linux users, todas las preguntas ya circularon y recircularon por la red veinte veces (lo cuál está bueno para que estudien.. pero no para andar repitiendo exámenes, aunque por supuesto no vas a cambiar el 100 % de las preguntas)
Ahí yo me imagino un panorama distinto. ¿De qué manera un alumno que se haya leído las 150 preguntas de un examen en la web, en su casa o donde sea, podría contestar bien las 50 que le toquen ordenadas al azar? La única manera es que se sepa las 50 respuestas de memoria, ya que estará sentado frente a una persona de la universidad que verificará que "no se copie" de ningún lado. O sea, si antes del momento del examen pudo ver las preguntas y sus respuestas, eso le sirve para aprender, para estudiar, porque si no se las acuerda en el momento del examen, no aprobará. Y si se las sabe de memoria, ¡merece el Certificado porque SABE! Seguimos... Saludos! Hernán Beati ------------------ www.cetecc.org ----------------------
Hernán:
Puede ser, es verdad. También habrá que ver en cada software qué cantidad de postulantes hay, si son 3 o 4 por mes no vamos a estar modificándolas, pero si son 50 sí. No?
Hay un error en la oración, anterior quise poner mmmh, no, tenés (deberías actualizar mucho más frecuentemente.... ), me olvidé de la coma.. Leonardo "Matechito" Leonardo F. Bauchwitz
y además debe ser constante, sino después de que rindan cinco camadas de cinco linux users, todas las preguntas ya circularon y recircularon por la red veinte veces (lo cuál está bueno para que estudien.. pero no para andar repitiendo exámenes, aunque por supuesto no vas a cambiar el 100 % de las preguntas)
Ahí yo me imagino un panorama distinto. ¿De qué manera un alumno que se haya leído las 150 preguntas de un examen en la web, en su casa o donde sea, podría contestar bien las 50 que le toquen ordenadas al azar? La única manera es que se sepa las 50 respuestas de memoria, ya que estará sentado frente a una persona de la universidad que verificará que "no se copie" de ningún lado. O sea, si antes del momento del examen pudo ver las preguntas y sus respuestas, eso le sirve para aprender, para estudiar, porque si no se las acuerda en el momento del examen, no aprobará. Y si se las sabe de memoria, ¡merece el Certificado porque SABE!
Seguimos...
No concuerdo. Saber de memoria las preguntas no significa que sepa. Aunque es importante aprender bien ciertos conceptos. Si el certificado certifica que sabe de memoria algunas preguntas, no creo que vaya a ser un buen certificado. No sirve. Mejor no darlo. Quieres sentarte un día conmigo y pasarme un mazo de cartas luego de mezclarlo, y permitiendome visualizar medio segundo cada carta. Luego recordaré el orden de las mismas (bueno, ahora estoy fuera de práctica, pero te aseguro que lo hacía muy frecuentemente, solamente utilizando técnicas mnemotécnicas). El exámen debe ser hecho de tal forma que para que un candidato lo apruebe se haya tenido que sentar, investigar, estudiar, procesar, practicar lo que haya que practicar y finalmente presentarse a rendir. Esto es difícil de conseguir, pero te aseguro que se ha estudiado muchísimo este tema y existen profesionales dedicados a la evaluación. Dada la dinámica del software libre, y la existencia de colaboradores, habrá que esperar o buscar que haya colaboradores del área de la educación, profesionales en el tema de la evaluación que puedan aportar su grano de arena. Los test de evaluación utilizados por varias empresas Microsoft, Novell, aún LPI, etc. utilizan distintas estrategias, combinando una gran base de preguntas, más distintos tipos de ejercicios a resolver, y generalmente combinan distintas estrategias de evaluación. Además algunos de ellos son "inteligentes" (con distinto grado de inteligencia), existiendo los "adaptative test" que se adaptan al nivél del usuario. Por ejemplo, se hacen unas diez preguntas al azar, y el alumno falla en un pregunta técnica, por ejemplo : "para cargar el módulo de la placa de red", entonces el test reconoce esta falla y realiza otras preguntas relacionadas a esta, para detectar si el alumno simplemente se equivocó, con lo que comprobado que sabe el punto sigue con otros contenidos a ser evaluados, por el contrario si se dá cuenta que no domina el tema, y dicho tema es muy importante, puede profundizar en el mismo o en temas relacionados, decidiendo casi el destino del exámen. Es que un exámen además debe asegurar que se conocen y dominan todos los temas considerados importantes en forma adecuada. Existen empresas que se dedican a preparar estos exámenes, y son las que han generado este gran negocio de las certificaciones (Silvan Prometric por ejemplo, etc.) ¿Podemos generar herramientas libres que permitan elaborar este tipo de exámenes? Seguro que sí, es cuestión de que existan colaboradores interesados en hacerlo, como toda la dinámica de la generación del software libre. Por supuesto que llevará tiempo, pero creo que vale la pena. La elaboración de los exámenes también llevará tiempo, y exigirá que haya voluntarios. Y también podría pensar que de no existir una herramienta que permita generar estos exámenes de calidad, y que tuvieramos que poner gente que examine estos estudios de caso, aún así creo que se podría hacer con un grupo de colaboradores que evalúen en forma conjunta. Es decir generar un grupo de trabajo libre, al que se sumarían personas interesadas en formar parte del grupo de examinadores, y que tendrían ciertos conocimientos para hacerlo. Por otro lado si el exámen llega a tener un excelente nivel, muchas personas querrán colaborar porque les dará prestigio, o currícula. Me imagino por ejemplo, reuniones de irc, junto a cinco o seis colegas corrigiendo entre todos preguntas respondidas por un candidato a exámen. Tu me dirás, es imposible, porque si hay muchos que rinden, no alcanza la cantidad de personas.. Yo creo que hay formas de controlarlo, por ejemplo se puede tener cierta cantidad de exámenes disponibles mensualmente. Sintetizando y disculpá la extensión del mail, creo que es posible generar un grupo de trabajo - organización - que se dedique a preparar exámenes de gran calidad, terriblemente exigentes y que cada exámen garantice que el que aprueba sabe, adquirió, aprendió y aprehendió los conocimientos que se la han examinado. Esta organización puede crecer como han crecido muchos proyectos libres. Tendrá que gustar, atraer a personas interesadas en colaborar. El/ los líderes del proyecto deberán motivar adecuadamente al grupo. El costo para el alumno del exámen debe tender a ser bajo, casi 0. Ya bastante plata tendrá que invertir en buscar el material, libros, capacitarse, contratar un profesor, o realizar un curso (cada alumno elegirá prepararse solo, o contratar a alguien, o hacer un curso..) Si la certificación es de excelencia, las mismas personas certificadas, le darán prestigio, porque harán diferencia en su trabajo. Si la certificación es de excelencia, muchas empresas estarán más interesadas que lo siga haciendo, en ese período comenzará a entrar dinero en forma de donaciones de dichas empresas al proyecto y al grupo examinador-certificador. Un abrazo Leonardo "Matechito" Leonardo F. Bauchwitz
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Leonardo Bauchwitz wrote: | Creo que debe ser automatizado, lo que esto no significa que sea menos | complejo y menos carga de trabajo. | El trabajo de elaboración de exámenes exigentes es duro y largo y además | debe ser constante, sino después de que rindan cinco camadas de cinco | linux users, todas las preguntas ya circularon y recircularon por la red | veinte veces (lo cuál está bueno para que estudien.. pero no para andar | repitiendo exámenes, aunque por supuesto no vas a cambiar el 100 % de | las preguntas) En este caso, lo importante es que entre examen y examen tengamos tiempo de agregar preguntas nuevas, no conocidas, y sacar algunas de las conocidas. La certificaciones tienen fechas estipuladas para tomar los examenes cada x cantidad de tiempo, que toda entidad que quiera tomar el examen respeta. - -- Arturo "Buanzo" Busleiman - www.buanzo.com.ar - GNU/Linux Documentation President, Open Information System Security Group - Argentina In the darkest night, If my memory serves me right, I'll never turn back time, Forgetting you, but not the time (Green Day, Whatsername) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBscW2AlpOsGhXcE0RAqRaAJ9nZy/J8u0QxdNOxFFwnGlLEyRQXgCeL72D qjUgckd8r25YSwH9VFoplBk= =jkBN -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hernán Beati wrote: | Yo por ahora apoyo la a). Yo también, pero se me ocurre que en un futuro, algún examen para certificar... por ejemplo, seguridad o conceptos muy avanzados, no muy multiplechoiceables (?!) van a requerir respuestas a desarrollar. A mi me encantaría corregir uno de seguridad o programación segura! :D - -- Arturo "Buanzo" Busleiman - www.buanzo.com.ar - GNU/Linux Documentation President, Open Information System Security Group - Argentina In the darkest night, If my memory serves me right, I'll never turn back time, Forgetting you, but not the time (Green Day, Whatsername) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBscFOAlpOsGhXcE0RAkUPAJ9YSTJTP2JKXchKX3zv7RyIn10UcQCbBEcR u5SS0IvtP7zxyYITfWuT7vU= =O9nz -----END PGP SIGNATURE-----
El Sábado 04 Diciembre 2004 10:53 AM, Arturo 'Buanzo' Busleiman escribió:
A' A mi A' me encantaría corregir uno de seguridad o programación segura! :D Claro! Sí vos estás en eso, es garantía de la calidad de ese examen. Así también cada uno de nosotros, es que vayamos formando grupos de certificación sobre la base de los temas que le más nos gustas y dominamos, o sea algo que tegna bastante del estilo bazar.... además de esto sería impresionante, porque cada subgrupo saldría enriquecido de una manera impresionante por el apote de c/u. salu2! --
SErgio BELKin Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar --------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Sergio Belkin wrote: | El Sábado 04 Diciembre 2004 10:53 AM, Arturo 'Buanzo' Busleiman escribió: | |>A' A mi |>A' me encantaría corregir uno de seguridad o programación segura! :D | | Claro! Sí vos estás en eso, es garantía de la calidad de ese examen. Así | también cada uno de nosotros, es que vayamos formando grupos de | certificación sobre la base de los temas que le más nos gustas y dominamos, | o sea algo que tegna bastante del estilo bazar.... además de esto sería | impresionante, porque cada subgrupo saldría enriquecido de una manera | impresionante por el apote de c/u. | salu2! Sabemos que contamos con gente especializada en diferentes areas. Buscaremos una cabeza de grupo (tres personas es lo ideal, para lograr desbalance, discutir y lograr una mejor calidad y nivel de preguntas). Creo yo que es algo para tratar dentro de un tiempito, cuando tengamos acordados mas puntos de la temática de hoy (Modelo, etc). - -- Arturo "Buanzo" Busleiman - www.buanzo.com.ar - GNU/Linux Documentation President, Open Information System Security Group - Argentina In the darkest night, If my memory serves me right, I'll never turn back time, Forgetting you, but not the time (Green Day, Whatsername) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBsebZAlpOsGhXcE0RAkgdAJ9ojxFQS4wXL2d4aKNk7q8M/G4WawCeP5wL urcdCHi51amdd9rT1WTJIKM= =KiF4 -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Sáb 04 Dic 2004 10:53, Arturo 'Buanzo' Busleiman escribió:
Hernán Beati wrote: | Yo por ahora apoyo la a).
Yo también, pero se me ocurre que en un futuro, algún examen para certificar... por ejemplo, seguridad o conceptos muy avanzados, no muy multiplechoiceables (?!) van a requerir respuestas a desarrollar.
Esto es una creencia (como tal puede no ser cierta) y resulta que no existen estudios serios donde se pueda comprobar que los exámenes para desarrollar sean mejores que los de opciones múltiples (si alguien conoce algún estudio, que por favor me lo haga saver que me serviría para algo que estoy escribiendo). Lo que si suele suceder es que los docentes no sabemos crear exámenes de OM y a partir de eso, los descalificamos. En todo caso, creo que deberíamos tomarnos muy en serio la confección de los exámenes. - -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Prof. Román Gelbort - Director del Proyecto Gleducar (Buenos Aires) Tecnologías de la Información y la Comunicación - Márketing Firma digital: ID 0xBCD1F656 - [email protected] www.gleducar.org.ar -- www.solar.org.ar -- www.romangelbort.com.ar ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFBseZwFSx4ObzR9lYRAvgvAKC3QCE3kBQJhQ5sW8B2bsMbtrXI0QCgi1FR bgyKwGiVfzCB4G58OhDbS6A= =Zso4 -----END PGP SIGNATURE-----
--- El Profe Roman <[email protected]> escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Esto es una creencia (como tal puede no ser cierta) y resulta que no existen estudios serios donde se pueda comprobar que los exámenes para desarrollar sean mejores que los de opciones múltiples (si alguien conoce algún estudio, que por favor me lo haga saver que me serviría para algo que estoy escribiendo).
Lo que si suele suceder es que los docentes no sabemos crear exámenes de OM y a partir de eso, los descalificamos.
En todo caso, creo que deberíamos tomarnos muy en serio la confección de los exámenes.
- -- Bueno, quiero decir que comparto bastante la idea de Román los exámenes de OM no son poco serios en sí mismos. Tampoco conozco un estudio serio que haya demostrado la invalidez de los mismos. Andá a aprobar de casualidad un examen de Anatomía y/o HIstología en Medicina o Farmacia. Si se hacen bien, pueden ser muy buenos. Por otro lado,los psicólogos dicen que un test evalúa siempre como uno está "en ese momento". No es algo determinante. Lo mismo con los exámenes de certificación. Y esto no le quita seriedad, sino le que da el alcance que una certificación, ni más ni menos.
===== Sergio Belkin¿Se imagina si su Software fuera Libre? ___________________________________ ¡Llevate a Yahoo! en tu Unifón! Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar. Encontrá más información en: http://ar.mobile.yahoo.com/sms.html
--- Sergio Belkin <[email protected]> escribió:
--- El Profe Roman <[email protected]> escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Andá a
aprobar de casualidad un examen de Anatomía y/o HIstología en Medicina o Farmacia. Una cosa que no aclaré, por las dudas, en la UBA estos exámenes en general son de OM.
===== Sergio Belkin¿Se imagina si su Software fuera Libre? ___________________________________ ¡Llevate a Yahoo! en tu Unifón! Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar. Encontrá más información en: http://ar.mobile.yahoo.com/sms.html
--- El Profe Roman <[email protected]> escribió:
Lo que si suele suceder es que los docentes no sabemos crear exámenes de OM y a partir de eso, los descalificamos.
En todo caso, creo que deberíamos tomarnos muy en serio la confección de los exámenes. Además, creo que una cosa es el rol del profesor, capacitador, instructor, guía, divulgador, facilitador (es la palabra que más me gusta) y otra es la del técnico. Ojo no quiero decir que se opongan necesariamente, pero hay quienes tenemos un rol orientado para uno u otro lado. El facilitador generalmente está orientado más bien a un rol teórico. Un técnico a un rol más bien práctico. Esto sucede como en el ámbito científico. Hay científicos como Asimov, por ejemplo que tiene un rol de divulgador, esto no quiere decir que sea un científico brillante, quizá lo sea, lo que sí es cierto que su labor de difusión de la ciencia lo hace bastante bien. Si que yo tengo que buscar que buscar un docente/facilitador, me inclino por alguien que sepa como comunicar las ideas y hacer que la gente pueda desarrollar su potencial. Si busco un técnico/programador/etc me inclinaría por alguien con capacidad de concentrarse en un punto y solucionar problemas prácticos, no me intesaría tanto si sabe o no transmitir las ideas. Así como no se si le pediría a Larry Wall a programar en Perl, (ojo quizá enseña/facilita muy bien y no lo sé). Ahora, todo esto es para decir que los exámenes de MO sirven para evaluar un perfil y los de "problematización y solución práctica" para otro. Creo que los dos son buenos y útiles.
===== Sergio Belkin¿Se imagina si su Software fuera Libre? __________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Gustavo Courault wrote: | Quizás sería interesante iniciar un núcleo de entidades certificantes | tal como la UTN u otra institución que de la credibilidad y prestigio | necesarios, de otro modo es un círculo vicioso: Claro, pero tu pregunta ("quien... ", ver abajo) sigue siendo valida aunque existan dichas entidades certificantes. La cuestion es que no son ellas las que certifican, somos nosotros, al ofrecer el examen y la certificacion. Las respuestas las tenemos nosotros. Ellos pueden tener una guia de estudios, etc, etc, que sea acorde al programa de certificacion, pero la palabra final la tendria los certificadores de este grupo, o los que nosotros traigamos al grupo. | ¿quién certifica a los primeros certificadores? Deben ser academica y corporativamente reconocidos los primeros certificadores. No queda otra. La unica forma es esa. CISCO certifica porque...... "es cisco". Se entiende el punto? El idioma de las empresas es ese. - -- Arturo "Buanzo" Busleiman - www.buanzo.com.ar - GNU/Linux Documentation President, Open Information System Security Group - Argentina In the darkest night, If my memory serves me right, I'll never turn back time, Forgetting you, but not the time (Green Day, Whatsername) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBsH7VAlpOsGhXcE0RAlzKAJ9xVzbRRkDbqL8qrYKNkwHBOegubwCfUI1D HUE415r5aqgrgP155+7x010= =Lzys -----END PGP SIGNATURE-----
Gustavo Courault wrote:
¿Cómo harían las instituciones privadas para poder ellas certificar? ¿Certificar primero a sus docentes? ¿Hacer una especie de convenio con la Solar, CETEC, la UTN?
Quizás sería interesante iniciar un núcleo de entidades certificantes tal como la UTN u otra institución que de la credibilidad y prestigio necesarios, de otro modo es un círculo vicioso: ¿quién certifica a los primeros certificadores?
Creo que la idea es que aquellas universidades con las que firmemos convenios den el "visto bueno" académico a cada temario con preguntas para examen que les presentemos. Nuestra tarea es solo esa: presentarles 80 preguntas sobre Open Office, 80 sobre GIMP, etc. Una vez que ellas aprueban ese "multiple-choice" firmando el convenio específico correspondiente, ellos lo suben a "su" campus virtual, y esperan que les mandemos o que caigan solos los postulantes. El rendir el examen es automático, es algo administrativo, el alumno hace el depósito en la cuenta de la universidad y no se precisa un docente en ese momento, porque es un multiple choice del que la universidad ya sabe las respuestas correctas, y el propio campus te tira la nota automáticamente. Así que no hay ni "primeros certificadores", ni "núcleo de entidades certificantes", ni "instituciones privadas" ni "docentes" que se certifiquen primero. Las únicas que certifican son las universidades. Y cada universidad certifica los cursos que quiera, por los que haya firmado convenio con nosotros. Por supuesto que nuestra misión va a ser lograr firmar "todos" los temarios para exámenes que se nos ocurran en "todas" las universidades, para que la oferta sea "universal"). Díganme si esto les aclara la forma de operar de las universidades. Un abrazo! Hernán Beati ------------------ www.cetecc.org ----------------------
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hernán Beati wrote: | Díganme si esto les aclara la forma de operar de las universidades. | Un abrazo! CLARISIMO! Dijiste mejor todo lo que yo quise decir. - -- Arturo "Buanzo" Busleiman - www.buanzo.com.ar - GNU/Linux Documentation President, Open Information System Security Group - Argentina In the darkest night, If my memory serves me right, I'll never turn back time, Forgetting you, but not the time (Green Day, Whatsername) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBsIckAlpOsGhXcE0RAkJsAJ9SVXNchgEDSIk7ucTcsT6wSQErPwCfWKvM hp4EKPS0vc1rOP8eJSH0R8M= =mRjn -----END PGP SIGNATURE-----
participants (7)
-
Arturo 'Buanzo' Busleiman -
El Profe Roman -
Ezequiel Gonzalez Rial -
Gustavo Courault -
Hernán Beati -
Leonardo Bauchwitz -
Sergio Belkin