Re: [Musix-usuarios] Re: Re: Pregunta que parece molesta pero no lo es
El Jueves, 5 de Julio de 2007 12:17, Ismael Valladolid Torres escribió: | Marcos Guglielmetti escribe: | > El Estado debería hacerse cargo del Software Público (Libre!) | | Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo. La idea es | más bien que el software libre permite cientos de miles de | emprendedores, ya que el I+D pasa a ser gratis. Para un | "anarcoliberal", por supuesto, cientos de miles de profesionales | autónomos y pequeñas empresas son mejores que un solo monopolio. Sinceramente, a pesar de que la reflexión es interesante y el debate también, me importan poco los motes o rótulos que se les pongan a los principales promotores del SL. Concretamente en el mundo se vive desde hace décadas un proceso de privatización de la economía y de la vida social. Ese proceso es negativo para las mayorías. El SL va en contramano de eso. Acá en Argentina se pasó de los modelos justicialistas (nacional y popular, industrialización sustitutiva de bienes de capital de consumo final, movilidad social ascendente, inclusión de sectores populares) y posteriores desarrollistas (industrialización sustitutiva de bienes de capital intermedios, movilidad social ascendente y descendente, modelo concentrador de riqueza), al modelo aperturista iniciado fuertemente en 1976 con el golpe de Estado militar (desindustrialización, economía basada en servicios, eliminación progresiva de la clase trabajadora, desocupación y miseria, precarización laboral). Desde allí en adelante, el retiro de Estado, su desguace, la pauperización de las clases medias y bajas, fue constante, con algunas moderaciones durante 1983-1989, y luego de nuevo con gran locura a partir de la década menemista, cosa que en parte sigue hasta la actualidad. Ese retiro del Estado hizo que ciertos sectores de la sociedad tuvieran que autorregularse, rápidamente. Así crecieron los barrios privados, colegios privados, en fin, toda una vida privatizada, no sólo las empresas petrolíferas, las de comunicaciones, el agua, el gas, la electricidad. Todo fue privatizándose. El Software Libre es software público, es decir que es compatible con la idea de Estado, del Estado que se hace cargo de lo público porque nadie más se hará cargo, y porque es justo para todos que el conjunto de la sociedad colabore entre sí, al menos idealmente en el Estado capitalista, y más realmente en el modelo Socialista (Venezuela, Cuba, etc). No por nada la GPL es Licencia Pública General, porque pone en manos del público el conocimiento, la información, el software, cierto poder y libertad. Bien, los Estados son quienes deberían hacerse cargo del software público tanto como se hacen cargo de la educación o la salud públicas. | Quizá deberíamos empezar a educar a la gente respecto a que "gratis" y | "libre" son adjetivos distintos. Desde luego, Linux es "gratis" como | consecuencia de que es "libre". Pero lo importante es que sea | "libre". Claro que sí, coincidimos | Yo he pagado en más de una ocasión por Linux. Pagué en su día | por un CD impreso con Debian potato y volví a pagar años después por | un DVD con Debian sarge. Me imagino que, por ejemplo, quienes tienen | registrado el nombre Ardour, sacaran un CD en su caja molona, | regalando por ejemplo una camiseta, o un CD con música libre, todo | impreso a la perfección. ¿No pagarías gustoso 10 o 20 dólares por | esto, aún sabiendo que te puedes bajar las fuentes y compilarlo tú, | pero quedándote sin camiseta? Sí | Yo desde luego por una camiseta molona | de Musix pagaría gustoso, e incluso me la pondría para algo más que | para lavar el coche. :) Jeje, bueno, ya lo hemos planificado, así que tendremos compradores, algún día lo haremos, prometo. | Debemos desprendernos del complejo de que ganando dinero con el | software libre estamos estafando a alguien. Totalmente! | Un saludo, Ismael Que andes bien -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com You see things; and you say 'Why?'; But I dream things that never were; and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw
On 7/5/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Jueves, 5 de Julio de 2007 12:17, Ismael Valladolid Torres escribió:
| Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo.
el concepto de software libre nacio hace muchos años, y con ese concepto nacio el movimiento que hoy existe. las ideas que tenga hoy el iniciador de ese concepto, o peor aun las que una persona suponga que tiene ese iniciador, no tienen absolutamente ninguna relevancia ni para el concepto ni para el movimiento. el software libre es tan compatible con la idea de estado grande, como con la idea de estado chico, como con la idea de empresas grandes, como con la idea de empresas chicas, o lo que te guste. querer llevar agua para nuestro molino, solo porque esa es nuestra opinion personal, no tiene nada que ver con el software libre, sino con nuestro capricho personal. software libre para todos, y punto. el resto de nuestros gustos personales, en los ambitos que correspondan. -- Santiago Roza [email protected]
http://www.lafarga.cat/universlliure/es/programacion aca hay una charla de javier bustamante , me parece brillante donde habla de software libre y teoria de juegos , duraz 40 minutos cada tanto la vuelvo a ver. si les gusta me avisan saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Santiago Roza" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Thursday, July 05, 2007 11:27 AM Subject: Re: [Solar-general] Re: [Musix-usuarios] Re: Re: Pregunta que parecemolesta pero no lo es On 7/5/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Jueves, 5 de Julio de 2007 12:17, Ismael Valladolid Torres escribió:
| Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo.
el concepto de software libre nacio hace muchos años, y con ese concepto nacio el movimiento que hoy existe. las ideas que tenga hoy el iniciador de ese concepto, o peor aun las que una persona suponga que tiene ese iniciador, no tienen absolutamente ninguna relevancia ni para el concepto ni para el movimiento. el software libre es tan compatible con la idea de estado grande, como con la idea de estado chico, como con la idea de empresas grandes, como con la idea de empresas chicas, o lo que te guste. querer llevar agua para nuestro molino, solo porque esa es nuestra opinion personal, no tiene nada que ver con el software libre, sino con nuestro capricho personal. software libre para todos, y punto. el resto de nuestros gustos personales, en los ambitos que correspondan. -- Santiago Roza [email protected] _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.10.0/886 - Release Date: 04/07/2007 13:40
El 5/07/07, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
On 7/5/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Jueves, 5 de Julio de 2007 12:17, Ismael Valladolid Torres escribió:
| Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo.
el concepto de software libre nacio hace muchos años, y con ese concepto nacio el movimiento que hoy existe. las ideas que tenga hoy el iniciador de ese concepto, o peor aun las que una persona suponga que tiene ese iniciador, no tienen absolutamente ninguna relevancia ni para el concepto ni para el movimiento.
el software libre es tan compatible con la idea de estado grande, como con la idea de estado chico, como con la idea de empresas grandes, como con la idea de empresas chicas, o lo que te guste. querer llevar agua para nuestro molino, solo porque esa es nuestra opinion personal, no tiene nada que ver con el software libre, sino con nuestro capricho personal.
software libre para todos, y punto. el resto de nuestros gustos personales, en los ambitos que correspondan.
bueno discutir esos ambitos es parte de lo importante de esta lista diferentes sectores politicos podran discutir estrategias acordes con sus ideas para la evolucion del soft libre y las debatiremos entre todos de eso, exactametne se trata SOLAR y sin duda CRISOL -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 7/5/07, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
diferentes sectores politicos podran discutir estrategias acordes con sus ideas para la evolucion del soft libre
y las debatiremos entre todos
de eso, exactametne se trata SOLAR y sin duda CRISOL
solar no existe para determinar si el estado es bueno o malo, o si las empresas son buenas o malas. solar se limita a promover el software libre, que afortunadamente no toma ninguna posicion sobre la existencia del estado o de las corporaciones. y si el movimiento del software libre no la toma (porque no le corresponde), tampoco solar necesitaria tomarla. -- Santiago Roza [email protected]
El 5/07/07, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
On 7/5/07, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
diferentes sectores politicos podran discutir estrategias acordes con sus ideas para la evolucion del soft libre
y las debatiremos entre todos
de eso, exactametne se trata SOLAR y sin duda CRISOL
solar no existe para determinar si el estado es bueno o malo,
nadie dijo eso si dije que es logico que los solarenses debatamos distintas visiones de cada uno con relacion a como debe comportarse el estado con relacion al SL los que creemos en que el actual estado es minusculo, promoveremos que se agrande y que provea recursos al desarrollo de soft libre los que crean que es grande presentaran otras ideas
libre, que afortunadamente no toma ninguna posicion sobre la existencia del estado o de las corporaciones.
el software? como tomaria posicion? en todo caso son las personas que participan en estos movimientos las que tomaran posiciones, y obviamente diferentes personas tendran diferentes visiones, y las debatiremos para su respectivo engrandecimiento.
y si el movimiento del software libre no la toma (porque no le corresponde), tampoco solar necesitaria tomarla.
tomar que? no se trata de tomar posicion cerrada sobre cuestiones que en el fondo son politicas, pero si se trata de reflexionar y debatir sobre diferentes propuestas de SL segun el modelo politico economico de sociedad en el que diferentes visiones nos colocan. eso es en esencia la actividad principal que solar debiera tener. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
| Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo.
esa es una frase autoprofetica, es decir cuando hablas de estados sobredimensionados, asumes que hay una dimension pequeña optima de cualquier forma no me parece relevante la opinion de rms con relacion a esto en relacion a su mision, que es el SL. No creo que te diga nada en contra de que el estado financie el desarrollo de SL.
Concretamente en el mundo se vive desde hace décadas un proceso de privatización de la economía y de la vida social. Ese proceso es negativo para las mayorías. El SL va en contramano de eso.
no me parece que se viva tal fenomeno, no se como esta variando la composicion del capital del mundo.
Todo fue privatizándose.
El Software Libre es software público, es decir que es compatible con la idea de Estado, del Estado que se hace cargo de lo público porque nadie más se
no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices
hará cargo, y porque es justo para todos que el conjunto de la sociedad >colabore entre sí, al menos idealmente en el Estado capitalista, y más >realmente en el modelo Socialista (Venezuela, Cuba, etc).
No por nada la GPL es Licencia Pública General, porque pone en manos del público el conocimiento, la información, el software, cierto poder y libertad.
ese publico me parece que tiene mas conexion con que es una licencia publicada mas que el concepto de "lo publico" -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jueves, 5 de Julio de 2007 16:49, Diego Saravia escribió: | > | Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | > | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | > | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | > | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo. | | esa es una frase autoprofetica, es decir cuando hablas de estados | sobredimensionados, asumes que hay una dimension pequeña optima | | de cualquier forma no me parece relevante la opinion de rms con | relacion a esto en relacion a su mision, que es el SL. No creo que te | diga nada en contra de que el estado financie el desarrollo de SL. | | > Concretamente en el mundo se vive desde hace décadas un proceso de | > privatización de la economía y de la vida social. Ese proceso es | > negativo para las mayorías. El SL va en contramano de eso. | | no me parece que se viva tal fenomeno, no se como esta variando la | composicion del capital del mundo. ¿Cómo lo ves? Yo podría extenderme en la descripción más tarde. | > Todo fue privatizándose. | > | > El Software Libre es software público, es decir que es compatible con la | > idea de Estado, del Estado que se hace cargo de lo público porque nadie | > más se | | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices | | >hará cargo, y porque es justo para todos que el conjunto de la | | sociedad >colabore entre sí, al menos idealmente en el Estado | capitalista, y más >realmente en el modelo Socialista (Venezuela, | Cuba, etc). | | > No por nada la GPL es Licencia Pública General, porque pone en manos del | > público el conocimiento, la información, el software, cierto poder y | > libertad. | | ese publico me parece que tiene mas conexion con que es una licencia | publicada mas que el concepto de "lo publico" Puede ser, RMS dice que él está del lado de las masas, infiero que se refiere a lo público. -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com You see things; and you say 'Why?'; But I dream things that never were; and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw
-----Mensaje original----- De: [email protected] [mailto:[email protected]] En nombre de Marcos Guglielmetti Enviado el: Jueves, 05 de Julio de 2007 09:53 a.m. Para: La lista de todos y todas en solar Asunto: Re: [Solar-general] Re: [Musix-usuarios] Re: Re: Pregunta que parece molesta pero no lo es El Jueves, 5 de Julio de 2007 16:49, Diego Saravia escribió: | > | Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | > | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | > | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | > | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo. | | esa es una frase autoprofetica, es decir cuando hablas de estados | sobredimensionados, asumes que hay una dimension pequeña optima | | de cualquier forma no me parece relevante la opinion de rms con | relacion a esto en relacion a su mision, que es el SL. No creo que te | diga nada en contra de que el estado financie el desarrollo de SL. | | > Concretamente en el mundo se vive desde hace décadas un proceso de | > privatización de la economía y de la vida social. Ese proceso es | > negativo para las mayorías. El SL va en contramano de eso. | | no me parece que se viva tal fenomeno, no se como esta variando la | composicion del capital del mundo. ¿Cómo lo ves? Yo podría extenderme en la descripción más tarde. | > Todo fue privatizándose. | > | > El Software Libre es software público, es decir que es compatible con la | > idea de Estado, del Estado que se hace cargo de lo público porque nadie | > más se | | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices | | >hará cargo, y porque es justo para todos que el conjunto de la | | sociedad >colabore entre sí, al menos idealmente en el Estado | capitalista, y más >realmente en el modelo Socialista (Venezuela, | Cuba, etc). | | > No por nada la GPL es Licencia Pública General, porque pone en manos del | > público el conocimiento, la información, el software, cierto poder y | > libertad. | | ese publico me parece que tiene mas conexion con que es una licencia | publicada mas que el concepto de "lo publico" Puede ser, RMS dice que él está del lado de las masas, infiero que se refiere a lo público. [::] y de las masa finas también por la silueta, jajajajaja , es un chiste nada mas. No es para que se enojen. Pls! -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com You see things; and you say 'Why?'; But I dream things that never were; and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general __________________________________________________ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya! http://www.yahoo.com.ar/respuestas
| no me parece que se viva tal fenomeno, no se como esta variando la | composicion del capital del mundo.
¿Cómo lo ves? Yo podría extenderme en la descripción más tarde.
no tengo idea que porcentaje del capital mundial es privado con fin de lucro, privado con fin social, publico, cuanto en manos de trabajadores para su reproducion (sin lucro), etc. y menos se como evoluciona este numero. se que algunos ultra millonarios tienen una buena parte del capital mundial, pero no se como evoluciona esto. en fin creo que el tema de la distribucion del capital esta muy poco estudiado (al contraio que el ingreso) -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jueves, 5 de Julio de 2007 22:12, Diego Saravia escribió: | > | no me parece que se viva tal fenomeno, no se como esta variando la | > | composicion del capital del mundo. | > | > ¿Cómo lo ves? Yo podría extenderme en la descripción más tarde. | | no tengo idea que porcentaje del capital mundial es privado con fin de | lucro, privado con fin social, publico, cuanto en manos de | trabajadores para su reproducion (sin lucro), etc. | | y menos se como evoluciona este numero. Hay estudios al respecto, para lo cual debería ponerme a re investigar la cuestión, pero pensá lo siguiente: la ex URSS era todo Estado, ahora es mixto y en proceso de liquidación. En Latinoamérica se vivieron procesos neoliberales, en Inglaterra y en Europa también, pareciera que en todo el mundo también. Se fue pasando del Estado de bienestar al Estado chico, lo cual supone privatizar muchos aspectos de la vida social, no sólo las empresas: esto tiene un impacto enorme, y negativo, para las mayorías. En Argentina hay estudios muy interesantes de la socióloga Maristella Svampa http://www.maristellasvampa.net Ella no ve el caso argentino como algo aislado del mundo, y da datos sobre el proceso global. | se que algunos ultra millonarios tienen una buena parte del capital | mundial, pero no se como evoluciona esto. | | en fin creo que el tema de la distribucion del capital esta muy poco | estudiado (al contraio que el ingreso) Supongo lo mismo -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com You see things; and you say 'Why?'; But I dream things that never were; and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw
El Jueves, 5 de Julio de 2007 16:49, Diego Saravia escribió: | > Todo fue privatizándose. | > | > El Software Libre es software público, es decir que es compatible con la | > idea de Estado, del Estado que se hace cargo de lo público porque nadie | > más se | | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es software para el bienestar público (todos somos capaces de apropiarnos de este software, y cumple una función benéfica), al igual que el Estado se supone que está al servicio del bienestar público. Eso incluye todos los sectores sociales (empresas privadas, organizaciones no gubernamentales, organismos estatales, individuos, etc.). Lo interesante también del SL es que sus licencias obligan a las empresas de algún modo a ayudar al bienestar público (que de hecho lo hacen sin la existencia del SL, pero sólo para reproducir la situación de dominación de clase). Ahora, sería interesante realizar un estudio entre privatización de la economía y privatización del software a nivel mundial. Antes (antes del software no libre) el software no era privado, al menos no conozco casos, nadie nunca me mostró casos de software privado en la década del 60 o cosas por el estilo, no existía esa noción ¿no? Quizá el movimiento económico privatizador tiene alguna conexión con la privatización del software. En cuanto a los que alaban las supuestas bondades de la gestión privada, al estilo de los colegios privados, salud privada, petroleras privadas, comunicaciones privadas, etc., es patético: no sólo el llamado "Estado de bienestar" fue destruido paulatinamente en nuestro país y en muchos otros, sino que tenemos que soportar voces que aún defienden su destrucción y retracción, es como si nos hubieran dado una patada en el culo y estuviéramos de vuelta en una situación previa a la Revolución Francesa: todavía no se cumplieron los ideales de la misma. La gente que canta himnos de gloria hacia la gestión privada ¿no se da cuenta que es una visión cortoplacista y que tiene todas las de perder? Todo se volvió a corto plazo: los que se mudaron a los barrios privados y countries incluso planifican a corto plazo, no piensan que la educación de sus hijos en lugares de socialización tan homogénea les puede traer grandes problemas de conexión con otros grupos sociales, no piensan que sus empleos (muchos son profesionales o empresarios exitosos, hay muchos analistas de sistemas) son inestables en gran medida y que de un día para el otro pueden quedar del otro lado del cerco perimetral que los protege de las villas, y de la marginalidad social, del otro lado del muro (a veces muros muy altos) . Ven las bondades de la vida al natural, de dejar la puerta de la casa abierta, de que sus hijos jueguen en la calle: se recluyeron. Antes el Estado nos brindaba esas bondades en gran medida, y eran para las mayorías. Eso es lo que hay que recuperar, y no se trata siquiera de una revolución, sino de una contra-contra-reforma. salute -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com You see things; and you say 'Why?'; But I dream things that never were; and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw
| | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices
Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es software para el bienestar público (todos somos capaces de apropiarnos de este software, y cumple una función benéfica),
justamente a eso me refiero, es muy problematico hablar de software publico en el contexto del bienestar general pues en esos contextos reina la economia y la economia tiene definiciones precisas para bienes (bienestar) libres o economicos, y dentro de los economicos bienes privados, publicos, tipo club o comunes y son todos diferentes el software libre es un bien de tipo libre, no del tipo comun, no del tipo publico por ejemplo un ejercito es un bien publico, tiene costo de reproduccion y todos lo disfrutamos. pero no podemos cuadriplicar sin costo un ejercito.
Ahora, sería interesante realizar un estudio entre privatización de la economía y privatización del software a nivel mundial. Antes (antes del software no libre) el software no era privado, al menos no conozco casos, nadie nunca me mostró casos de software privado en la década del 60 o cosas por el estilo, no existía esa noción ¿no?
Quizá el movimiento económico privatizador tiene alguna conexión con la privatización del software.
antes el software era parte de la computadora, es apartir de compiladores de lenguajes estandares que compilan para varias maquinas que surge la oportunidad de vender en forma independiente la maquina y el soft.
Eso es lo que hay que recuperar, y no se trata siquiera de una revolución, sino de una contra-contra-reforma.
bueno, para mi las reformas son mas chiquitas que las revoluciones y aqui hablas de una revolucion, la revolucion comunista. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jueves, 5 de Julio de 2007 22:17, Diego Saravia escribió: | > | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices | > | > Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es software | > para el bienestar público (todos somos capaces de apropiarnos de este | > software, y cumple una función benéfica), | | justamente a eso me refiero, es muy problematico hablar de software | publico en el contexto del bienestar general | | pues en esos contextos reina la economia y la economia tiene | definiciones precisas para bienes (bienestar) libres o economicos, y | dentro de los economicos bienes privados, publicos, tipo club o | comunes | | y son todos diferentes | | el software libre es un bien de tipo libre, no del tipo comun, no del | tipo publico | | por ejemplo un ejercito es un bien publico, tiene costo de | reproduccion y todos lo disfrutamos. pero no podemos cuadriplicar sin | costo un ejercito. ¿Y cuánta gente conoce estas diferenciaciones conceptuales? Creo que casi nadie. Ok, está bien conocerlas, pero de golpe está muy mal si digo que el SL es Software para el bienestar público? | > Ahora, sería interesante realizar un estudio entre privatización de la | > economía y privatización del software a nivel mundial. Antes (antes del | > software no libre) el software no era privado, al menos no conozco | > casos, nadie nunca me mostró casos de software privado en la década del | > 60 o cosas por el estilo, no existía esa noción ¿no? | > | > Quizá el movimiento económico privatizador tiene alguna conexión con la | > privatización del software. | | antes el software era parte de la computadora, es apartir de | compiladores de lenguajes estandares que compilan para varias maquinas | que surge la oportunidad de vender en forma independiente la maquina y | el soft. | | > Eso es lo que hay que recuperar, y no se trata siquiera de una | > revolución, sino de una contra-contra-reforma. | | bueno, para mi las reformas son mas chiquitas que las revoluciones | | y aqui hablas de una revolucion, la revolucion comunista. No sé realmente. Recuperar el Estado como era antes, no supondría una revolución, sólo una reforma, no cambia el contenido de clase. A mi me gustaría que _al menos_ el Estado volviera a ser incluyente, idealista, popular, más ético. Y no soy inocente como para pensar en modelos puros o en que el Estado capitalista es lo ideal. No. Lo que sucede es que las experiencias socialistas hasta ahora llevadas a cabo no me terminan de convencer. -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com You see things; and you say 'Why?'; But I dream things that never were; and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw
¿Y cuánta gente conoce estas diferenciaciones conceptuales?
muy poca * Creo que casi
nadie. Ok, está bien conocerlas, pero de golpe está muy mal si digo que el SL es Software para el bienestar público?
no, pero es buan la oportunidad para comentar sobre el tema es importatne entender las diferencias, al menos para nosostros los militantes del SL, porque en esas diferencias se visualizan muy bien algunos aspectos centrales del desarrollo del soft libre que su creacion no es gratuita pero si su distribucion por ejemplo.
| y aqui hablas de una revolucion, la revolucion comunista.
No sé realmente. Recuperar el Estado como era antes, no supondría una revolución, sólo una reforma, no cambia el contenido de clase.
bien, pero entonces coincides en que reforma es mas chiquito que revolucion. A mi me
gustaría que _al menos_ el Estado volviera a ser incluyente, idealista, popular, más ético. Y no soy inocente como para pensar en modelos puros o en que el Estado capitalista es lo ideal. No.
el etado puede ser una herramienta de transformacion y de ahorro popular.
Lo que sucede es que las experiencias socialistas hasta ahora llevadas a cabo no me terminan de convencer.
y logico ha habido muy poquitas por ahora, el concepto de ingenieria social lo inagura lenin, hace muy poco tiempo segurametne llevara mucho tiempo encontrar buenos casos, como paso con todo, feudalismo, imperios, etc llevo mucho tiempo a la humanidad encontrar modelos sustentables de imperios, de feudalismo, de capitalismo y por mas que la historia se acelere, llevara tiempo encontrar buenos socialismos,. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jueves, 5 de Julio de 2007 22:17, Diego Saravia escribió: | > | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices | > | > Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es software | > para el bienestar público (todos somos capaces de apropiarnos de este | > software, y cumple una función benéfica), | | justamente a eso me refiero, es muy problematico hablar de software | publico en el contexto del bienestar general | | pues en esos contextos reina la economia y la economia tiene | definiciones precisas para bienes (bienestar) libres o economicos, y | dentro de los economicos bienes privados, publicos, tipo club o | comunes | | y son todos diferentes | | el software libre es un bien de tipo libre, no del tipo comun, no del | tipo publico Es interesante indagar en esto, en la visión que tienen las leyes sobre nuestro software. Un bien de tipo libre no es un bien económico? ¿Qué supone que sea "Un bien de tipo libre"? | por ejemplo un ejercito es un bien publico, tiene costo de | reproduccion y todos lo disfrutamos. pero no podemos cuadriplicar sin | costo un ejercito. | | > Ahora, sería interesante realizar un estudio entre privatización de la | > economía y privatización del software a nivel mundial. Antes (antes del | > software no libre) el software no era privado, al menos no conozco | > casos, nadie nunca me mostró casos de software privado en la década del | > 60 o cosas por el estilo, no existía esa noción ¿no? | > | > Quizá el movimiento económico privatizador tiene alguna conexión con la | > privatización del software. | | antes el software era parte de la computadora, es apartir de | compiladores de lenguajes estandares que compilan para varias maquinas | que surge la oportunidad de vender en forma independiente la maquina y | el soft. | | > Eso es lo que hay que recuperar, y no se trata siquiera de una | > revolución, sino de una contra-contra-reforma. | | bueno, para mi las reformas son mas chiquitas que las revoluciones | | y aqui hablas de una revolucion, la revolucion comunista. -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com You see things; and you say 'Why?'; But I dream things that never were; and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw
El 7/07/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
El Jueves, 5 de Julio de 2007 22:17, Diego Saravia escribió: | > | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices | > | > Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es software | > para el bienestar público (todos somos capaces de apropiarnos de este | > software, y cumple una función benéfica), | | justamente a eso me refiero, es muy problematico hablar de software | publico en el contexto del bienestar general | | pues en esos contextos reina la economia y la economia tiene | definiciones precisas para bienes (bienestar) libres o economicos, y | dentro de los economicos bienes privados, publicos, tipo club o | comunes | | y son todos diferentes | | el software libre es un bien de tipo libre, no del tipo comun, no del | tipo publico
Es interesante indagar en esto, en la visión que tienen las leyes sobre nuestro software.
Un bien de tipo libre no es un bien económico?
¿Qué supone que sea "Un bien de tipo libre"?
lo podes ver en varios libros de economia, por ejemplo samuelson los bienes, son lo que hace bien algunos son escasos y por lo tanto economicos (distribucion de la escasez) otros no son escasos y son libres http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_econ%C3%B3mico http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_libre -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Martes, 10 de Julio de 2007 10:01, Diego Saravia escribió: | El 7/07/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió: | > El Jueves, 5 de Julio de 2007 22:17, Diego Saravia escribió: | > | > | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices | > | > | > | > Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es | > | > software para el bienestar público (todos somos capaces de | > | > apropiarnos de este software, y cumple una función benéfica), | > | | > | justamente a eso me refiero, es muy problematico hablar de software | > | publico en el contexto del bienestar general | > | | > | pues en esos contextos reina la economia y la economia tiene | > | definiciones precisas para bienes (bienestar) libres o economicos, y | > | dentro de los economicos bienes privados, publicos, tipo club o | > | comunes | > | | > | y son todos diferentes | > | | > | el software libre es un bien de tipo libre, no del tipo comun, no del | > | tipo publico | > | > Es interesante indagar en esto, en la visión que tienen las leyes sobre | > nuestro software. | > | > Un bien de tipo libre no es un bien económico? | > | > ¿Qué supone que sea "Un bien de tipo libre"? | | lo podes ver en varios libros de economia, por ejemplo samuelson | | los bienes, son lo que hace bien | | algunos son escasos y por lo tanto economicos (distribucion de la escasez) | otros no son escasos y son libres | | http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_econ%C3%B3mico | http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_libre Es interesantísimo, deberé leerlo, gracias. -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com "Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas" (Rodolfo Walsh)
participants (5)
-
bubi -
Diego Saravia -
jem -
Marcos Guglielmetti -
Santiago Roza