| Quizá esto entra un tanto en conflicto con la idea de software libre | que tienen sus principales promotores. A Stallman a mí no me costaría | llamarle "anarcoliberal". Es bastante probable que Stallman esté en | contra de los estados sobredimensionados que lo pagan todo.
esa es una frase autoprofetica, es decir cuando hablas de estados sobredimensionados, asumes que hay una dimension pequeña optima de cualquier forma no me parece relevante la opinion de rms con relacion a esto en relacion a su mision, que es el SL. No creo que te diga nada en contra de que el estado financie el desarrollo de SL.
Concretamente en el mundo se vive desde hace décadas un proceso de privatización de la economía y de la vida social. Ese proceso es negativo para las mayorías. El SL va en contramano de eso.
no me parece que se viva tal fenomeno, no se como esta variando la composicion del capital del mundo.
Todo fue privatizándose.
El Software Libre es software público, es decir que es compatible con la idea de Estado, del Estado que se hace cargo de lo público porque nadie más se
no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices
hará cargo, y porque es justo para todos que el conjunto de la sociedad >colabore entre sí, al menos idealmente en el Estado capitalista, y más >realmente en el modelo Socialista (Venezuela, Cuba, etc).
No por nada la GPL es Licencia Pública General, porque pone en manos del público el conocimiento, la información, el software, cierto poder y libertad.
ese publico me parece que tiene mas conexion con que es una licencia publicada mas que el concepto de "lo publico" -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]