Curioso, curioso. El otro día hablando con uno de la uni me comentó algo de
lo que no me había enterado: no es casualidad que Google Code no tenga en la
lista de licencias disponibles la AfferoGPL (AGPL). Al contrario, lo han
pensado muy mucho y teóricamente rechazan el soportar proyectos con AGPL.
¿Por qué? Bien, lo explican en varios sitios (mi mail continúa abajo,
después de todos estos copia-pega):
<<
Abril 25, 2008, La Pastilla Roja:
(...) AGPL es una licencia libre compatible con GPL3 que, básicamente, dice
que si el licenciatario realizar modificaciones en el código y las explota
en un modelo SaaS, entonces tiene la obligación de publicar el código fuente
de las modificaciones aunque no las distribuya.
Chris DiBona argumentó el pasado noviembre que retiraban el soporte de
AGPLporque muy poca gente la estaba usando.
Pero la realidad es que la proliferación de AGPL es una amenaza para las
empresas como Google que han hecho un pingüe negocio realizando
modificaciones propietarias de Software Libre que no comparten con nadie.(...)
http://www.lapastillaroja.net/archives/001531.html
>>
<<
2008-04-23
(...) Google apoya GPL v2, la GPL tal como la conocíamos, esa destinada a
hacer valer las cuatro libertades del software y que tanto daño ha hecho a
Microsoft y al negocio del software privativo. Sin embargo, *se opone a la
AGPL, destinada a conseguir que servicios web desarrollados a partir
de software
libre <http://www.versvs.net/categorias/software-libre> sean también libres*,
ya que eso dejaría fuera de juego mucho (¿todo?) del software desarrollado
por Google para sus servicios web.
Google tiene todo un conjunto de software que ofrece como servicio (GMail,
GCalendar, Google
Docs<http://www.versvs.net/anotacion/microsoft-office-open-office-google-apps>)
y, mientras que *la GPL v2 le viene bien por el daño indirecto que hace a
sus rivales* -tanto técnicamente como en la sensación de libertad que
produce la comparación-, *no quiere que este mismo escenario de odiosas
comparaciones y ataduras a un servicio se dé en su propia casa*. (...)
http://www.versvs.net/anotacion/google-software-libre-como-servicio-affero-…
>>
<<
11th April 2008, The Register
Last November, Google open source program manager Chris DiBona
cited<http://groups.google.com/group/google-code-hosting/browse_thread/thread/171…>a
desire to fight proliferation of licenses, adding AGPL had very little
market share and had not been certified by the license arbiter the Open
Source Initiative.
These arguments are now irrelevant. AGPL was
said<http://www.funambol.com/blog/capo/2008_04_01_archive.html>to be
in use by 42 projects after only a month on the OSI-approved list with
its use considered important enough to be
tracked<http://gpl3.blogspot.com/>by licensing specialist Palamida.
Last month, though, DiBona was back,
saying<http://egofood.blogspot.com/2008/03/updates-soc-orgs-selected-funabol-ceo.h…>AGPL
"needs work or more history by a much greater number of adopters"
before he'd consider it usable.
Google is a provider of its own SaaS, with things like Gmail and Google Docs
and Spreadsheets. It seems DiBona is waiting to see how other SaaS providers
deal with clauses that grant recipients a license to run, modify or
propagate your work, and for modifications to come with source code.
Pro-AGPL developers have
accused<http://www.funambol.com/blog/capo/2008/03/agpl-is-osi-approved-sweet-victor…>Google
of blocking the AGPL license because it closes the so-called "ASP
loophole'". This omission in the standard GPL license allows service
suppliers, such as Google, to improve on open source code with no obligation
to pass improvements back to the open source community.
http://www.theregister.co.uk/2008/04/11/google_bans_aero/
>>
<<
Pregunta en Google Groups sobre utilizar la Affero aunque "formalmente" se
ponga GPL:
http://groups.google.com/group/google-code-hosting/browse_thread/thread/5d4…
>>
<<
El problema analizado mucho más a fondo aunque desde una visión un tanto más
conservadora:
Google, in the shape of their Open Source Programs Manager, Chris Di
Bona, responded
initially<http://groups.google.com/group/google-code-hosting/browse_thread/thread/171…>by
saying that they would not include the AGPL as it was not OSI-approved
and would exacerbate proflieration. Once it *was* OSI-approved, the issue
arose again and Di Bona argued on his personal
blog<http://egofood.blogspot.com/2008/03/updates-soc-orgs-selected-funabol-ceo.h…>that
the terms of the AGPL were unclear and that time was needed to see how
the licence was used and construed. Thus AGPL-licensed projects are moving
away from Google
Code<http://www.regdeveloper.co.uk/2008/04/11/google_bans_aero/>
.
(...) What these events do point to, though, is the ability of large
organisations like Google to potentially change the open source landscape.
http://osswatch.jiscinvolve.org/2008/04/29/google-and-the-affero-gpl/
>>
¿Esto tiene implicaciones para Kune? Bueno, en principio Google Code no
"sabe" que Kune está licenciado bajo AGPL, al estar registrado como GPL...
Pero parece estar claro que a Google Code no le gusta la AGPL, así que no
promocionará proyectos con ella, ni la soportará en principio por política
propia. Que yo sepa, sólo hay tres opciones: continuar como hasta ahora, en
"el limbo" (pq Kune es AGPL pero de cara al mundo y a Google Code es GPL);
cambiar la licencia a otra soportada por Google Code (lo cual,
personalmente, me parece indeseable...); migrar a otra forja donde no exista
este problema (con el trabajo asociado).
¿Comentarios?
--
Samer
http://ourproject.org
"No son tiempos para hacer cualquier cosa"
"*¿No es parece en general que el uso de extensiones es uno de los avances
más importante en el diseño de las aplicaciones que están triunfando más y
que ya es una característica imprescindible de cualquier proyecto?*"
http://eventos.barrapunto.com/article.pl?sid=08/11/20/1833231
Ya sé que una cosa es Firefox y otra Kune, pero ahora mismo las
extensiones/plugins/add-ons realizados por los usuarios del programilla
libre en cuestión se están extendiendo más y más, sobre todo cuando dichos
plugins pueden hacerse de forma rápida, modular y sencilla (como sucede con
los de Firefox).
--
Samer
http://ourproject.org
"No son tiempos para hacer cualquier cosa"
Samer wrote:
> Jummm... ¿conocísteis Lynksee? Centrado en Soft Libre, ofrecía una
> agregación de servicios para proyectos de forma gratuita (pero amplió su
> espectro con el tiempo), al estilo de ourproject...
> http://www.lynksee.com/que_era/ Llegó a alcanzar un pagerank de 5
> http://www.lynksee.com/que_consiguio/ pero quebró porque adsense (su
> financiación) les exigió publicar sólo contenidos "legales" (y no letras
> de canciones, p. ej.): http://www.lynksee.com/de_que_murio/
>
> Unos enlaces antiguos:
>
http://meneame.net/story/hosting-principales-proyectos-software-libre-total…
>
http://juanluber.blogia.com/2007/040302-analizamos-lynksee-el-hosting-2.0-p…
> http://meneame.net/story/novedades-lynksee-navaja-suiza-web-2.0
> <http://www.lynksee.com/>
> Y ahora, pregunto... si ourproject creciera, ¿qué pasaría? No tenemos el
> problema de adsense, pero habría que solucionar lo de la financiación...
> Es decir, ¿es realmente positivo promocionarlo ahora? Si se llega cuando
> sea a una "masa crítica", y el crecimiento comienza a ser exponencial
> (como le pasó a lynksee), la estabilidad peligra, ¿no? No querría ver en
> OP un crack similar a Lynksee, aunque estos intentaban ser empresa
> viable económicamente y creo que eso es una óptica bastante distinta a
> la de OP. Aún así, más vale prevenir. Por cierto, hablando de
> escalabilidad y del futuro, como curiosidad los dos informes linkados en
> http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/03/11/1610222&from=rss
> <http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/03/11/1610222&from=rss>
>
> ¿Comentarios? (Y ooootro hilo abierto a la cole)
> --
> Samer
>
> "De Australia a Groenlandia, de Novosibirsk a Pretoria, los niños
> dibujan las casas con tejado de dos aguas, los ojos azules, el pelo
> rubio y los campos verdes, aunque no hayan visto nada de eso en su
> vida." David de Ugarte
Hola majo:
Gracias nuevamente Samer por sacar estos temas, y bueno, por dedicarle
neuronas/tiempo.
Mi opinion (muy personal) es que el ideal no es centralizar, si no
distribuir. Por eso me curre en su tiempo:
http://libreprojects.org/article.php3?id_article=13
y por eso hice el plugin gforge-plugin-globalsearch para busquedas entre
iniciativas similares (que todavia esta dando bastantes tumbos en el
entorno gforge).
A mi me va la filosofia jabber o del correo, ya sabes, todo
descentralizado, pero todo unido.
Con kune es lo mismo (pongo en copia a kune-dev). Mi ideal es que lo
usen cuantas orgas lo crean interesante pero no centralizar en un
servicio/servidor maravilloso que nos asfixie mantener.
En kune, ahora los enlaces que pienso entre iniciativas similares son un
poco flojos (xmpp y busquedas intersitial a traves de json similar al
gforge-plugin-globalsearch), pero bueno, con potencial (el xmpp me
parece una caña).
Ademas el tema descentralizado me parece mas estrategico: mas hacer sin
hacer, mas dejar hacer, mas emponderar a la gente, mas dificil de
vencer, divide y venceras, etc, etc...
Algo que no me ilusionaba de Lynksee (a parte de su logo jejeje) era que
mmmm, se orientaba a un publico hacker (0.1% de la poblacion), y me
apetece empoderar a gente no hacker a la vez que trasladamos nuestra
filosofia de trabajo a otras areas...
Me he llevado muchas sorpresas estos años, y lo que parece evidentemente
facil para nosotros (usar/instalar/mantener ciertos CMSs) es un abismo
para ... cualquier otro profesional (ya no te digo mis padres). Poco
software de servidor me parece usable.
Vamos que creo que hay que aspirar a "Free/Libre/Projects for human
beings". Si te fijas a tenido que llegar Ubuntu para hacer usable el
trabajo de muchos años de la comunidad. Tenemos entre todos que hacer
esa adaptacion con los servicios webs.
Creo que como hackers, tenemos que construir para que otros puedan
habitar y construir siguiendo unas normas de accesibilidad y
habitabilidad (no construir con escalones de un metro que yo subo muy
bien pero que el resto...).
Y cuanto entre todos demos mas cabida a mas gente no hacker mejor. Y si
construimos mas a lo bruto (salir de la web para tal orga o para tal
otra o del blog personal o para el amiguete) y mas usable mejor. No
podemos aspirar a que las personas normales construyan y mantengan este
tipo de sitios solos. En mi opinion hay que permitirles que los habiten
... no se si me explico.
No se si con esto respondo a lo que planteas. Tampoco se si el tono de
este correo me esta quedando muy alla, pero uf, son las horas. Ah bueno,
todo esto es solo una opinion ;)
Un abrazo y gracias (muchas) de nuevo,
Vicente
PD: Estoy con un bug de ubuntu/hardy sin tildes ...
PD2: Espero mucho que mi tardanza en contestar otros hilos relacionados
con op no te desanime a sacarlos. No estas dando mucha vidila. Pero
bueno, es que estoy viciando con kune y cosas alrededor, no le he
dedicado tiempo. En fin, mañana si que si contesto al resto.
