algunas joyitas del controvertido y genial Borges
viendo una entrevista, desgrabé unas partes, esta en especial me sorprendió viniendo de Borges: "Yo diría que es tan vergonzoso que haya millonarios en un país como que haya mendigos. Además, los mendigos son la condición necesaria para los millonarios y viceversa, ¿no?" Jorge Luis Borges http://video.google.com/videoplay?docid=985243780456627878&ei=R6_vSsjyBYTYrg... (min 35) -- Marcos Guglielmetti "¿Cómo debería ser el hombre para vivir en sociedad, con sus semejantes? Creo que dentro de cien años quizá merezcamos que no haya gobiernos, que no haya leyes. Por ejemplo, yo he estado en un país muy civilizado, Japón, el cual es ciertamente un Estado, pero usted puede dormir con la puerta abierta y no temer a los ladrones, porque no hay. Luego, en la conversación se entiende que uno debe estar de acuerdo con el interlocutor, si no, es un guarango, un impertinente. Voy a darle este ejemplo: visitábamos... con María Kodama fuimos a ver el gran Buda de Nara, que tiene unos treinta metros de alto, muy imponente, un vasto edificio de madera y alguien le preguntó al guía: "Este Buda, esta gran imagen del Buda ¿es de madera?". El guía le contestó: "Sí, señor, de madera" Pero luego, al empezar a conocer la mentalidad japonesa, esa persona supo que la pregunta había sido mal formulada. Porque al decir "es de madera" usted sugiere que es de madera. Entonces el otro tiene que decirle que sí, porque si no lo contradice y queda como un guarango. Entonces dejó pasar un tiempo y preguntó: "¿De qué materia está hecha la gran imagen del Buda?" y entonces el guía le contestó: "De bronce, señor". Porque así no contradecía lo que el otro había dicho, pero claro, que eso suceda en el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros." Jorge Luis Borges http://www.literaturas.com/v010/sec0505/memoria/memoria.htm
El mar, 03-11-2009 a las 21:17 -0300, Marcos Guglielmetti escribió:
viendo una entrevista, desgrabé unas partes, esta en especial me sorprendió viniendo de Borges:
"Yo diría que es tan vergonzoso que haya millonarios en un país como que haya mendigos. Además, los mendigos son la condición necesaria para los millonarios y viceversa, ¿no?"
Jorge Luis Borges
http://video.google.com/videoplay?docid=985243780456627878&ei=R6_vSsjyBYTYrg...
(min 35)
--
Marcos Guglielmetti
"¿Cómo debería ser el hombre para vivir en sociedad, con sus semejantes? Creo que dentro de cien años quizá merezcamos que no haya gobiernos, que no haya leyes. Por ejemplo, yo he estado en un país muy civilizado, Japón, el cual es ciertamente un Estado, pero usted puede dormir con la puerta abierta y no temer a los ladrones, porque no hay. Luego, en la conversación se entiende que uno debe estar de acuerdo con el interlocutor, si no, es un guarango, un impertinente. Voy a darle este ejemplo: visitábamos... con María Kodama fuimos a ver el gran Buda de Nara, que tiene unos treinta metros de alto, muy imponente, un vasto edificio de madera y alguien le preguntó al guía: "Este Buda, esta gran imagen del Buda ¿es de madera?". El guía le contestó: "Sí, señor, de madera" Pero luego, al empezar a conocer la mentalidad japonesa, esa persona supo que la pregunta había sido mal formulada. Porque al decir "es de madera" usted sugiere que es de madera. Entonces el otro tiene que decirle que sí, porque si no lo contradice y queda como un guarango. Entonces dejó pasar un tiempo y preguntó: "¿De qué materia está hecha la gran imagen del Buda?" y entonces el guía le contestó: "De bronce, señor". Porque así no contradecía lo que el otro había dicho, pero claro, que eso suceda en el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros." Jorge Luis Borges http://www.literaturas.com/v010/sec0505/memoria/memoria.htm Borges dentro de su grandeza literaria habría perdido su sensibilidad humana, su ceguera hacia las clases sociales más bajas es tan notable como lo fue su ceguera real. Enemigo hasta las entrañas del peronismo; tildado de "gorila" sufrió la persecución ideológica de su época. Notable representante de la burguesía porteña, él mismo al decir "el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros" es evidente su fanatismo hacia Sarmiento con su Civilización y Barbarie. Borges alguna vez dijo "que la Argentina se formó sobre las bases del Martín Fierro, cuando debió haberlo hecho con las del Facundo. Otra cosa que defiende es la "clase media" clase que en estas épocas va en decadencia en todos sus sentidos, quedó demostrado con el conflicto de la 125 el año pasado o cuando en el '82 se levantó a favor por la guerra de Malvinas, un marcado individualismo e hipocresía. Realmente Borges me decepciona como humanista; me maravilla como escritor, poeta; de todos modos la grandeza de su obra universal no empaña su lado menos compasivo; pero de todas maneras todo depende como se juzgue a las personas: por su personalidad o por su obra. Si tuviera que elegir un equilibrio entre persona y obra elijo a J. Hernández - R. Arlt - J. Cortázar - R. Fontanarrosa. Luciano Lamaita -- “¡Cómo sueño a veces con un mundo todo en armonía; cada tendencia basada en su propia iniciativa, sin jamás chocar, sin jamás humillarse, para ser más fuertes en la mañana, cuando debamos correr todos hacia la gran batalla de la Revolución! Pero son todos sueños.” Severino Di Giovanni, 15/V/1930 "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino di Giovanni @ GNU/Linux, user: 496992 <http://liverta.wordpress.com> <http://culminee.blogspot.com>
El 4 de noviembre de 2009 04:42, Luciano <[email protected]> escribió:
El mar, 03-11-2009 a las 21:17 -0300, Marcos Guglielmetti escribió:
viendo una entrevista, desgrabé unas partes, esta en especial me sorprendió viniendo de Borges:
"Yo diría que es tan vergonzoso que haya millonarios en un país como que haya mendigos. Además, los mendigos son la condición necesaria para los millonarios y viceversa, ¿no?"
Jorge Luis Borges
http://video.google.com/videoplay?docid=985243780456627878&ei=R6_vSsjyBYTYrg...
(min 35)
--
Marcos Guglielmetti
"¿Cómo debería ser el hombre para vivir en sociedad, con sus semejantes? Creo que dentro de cien años quizá merezcamos que no haya gobiernos, que no haya leyes. Por ejemplo, yo he estado en un país muy civilizado, Japón, el cual es ciertamente un Estado, pero usted puede dormir con la puerta abierta y no temer a los ladrones, porque no hay. Luego, en la conversación se entiende que uno debe estar de acuerdo con el interlocutor, si no, es un guarango, un impertinente. Voy a darle este ejemplo: visitábamos... con María Kodama fuimos a ver el gran Buda de Nara, que tiene unos treinta metros de alto, muy imponente, un vasto edificio de madera y alguien le preguntó al guía: "Este Buda, esta gran imagen del Buda ¿es de madera?". El guía le contestó: "Sí, señor, de madera" Pero luego, al empezar a conocer la mentalidad japonesa, esa persona supo que la pregunta había sido mal formulada. Porque al decir "es de madera" usted sugiere que es de madera. Entonces el otro tiene que decirle que sí, porque si no lo contradice y queda como un guarango. Entonces dejó pasar un tiempo y preguntó: "¿De qué materia está hecha la gran imagen del Buda?" y entonces el guía le contestó: "De bronce, señor". Porque así no contradecía lo que el otro había dicho, pero claro, que eso suceda en el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros."
Jorge Luis Borges
http://www.literaturas.com/v010/sec0505/memoria/memoria.htm
Borges dentro de su grandeza literaria habría perdido su sensibilidad humana, su ceguera hacia las clases sociales más bajas es tan notable como lo fue su ceguera real. Enemigo hasta las entrañas del peronismo; tildado de "gorila" sufrió la persecución ideológica de su época. Notable representante de la burguesía porteña, él mismo al decir "el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros" es evidente su fanatismo hacia Sarmiento con su Civilización y Barbarie. Borges alguna vez dijo "que la Argentina se formó sobre las bases del Martín Fierro, cuando debió haberlo hecho con las del Facundo. Otra cosa que defiende es la "clase media" clase que en estas épocas va en decadencia en todos sus sentidos, quedó demostrado con el conflicto de la 125 el año pasado o cuando en el '82 se levantó a favor por la guerra de Malvinas, un marcado individualismo e hipocresía.
Perdón, ¿la clase obrera no apoyó la Guerra de las Malvinas? Tildar a las clases medias de egoístas me parece una generalización burda e inconsistente. Así como pensar que la clase obrera siempre piensa en conjunto y para bien de su clase, y no, en algunas momentos, de forma individual. Guillermo
Realmente Borges me decepciona como humanista; me maravilla como escritor, poeta; de todos modos la grandeza de su obra universal no empaña su lado menos compasivo; pero de todas maneras todo depende como se juzgue a las personas: por su personalidad o por su obra. Si tuviera que elegir un equilibrio entre persona y obra elijo a J. Hernández - R. Arlt - J. Cortázar - R. Fontanarrosa.
Luciano Lamaita
-- “¡Cómo sueño a veces con un mundo todo en armonía; cada tendencia basada en su propia iniciativa, sin jamás chocar, sin jamás humillarse, para ser más fuertes en la mañana, cuando debamos correr todos hacia la gran batalla de la Revolución! Pero son todos sueños.” Severino Di Giovanni, 15/V/1930 "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino di Giovanni @ GNU/Linux, user: 496992 <http://liverta.wordpress.com> <http://culminee.blogspot.com>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Wednesday 04 November 2009 04:42:04 Luciano wrote:
El mar, 03-11-2009 a las 21:17 -0300, Marcos Guglielmetti escribió:
viendo una entrevista, desgrabé unas partes, esta en especial me sorprendió viniendo de Borges:
"Yo diría que es tan vergonzoso que haya millonarios en un país como que haya mendigos. Además, los mendigos son la condición necesaria para los millonarios y viceversa, ¿no?"
Jorge Luis Borges
http://video.google.com/videoplay?docid=985243780456627878&ei=R6_vSsjyBYT YrgLApOCzAw&q=borges+entrevista&hl=es
(min 35)
--
Marcos Guglielmetti
"¿Cómo debería ser el hombre para vivir en sociedad, con sus semejantes? Creo que dentro de cien años quizá merezcamos que no haya gobiernos, que no haya leyes. Por ejemplo, yo he estado en un país muy civilizado, Japón, el cual es ciertamente un Estado, pero usted puede dormir con la puerta abierta y no temer a los ladrones, porque no hay. Luego, en la conversación se entiende que uno debe estar de acuerdo con el interlocutor, si no, es un guarango, un impertinente. Voy a darle este ejemplo: visitábamos... con María Kodama fuimos a ver el gran Buda de Nara, que tiene unos treinta metros de alto, muy imponente, un vasto edificio de madera y alguien le preguntó al guía: "Este Buda, esta gran imagen del Buda ¿es de madera?". El guía le contestó: "Sí, señor, de madera" Pero luego, al empezar a conocer la mentalidad japonesa, esa persona supo que la pregunta había sido mal formulada. Porque al decir "es de madera" usted sugiere que es de madera. Entonces el otro tiene que decirle que sí, porque si no lo contradice y queda como un guarango. Entonces dejó pasar un tiempo y preguntó: "¿De qué materia está hecha la gran imagen del Buda?" y entonces el guía le contestó: "De bronce, señor". Porque así no contradecía lo que el otro había dicho, pero claro, que eso suceda en el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros."
Jorge Luis Borges
http://www.literaturas.com/v010/sec0505/memoria/memoria.htm
Borges dentro de su grandeza literaria habría perdido su sensibilidad humana, su ceguera hacia las clases sociales más bajas es tan notable como lo fue su ceguera real.
No soy tan conocedor del tema como para juzgarlo así, pero me da esa sensación.
Enemigo hasta las entrañas del peronismo;
como muchos anarquistas o socialistas, veían en perón el fascismo. fue un error eso; ¿pero hasta que punto? x ej, se podría decir que "gracias" al peronismo, el movimiento obrero argentino se terminó de domesticar y burocratizar
tildado de "gorila" sufrió la persecución ideológica de su época. Notable representante de la burguesía porteña, él mismo al decir "el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros" es evidente su fanatismo hacia Sarmiento con su Civilización y Barbarie.
Puede ser, pero veo más allí otra cosa: el reconocimiento de que somos un país joven, y el reconocimiento de la barbarie es decir, ya no de la barbarie del "indio", no eso, sino de la barbarie tanto de los verdugos como de los oprimidos, la barbarie de todos, esa que hoy se ve en la mala educación pública, en las empresas privatizadas, en la destrucción de la industria nacional, en la estupidización que generan muchas veces los canales de tv, en que te matan por robarte 10 pesos, etc. eso es barbarie, entre otras cosas. antes un ladrón no te mataba, o en todo caso robaba algo realmente importante (un banco, x poner ejemplos), o tenía algún código, por más feo que suene. la barbarie llegó a todos y está tan inserta en la sociedad que no la reconocemos x eso me parece interesante esa reflexión de borges, porque se reconoce a sí mismo como bárbaro (y no está hablando de los "indios")
Borges alguna vez dijo "que la Argentina se formó sobre las bases del Martín Fierro, cuando debió haberlo hecho con las del Facundo. Otra cosa que defiende es la "clase media" clase que en estas épocas va en decadencia en todos sus sentidos,
lo que defiende es una forma de abolición de las clases sociales: que no existan ni ricos ni pobres, o sea, quedaría una clase media. él fue comunista en su juventud: Sobre los "Salmos Rojos", textos nunca publicados: "Pero en aquel tiempo significaba otra cosa, significaba un anhelo de fraternidad, significaba un poco el pacifismo. En cambio ahora tiene otro sentido. Ahora es una forma del imperialismo ruso, o del rencor de ciertas personas. Si... si: yo fui comunista entonces." Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:03m)
quedó demostrado con el conflicto de la 125 el año pasado
podrías extenderte sobre eso? aunque sea un poco, es que la otra vez me comentaron sobre 125, y creo entenderlo pero necesitaría un resumen
o cuando en el '82 se levantó a favor por la guerra de Malvinas, un marcado individualismo e hipocresía.
Bueno, era muy difícil en esa época no estar de acuerdo con ir contra los ingleses, fueron días de desquicio toda la izquierda apoyó esa guerra
Realmente Borges me decepciona como humanista; me maravilla como escritor, poeta; de todos modos la grandeza de su obra universal no empaña su lado menos compasivo; pero de todas maneras todo depende como se juzgue a las personas: por su personalidad o por su obra. Si tuviera que elegir un equilibrio entre persona y obra elijo a J. Hernández - R. Arlt - J. Cortázar - R. Fontanarrosa.
Luciano Lamaita
-- Marcos Libre (podes emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) ............................ Videos, charlas, tutoriales: http://media.ututo.org:14888/Movies/Musix/
El mié, 04-11-2009 a las 12:09 -0300, Marcos Guglielmetti escribió:
On Wednesday 04 November 2009 04:42:04 Luciano wrote:
El mar, 03-11-2009 a las 21:17 -0300, Marcos Guglielmetti escribió:
viendo una entrevista, desgrabé unas partes, esta en especial me sorprendió viniendo de Borges:
"Yo diría que es tan vergonzoso que haya millonarios en un país como que haya mendigos. Además, los mendigos son la condición necesaria para los millonarios y viceversa, ¿no?"
Jorge Luis Borges
http://video.google.com/videoplay?docid=985243780456627878&ei=R6_vSsjyBYT YrgLApOCzAw&q=borges+entrevista&hl=es
(min 35)
--
Marcos Guglielmetti
"¿Cómo debería ser el hombre para vivir en sociedad, con sus semejantes? Creo que dentro de cien años quizá merezcamos que no haya gobiernos, que no haya leyes. Por ejemplo, yo he estado en un país muy civilizado, Japón, el cual es ciertamente un Estado, pero usted puede dormir con la puerta abierta y no temer a los ladrones, porque no hay. Luego, en la conversación se entiende que uno debe estar de acuerdo con el interlocutor, si no, es un guarango, un impertinente. Voy a darle este ejemplo: visitábamos... con María Kodama fuimos a ver el gran Buda de Nara, que tiene unos treinta metros de alto, muy imponente, un vasto edificio de madera y alguien le preguntó al guía: "Este Buda, esta gran imagen del Buda ¿es de madera?". El guía le contestó: "Sí, señor, de madera" Pero luego, al empezar a conocer la mentalidad japonesa, esa persona supo que la pregunta había sido mal formulada. Porque al decir "es de madera" usted sugiere que es de madera. Entonces el otro tiene que decirle que sí, porque si no lo contradice y queda como un guarango. Entonces dejó pasar un tiempo y preguntó: "¿De qué materia está hecha la gran imagen del Buda?" y entonces el guía le contestó: "De bronce, señor". Porque así no contradecía lo que el otro había dicho, pero claro, que eso suceda en el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros."
Jorge Luis Borges
http://www.literaturas.com/v010/sec0505/memoria/memoria.htm
Borges dentro de su grandeza literaria habría perdido su sensibilidad humana, su ceguera hacia las clases sociales más bajas es tan notable como lo fue su ceguera real.
No soy tan conocedor del tema como para juzgarlo así, pero me da esa sensación.
Enemigo hasta las entrañas del peronismo;
como muchos anarquistas o socialistas, veían en perón el fascismo. fue un error eso; ¿pero hasta que punto?
x ej, se podría decir que "gracias" al peronismo, el movimiento obrero argentino se terminó de domesticar y burocratizar
tildado de "gorila" sufrió la persecución ideológica de su época. Notable representante de la burguesía porteña, él mismo al decir "el Japón, un país muy antiguo y civilizado... y nosotros todavía somos jóvenes y bárbaros" es evidente su fanatismo hacia Sarmiento con su Civilización y Barbarie.
Puede ser, pero veo más allí otra cosa: el reconocimiento de que somos un país joven, y el reconocimiento de la barbarie
Muy buenos tus comentarios; me aclaran muchas cosas; quizás yo me he influenciado por ensayos o comentarios de peronistas anti "gorilas"
es decir, ya no de la barbarie del "indio", no eso, sino de la barbarie tanto de los verdugos como de los oprimidos, la barbarie de todos, esa que hoy se ve en la mala educación pública, en las empresas privatizadas, en la destrucción de la industria nacional, en la estupidización que generan muchas veces los canales de tv, en que te matan por robarte 10 pesos, etc.
Exacto!!! pero muchxs hoy en día siguen discriminando por ser de "otra raza" (como si acaso hubiera otra raza) somos una única raza de diversas etnias!! Y de como se trató de mitigar al aborigen en su época; hoy en día lo hacemos con los bolivianos, paraguayos, peruanos e incluso chilenos!!
eso es barbarie, entre otras cosas. antes un ladrón no te mataba, o en todo caso robaba algo realmente importante (un banco, x poner ejemplos), o tenía algún código, por más feo que suene. la barbarie llegó a todos y está tan inserta en la sociedad que no la reconocemos
La barbarie de la ignorancia!! Esa es la peligrosa!! Y es verdad, no hay códigos; no hay principios en nada!!
x eso me parece interesante esa reflexión de borges, porque se reconoce a sí mismo como bárbaro (y no está hablando de los "indios")
Borges alguna vez dijo "que la Argentina se formó sobre las bases del Martín Fierro, cuando debió haberlo hecho con las del Facundo. Otra cosa que defiende es la "clase media" clase que en estas épocas va en decadencia en todos sus sentidos,
lo que defiende es una forma de abolición de las clases sociales: que no existan ni ricos ni pobres, o sea, quedaría una clase media.
siempre digo que lo ricos existen porque existen los pobres!! en física sería un balance de materia; pero en las sociedades económicas no se aplica el 2do principio de la termodinámica, el de la entropía, donde todo sistema tiende a un equilibrio donde las fuerzas se equilibran y la entropía es máxima. Este concepto se usa en sicología, economía, sociología; no sólo en las ciencias fácticas; pero para la pobreza más bien se aplica el principio causa/efecto de Newton.
él fue comunista en su juventud:
Sobre los "Salmos Rojos", textos nunca publicados: "Pero en aquel tiempo significaba otra cosa, significaba un anhelo de fraternidad, significaba un poco el pacifismo. En cambio ahora tiene otro sentido. Ahora es una forma del imperialismo ruso, o del rencor de ciertas personas. Si... si: yo fui comunista entonces."
Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:03m)
Es difícil comprender a Borges, su grandeza lo dificulta! Algunos dicen que su mente o razón de ser estaba más allá de cuestiones políticas o religiosas. Escribió muy poco sobre el amor, pero este poema es lo mejor que he leído, inclusive me gusta más que los de Neruda: El amenazado Es el amor. Tendré que ocultarme o que huir. Crecen los muros de su cárcel, como en un sueño atroz. La hermosa máscara ha cambiado, pero como siempre es la única. ¿De qué me servirán mis talismanes: el ejercicio de las letras, la vaga erudición, el aprendizaje de las palabras que usó el áspero Norte para cantar sus mares y sus espadas, la serena amistad, las galerías de la biblioteca, las cosas comunes, los hábitos, el joven amor de mi madre, la sombra militar de mis muertos, la noche intemporal, el sabor del sueño? Estar contigo o no estar contigo es la medida de mi tiempo. Ya el cántaro se quiebra sobre la fuente, ya el hombre se levanta a la voz del ave, ya se han oscurecido los que miran por las ventanas, pero la sombra no ha traído la paz. Es, ya lo sé, el amor: la ansiedad y el alivio de oír tu voz, la espera y la memoria, el horror de vivir en lo sucesivo. Es el amor con sus mitologías, con sus pequeñas magias inútiles. Hay una esquina por la que no me atrevo a pasar. Ya los ejércitos me cercan, las hordas. (Esta habitación es irreal; ella no la ha visto.) El nombre de una mujer me delata. Me duele una mujer en todo el cuerpo. JLB Me fascinan estas frases: [..Es, ya lo sé, el amor: la ansiedad y el alivio de oír tu voz, la espera y la memoria, el horror de vivir en lo sucesivo...] y el final: [..Me duele una mujer en todo el cuerpo..]
quedó demostrado con el conflicto de la 125 el año pasado
podrías extenderte sobre eso? aunque sea un poco, es que la otra vez me comentaron sobre 125, y creo entenderlo pero necesitaría un resumen
Es algo que me complicó las ideas el año pasado. Es mi opinión; así que también me gustaría saber otras! Se aprobó una ley de impuestos agrarios y no se discriminó entre paisanos, chacareros y pequeños productores de estancieros o pooles de siembras multinacionales. En un principio me interesó porque como originario de un pueblo agropecuario vengo viendo como el sector fue progresando y nunca se conforman, siempre quieran más y más; o si llueve mucho o que mucha seca o los impuestos. Por otro lado muchos pequeños productores se la veían "fulera" con la nueva ley. Entonces me incliné hacia su defensa; pero justamente lo más interesante de esto es que este gobierno hizo que salte la moneda y caiga con las dos caras!! Y tooooda la movida medíatica, sobre todo los del grupo clarín apoyando al campo por defenestrar a los K; y es ahí donde parte de la clase media, sobre todo de las capitales, salieron a relucir sus ollas; como así las clases media/alta de Palermo, etc. Como pasó en el 2001; muchxs salieron para repetir esa situación, sin tener idea que mierda defendían!!!! Aunque esto estaba a años luz de aquel 2001. Muchos partidos defendieron esa movida y luchaban por un "nuevo argentinazo" como el PCR, JCR, etc. Me pareció muy bajo la comunión de la soc rural argentina con la federación agraria; enemigos históricos!! Los ricos y los pobres una vez juntos!!! En la Guerra Civil Española se apoyaron los comunistas, socialistas y anarquistas para luchar contra el fascismo; pero al menos tenían una línea en común; la igualdad social y la libertad!! Pero con el conflicto de la 125 se fusionó la derecha fascista con cierto sector de izquierda; lamentable; todo para destruir a los K; que no son trigo limpio (muchxs de los seguidores K poseen grandes negociados agrocerealeros (Cappinanich, Urquía, etc); pero hay peores!! je! aunque no lo creas! En mis pagos (Saladillo) se vieron camionetas con carteles diciendo "que vuelvan las botas"; me daba gracia si fuera un chiste de la Barcelona; pero me da miedo porque gran parte de lxs argentinos cree en eso!! Para no irme; la clase media salta cuando le tocan sus intereses personales; el corralito fue el caso más conocido; es la clase que está en la frontera entre el éxito y el fracaso; o progresas o ascendés a una situación más acomodada; o caes a la indigencia!!! Eso es lo que me decepciona de dicha clase; el horror que tiene de saber que puede caer en la indigencia y perder su estatus; y de no hacer nada por los demás, por la inclusión. Pero bueno; no creo que todxs por más que pertenezcamos a dicha clase seamos así! Al menos yo no me considero y muchxs que conozco tampoco. De todos modos se viene una movida peor que todo esto; la explotación minera, el monocultivo de la soja; las plantación de árboles (pinos, eucaliptos) para madera, pasta de papel con las consecuencias de la desertización, erosión del suelo y pérdida de ecosistemas. Como dije antes; somos un sistema de equilibrio y al mínimo cambio en un sistema, se evoluciona para contrarrestar fuerzas, y las consecuencias del cambio climático ya las sufrimos; expansión del dengue, paludismo, gripes, deshielos, huracanes. No se está tan lejos de la película "El día después de mañana" Veremos como reaccionamos como clase media ante esto...salimos a las calles a manifestar y a tomar conciencia para exigir a "nuestros" representantes" de lo que pasa para revertir situaciones o nos quedamos mirando la tv como una viento se lleva el techo de tu vecino o contabilizamos los casos de gripe A que van pasando en los banners de la tv. No soy muy bueno para levantar el ánimo a alguien con esto je!!
o cuando en el '82 se levantó a favor por la guerra de Malvinas, un marcado individualismo e hipocresía.
Bueno, era muy difícil en esa época no estar de acuerdo con ir contra los ingleses, fueron días de desquicio
toda la izquierda apoyó esa guerra
hoy hablando con un estudiante de historia me comentaban que la cúpula de montoneros pactó con massera!! una indignación más!!
Realmente Borges me decepciona como humanista; me maravilla como escritor, poeta; de todos modos la grandeza de su obra universal no empaña su lado menos compasivo; pero de todas maneras todo depende como se juzgue a las personas: por su personalidad o por su obra. Si tuviera que elegir un equilibrio entre persona y obra elijo a J. Hernández - R. Arlt - J. Cortázar - R. Fontanarrosa.
Luciano Lamaita
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Luciano Lamaita -- “¡Cómo sueño a veces con un mundo todo en armonía; cada tendencia basada en su propia iniciativa, sin jamás chocar, sin jamás humillarse, para ser más fuertes en la mañana, cuando debamos correr todos hacia la gran batalla de la Revolución! Pero son todos sueños.” Severino Di Giovanni, 15/V/1930 "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino di Giovanni @ GNU/Linux, user: 496992 <http://liverta.wordpress.com> <http://culminee.blogspot.com>
On Thursday 05 November 2009 00:53:51 Luciano wrote:
Sobre los "Salmos Rojos", textos nunca publicados: "Pero en aquel tiempo significaba otra cosa, significaba un anhelo de fraternidad, significaba un poco el pacifismo. En cambio ahora tiene otro sentido. Ahora es una forma del imperialismo ruso, o del rencor de ciertas personas. Si... si: yo fui comunista entonces."
Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:03m)
Es difícil comprender a Borges, su grandeza lo dificulta! Algunos dicen que su mente o razón de ser estaba más allá de cuestiones políticas o religiosas.
Será porque no quieren implicarse en denostarlo o defenderlo; o quizá no hay que ir tan lejos, pero por mi parte, luego de ver esas dos entrevistas que dio para un programa español, una en 1976 y otra en 1980, ambas se pueden ver en google video, luego de eso lo conozco mejor y, algunas cosas que sospechaba, me resultan más seguras, al estilo - nunca leyó un diario en su vida, era un político filosófico (o anarquista filosófico, tal como dicen que existen esos anarquistas en wikipedia) - x lo tanto estaba un poco al margen de la realidad política del día a día - tuvo un gran peso sobre su espalda: el pasado de toda una familia de militares (quizá sobre todo a eso se deben su estilo y sus temáticas [aún cuando no sean todo el tiempo épicas, la muerte está allí casi siempre]) - terminó convenciéndose de ser pacifista [su padre fue el primero de los hombres de su familia q no fue militar, su padre era anarquista spenceriano, es decir, tenía algo de capitalista, pero una visión anárquica del mundo] - desde 1955 no leyó obras de sus contemporáneos, siguió leyendo los clásicos Todo esto, y más, hacen q Borges en los 70 no supiera bien cómo iba el mundo político, así podría recibir un premio de Pinochet, hacer un discurso burlón (tal como dicen algun@s, que lo q dijo lo dijo en joda), recibir un premio de un fascista, etc., sin sentir que hacía nada terrible, para luego arrepentirse. A él lo guiaba sobre todo la honestidad y la libertad de pensamiento, no se dejaba chicanear Yo si hubiera vivido conscientemente en los 70 (nací en el 75), lo tendría a Borges como una especie de "enemigo". No creo que esté más allá de la política, creo que no era un político, tal como él se definía, que decía que no sabía nada de política. Pero sí sabía y sí influía, quizá mediante sus narraciones o versos logró hacer conocer a más gente ideas anarquistas que tantos otros anarquistas, no lo sé al menos tuvo la valentía, en el medio de regímenes fascistas militares o populistas, de decir que era anarquista, eso se lo dijo a todo el mundo, y la gente, por lo que creo entender, quedaba un tanto perpleja. En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*. Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean
Escribió muy poco sobre el amor, pero este poema es lo mejor que he leído, inclusive me gusta más que los de Neruda:
El amenazado
Es el amor. Tendré que ocultarme o que huir. Crecen los muros de su cárcel, como en un sueño atroz. La hermosa máscara ha cambiado, pero como siempre es la única. ¿De qué me servirán mis talismanes: el ejercicio de las letras, la vaga erudición, el aprendizaje de las palabras que usó el áspero Norte para cantar sus mares y sus espadas, la serena amistad, las galerías de la biblioteca, las cosas comunes, los hábitos, el joven amor de mi madre, la sombra militar de mis muertos, la noche intemporal, el sabor del sueño? Estar contigo o no estar contigo es la medida de mi tiempo. Ya el cántaro se quiebra sobre la fuente, ya el hombre se levanta a la voz del ave, ya se han oscurecido los que miran por las ventanas, pero la sombra no ha traído la paz. Es, ya lo sé, el amor: la ansiedad y el alivio de oír tu voz, la espera y la memoria, el horror de vivir en lo sucesivo. Es el amor con sus mitologías, con sus pequeñas magias inútiles. Hay una esquina por la que no me atrevo a pasar. Ya los ejércitos me cercan, las hordas. (Esta habitación es irreal; ella no la ha visto.) El nombre de una mujer me delata. Me duele una mujer en todo el cuerpo. JLB
Si, impresionante, como siempre, es Borges y todo su pasado familiar
Me fascinan estas frases:
[..Es, ya lo sé, el amor: la ansiedad y el alivio de oír tu voz, la espera y la memoria, el horror de vivir en lo sucesivo...]
Claro, el amor necesita de la frecuencia, la amistad no (otra cosa q él dijo en esas entrevistas televisivas, y que es bastante obvia)
y el final:
[..Me duele una mujer en todo el cuerpo..]
y sí, un groso de verdad.
quedó demostrado con el conflicto de la 125 el año pasado
podrías extenderte sobre eso? aunque sea un poco, es que la otra vez me comentaron sobre 125, y creo entenderlo pero necesitaría un resumen
Es algo que me complicó las ideas el año pasado. Es mi opinión; así que también me gustaría saber otras! Se aprobó una ley de impuestos agrarios y no se discriminó entre paisanos, chacareros y pequeños productores de estancieros o pooles de siembras multinacionales.
ahhhhhhhhhh, qué gil, yo lo tenía como "el conflicto agrario", ¡claro que viví todo eso!, jajaja, no vivo en un termo; me comí piquetes patronales yendo a Junín, viví el desabastecimiento y la derrota de los oprimidos en manos de todas las patronales
En un principio me interesó porque como originario de un pueblo agropecuario vengo viendo como el sector fue progresando y nunca se conforman, siempre quieran más y más; o si llueve mucho o que mucha seca o los impuestos. Por otro lado muchos pequeños productores se la veían "fulera" con la nueva ley. Entonces me incliné hacia su defensa; pero justamente lo más interesante de esto es que este gobierno hizo que salte la moneda y caiga con las dos caras!! Y tooooda la movida medíatica, sobre todo los del grupo clarín apoyando al campo por defenestrar a los K; y es ahí donde parte de la clase media, sobre todo de las capitales, salieron a relucir sus ollas; como así las clases media/alta de Palermo, etc. Como pasó en el 2001; muchxs salieron para repetir esa situación, sin tener idea que mierda defendían!!!! Aunque esto estaba a años luz de aquel 2001. Muchos partidos defendieron esa movida y luchaban por un "nuevo argentinazo" como el PCR, JCR, etc. Me pareció muy bajo la comunión de la soc rural argentina con la federación agraria; enemigos históricos!! Los ricos y los pobres una vez juntos!!! En la Guerra Civil Española se apoyaron los comunistas, socialistas y anarquistas para luchar contra el fascismo; pero al menos tenían una línea en común; la igualdad social y la libertad!! Pero con el conflicto de la 125 se fusionó la derecha fascista con cierto sector de izquierda; lamentable; todo para destruir a los K; que no son trigo limpio (muchxs de los seguidores K poseen grandes negociados agrocerealeros (Cappinanich, Urquía, etc); pero hay peores!! je! aunque no lo creas! En mis pagos (Saladillo) se vieron camionetas con carteles diciendo "que vuelvan las botas"; me daba gracia si fuera un chiste de la Barcelona; pero me da miedo porque gran parte de lxs argentinos cree en eso!! Para no irme; la clase media salta cuando le tocan sus intereses personales; el corralito fue el caso más conocido; es la clase que está en la frontera entre el éxito y el fracaso; o progresas o ascendés a una situación más acomodada; o caes a la indigencia!!! Eso es lo que me decepciona de dicha clase; el horror que tiene de saber que puede caer en la indigencia y perder su estatus; y de no hacer nada por los demás, por la inclusión. Pero bueno; no creo que todxs por más que pertenezcamos a dicha clase seamos así! Al menos yo no me considero y muchxs que conozco tampoco.
De todos modos se viene una movida peor que todo esto; la explotación minera,
tené a mano eso, mientras gente de SL está haciendo programas para ayudar a destruir el suelo...
el monocultivo de la soja; las plantación de árboles (pinos, eucaliptos) para madera, pasta de papel con las consecuencias de la desertización, erosión del suelo y pérdida de ecosistemas. Como dije antes; somos un sistema de equilibrio y al mínimo cambio en un sistema, se evoluciona para contrarrestar fuerzas, y las consecuencias del cambio climático ya las sufrimos; expansión del dengue, paludismo, gripes, deshielos, huracanes. No se está tan lejos de la película "El día después de mañana" Veremos como reaccionamos como clase media ante esto...salimos a las calles a manifestar y a tomar conciencia para exigir a "nuestros" representantes" de lo que pasa para revertir situaciones o nos quedamos mirando la tv como una viento se lleva el techo de tu vecino o contabilizamos los casos de gripe A que van pasando en los banners de la tv.
No soy muy bueno para levantar el ánimo a alguien con esto je!!
La realidad no siempre es buena onda ;) -- MGG La libertad encuentra su expresion armonica en el compromiso. "Un militar es un burócrata y al fin de todo quizá la carrera militar sea la única carrera segura. Por ejemplo, si usted pone un kiosco para la venta de caramelos y cigarrillos, corre algún riesgo, usted puede fracasar; si usted escribe, seguramente, es muy probable, que fracase, pero si usted observa ciertas leyes de juego muy sencillas que se exigen en la academia militar, usted sabe que si usted se ha tomado el trabajo de no insultar a sus superiores, de cumplir órdenes, usted va a llegar a tal grado, a tal otro... y está todo planificado eso... Además si hay una guerra corremos más riesgo los civiles, que podemos ser bombardeados." Jorge Luis Borges http://www.literaturas.com/v010/sec0505/memoria/memoria.htm............................................... Blog personal: www.marcospcmusica.wordpress.com
El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti <[email protected]>escribió:
En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*.
Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean
A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista mucho no me gusta... prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con Videla y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?). Quiero decir, la verdad me importa poco o nada quienes fueron los grandes hombres anarquistas - yo soy ácrata porque así lo siento y no preciso un "paladín" de las letras que se reivindique anarquista. A veces, incluso, hace mala propaganda como puede ser Borges, no me entra un anarquista que no se involucre en política (y me suena a toda esta moda que hay ahora de los indies de Palermo a volcarse a una ideología política radical uniendose a X grupo de Facebook en apoyo a alguna causa). Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de los años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido círculo anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por ejemplo.) -- Facundo A. Bianco (a.k.a. Vando.) GNU/Linux user #471871 ------------------------------------------------------------------------------ GNUPG ID: 0x894F1E78 DSA Fingerprint: 3B62 F6AC E84A 9BD7 3282 FB5E D8C5 A6E2 894F 1E78 ------------------------------------------------------------------------------ ~# iwlist eth1 scan | grep -i ssid ESSID:"[email protected]"
La verdad que en paz descanse don Borgxx, muy bueno apoyando al proceso militar genocida. Hay posturas en la vida de una persona reconocida que no pueden justificarse. Rodolfo Walsh , el gordo Soriano, la negra Sosa , hay tantos muertos que dieron un ejemplo de vida, poruqe recordar a otros . http://www.scribd.com/doc/12347140/Carta-abierta-a-la-Junta-Militar Ahora si hay que ser anarquista Osvaldo Bayer se lleva toda mi admiración, pero el innombrable , dejenlo en paz, lean sus libros nomás. Saludos bubi ----- Original Message ----- From: Facundo A. Bianco To: La lista de todos y todas en solar Sent: Thursday, November 05, 2009 11:31 AM Subject: Re: [Solar-general] algunas joyitas del controvertido y genial Borges El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió: En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*. Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista mucho no me gusta... prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con Videla y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?). Quiero decir, la verdad me importa poco o nada quienes fueron los grandes hombres anarquistas - yo soy ácrata porque así lo siento y no preciso un "paladín" de las letras que se reivindique anarquista. A veces, incluso, hace mala propaganda como puede ser Borges, no me entra un anarquista que no se involucre en política (y me suena a toda esta moda que hay ahora de los indies de Palermo a volcarse a una ideología política radical uniendose a X grupo de Facebook en apoyo a alguna causa). Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de los años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido círculo anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por ejemplo.) -- Facundo A. Bianco (a.k.a. Vando.) GNU/Linux user #471871 ------------------------------------------------------------------------------ GNUPG ID: 0x894F1E78 DSA Fingerprint: 3B62 F6AC E84A 9BD7 3282 FB5E D8C5 A6E2 894F 1E78 ------------------------------------------------------------------------------ ~# iwlist eth1 scan | grep -i ssid ESSID:"[email protected]" ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El jue, 05-11-2009 a las 11:51 -0300, bubi escribió:
La verdad que en paz descanse don Borgxx, muy bueno apoyando al proceso militar genocida. Hay posturas en la vida de una persona reconocida que no pueden justificarse. Rodolfo Walsh , el gordo Soriano, la negra Sosa , hay tantos muertos que dieron un ejemplo de vida, poruqe recordar a otros . http://www.scribd.com/doc/12347140/Carta-abierta-a-la-Junta-Militar
Ahora si hay que ser anarquista Osvaldo Bayer se lleva toda mi admiración,
Tal cual!!! la mía también!! Recomiendo sus libros y notas en página/12 los sábados por medio en la contratapa; todos!!! El próx será este sáb 7. El último: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-134008-2009-10-24.html
pero el innombrable , dejenlo en paz, lean sus libros nomás.
Saludos bubi ----- Original Message ----- From: Facundo A. Bianco To: La lista de todos y todas en solar Sent: Thursday, November 05, 2009 11:31 AM Subject: Re: [Solar-general] algunas joyitas del controvertido y genial Borges
El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*.
Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean
A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista mucho no me gusta... prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con Videla y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?). Quiero decir, la verdad me importa poco o nada quienes fueron los grandes hombres anarquistas - yo soy ácrata porque así lo siento y no preciso un "paladín" de las letras que se reivindique anarquista. A veces, incluso, hace mala propaganda como puede ser Borges, no me entra un anarquista que no se involucre en política (y me suena a toda esta moda que hay ahora de los indies de Palermo a volcarse a una ideología política radical uniendose a X grupo de Facebook en apoyo a alguna causa). Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de los años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido círculo anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por ejemplo.)
-- Facundo A. Bianco (a.k.a. Vando.) GNU/Linux user #471871 ------------------------------------------------------------------------------ GNUPG ID: 0x894F1E78 DSA Fingerprint: 3B62 F6AC E84A 9BD7 3282 FB5E D8C5 A6E2 894F 1E78 ------------------------------------------------------------------------------ ~# iwlist eth1 scan | grep -i ssid ESSID:"[email protected]"
______________________________________________________________
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 5 de noviembre de 2009 12:51, bubi <[email protected]> escribió:
Ahora si hay que ser anarquista Osvaldo Bayer se lleva toda mi admiración,
Igual Bayer -lo dice en el tomo IV de Los Vengadores de la Patagonia Trágica[0]- cuando se envía correspondencia, publicadas en un medio gráfico nacional, con el teniente Carlos Anaya, Bayer le aclara que el anarquismo en es una filosofía humanista positiva del hombre y él, muy por el contrario, es un socialista porque es un humanista pesimista. (Y si alguien puede leerlas en ese tomo son de los más interesantes como lo hace quedar mal parado al militar citandole las incongruencias de sus propios reportes y notas y, lo más triste, dicho periódico no publica una última carta de Bayer -que sí esta en el libro- donde termina mostrando las falsedades del teniente respecto a los aconteciemientos en la Patagonia.) Pero admito que la escritura y la investigación de Bayer son increíbles!
pero el innombrable , dejenlo en paz, lean sus libros nomás.
+1
Saludos bubi
[0] Ahora reeditados por editorial Pocket (Planeta) como "La patagonia rebelde". -- Facundo A. Bianco (a.k.a. Vando.) GNU/Linux user #471871 ------------------------------------------------------------------------------ GNUPG ID: 0x894F1E78 DSA Fingerprint: 3B62 F6AC E84A 9BD7 3282 FB5E D8C5 A6E2 894F 1E78 ------------------------------------------------------------------------------ ~# iwlist eth1 scan | grep -i ssid ESSID:"[email protected]"
On Friday 06 November 2009 02:14:17 Facundo A. Bianco wrote:
Igual Bayer -lo dice en el tomo IV de Los Vengadores de la Patagonia Trágica[0]- cuando se envía correspondencia, publicadas en un medio gráfico nacional, con el teniente Carlos Anaya, Bayer le aclara que el anarquismo en es una filosofía humanista positiva del hombre y él, muy por el contrario, es un socialista porque es un humanista pesimista.
Qué interesante esto... o sea que el socialismo para bayer vendría a ser producto del pesimismo sobre ¿la naturaleza humana? -- Marcos
El día 5 de noviembre de 2009 12:51, bubi <[email protected]> escribió:
Hay posturas en la vida de una persona reconocida que no pueden justificarse. Rodolfo Walsh , el gordo Soriano, la negra Sosa , hay tantos muertos que dieron un ejemplo de vida, poruqe recordar a otros . http://www.scribd.com/doc/12347140/Carta-abierta-a-la-Junta-Militar
Desgraciadamente, es inherente de los seres humanos. En la mayoria de los casos somos siempre unos tremendos soretes. La Negra Sosa, por ejemplo, cobro sus buenos mangos por hacerle la gamba al gobierno (que en si no significaria nada muy malo, pero avisa hermano, no vengas con que vas por puro apoyo, eso se llama mentir). En el caso de Soriano, desconozco quien es asi que ni hablo, pero Rodolfo Walsh pertenecio a Montoneros y matar gente no es un ejemplo de vida. Asi, podriamos seguir toda una vida derrumbando idolos. Desde DaVinci hasta Teresa de Calculta pasando por Newton, Einstein, Ghandi, Malcom X, Martin Luther King y Paul McCartney (quien no cabe duda es un sorete :-P). Mejor reconocerlos por su obra, su legado, y no mirar en detalle, pues las manchas se notan. Saludos.
El vie, 06-11-2009 a las 03:22 -0200, Fernando Marcelo escribió:
El día 5 de noviembre de 2009 12:51, bubi <[email protected]> escribió:
Hay posturas en la vida de una persona reconocida que no pueden justificarse. Rodolfo Walsh , el gordo Soriano, la negra Sosa , hay tantos muertos que dieron un ejemplo de vida, poruqe recordar a otros . http://www.scribd.com/doc/12347140/Carta-abierta-a-la-Junta-Militar
Desgraciadamente, es inherente de los seres humanos. En la mayoria de los casos somos siempre unos tremendos soretes. La Negra Sosa, por ejemplo, cobro sus buenos mangos por hacerle la gamba al gobierno (que en si no significaria nada muy malo, pero avisa hermano, no vengas con que vas por puro apoyo, eso se llama mentir)
¿Acaso RMS donó sus sueldos cuando laburaba en el MIT desarrollando lo que ahora llamamos SL?
. En el caso de Soriano, desconozco quien es asi que ni hablo,
Soriano un escritor del mismo target que Bayer, de una creatividad enorme; fue el fundador de P/12 junto a Lanata; aunque en esa época no existía el kirchnerismo en Página je! Tal recomendable de leerlo como a Bayer y al Negro Fontanarrosa.
pero Rodolfo Walsh pertenecio a Montoneros y matar gente no es un ejemplo de vida.
El sistema inmunológico de nuestros cuerpos vive destruyendo bacterias, etc para la salvación de nuestro cuerpo. Si se pudieran haber destruído a todos los milicos y conservadores que los apoyaron antes del golpe; brindaría por ello!! Con este pensamiento que planteas se puede llegar a decir que hitler era un pobre tipo que buscaba la igualdad racial!! por favor!!!!!! basta de ángeles y demonios!! Repito, leer a Osvaldo a Bayer y muchxs otrxs!
Asi, podriamos seguir toda una vida derrumbando idolos. Desde DaVinci hasta Teresa de Calculta pasando por Newton, Einstein, Ghandi, Malcom X, Martin Luther King y Paul McCartney (quien no cabe duda es un sorete :-P). Mejor reconocerlos por su obra, su legado, y no mirar en detalle, pues las manchas se notan. Muchas manchas son inventos de las masas de la contra; del gorilaje (sin ofensa de los simios)
Saludos.
Salud! Luciano Lamaita -- “¡Cómo sueño a veces con un mundo todo en armonía; cada tendencia basada en su propia iniciativa, sin jamás chocar, sin jamás humillarse, para ser más fuertes en la mañana, cuando debamos correr todos hacia la gran batalla de la Revolución! Pero son todos sueños.” Severino Di Giovanni, 15/V/1930 "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino di Giovanni @ GNU/Linux, user: 496992 <http://liverta.wordpress.com> <http://culminee.blogspot.com>
El día 6 de noviembre de 2009 03:42, Luciano <[email protected]> escribió:
¿Acaso RMS donó sus sueldos cuando laburaba en el MIT desarrollando lo que ahora llamamos SL?
Perdon, pero que relacion ves vos con una persona que tiene su trabajo diario y usa su tiempo paralelamente para fines altruistas (*) y una persona que ademas de su trabajo diario sale a posar apoyando candidatos diciendo que lo hace de manera altruista y lo factura? "Tengo un sueño, pero se los voy a contar si hacemos una vaquita!". (*) En caso de que no lo sepas, Richard Stallman no era fisico en el MIT y un dia dijo "Epa, quiero software libre porque ha de ser bueno para la humanidad". Como persona de ciencias sabia que el conocimiento libre es la piedra angular del progreso, los desarrollos que hizo en el MIT tenian como fin servir a los laboratorios de fisica de la institucion, es decir, NECESITABAN que el software fuese libre para poder adaptarlo a las necesiades particulares. Su lucha comenzo cuando los desarrolladores de software y hardware empezaron a cerrar sus creaciones.
pero Rodolfo Walsh pertenecio a Montoneros y matar gente no es un ejemplo de vida.
El sistema inmunológico de nuestros cuerpos vive destruyendo bacterias, etc para la salvación de nuestro cuerpo. Si se pudieran haber destruído a todos los milicos y conservadores que los apoyaron antes del golpe; brindaría por ello!!
Entiendo que no pensas que las personas son de igual importancia que las bacterias, asi que solo veo una mala analogia. Ademas los globulos blancos en tu cuerpo actuan contra las bacterias que te atacan, es decir, se defienden, pequeña diferencia con que tus globulos blancos salgan y maten todo lo que se crucen por las dudas de que sea malo (dicho sea de paso, los globulos blancos, eternos defensores bondadosos, tambien se equivocan dejando vivir a quienes no deberian y matando a quienes no :-) ).
Con este pensamiento que planteas se puede llegar a decir que hitler era un pobre tipo que buscaba la igualdad racial!! por favor!!!!!! basta de ángeles y demonios!! Repito, leer a Osvaldo a Bayer y muchxs otrxs!
Exacto, basta de angeles con rifles. Matar gente, sin importar el fin, no me convence, no es negociable para mi. Ninguna idea por sobre ninguna persona. El problema de tu logica (matarlos porque son malos) es que, aprovechando que vos sacaste a Htiler (como si no hubiesen suficientes genocidas en la historia y haciendo caso omiso de la Ley de Godwin), el tambien pensaba que los judios eran malos (delirios misticos atlantes y control de las bancas de por medio), entonces los mato. Para poder decidir a quienes si se puede matar y a quienes no, hay que poder decidir quienes son malos y buenos, y eso viene dado por la optica de cada persona...si no ves el problema en eso...
Asi, podriamos seguir toda una vida derrumbando idolos. Desde DaVinci hasta Teresa de Calculta pasando por Newton, Einstein, Ghandi, Malcom X, Martin Luther King y Paul McCartney (quien no cabe duda es un sorete :-P). Mejor reconocerlos por su obra, su legado, y no mirar en detalle, pues las manchas se notan. Muchas manchas son inventos de las masas de la contra; del gorilaje (sin ofensa de los simios)
Si se muestra una faceta no buena de alguien es puro gorilaje? Y yo que pensaba que era pensamiento critico! Concluimos que las personas son todas buenas o todas malas, no existe ningun gris? Me quedo con una frase de un articulo de Cracked.com sobre lavado de cerebro...: [ So if somebody wants to bypass your critical thinking circuitry, all they need to do is make you scared or anxious, often with a time limit or urgent threat ("We need to act now, or lose our way of life!"). But you can't blame us. After all, our entire fucking mythology and popular culture are based on the idea. There's a dark side of the force and a light side. Choose your path! Now! Ain't a fucking gray side, Luke! http://www.cracked.com/article_16656_p2.html ] Saludos.
<[email protected]> escribió:
¿Acaso RMS donó sus sueldos cuando laburaba en el MIT desarrollando lo que ahora llamamos SL?
Donó su tiempo a la construcción de un sistema operativo que no sería libre si él no renunciaba por eso renunció eso es lo que tengo entendido es decir, trabajó para lo público eso no significa que RMS sea un total ejemplo de persona, como nadie lo es, tal como decían, pero sí es bueno rescatar las partes buenas, por qué no? así lo mismo con Borges, o Sábato o personalidades cuestionadas
El vie, 06-11-2009 a las 05:39 -0200, Fernando Marcelo escribió:
El día 6 de noviembre de 2009 03:42, Luciano <[email protected]> escribió:
¿Acaso RMS donó sus sueldos cuando laburaba en el MIT desarrollando lo que ahora llamamos SL?
Perdon, pero que relacion ves vos con una persona que tiene su trabajo diario y usa su tiempo paralelamente para fines altruistas (*) y una persona que ademas de su trabajo diario sale a posar apoyando candidatos diciendo que lo hace de manera altruista y lo factura?
Cada persona ve la manera de realizar sus ideas como más pueda, pero para realizar mi idea de la libertad no debo ser preso del control que tenga del dinero; ser libre o ser libre!! En los talleres de ovejafm vienen chicos del barrio y no pagan un centavo para usar las máquinas y yo no pago para ir a escuchar a los demás! Obvio que esas máquinas alguien las tuvo que pagar alguna vez, y el servicio de banda ancha; pero en el futuro eso no debe ser necesario; las redes libres son una alternativa posible y otras cosas que aun no concebimos.
"Tengo un sueño, pero se los voy a contar si hacemos una vaquita!".
Que pensamiento que no concuerdo: no te cuento si no ponés guita!! dónde está la libertad?
(*) En caso de que no lo sepas,
Sí lo sabía; he leído y escuchado entrevistas de RMS. Pero no me digas que acaso un investigador de un centro como el MIT no va a poder vivir aunque sea con el cuarto de su sueldo! y el resto usarlo para armar su "vaquita"
Richard Stallman no era fisico en el MIT y un dia dijo "Epa, quiero software libre porque ha de ser bueno para la humanidad". Como persona de ciencias sabia que el conocimiento libre es la piedra angular del progreso,
exacto!!!
los desarrollos que hizo en el MIT tenian como fin servir a los laboratorios de fisica de la institucion, es decir, NECESITABAN que el software fuese libre para poder adaptarlo a las necesiades particulares. Su lucha comenzo cuando los desarrolladores de software y hardware empezaron a cerrar sus creaciones.
pero Rodolfo Walsh pertenecio a Montoneros y matar gente no es un ejemplo de vida.
El sistema inmunológico de nuestros cuerpos vive destruyendo bacterias, etc para la salvación de nuestro cuerpo. Si se pudieran haber destruído a todos los milicos y conservadores que los apoyaron antes del golpe; brindaría por ello!!
Entiendo que no pensas que las personas son de igual importancia que las bacterias, asi que solo veo una mala analogia. Porqué?? que nos diferencia?? el raciocinio? el habla? todos somos materia y energía a la larga!! Eso es muy personal; depende de la concepción moral/ética/religiosa/etc que tengas de la vida; y como nunca va a ver (según mi concepción obvio) un "modo de vida normalizado" o un "ente divino al cual nos asemejamos" puedo pensar y sentir lo que me de la gana!!
Ademas los globulos blancos en tu cuerpo actuan contra las bacterias que te atacan, es decir, se defienden, pequeña diferencia con que tus globulos blancos salgan y maten todo lo que se crucen por las dudas de que sea malo (dicho sea de paso, los globulos blancos, eternos defensores bondadosos, tambien se equivocan dejando vivir a quienes no deberian y matando a quienes no :-) ).
no somos perfectos; la evolución es constante, pero hacia donde; no lo se....
Con este pensamiento que planteas se puede llegar a decir que hitler era un pobre tipo que buscaba la igualdad racial!! por favor!!!!!! basta de ángeles y demonios!! Repito, leer a Osvaldo a Bayer y muchxs otrxs!
Exacto, basta de angeles con rifles. Matar gente, sin importar el fin, no me convence, no es negociable para mi. Ninguna idea por sobre ninguna persona.
Si hubiera tenido la posibilidad de pegarle un tiro a hitler, o cualquier fascista y asegurarme que con eso se salvaban miles de vidas; obvio que lo haría. No confundir con lo que hicieron los milicos acá (o en el resto del mundo) durante las dictaduras; o lo que hizo ee.uu. a través de la cia para matar al CHE y "evitarnos" la "invasión roja". ee.uu. y otros países imperialistas defienden el dinero sobre todas las cosas; la supervivencia de este modelo capitalista; y lamentablemente lo están logrando...
El problema de tu logica (matarlos porque son malos) es que, aprovechando que vos sacaste a Htiler (como si no hubiesen suficientes genocidas en la historia y haciendo caso omiso de la Ley de Godwin), el tambien pensaba que los judios eran malos (delirios misticos atlantes y control de las bancas de por medio), entonces los mato.
Justamente; si como decís que hay glóbulos blancos que se "equivocan" y matan de más; surgirán, con el transcurso de la evolución otros sistemas para contrarrestar eso y mantener el equilibrio!! la Naturaleza es inmutable por más que la queramos acomodar a nuestros pensamientos.
Para poder decidir a quienes si se puede matar y a quienes no, hay que poder decidir quienes son malos y buenos, y eso viene dado por la optica de cada persona...si no ves el problema en eso...
entonces dejemos que surja un hijo de puta como hitler y nos entre a eliminar; y no hagamos nada; total... no sabemos quien es el bueno o quien es el malo...Por favor; obvio que se puede decidir quien es el bueno y quien es el malo; eso de no saberlo sería pensamiento conformista por no luchar por la igualdad entre todxs!!!
Asi, podriamos seguir toda una vida derrumbando idolos. Desde DaVinci hasta Teresa de Calculta pasando por Newton, Einstein, Ghandi, Malcom X, Martin Luther King y Paul McCartney (quien no cabe duda es un sorete :-P). Mejor reconocerlos por su obra, su legado, y no mirar en detalle, pues las manchas se notan. Muchas manchas son inventos de las masas de la contra; del gorilaje (sin ofensa de los simios)
Si se muestra una faceta no buena de alguien es puro gorilaje?
me salió esa palabra; pero no se si es la adecuada
Y yo que pensaba que era pensamiento critico! Concluimos que las personas son todas buenas o todas malas, no existe ningun gris? me gustan el negro y rojo en una estrella o bandera!!!
Saludos!! Luciano Lamaita
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Luciano escribió:
El vie, 06-11-2009 a las 05:39 -0200, Fernando Marcelo escribió:
El día 6 de noviembre de 2009 03:42, Luciano <[email protected]> escribió:
¿Acaso RMS donó sus sueldos cuando laburaba en el MIT desarrollando lo que ahora llamamos SL? Perdon, pero que relacion ves vos con una persona que tiene su trabajo diario y usa su tiempo paralelamente para fines altruistas (*) y una persona que ademas de su trabajo diario sale a posar apoyando candidatos diciendo que lo hace de manera altruista y lo factura?
Cada persona ve la manera de realizar sus ideas como más pueda, pero para realizar mi idea de la libertad no debo ser preso del control que tenga del dinero; ser libre o ser libre!! En los talleres de ovejafm vienen chicos del barrio y no pagan un centavo para usar las máquinas y yo no pago para ir a escuchar a los demás! Obvio que esas máquinas alguien las tuvo que pagar alguna vez, y el servicio de banda ancha; pero en el futuro eso no debe ser necesario; las redes libres son una alternativa posible y otras cosas que aun no concebimos.
Luciano muy bonito el sueño. Pero la realidad es que todo bien tiene un valor. Ese valor siempre lo paga alguien. Yo tengo 2 puntos de acceso que dan internet a la urbanizacion donde vivo. Obvio para ellos es gratis, para mi no. Yo pago 108 euros al mes por la conexion simetrica que tengo. O sea muy bonito lo de gratis para uno pero siempre alguien debe pagarlo. Las cosas tiene si o si un valor. En las redes libres quien paga el ancho de banda? Quien paga el equipamiento de red? Quien paga el mantenimiento? Quien paga si algo se rompe o se quema? No existe lo gratis, es una mentira. Existe lo que para mi es gratis porque lo paga otro. .. happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida" "La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener, lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes. "...la culpa ajena es barata, regalarla no nos cuesta..." "...al asesinato en maza, los hombres lo llaman guerra..." Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Argentina - Teléfono: +54 11 5353-9494 Extension: 2943434 España - Teléfono: +34 957780957 (Ext: 2) Fax: +34 957 780645 Sistemas VoIP : ututo01 (Ekiga) SIP: [email protected] Mensajeros : Jabber: [email protected] ICQ: 8368437 Gtalk: ututo01 Blog : www.ututo.org/daniel
El día 7 de noviembre de 2009 09:37, Daniel Olivera <[email protected]> escribió:
Luciano escribió:
No existe lo gratis, es una mentira. Existe lo que para mi es gratis porque lo paga otro.
y si el tema que cuando uno es muy joven y no salio del cascaron no se da cuenta el subsidio que le dan los padres (o tios o abuelos o quienes sean que te dan el sustento hay q salir del cascaron, sin miedo, igual quedarse ahi no les servira de nada
..
happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos)
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El sáb, 07-11-2009 a las 12:11 -0300, Gerardo Diaz escribió:
El día 7 de noviembre de 2009 09:37, Daniel Olivera <[email protected]> escribió:
Luciano escribió:
No existe lo gratis, es una mentira. Existe lo que para mi es gratis porque lo paga otro.
y si
el tema que cuando uno es muy joven y no salio del cascaron no se da cuenta eso seguro el subsidio que le dan los padres (o tios o abuelos o quienes sean que te dan el sustento
también trabajo para sustentarme
hay q salir del cascaron, sin miedo, igual quedarse ahi no les servira de nada
exacto; es un camino que estoy empezando y poder debatir en estas listas con gente como uds me es muy valioso!! es por eso como ya dije: no sean tan crueles con un novato. Soy alguien que aprende día a día y no me detengo en eso!!
..
happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 7 de noviembre de 2009 14:46, Luciano <[email protected]> escribió:
El sáb, 07-11-2009 a las 12:11 -0300, Gerardo Diaz escribió:
El día 7 de noviembre de 2009 09:37, Da iel Olivera <da [email protected]> escribió:
Luciano escribió:
No existe lo gratis, es una mentira. Existe lo que para mi es gratis porque lo paga otro.
y si
el tema que cuando uno es muy joven y no salio del cascaron no se da cuenta eso seguro el subsidio que le dan los padres (o tios o abuelos o quienes sean que te dan el sustento
también trabajo para sustentarme
hay q salir del cascaron, sin miedo, igual quedarse ahi no les servira de nada
exacto; es un camino que estoy empezando y poder debatir en estas listas
como uds me es muy valioso!! es por eso como ya dije: no sean
tan crueles con un novato. Soy alguien que aprende día a día y no me detengo en eso!!
buenisimo esa es la idea me parece aprender algo y pasarlo bien si se puede o viceversa
..
happy hacking!! -- Da iel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Fee Software Foundation (6839)(Estados Unidos)
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El sáb, 07-11-2009 a las 12:11 -0300, Gerardo Diaz escribió:
El día 7 de noviembre de 2009 09:37, Daniel Olivera <[email protected]> escribió:
Luciano escribió:
No existe lo gratis, es una mentira. Existe lo que para mi es gratis porque lo paga otro.
Parece como que yo escribí el párrafo anterior, pero eso fue una respuesta de Daniel Olivera; igual lo respondí por si iba dirigido a mí.
y si
el tema que cuando uno es muy joven y no salio del cascaron no se da cuenta el subsidio que le dan los padres (o tios o abuelos o quienes sean que te dan el sustento
hay q salir del cascaron, sin miedo, igual quedarse ahi no les servira de nada
..
happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos)
El día 7 de noviembre de 2009 14:59, Luciano <[email protected]> escribió:
Parece como que yo escribí el párrafo anterior, pero eso fue una respuesta de
bah no te preocupes quien dijo que especialmente tratandose de sujetos de cierta reptacion -- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El sáb, 07-11-2009 a las 13:37 +0100, Daniel Olivera escribió:
Luciano escribió:
El vie, 06-11-2009 a las 05:39 -0200, Fernando Marcelo escribió:
El día 6 de noviembre de 2009 03:42, Luciano <[email protected]> escribió:
¿Acaso RMS donó sus sueldos cuando laburaba en el MIT desarrollando lo que ahora llamamos SL? Perdon, pero que relacion ves vos con una persona que tiene su trabajo diario y usa su tiempo paralelamente para fines altruistas (*) y una persona que ademas de su trabajo diario sale a posar apoyando candidatos diciendo que lo hace de manera altruista y lo factura?
Cada persona ve la manera de realizar sus ideas como más pueda, pero para realizar mi idea de la libertad no debo ser preso del control que tenga del dinero; ser libre o ser libre!! En los talleres de ovejafm vienen chicos del barrio y no pagan un centavo para usar las máquinas y yo no pago para ir a escuchar a los demás! Obvio que esas máquinas alguien las tuvo que pagar alguna vez, y el servicio de banda ancha; pero en el futuro eso no debe ser necesario; las redes libres son una alternativa posible y otras cosas que aun no concebimos.
Luciano muy bonito el sueño. Pero la realidad es que todo bien tiene un valor. Ese valor siempre lo paga alguien. Yo tengo 2 puntos de acceso que dan internet a la urbanizacion donde vivo. Obvio para ellos es gratis, para mi no. Yo pago 108 euros al mes por la conexion simetrica que tengo. O sea muy bonito lo de gratis para uno pero siempre alguien debe pagarlo. Las cosas tiene si o si un valor.
En las redes libres quien paga el ancho de banda? Quien paga el equipamiento de red? Quien paga el mantenimiento? Quien paga si algo se rompe o se quema?
No existe lo gratis, es una mentira. Existe lo que para mi es gratis porque lo paga otro.
exacto; no estoy siendo muy claro; y estoy siendo muy utópico quizás; pero cuando me refiero a que no debemos pagar nada; me refiero al pueblo; a la gente que la pelea día a día desde su lugar haciendo lo que sea que haga. Lamentablemente en estos tiempos para realizar algo hay que bancarlos desde abajo; como lo haces vos y tantos otros; pero eso no debe ser el objetivo final. Tampoco que venga una corporación y nos regalen las cosas. Nadie nos debe regalar nada porque ya es nuestro históricamente!! Los costos son reales; por eso debemos apropiarnos de esos valores! una masa de gente (la minoría) del mundo tiene el control económico y explotan a los débiles en vez de incluirlos; por eso creo que esos pocos con tanto son los que deben devolvernos (o expropiarles) lo que nos están quitando desde hace mas de 500 años!!! Salud! Luciano Lamaita
..
happy hacking!! _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Saturday 07 November 2009 14:42:38 Luciano wrote:
una masa de gente (la minoría) del mundo tiene el control económico y explotan a los débiles en vez de incluirlos;
lo de "débiles" tiene una gran parte de ilusión y creo q la debilidad sobre todo se nos ve en la capacidad o incapacidad de ser conscientes de nuestras realidades
El día 7 de noviembre de 2009 07:59, Luciano <[email protected]> escribió:
Cada persona ve la manera de realizar sus ideas como más pueda, pero [...] pero en el futuro eso no debe ser necesario; las redes libres son una alternativa posible y otras cosas que aun no concebimos.
Nada que ver con lo de Stallman y Sosa, pero bueh. Dicho sea de paso la conexion la paga EP.
"Tengo un sueño, pero se los voy a contar si hacemos una vaquita!". Que pensamiento que no concuerdo: no te cuento si no ponés guita!! dónde está la libertad?
Perdon, fue sarcasmo, crei que si tanto hablabas de libertad tendrias que conocer de donde venia esa frase, pero bueno.
Porqué?? que nos diferencia?? el raciocinio? el habla? todos somos [...] "ente divino al cual nos asemejamos" puedo pensar y sentir lo que me de la gana!!
Entonces arranca por ahi y no digas, "acaso el sistema inmunologico no mata?!". Si vos queres pensar lo que se te de la gana pase lo que pase, sin considerar tu entorno para modificar tu pensamiento...cada uno es libre.
no somos perfectos; la evolución es constante, pero hacia donde; no lo se....
?
Si hubiera tenido la posibilidad de pegarle un tiro a hitler, o cualquier fascista y asegurarme que con eso se salvaban miles de vidas; obvio que lo haría.
Primero, una cosa es lo que harias hoy sabiendo lo que hizo y otra lo que hubieras hecho en ese momento (se llama "falacia del historiador"). Segundo, yo no lo hubiera matado. Yo lo hubiera puesto en cana y tratado de averiguar que causas lo llevaron a esa manera de pensar y que causas hicieron que la opinion publica este de acuerdo. La unica forma de no repetir los errores es aprendiendo. Lo lamentable es que seguimos cometiendo los mismos errores (Europa y su ultraderecha son un ejemplo de eso) porque si bien conocemos las causas (odio, delirios misticos, sed de poder y guita) las seguimos repitiendo. Podes atribuir la sed de poder y guita al capitalistmo, pero el odio es indistinto de las corrientes politicas.
Justamente; si como decís que hay glóbulos blancos que se "equivocan" y matan de más; surgirán, con el transcurso de la evolución otros sistemas para contrarrestar eso y mantener el equilibrio!! la Naturaleza es inmutable por más que la queramos acomodar a nuestros pensamientos.
Si, y asi como surgen sistemas para contrarrestar (los globulos blancos, oh sorpresa, son uno de ellos) los enemigos de esos sistemas tambien evolucionan para cubrirse y confundir.
entonces dejemos que surja un hijo de puta como hitler y nos entre a eliminar; y no hagamos nada; total... no sabemos quien es el bueno o quien es el malo...Por favor; obvio que se puede decidir quien es el bueno y quien es el malo; eso de no saberlo sería pensamiento conformista por no luchar por la igualdad entre todxs!!!
Creo que, si una persona empieza a matar gente a lo loco, esta claro si es bueno o malo. Me parece que estas llevando al extremo lo que dije para favorecerte sin ponerte a pensar realmente en las consecuencias de convertirse en juez de los demas. Yo quise ilustrar que desde el punto de vista de una persona sus acciones son siempre generalmente buenas, y desde el punto de vista de otro son malas. Jamas dije ni pienso que un genocida sea bueno, ahi esta el asunto, por mas que crea que lo hace por bien o por sus creencias. Por eso no diferencio entre Stalin, Mussollini, el Che Guevara o Videla. Todos son asesinos con ideas en sus manos. Y perdon, pero para mi matar gente no es bueno, sin excusas.
me salió esa palabra; pero no se si es la adecuada
Eso tiene otro color.
me gustan el negro y rojo en una estrella o bandera!!!
Que linda manera de no contestar sobre la asquerosa habilidad que tienen las personas de ver todo de un solo color y no saber componer una imagen mas compleja (que era lo importante de mi frase y no los colores)! Algo que no tiene un carajo que ver pero que suena recontra revolucionario bolche!
El sáb, 07-11-2009 a las 14:17 -0200, Fernando Marcelo escribió:
El día 7 de noviembre de 2009 07:59, Luciano <[email protected]> escribió:
Cada persona ve la manera de realizar sus ideas como más pueda, pero [...] pero en el futuro eso no debe ser necesario; las redes libres son una alternativa posible y otras cosas que aun no concebimos.
Nada que ver con lo de Stallman y Sosa, pero bueh. Dicho sea de paso la conexion la paga EP.
"Tengo un sueño, pero se los voy a contar si hacemos una vaquita!". Que pensamiento que no concuerdo: no te cuento si no ponés guita!! dónde está la libertad?
Perdon, fue sarcasmo, crei que si tanto hablabas de libertad tendrias que conocer de donde venia esa frase, pero bueno.
cada día se aprende; no soy un conocedor de TODO! reconozco mis faltas.
Porqué?? que nos diferencia?? el raciocinio? el habla? todos somos [...] "ente divino al cual nos asemejamos" puedo pensar y sentir lo que me de la gana!!
Entonces arranca por ahi y no digas, "acaso el sistema inmunologico no mata?!". Si vos queres pensar lo que se te de la gana pase lo que pase, sin considerar tu entorno para modificar tu pensamiento...cada uno es libre.
no somos perfectos; la evolución es constante, pero hacia donde; no lo se....
?
vos sabes como o hacia que vamos a evolucionar? yo no. podía acaso saber una persona 200 años atrás que somos ahora?
Si hubiera tenido la posibilidad de pegarle un tiro a hitler, o cualquier fascista y asegurarme que con eso se salvaban miles de vidas; obvio que lo haría.
Primero, una cosa es lo que harias hoy sabiendo lo que hizo y otra lo que hubieras hecho en ese momento (se llama "falacia del historiador"). Segundo, yo no lo hubiera matado. Yo lo hubiera puesto en cana y tratado de averiguar que causas lo llevaron a esa manera de pensar y que causas hicieron que la opinion publica este de acuerdo. La unica forma de no repetir los errores es aprendiendo.
Lo lamentable es que seguimos cometiendo los mismos errores (Europa y su ultraderecha son un ejemplo de eso) porque si bien conocemos las causas (odio, delirios misticos, sed de poder y guita) las seguimos repitiendo. Podes atribuir la sed de poder y guita al capitalistmo, pero el odio es indistinto de las corrientes politicas.
Justamente; si como decís que hay glóbulos blancos que se "equivocan" y matan de más; surgirán, con el transcurso de la evolución otros sistemas para contrarrestar eso y mantener el equilibrio!! la Naturaleza es inmutable por más que la queramos acomodar a nuestros pensamientos.
Si, y asi como surgen sistemas para contrarrestar (los globulos blancos, oh sorpresa, son uno de ellos) los enemigos de esos sistemas tambien evolucionan para cubrirse y confundir.
entonces dejemos que surja un hijo de puta como hitler y nos entre a eliminar; y no hagamos nada; total... no sabemos quien es el bueno o quien es el malo...Por favor; obvio que se puede decidir quien es el bueno y quien es el malo; eso de no saberlo sería pensamiento conformista por no luchar por la igualdad entre todxs!!!
Creo que, si una persona empieza a matar gente a lo loco, esta claro si es bueno o malo. Me parece que estas llevando al extremo lo que dije para favorecerte sin ponerte a pensar realmente en las consecuencias de convertirse en juez de los demas.
Yo quise ilustrar que desde el punto de vista de una persona sus acciones son siempre generalmente buenas, y desde el punto de vista de otro son malas. Jamas dije ni pienso que un genocida sea bueno, ahi esta el asunto, por mas que crea que lo hace por bien o por sus creencias. Por eso no diferencio entre Stalin, Mussollini, el Che Guevara o Videla. Todos son asesinos con ideas en sus manos. no estoy de acuerdo. Matar no es bueno estoy de acuerdo; pero no compares a videla o stalin mussolini, etc con el Che; sus objetivos eran bien marcados y distintos!! Los primeros buscaban el control de la sociedad para el beneficio de unos pocos; el otro sólo buscaba la revolución para liberarnos de los primeros.
Y perdon, pero para mi matar gente no es bueno, sin excusas.
acaso toda la Revolución de Mayo se hizo en tertulias leyendo poesías y cantando nomas????
me salió esa palabra; pero no se si es la adecuada
Eso tiene otro color.
me gustan el negro y rojo en una estrella o bandera!!!
Que linda manera de no contestar sobre la asquerosa habilidad que tienen las personas de ver todo de un solo color y no saber componer una imagen mas compleja (que era lo importante de mi frase y no los colores)! Algo que no tiene un carajo que ver pero que suena recontra revolucionario bolche!
jejeje! perdón; si sé cual fue el sentido de tu frase. Sólo dije que me gusta el rojo y negro del "anarcosindicalismo"
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 7 de noviembre de 2009 16:15, Luciano <[email protected]> escribió:
cada día se aprende; no soy un conocedor de TODO! reconozco mis faltas.
Seguro, me alegro que aprendas de quien es esa frase. Una persona que tuvo la paz, la igualdad y la lucha no violenta como estandartes.
vos sabes como o hacia que vamos a evolucionar? yo no. podía acaso saber una persona 200 años atrás que somos ahora?
Simplemente me pregunte que tenia que ver, pero ya que ahora decis esto, te cuento. No, no se hacia donde, se pueden hacer predicciones igual. Y si, los seres humanos de 200 años atras sabian como ibamos a ser, primero porque no existia la teoria de la evolucion (por lo que creian que seguiamos igual) y segundo porque de haber existido sabrian que los cambios en 3 o 4 generaciones son inexistentes casi.
no estoy de acuerdo. Matar no es bueno estoy de acuerdo; pero no compares a videla o stalin mussolini, etc con el Che; sus objetivos eran bien marcados y distintos!! Los primeros buscaban el control de la sociedad para el beneficio de unos pocos; el otro sólo buscaba la revolución para liberarnos de los primeros.
Depende, volvemos a lo mismo. Todo cuestion de opticas. Para vos la lucha de izquierda justifica matar. Para un aleman en su momento la lucha de derecha para recuperar su pais lo justifico. Si la de los alemanes no estaba bien, por que ha de estarlo la tuya? No es mas facil concluir que no se deberia matar nunca? No construimos nosotros un mundo mejor tratando de difundir el SL o lo construimos amenazando a la gente que si no usa SL no le hablamos mas o no la ayudamos mas? Dicho sea de paso, aun asi estes de acuerdo con los ideales "izquierdistas" del Che Guevara, no creo que puedas estar de acuerdo con esto: "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal." http://www.filosofia.org/hem/dep/cri/ri12094.htm Por lo que volvemos al hilo central de la discusion, las personas tienen grises y no se puede tomar como puros buenos o puros malos :-).
El sáb, 07-11-2009 a las 16:57 -0200, Fernando Marcelo escribió:
El día 7 de noviembre de 2009 16:15, Luciano <[email protected]> escribió:
cada día se aprende; no soy un conocedor de TODO! reconozco mis faltas.
Seguro, me alegro que aprendas de quien es esa frase. Una persona que tuvo la paz, la igualdad y la lucha no violenta como estandartes.
vos sabes como o hacia que vamos a evolucionar? yo no. podía acaso saber una persona 200 años atrás que somos ahora?
Simplemente me pregunte que tenia que ver, pero ya que ahora decis esto, te cuento. No, no se hacia donde, se pueden hacer predicciones igual. Y si, los seres humanos de 200 años atras sabian como ibamos a ser, primero porque no existia la teoria de la evolucion (por lo que creian que seguiamos igual) y segundo porque de haber existido sabrian que los cambios en 3 o 4 generaciones son inexistentes casi.
no estoy de acuerdo. Matar no es bueno estoy de acuerdo; pero no compares a videla o stalin mussolini, etc con el Che; sus objetivos eran bien marcados y distintos!! Los primeros buscaban el control de la sociedad para el beneficio de unos pocos; el otro sólo buscaba la revolución para liberarnos de los primeros.
Depende, volvemos a lo mismo. Todo cuestion de opticas. Para vos la lucha de izquierda justifica matar. Para un aleman en su momento la lucha de derecha para recuperar su pais lo justifico. Si la de los alemanes no estaba bien, por que ha de estarlo la tuya? No es mas facil concluir que no se deberia matar nunca? No construimos nosotros un mundo mejor tratando de difundir el SL o lo construimos amenazando a la gente que si no usa SL no le hablamos mas o no la ayudamos mas? eso mismo; y lo que me hace dudar siempre es que es muy difícil concebir grises; eso lo dije en otro hilo; que no estamos aun evolucionados intelectualmente como sociedad para ser libres; todos lo intentos surgen y siempre hay algo o alguien que lo hace fallar. No por eso voy ad ejar de luchar. Eso es lo que veo en el SL. Una herramienta y un ejemplo para crear una nueva sociedad. Lo anarquistas lucharon por una sociedad libre y los vencieron! Los pacifistas lucharon por la no violencia y la paz; y los mataron de la forma más violenta. Lo bueno que los ciclos existen y siempre hay gente que se comprometen. eso es lo que aun me motiva. no me resigno. Ojalá exista el día que la violencia desaparezca; no creo lo llegue a ver, pero existirá!!
Dicho sea de paso, aun asi estes de acuerdo con los ideales "izquierdistas" del Che Guevara, no creo que puedas estar de acuerdo con esto:
"El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal."
Generar odio no es bueno. yo lo pienso así: un pueblo puede triunfar si conoce su derecho y libertad!!
Por lo que volvemos al hilo central de la discusion, las personas tienen grises y no se puede tomar como puros buenos o puros malos :-).
Es interesante como un tema lleva a otro, otra de las cosas de Borges: su universalidad en sus textos!! Salud!
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
crear una nueva sociedad. Lo anarquistas lucharon por una sociedad libre y los vencieron! Los pacifistas lucharon por la no violencia y la paz; y los mataron de la forma más violenta. Lo bueno que los ciclos existen y siempre hay gente que se comprometen. eso es lo que aun me motiva. no me resigno. Ojalá exista el día que la violencia desaparezca; no creo lo llegue a ver, pero existirá!!
El bondadoso ajusticiador Por Osvaldo Bayer El próximo lunes 9 se cumplirán cien años de un suceso que conmocionó a Buenos Aires. Un joven ruso, de 18 años, había hecho volar por el aire con una bomba nada menos que al todopoderoso jefe de policía de Buenos Aires, coronel Ramón L. Falcón. El ejecutor era un anarquista llamado Simón Radowitzky y con su acción quiso vengar a sus compañeros asesinados el 1º de mayo de ese 1909, en la represión encabezada por el militar contra la manifestación de los obreros que recordaban las figuras de los cinco anarquistas condenados a muerte por la Justicia de Estados Unidos, por su lucha a favor de las ocho horas de trabajo. Un muchacho recién salido de la adolescencia, nacido en Rusia, y “además judío”, como señalaban las crónicas de nuestros diarios, se atrevía contra quien aparecía como el hombre de más poder en todo el país. El coronel Falcón había sido el mejor oficial del general Roca en el exterminio de los pueblos originarios en la denominada Campaña del Desierto. Además, había llegado a la fama en aquella Argentina conservadora como el represor de las huelgas de conventillos, llevadas a cabo por las mujeres inmigrantes que se negaban a pagar los aumentos constantes del alquiler por parte de los propietarios. El coronel Falcón demostró su hombría de bien y su título de coronel entrando a palo limpio en esos palomares de la miseria y del hacinamiento que eran los miserables domicilios de 140 habitantes por conventillo, que poseían un solo excusado como se llamaba a los retretes de aquel tiempo. Ya como Roca lo había llevado a cabo el 1º de mayo de 1904, Falcón imitó a su jefe ese Día del Trabajador y atacó a los setenta mil obreros que llenaban la Plaza Lorea. Las crónicas dirán luego que quedaron “36 charcos de sangre”. Fue un ataque feroz de total cobardía porque, sin aviso previo, el militar ordenó a la fusilería de la policía abrir fuego contra las columnas obreras. Pero los anarquistas no eran hombres de arrugar y guardar silencio. Desde ese momento dijeron que el tirano iba a pagar con su vida tamaña cobardía. Y fue así como ese joven ruso, Simón, se ofreció a no dejar impune el crimen del poder. Le arrojó la bomba a la salida de un acto en el cementerio de la Recoleta y tanto el coronel como su secretario fallecieron por efectos del explosivo. Cómo lloraron los diarios al dar la noticia, en especial La Nación. Había sido muerto uno de los pilares del sistema. La historia continuará con el destino de Simón. Lo apresarán. Le iniciarán juicio y lo condenarán a muerte, aunque él siempre sostuvo que era menor de edad. Para esos menores de edad y para las mujeres no había pena de muerte. Lo demostrará con una partida de nacimiento llegada de Rusia y será condenado a prisión perpetua. Como no tuvo éxito una huida preparada por sus compañeros anarquistas fue trasladado a Ushuaia, la Siberia argentina, donde todo preso iba indefectiblemente a morir. Más todavía, que cuando llegaba el aniversario de su atentado contra Falcón, se lo condenaba a estar una semana en un calabozo al aire libre, sin calefacción. Pero el “ruso” Simón se fue convirtiendo en el alma del presidio. El siempre daba un paso al frente en la protesta cuando a algún otro preso se lo castigaba o se cometían injusticias en el trato general. Fue durante toda su estada el verdadero “delegado” defensor de esos presos comunes. Y políticos. Por eso mismo se lo sometía a un tratamiento de terror. Pero el “ángel de Ushuaia”, como se lo llamaba, no daba su brazo a torcer sin temor a las represalias de los guardiacárceles. Los que lean La casa de los muertos o El sepulcro de los vivos, del gran escritor Fedor Dostoievsky, que describe las cárceles de Siberia, y sufren con los padecimientos de los condenados, no sospechan que en territorio argentino existió un lugar exactamente igual construido por Roca, de donde son muy pocos los que salieron con vida o retornaron a la sociedad con sus facultades mentales normales. Los anarquistas de todo el país siempre lo recordaron a Simón y lucharon en grandes jornadas de manifestaciones por su libertad. E intentaron un operativo como sólo los anarquistas sabían prepararlos. Lograron liberarlo y embarcarlo en un pequeño velero rumbo a Chile pero, cerca de Punta Arenas, guardias chilenos lo sorprenden y lo entregan nuevamente a las autoridades argentinas. La venganza será tremenda: Simón será encerrado durante más de dos años en una celda, aislado, sin ver la luz del sol y sólo a media ración. Pero en los círculos obreros y políticos, Simón gana cada vez más popularidad. Las calles de Buenos Aires y de otras ciudades tendrán pintadas con “Libertad a Simón” y su retrato aparece en las ediciones de todas las publicaciones libertarias. Mientras tanto, le envían dinero que se recauda en las fábricas. Pero Simón no lo aprovecha para su persona sino que lo reparte entre los enfermos del penal y la compra de libros para la escasa biblioteca de la cárcel. Los pedidos de indulto para el preso le llueven al presidente Yrigoyen, quien finalmente se lo otorgará en el 13 de abril de 1930. Simón había padecido veintiún años de prisión. Pero la reacción de los militares y de la prensa es muy grande contra la decisión del primer mandatario. De manera que el preso es traído por un barco de la marina de guerra hasta el Río de la Plata. Allí es obligado a trasladarse al buque de la carrera que une a Buenos Aires con Montevideo y de esa manera es expulsado del país hacia Uruguay. Allí, en la otra orilla, es recibido por manifestaciones obreras que le dan lugar en sus sedes y lo saludan como al mejor compañero. Al quedar libre, Simón recuerda a sus compañeros presos en Ushuaia y dirá: “La separación de mis compañeros de infortunio fue muy dolorosa”. Comenzará a trabajar días después como mecánico y más tarde se prestará a ser mensajero entre los anarquistas del Uruguay y de Brasil. Hasta que se acaba la democracia en la Banda Oriental y comienza la dictadura de Terra, quien ordena su detención. El anarquista es confinado en la isla de Flores. Allí las condiciones son pésimas. Debe dormir en un sótano. Permanecerá más de tres años en esas condiciones hasta que sus compañeros de ideas logran su libertad. Pero al llegar a Montevideo es apresado nuevamente y llevado a la cárcel. Hasta que, liberado de nuevo, decide marchar a España donde ha estallado la guerra civil con el levantamiento de los militares de Franco contra la República. Allá Simón formará parte de los grupos que lucharán contra los militares alzados. Pero no usará armas, oficiará de transportador de alimentos para las tropas del frente, principalmente para los soldados que están en trincheras. Hasta que llega la derrota del pueblo y Simón será uno de los tantos que marchará a Francia a refugiarse y de allí podrá embarcarse hacia México. En México pedirá trabajar en una fábrica de juguetes para niños. Así transcurrirán los últimos dieciséis años de su vida entre el trabajo y las charlas y conferencias que daba a sus compañeros de ideas. Siempre sostuvo, hasta el fin, que la gran revolución humana sólo la podía hacer el socialismo libertario, hasta lograr la paz eterna y la igualdad entre los pueblos. En la Argentina, los dueños del poder siempre trataron de ignorar esta figura que parecía salida de una novela de Dostoievsky. El que había alzado la mano para eliminar a un tirano y que en su vida posterior se comportó como un ser de bondad extrema y de espíritu de solidaridad con los que sufren. En la década del sesenta publiqué un estudio sobre este ser humano que titulé: “Simón Radowitzky, ¿mártir o asesino?”, en la revista Todo es Historia, que dirigía Félix Luna, fallecido hace unas horas. Siempre le agradeceré a Falucho Luna ese gesto, de permitirme publicar en sus páginas investigaciones sobre los héroes libertarios que actuaron en nuestro país en las primeras décadas del siglo pasado. Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-134856.html -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
fue un dejavu!!! Pablo me ganaste de mano!! iba a transcribir la nota de Bayer. Ojalá siempre se gane de mano con cosas como estas!! Quiere decir que estamos en sintonía!! Salud!! El sáb, 07-11-2009 a las 21:50 +0000, Pablo Manuel Rizzo escribió:
crear una nueva sociedad. Lo anarquistas lucharon por una sociedad libre y los vencieron! Los pacifistas lucharon por la no violencia y la paz; y los mataron de la forma más violenta. Lo bueno que los ciclos existen y siempre hay gente que se comprometen. eso es lo que aun me motiva. no me resigno. Ojalá exista el día que la violencia desaparezca; no creo lo llegue a ver, pero existirá!!
El bondadoso ajusticiador Por Osvaldo Bayer
El próximo lunes 9 se cumplirán cien años de un suceso que conmocionó a Buenos Aires. Un joven ruso, de 18 años, había hecho volar por el aire con una bomba nada menos que al todopoderoso jefe de policía de Buenos Aires, coronel Ramón L. Falcón. El ejecutor era un anarquista llamado Simón Radowitzky y con su acción quiso vengar a sus compañeros asesinados el 1º de mayo de ese 1909, en la represión encabezada por el militar contra la manifestación de los obreros que recordaban las figuras de los cinco anarquistas condenados a muerte por la Justicia de Estados Unidos, por su lucha a favor de las ocho horas de trabajo. Un muchacho recién salido de la adolescencia, nacido en Rusia, y “además judío”, como señalaban las crónicas de nuestros diarios, se atrevía contra quien aparecía como el hombre de más poder en todo el país.
El coronel Falcón había sido el mejor oficial del general Roca en el exterminio de los pueblos originarios en la denominada Campaña del Desierto. Además, había llegado a la fama en aquella Argentina conservadora como el represor de las huelgas de conventillos, llevadas a cabo por las mujeres inmigrantes que se negaban a pagar los aumentos constantes del alquiler por parte de los propietarios. El coronel Falcón demostró su hombría de bien y su título de coronel entrando a palo limpio en esos palomares de la miseria y del hacinamiento que eran los miserables domicilios de 140 habitantes por conventillo, que poseían un solo excusado como se llamaba a los retretes de aquel tiempo. Ya como Roca lo había llevado a cabo el 1º de mayo de 1904, Falcón imitó a su jefe ese Día del Trabajador y atacó a los setenta mil obreros que llenaban la Plaza Lorea. Las crónicas dirán luego que quedaron “36 charcos de sangre”. Fue un ataque feroz de total cobardía porque, sin aviso previo, el militar ordenó a la fusilería de la policía abrir fuego contra las columnas obreras. Pero los anarquistas no eran hombres de arrugar y guardar silencio. Desde ese momento dijeron que el tirano iba a pagar con su vida tamaña cobardía. Y fue así como ese joven ruso, Simón, se ofreció a no dejar impune el crimen del poder. Le arrojó la bomba a la salida de un acto en el cementerio de la Recoleta y tanto el coronel como su secretario fallecieron por efectos del explosivo. Cómo lloraron los diarios al dar la noticia, en especial La Nación. Había sido muerto uno de los pilares del sistema.
La historia continuará con el destino de Simón. Lo apresarán. Le iniciarán juicio y lo condenarán a muerte, aunque él siempre sostuvo que era menor de edad. Para esos menores de edad y para las mujeres no había pena de muerte. Lo demostrará con una partida de nacimiento llegada de Rusia y será condenado a prisión perpetua. Como no tuvo éxito una huida preparada por sus compañeros anarquistas fue trasladado a Ushuaia, la Siberia argentina, donde todo preso iba indefectiblemente a morir. Más todavía, que cuando llegaba el aniversario de su atentado contra Falcón, se lo condenaba a estar una semana en un calabozo al aire libre, sin calefacción. Pero el “ruso” Simón se fue convirtiendo en el alma del presidio. El siempre daba un paso al frente en la protesta cuando a algún otro preso se lo castigaba o se cometían injusticias en el trato general. Fue durante toda su estada el verdadero “delegado” defensor de esos presos comunes. Y políticos. Por eso mismo se lo sometía a un tratamiento de terror. Pero el “ángel de Ushuaia”, como se lo llamaba, no daba su brazo a torcer sin temor a las represalias de los guardiacárceles. Los que lean La casa de los muertos o El sepulcro de los vivos, del gran escritor Fedor Dostoievsky, que describe las cárceles de Siberia, y sufren con los padecimientos de los condenados, no sospechan que en territorio argentino existió un lugar exactamente igual construido por Roca, de donde son muy pocos los que salieron con vida o retornaron a la sociedad con sus facultades mentales normales.
Los anarquistas de todo el país siempre lo recordaron a Simón y lucharon en grandes jornadas de manifestaciones por su libertad. E intentaron un operativo como sólo los anarquistas sabían prepararlos. Lograron liberarlo y embarcarlo en un pequeño velero rumbo a Chile pero, cerca de Punta Arenas, guardias chilenos lo sorprenden y lo entregan nuevamente a las autoridades argentinas. La venganza será tremenda: Simón será encerrado durante más de dos años en una celda, aislado, sin ver la luz del sol y sólo a media ración. Pero en los círculos obreros y políticos, Simón gana cada vez más popularidad. Las calles de Buenos Aires y de otras ciudades tendrán pintadas con “Libertad a Simón” y su retrato aparece en las ediciones de todas las publicaciones libertarias.
Mientras tanto, le envían dinero que se recauda en las fábricas. Pero Simón no lo aprovecha para su persona sino que lo reparte entre los enfermos del penal y la compra de libros para la escasa biblioteca de la cárcel. Los pedidos de indulto para el preso le llueven al presidente Yrigoyen, quien finalmente se lo otorgará en el 13 de abril de 1930. Simón había padecido veintiún años de prisión. Pero la reacción de los militares y de la prensa es muy grande contra la decisión del primer mandatario. De manera que el preso es traído por un barco de la marina de guerra hasta el Río de la Plata. Allí es obligado a trasladarse al buque de la carrera que une a Buenos Aires con Montevideo y de esa manera es expulsado del país hacia Uruguay.
Allí, en la otra orilla, es recibido por manifestaciones obreras que le dan lugar en sus sedes y lo saludan como al mejor compañero. Al quedar libre, Simón recuerda a sus compañeros presos en Ushuaia y dirá: “La separación de mis compañeros de infortunio fue muy dolorosa”. Comenzará a trabajar días después como mecánico y más tarde se prestará a ser mensajero entre los anarquistas del Uruguay y de Brasil. Hasta que se acaba la democracia en la Banda Oriental y comienza la dictadura de Terra, quien ordena su detención. El anarquista es confinado en la isla de Flores. Allí las condiciones son pésimas. Debe dormir en un sótano. Permanecerá más de tres años en esas condiciones hasta que sus compañeros de ideas logran su libertad. Pero al llegar a Montevideo es apresado nuevamente y llevado a la cárcel. Hasta que, liberado de nuevo, decide marchar a España donde ha estallado la guerra civil con el levantamiento de los militares de Franco contra la República. Allá Simón formará parte de los grupos que lucharán contra los militares alzados. Pero no usará armas, oficiará de transportador de alimentos para las tropas del frente, principalmente para los soldados que están en trincheras. Hasta que llega la derrota del pueblo y Simón será uno de los tantos que marchará a Francia a refugiarse y de allí podrá embarcarse hacia México.
En México pedirá trabajar en una fábrica de juguetes para niños. Así transcurrirán los últimos dieciséis años de su vida entre el trabajo y las charlas y conferencias que daba a sus compañeros de ideas. Siempre sostuvo, hasta el fin, que la gran revolución humana sólo la podía hacer el socialismo libertario, hasta lograr la paz eterna y la igualdad entre los pueblos.
En la Argentina, los dueños del poder siempre trataron de ignorar esta figura que parecía salida de una novela de Dostoievsky. El que había alzado la mano para eliminar a un tirano y que en su vida posterior se comportó como un ser de bondad extrema y de espíritu de solidaridad con los que sufren. En la década del sesenta publiqué un estudio sobre este ser humano que titulé: “Simón Radowitzky, ¿mártir o asesino?”, en la revista Todo es Historia, que dirigía Félix Luna, fallecido hace unas horas. Siempre le agradeceré a Falucho Luna ese gesto, de permitirme publicar en sus páginas investigaciones sobre los héroes libertarios que actuaron en nuestro país en las primeras décadas del siglo pasado.
Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-134856.html
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Que militancia diferente entre Bayer y otros saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Luciano" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Saturday, November 07, 2009 7:14 PM Subject: Re: [Solar-general] algunas joyitas del controvertido y genial Borges
fue un dejavu!!! Pablo me ganaste de mano!! iba a transcribir la nota de Bayer. Ojalá siempre se gane de mano con cosas como estas!! Quiere decir que estamos en sintonía!! Salud!!
El sáb, 07-11-2009 a las 21:50 +0000, Pablo Manuel Rizzo escribió:
crear una nueva sociedad. Lo anarquistas lucharon por una sociedad libre y los vencieron! Los pacifistas lucharon por la no violencia y la paz; y los mataron de la forma más violenta. Lo bueno que los ciclos existen y siempre hay gente que se comprometen. eso es lo que aun me motiva. no me resigno. Ojalá exista el día que la violencia desaparezca; no creo lo llegue a ver, pero existirá!!
El bondadoso ajusticiador Por Osvaldo Bayer
El próximo lunes 9 se cumplirán cien años de un suceso que conmocionó a Buenos Aires. Un joven ruso, de 18 años, había hecho volar por el aire con una bomba nada menos que al todopoderoso jefe de policía de Buenos Aires, coronel Ramón L. Falcón. El ejecutor era un anarquista llamado Simón Radowitzky y con su acción quiso vengar a sus compañeros asesinados el 1º de mayo de ese 1909, en la represión encabezada por el militar contra la manifestación de los obreros que recordaban las figuras de los cinco anarquistas condenados a muerte por la Justicia de Estados Unidos, por su lucha a favor de las ocho horas de trabajo. Un muchacho recién salido de la adolescencia, nacido en Rusia, y “además judío”, como señalaban las crónicas de nuestros diarios, se atrevía contra quien aparecía como el hombre de más poder en todo el país.
El coronel Falcón había sido el mejor oficial del general Roca en el exterminio de los pueblos originarios en la denominada Campaña del Desierto. Además, había llegado a la fama en aquella Argentina conservadora como el represor de las huelgas de conventillos, llevadas a cabo por las mujeres inmigrantes que se negaban a pagar los aumentos constantes del alquiler por parte de los propietarios. El coronel Falcón demostró su hombría de bien y su título de coronel entrando a palo limpio en esos palomares de la miseria y del hacinamiento que eran los miserables domicilios de 140 habitantes por conventillo, que poseían un solo excusado como se llamaba a los retretes de aquel tiempo. Ya como Roca lo había llevado a cabo el 1º de mayo de 1904, Falcón imitó a su jefe ese Día del Trabajador y atacó a los setenta mil obreros que llenaban la Plaza Lorea. Las crónicas dirán luego que quedaron “36 charcos de sangre”. Fue un ataque feroz de total cobardía porque, sin aviso previo, el militar ordenó a la fusilería de la policía abrir fuego contra las columnas obreras. Pero los anarquistas no eran hombres de arrugar y guardar silencio. Desde ese momento dijeron que el tirano iba a pagar con su vida tamaña cobardía. Y fue así como ese joven ruso, Simón, se ofreció a no dejar impune el crimen del poder. Le arrojó la bomba a la salida de un acto en el cementerio de la Recoleta y tanto el coronel como su secretario fallecieron por efectos del explosivo. Cómo lloraron los diarios al dar la noticia, en especial La Nación. Había sido muerto uno de los pilares del sistema.
La historia continuará con el destino de Simón. Lo apresarán. Le iniciarán juicio y lo condenarán a muerte, aunque él siempre sostuvo que era menor de edad. Para esos menores de edad y para las mujeres no había pena de muerte. Lo demostrará con una partida de nacimiento llegada de Rusia y será condenado a prisión perpetua. Como no tuvo éxito una huida preparada por sus compañeros anarquistas fue trasladado a Ushuaia, la Siberia argentina, donde todo preso iba indefectiblemente a morir. Más todavía, que cuando llegaba el aniversario de su atentado contra Falcón, se lo condenaba a estar una semana en un calabozo al aire libre, sin calefacción. Pero el “ruso” Simón se fue convirtiendo en el alma del presidio. El siempre daba un paso al frente en la protesta cuando a algún otro preso se lo castigaba o se cometían injusticias en el trato general. Fue durante toda su estada el verdadero “delegado” defensor de esos presos comunes. Y políticos. Por eso mismo se lo sometía a un tratamiento de terror. Pero el “ángel de Ushuaia”, como se lo llamaba, no daba su brazo a torcer sin temor a las represalias de los guardiacárceles. Los que lean La casa de los muertos o El sepulcro de los vivos, del gran escritor Fedor Dostoievsky, que describe las cárceles de Siberia, y sufren con los padecimientos de los condenados, no sospechan que en territorio argentino existió un lugar exactamente igual construido por Roca, de donde son muy pocos los que salieron con vida o retornaron a la sociedad con sus facultades mentales normales.
Los anarquistas de todo el país siempre lo recordaron a Simón y lucharon en grandes jornadas de manifestaciones por su libertad. E intentaron un operativo como sólo los anarquistas sabían prepararlos. Lograron liberarlo y embarcarlo en un pequeño velero rumbo a Chile pero, cerca de Punta Arenas, guardias chilenos lo sorprenden y lo entregan nuevamente a las autoridades argentinas. La venganza será tremenda: Simón será encerrado durante más de dos años en una celda, aislado, sin ver la luz del sol y sólo a media ración. Pero en los círculos obreros y políticos, Simón gana cada vez más popularidad. Las calles de Buenos Aires y de otras ciudades tendrán pintadas con “Libertad a Simón” y su retrato aparece en las ediciones de todas las publicaciones libertarias.
Mientras tanto, le envían dinero que se recauda en las fábricas. Pero Simón no lo aprovecha para su persona sino que lo reparte entre los enfermos del penal y la compra de libros para la escasa biblioteca de la cárcel. Los pedidos de indulto para el preso le llueven al presidente Yrigoyen, quien finalmente se lo otorgará en el 13 de abril de 1930. Simón había padecido veintiún años de prisión. Pero la reacción de los militares y de la prensa es muy grande contra la decisión del primer mandatario. De manera que el preso es traído por un barco de la marina de guerra hasta el Río de la Plata. Allí es obligado a trasladarse al buque de la carrera que une a Buenos Aires con Montevideo y de esa manera es expulsado del país hacia Uruguay.
Allí, en la otra orilla, es recibido por manifestaciones obreras que le dan lugar en sus sedes y lo saludan como al mejor compañero. Al quedar libre, Simón recuerda a sus compañeros presos en Ushuaia y dirá: “La separación de mis compañeros de infortunio fue muy dolorosa”. Comenzará a trabajar días después como mecánico y más tarde se prestará a ser mensajero entre los anarquistas del Uruguay y de Brasil. Hasta que se acaba la democracia en la Banda Oriental y comienza la dictadura de Terra, quien ordena su detención. El anarquista es confinado en la isla de Flores. Allí las condiciones son pésimas. Debe dormir en un sótano. Permanecerá más de tres años en esas condiciones hasta que sus compañeros de ideas logran su libertad. Pero al llegar a Montevideo es apresado nuevamente y llevado a la cárcel. Hasta que, liberado de nuevo, decide marchar a España donde ha estallado la guerra civil con el levantamiento de los militares de Franco contra la República. Allá Simón formará parte de los grupos que lucharán contra los militares alzados. Pero no usará armas, oficiará de transportador de alimentos para las tropas del frente, principalmente para los soldados que están en trincheras. Hasta que llega la derrota del pueblo y Simón será uno de los tantos que marchará a Francia a refugiarse y de allí podrá embarcarse hacia México.
En México pedirá trabajar en una fábrica de juguetes para niños. Así transcurrirán los últimos dieciséis años de su vida entre el trabajo y las charlas y conferencias que daba a sus compañeros de ideas. Siempre sostuvo, hasta el fin, que la gran revolución humana sólo la podía hacer el socialismo libertario, hasta lograr la paz eterna y la igualdad entre los pueblos.
En la Argentina, los dueños del poder siempre trataron de ignorar esta figura que parecía salida de una novela de Dostoievsky. El que había alzado la mano para eliminar a un tirano y que en su vida posterior se comportó como un ser de bondad extrema y de espíritu de solidaridad con los que sufren. En la década del sesenta publiqué un estudio sobre este ser humano que titulé: “Simón Radowitzky, ¿mártir o asesino?”, en la revista Todo es Historia, que dirigía Félix Luna, fallecido hace unas horas. Siempre le agradeceré a Falucho Luna ese gesto, de permitirme publicar en sus páginas investigaciones sobre los héroes libertarios que actuaron en nuestro país en las primeras décadas del siglo pasado.
Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-134856.html
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Saturday 07 November 2009 15:57:14 Fernando Marcelo wrote:
El día 7 de noviembre de 2009 16:15, Luciano
<[email protected]> escribió:
cada día se aprende; no soy un conocedor de TODO! reconozco mis faltas.
Seguro, me alegro que aprendas de quien es esa frase. Una persona que tuvo la paz, la igualdad y la lucha no violenta como estandartes.
vos sabes como o hacia que vamos a evolucionar? yo no. podía acaso saber una persona 200 años atrás que somos ahora?
Simplemente me pregunte que tenia que ver, pero ya que ahora decis esto, te cuento. No, no se hacia donde, se pueden hacer predicciones igual. Y si, los seres humanos de 200 años atras sabian como ibamos a ser, primero porque no existia la teoria de la evolucion (por lo que creian que seguiamos igual) y segundo porque de haber existido sabrian que los cambios en 3 o 4 generaciones son inexistentes casi.
no estoy de acuerdo. Matar no es bueno estoy de acuerdo; pero no compares a videla o stalin mussolini, etc con el Che; sus objetivos eran bien marcados y distintos!! Los primeros buscaban el control de la sociedad para el beneficio de unos pocos; el otro sólo buscaba la revolución para liberarnos de los primeros.
Depende, volvemos a lo mismo. Todo cuestion de opticas. Para vos la lucha de izquierda justifica matar. Para un aleman en su momento la lucha de derecha para recuperar su pais lo justifico. Si la de los alemanes no estaba bien, por que ha de estarlo la tuya? No es mas facil concluir que no se deberia matar nunca? No construimos nosotros un mundo mejor tratando de difundir el SL o lo construimos amenazando a la gente que si no usa SL no le hablamos mas o no la ayudamos mas?
Dicho sea de paso, aun asi estes de acuerdo con los ideales "izquierdistas" del Che Guevara, no creo que puedas estar de acuerdo con esto:
"El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal."
interesante frase, trotsky decía y escribía cosas así, que realmente te ponen la piel de gallina al pensar que esa gente con esas ideas quiso construir una sociedad pacífica a partir de allí......
http://www.filosofia.org/hem/dep/cri/ri12094.htm
Por lo que volvemos al hilo central de la discusion, las personas tienen grises y no se puede tomar como puros buenos o puros malos :-).
-- Marcos Libre (podes emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) "Usted dijo hace poco tiempo que se consideraba anarquista... En el sentido terrorista, no, sino en el sentido de Spencer: el individuo contra el Estado. Creo que el individuo existe y los Estados son convenciones, como los países son convenciones también y la humanidad también es una convención, porque es una organización demasiado vasta. ¿Qué piensa usted de la humanidad? Bueno ¿qué pienso yo de muchos millones de personas cada uno bastante distinto del otro...? " Jorge Luis Borges http://www.literaturas.com/v010/sec0505/memoria/memoria.htm Declaraciones similares: http://www.youtube.com/watch?v=7ER919AtOgA ............................ Videos, charlas, tutoriales: http://media.ututo.org:14888/Movies/Musix/
On Friday 06 November 2009 02:42:17 Luciano wrote:
pero Rodolfo Walsh pertenecio a Montoneros y matar gente no es un ejemplo de vida.
De acuerdo
El sistema inmunológico de nuestros cuerpos vive destruyendo bacterias, etc para la salvación de nuestro cuerpo. Si se pudieran haber destruído a todos los milicos y conservadores que los apoyaron antes del golpe; brindaría por ello!!
Pero la violencia, tal como está demostrado una y otra vez, genera más violencia No se puede construir una sociedad pacífica mediante la violencia -- Marcos
El vie, 06-11-2009 a las 13:14 -0300, Marcos Guglielmetti escribió:
On Friday 06 November 2009 02:42:17 Luciano wrote:
pero Rodolfo Walsh pertenecio a Montoneros y matar gente no es un ejemplo de vida.
De acuerdo
El sistema inmunológico de nuestros cuerpos vive destruyendo bacterias, etc para la salvación de nuestro cuerpo. Si se pudieran haber destruído a todos los milicos y conservadores que los apoyaron antes del golpe; brindaría por ello!!
Pero la violencia, tal como está demostrado una y otra vez, genera más violencia
No se puede construir una sociedad pacífica mediante la violencia es verdad; pero la violencia de abajo surge inevitablemente a causa de la violencia de arriba.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Thursday 05 November 2009 11:31:24 Facundo A. Bianco wrote:
El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti
<[email protected]>escribió:
En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*.
Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean
A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista mucho no me gusta...
A mí tampoco, es un acto casi snob, pero frente gente que es snob, a veces sirve.
prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con Videla y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?).
¿un comunista? también había partidos comunistas que decían que se trataba de una "dictablanda" digo: cualquiera se puede equivocar y sobre todo nosotros, q somos tan humanos como ellos ;) Pero cenan con Videla ¿para qué? ¿Cuál era el propósito? ¿Coquetear? O solicitar la liberación de los encarcelados, etc, o que se frene la violencia del estado?
Quiero decir, la verdad me importa poco o nada quienes fueron los grandes hombres anarquistas - yo soy ácrata porque así lo siento y no preciso un "paladín" de las letras que se reivindique anarquista.
Seguramente, y eso es lo ideal y lo natural para vos que sos ácrata, pero para la gente que está lejos de pensar que el anarquismo no es más que un pasatiempo de chicos punks drogados, mencionar algunos de sus ídolos les hace reflexionar sobre la amplitud de esa ideología, y que quizá ellos sean también un poco anarquistas
A veces, incluso, hace mala propaganda como puede ser Borges, no me entra un anarquista que no se involucre en política (y me suena a toda esta moda que hay ahora de los indies de Palermo a volcarse a una ideología política radical uniendose a X grupo de Facebook en apoyo a alguna causa).
Jajajaj Y bueno, hay de todo en el mundo Un anarquista filosófico es más o menos eso.
Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de los años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido círculo anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por ejemplo.)
Ferrer hacía eso? ¿por qué sería un error? -- MGG Abajo el monopolio privativo de Google! Usa y desarrolla Yacy, el buscador libre: http://yacy.dyndns.org:8000/ Sobre los "Salmos Rojos", textos nunca publicados: "Pero en aquel tiempo significaba otra cosa, significaba un anhelo de fraternidad, significaba un poco el pacifismo. En cambio ahora tiene otro sentido. Ahora es una forma del imperialismo ruso, o del rencor de ciertas personas. Si... si: yo fui comunista entonces." Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:03m) ............................ Videos, charlas, tutoriales: http://media.ututo.org:14888/Movies/Musix/
El 5 de noviembre de 2009 12:51, Marcos Guglielmetti <[email protected]>escribió:
On Thursday 05 November 2009 11:31:24 Facundo A. Bianco wrote:
El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti
<[email protected]>escribió:
En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*.
Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean
A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista mucho no me gusta...
A mí tampoco, es un acto casi snob, pero frente gente que es snob, a veces sirve.
prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con Videla y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?).
¿un comunista? también había partidos comunistas que decían que se trataba de una "dictablanda"
digo: cualquiera se puede equivocar
y sobre todo nosotros, q somos tan humanos como ellos ;)
Pero cenan con Videla ¿para qué?
¿Cuál era el propósito?
¿Coquetear? O solicitar la liberación de los encarcelados, etc, o que se frene la violencia del estado?
Ni idea. Seguramente, y al igual que muchísimas personas, veían en los militares los salvadores del caos donde estaba sumido el país. Me hace acordar a un discurso que dio un diputado socialista -no recuerdo su nombre, lo busco después- allá por 1923 en plena discusión de la masacre de los obreros patagónicos en 1921-22 argumentando que si todo el tiempo se busca en los militares una solución a los problemas en un futuro aparecerían dictaduras hasta llegar a una completamente sangrienta. Es una lástima que no se haya equivocado.
Quiero decir, la verdad me importa poco o nada quienes fueron los grandes hombres anarquistas - yo soy ácrata porque así lo siento y no preciso un "paladín" de las letras que se reivindique anarquista.
Seguramente, y eso es lo ideal y lo natural para vos que sos ácrata, pero para la gente que está lejos de pensar que el anarquismo no es más que un pasatiempo de chicos punks drogados, mencionar algunos de sus ídolos les hace reflexionar sobre la amplitud de esa ideología, y que quizá ellos sean también un poco anarquistas
Sí, es cierto. Y también nos demuestra que las personas evaluan (o reevaluan) ciertos pensamientos según quien lo este esgrimiendo.
A veces, incluso, hace mala propaganda como puede ser Borges, no me entra un anarquista que no se involucre en política (y me suena a toda esta moda que hay ahora de los indies de Palermo a volcarse a una ideología política radical uniendose a X grupo de Facebook en apoyo a alguna causa).
Jajajaj
Y bueno, hay de todo en el mundo
Un anarquista filosófico es más o menos eso.
Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de los años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido círculo anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por ejemplo.)
Ferrer hacía eso?
Sí, cuando el C.C. Rojas lo llevo a dar una charla cito a Borges, Camus, etc.
¿por qué sería un error?
Lo justifico pero no lo comparto. O sea, en los 90s el anarquismo era casi inexistente y sus referentes era la escena punk local con mucho confundido que, ¡ay!, se robaban libros de la FORA y los vendían para comprar vino. Por eso mostrar que había personas "sensatas" dentro del movimiento. Ahora, no lo comparto desde el punto que se busca hacer anarquista a quien no lo es. Para mí existen otras formas de difundir las ideas y, entre ellas, la última sería citar a personajes que fueron anarquistas. Si no existen esos hombres, bueno, ¡ha crearlos entonces! ;)
-- MGG
Abajo el monopolio privativo de Google! Usa y desarrolla Yacy, el buscador libre:
Sobre los "Salmos Rojos", textos nunca publicados: "Pero en aquel tiempo significaba otra cosa, significaba un anhelo de fraternidad, significaba un poco el pacifismo. En cambio ahora tiene otro sentido. Ahora es una forma del imperialismo ruso, o del rencor de ciertas personas. Si... si: yo fui comunista entonces."
Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:03m) ............................ Videos, charlas, tutoriales: http://media.ututo.org:14888/Movies/Musix/
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Facundo A. Bianco (a.k.a. Vando.) GNU/Linux user #471871 ------------------------------------------------------------------------------ GNUPG ID: 0x894F1E78 DSA Fingerprint: 3B62 F6AC E84A 9BD7 3282 FB5E D8C5 A6E2 894F 1E78 ------------------------------------------------------------------------------ ~# iwlist eth1 scan | grep -i ssid ESSID:"[email protected]"
El vie, 06-11-2009 a las 02:56 -0200, Facundo A. Bianco escribió:
El 5 de noviembre de 2009 12:51, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió: On Thursday 05 November 2009 11:31:24 Facundo A. Bianco wrote: > El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti > > <[email protected]>escribió: > > En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si > > lo sabemos rescatar*. > > > > Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de > > cantar, > > fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer > > y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron > > ¿cuántos > > son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, > > Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean > > A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista mucho > no me gusta...
A mí tampoco, es un acto casi snob, pero frente gente que es snob, a veces sirve.
> prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los > conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo > son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con Videla > y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las > personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la > República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?).
¿un comunista? también había partidos comunistas que decían que se trataba de una "dictablanda"
digo: cualquiera se puede equivocar
y sobre todo nosotros, q somos tan humanos como ellos ;)
Pero cenan con Videla ¿para qué?
¿Cuál era el propósito?
¿Coquetear? O solicitar la liberación de los encarcelados, etc, o que se frene la violencia del estado?
Ni idea. Seguramente, y al igual que muchísimas personas, veían en los militares los salvadores del caos donde estaba sumido el país. Me hace acordar a un discurso que dio un diputado socialista -no recuerdo su nombre, lo busco después- allá por 1923 en plena discusión de la masacre de los obreros patagónicos en 1921-22 argumentando que si todo el tiempo se busca en los militares una solución a los problemas en un futuro aparecerían dictaduras hasta llegar a una completamente sangrienta. Es una lástima que no se haya equivocado.
> Quiero decir, la verdad me importa poco o nada quienes fueron los grandes > hombres anarquistas - yo soy ácrata porque así lo siento y no preciso un > "paladín" de las letras que se reivindique anarquista.
Seguramente, y eso es lo ideal y lo natural para vos que sos ácrata, pero para la gente que está lejos de pensar que el anarquismo no es más que un pasatiempo de chicos punks drogados, mencionar algunos de sus ídolos les hace reflexionar sobre la amplitud de esa ideología, y que quizá ellos sean también un poco anarquistas
Sí, es cierto. Y también nos demuestra que las personas evaluan (o reevaluan) ciertos pensamientos según quien lo este esgrimiendo.
> A veces, incluso, > hace mala propaganda como puede ser Borges, no me entra un anarquista que > no se involucre en política (y me suena a toda esta moda que hay ahora de > los indies de Palermo a volcarse a una ideología política radical uniendose > a X grupo de Facebook en apoyo a alguna causa).
Jajajaj
Y bueno, hay de todo en el mundo
Un anarquista filosófico es más o menos eso.
> Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de los > años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido círculo > anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos > -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en > teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por ejemplo.)
Ferrer hacía eso?
Sí, cuando el C.C. Rojas lo llevo a dar una charla cito a Borges, Camus, etc.
¿por qué sería un error?
Lo justifico pero no lo comparto. O sea, en los 90s el anarquismo era casi inexistente y sus referentes era la escena punk local con mucho confundido que, ¡ay!, se robaban libros de la FORA y los vendían para comprar vino. Por eso mostrar que había personas "sensatas" dentro del movimiento.
El anarquismo en Argentina lo terminó de rematar Perón luego de la década infame. Los movimientos obreros dentro de la CGT institucionalizada dejaron su ala más libertaria para pasar al ala burocrática, "facilista", generadora de comodidades personales y destrucción de voces!! La nueva movida anarcopunk fue más la continuación de la movida que surgió en Inglaterra, y como hoy los floggers/rollingas/etc se expanden en el "progreso" de las modas; muchxs se querían/quieren identificar con algo para un fin individual. En los años '20, '30, '40 la movida era con un fin Social, Comunitario, inclusive para los anarquistas más individualistas, en el sentido de su proceder, no de su fin!
Ahora, no lo comparto desde el punto que se busca hacer anarquista a quien no lo es. Para mí existen otras formas de difundir las ideas y, entre ellas, la última sería citar a personajes que fueron anarquistas. Si no existen esos hombres, bueno, ¡ha crearlos entonces! ;)
más que dar nombres de personajes que muchxs no los han leído/escuchado sería más bien identificar y difundir las bases de la filosofía anárquica!!! Personalmente me gusta identificar las ideas con personajes famosos; pero para transmitir esas ideas hay que estar seguro de que el resto conoce bien a esos personajes. Al igual que difundir las ideas del SL; en gral muy pocos conocen quien en RMS, por ejem. Lamentablemente a varios les llega más lo que dijo ese Fierita de gnu/linux que si lo dice RMS. La clave es estar al mismo nivel del destino que queremos alcanzar!
-- MGG
Luciano Lamaita -- “¡Cómo sueño a veces con un mundo todo en armonía; cada tendencia basada en su propia iniciativa, sin jamás chocar, sin jamás humillarse, para ser más fuertes en la mañana, cuando debamos correr todos hacia la gran batalla de la Revolución! Pero son todos sueños.” Severino Di Giovanni, 15/V/1930 "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino di Giovanni @ GNU/Linux, user: 496992 <http://liverta.wordpress.com> <http://culminee.blogspot.com>
On Friday 06 November 2009 01:56:50 Facundo A. Bianco wrote:
El 5 de noviembre de 2009 12:51, Marcos Guglielmetti
<[email protected]>escribió:
On Thursday 05 November 2009 11:31:24 Facundo A. Bianco wrote:
El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti
<[email protected]>escribió:
En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*.
Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi
parecer
y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean
A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista
mucho
no me gusta...
A mí tampoco, es un acto casi snob, pero frente gente que es snob, a veces sirve.
prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con
Videla
y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?).
¿un comunista? también había partidos comunistas que decían que se trataba de una "dictablanda"
digo: cualquiera se puede equivocar
y sobre todo nosotros, q somos tan humanos como ellos ;)
Pero cenan con Videla ¿para qué?
¿Cuál era el propósito?
¿Coquetear? O solicitar la liberación de los encarcelados, etc, o que se frene la violencia del estado?
Ni idea. Seguramente, y al igual que muchísimas personas, veían en los
militares los salvadores del caos donde estaba sumido el país. Me hace acordar a un discurso que dio un diputado socialista -no recuerdo su nombre, lo busco después- allá por 1923 en plena discusión de la masacre de los obreros patagónicos en 1921-22 argumentando que si todo el tiempo se busca en los militares una solución a los problemas en un futuro aparecerían dictaduras hasta llegar a una completamente sangrienta. Es una lástima que no se haya equivocado.
http://cultural.argenpress.info/2008/11/el-compadrito-borges.html " una vez Borges habló a favor de Pinochet pero cuando se enteró bien de lo que era en Argentina el régimen militar de Videla, Massera y aquella banda delincuencial, les hizo mucho daño con sus críticas. Principalmente las que se publicaron en Europa. En pleno Proceso de estos asesinos, de los militares argentinos dijo a “Le Monde” y toda la prensa francesa “cuando yo era chico quise ser militar, pero con el tiempo me fui haciendo más cobarde y menos estúpido”. Ahí pintó a la Junta Militar, de quienes no quiso ser utilizado, y quede claro que él lo hizo sin atribuírse - como Ernesto Sábato- ser el referente moral y ético de los argentinos. Pero mejor es volver a Borges: entendamos que en cualquier contexto, en Argentina siempre las líneas ideológcias han sido muy tensas, irreconciliables, peronismo y antiperonismo, y esto hoy se tiende a olvidar, Con Borges uno podía hablar de asuntos terrenales y cuando alguien le dijo que el proceso Militar en Argentina pudo ser una más de las sangrientas internas del peronismo él, Jorge Luis Borges agregó “ese es un pensamiento muy coherente”. " http://brenner.com.ar/biog/?p=38 "Pero poco a poco fue tomando conciencia de las atrocidades cometidas por la dictadura y en el año 1980 termino firmando una solicitada por la aparición con vida de los desaparecidos. En una entrevista, dijo años más tarde: ”Desde luego, yo obré mal. Sabía que estaba jugándome el Premio Nobel, pero pensé que absurdo juzgar a une escritor por sus ideas políticas… No me di cuenta que no se trataba de una razón política, sino de una razón ética.”. y agregó ”Tardé en tener noticias de los desaparecidos. Soy ciego, no leo los diarios. En mi caso un día vinieron a casa las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo a contarme lo que pasaba”." http://www.leedor.com/notas/ver_nota.php?Idnota=176 "Tiempo después, el 28 de septiembre de 1980, desde las páginas de Clarín, minimizó éste y algún otro encuentro: "Vi al presidente argentino un par de veces, traté de hablar mal de Perón, para comenzar, y en seguida se tapó la conversación". Borges se encontraba en Francia como invitado de honor del Festival de Cine Iberoamericano que se desarrollaba en Biarritz y en ese mismo artículo se manifestó contrario a la violencia, reivindicó su especial anarquismo, abominó una vez más del fascismo y del comunismo y entre otras consideraciones agregó, "quizá, porque tengo 81 años se me ve como a un viejo reaccionario". Para él, el pueblo argentino carecía de esperanzas y perspectivas y la fuerza de los militares para gobernar residía "en la resignación y el escepticismo y un gobierno no puede basarse en la resignación para conducir un país". Dijo además no aceptar la detención clandestina de presos políticos y explicó que la Junta Militar había reemplazado un terrorismo por otro. En ese contexto, Borges había firmado la primera solicitada publicada por Clarín el 12 de agosto de 1980 (la primera en cualquier diario argentino durante los años de plomo fue en La Prensa el 5 de octubre de 1977), pidiendo por el destino de los ciudadanos desaparecidos. Junto a él estamparon su nombre, entre otros, Ernesto Sábato, Adolfo Pérez Esquivel, Raúl Alfonsín, Adolfo Bioy Casares, Hermenegildo Sábat, César Luis Menotti, Carlos Saúl Menem o Miguel Hesayne. En varias oportunidades retomó la idea de que en la Argentina se había pasado de "un terrorismo sonoro a un terrorismo clandestino" y en un reportaje que le realizara Roberto Alifano (Clarín, 10 de abril de 1981) declaró que era necesario que el gobierno publicase las listas con los nombres de los desaparecidos, "pero eso no va a suceder. Hacer eso es declararse culpable". Para Borges, además, el término "desaparecidos" no era más que un eufemismo utilizado por las juntas militares "para no decir qué han hecho con ellos". Más tarde añadiría, "es triste pensar que nuestro destino individual está en manos de estos señores, que son los que tienen las armas". "
On Friday 06 November 2009 01:56:50 Facundo A. Bianco wrote:
Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de
los
años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido
círculo
anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por
ejemplo.)
Ferrer hacía eso?
Sí, cuando el C.C. Rojas lo llevo a dar una charla cito a Borges, Camus, etc.
En el caso de Camus, es casi irreprochable: luchó en la resistencia francesa contra los nazis, y su obra "El hombre rebelde" es un hito en la literatura filosófica y política, a mi entender. Camus fue comunista hasta que vio el horror que generó el marxismo de derecha, luego fue anarquista y luchó por esos ideales sobre todo desde el anarco sindicalismo.
¿por qué sería un error?
Lo justifico pero no lo comparto. O sea, en los 90s el anarquismo era casi inexistente y sus referentes era la escena punk local con mucho confundido que, ¡ay!, se robaban libros de la FORA y los vendían para comprar vino.
Increíble
Por eso mostrar que había personas "sensatas" dentro del movimiento.
Ah
Ahora, no lo comparto desde el punto que se busca hacer anarquista a quien no lo es.
Camus lo fue, sin dudas Borges también, pero un tipo de anarquismo que no es considerado anarquismo por los anarquistas no individualista, etc.
Para mí existen otras formas de difundir las ideas y, entre ellas, la última sería citar a personajes que fueron anarquistas. Si no existen esos hombres, bueno, ¡a crearlos entonces! ;)
De acuerdo Yo comentaba el siguiente hecho: me encontraba en una reunión con mucho griterío y gente con pocas ganas de pensar, muchas ganas de distenderse; cuando me bardearon por ser anarquista ("¿jajaja, anarquista, vos y quién más?") les comenté eso, que muchos de sus autores preferidos son anarquistas ;) cosa de que se queden pensando de qué hablan -- Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info "Pero yo creo que cada vez que muere alguien uno inevitablemente piensa: no me hubiera costado nada ser más bueno. Sin embargo uno no lo ha sido, uno ha insistido en tener razón, lo cual es una mezquindad.. en discutir... uno debe tratar de no tener razón en las discusiones: es una cortecía. Y es una crueldad, además, tener razón." Jorge Luis Borges http://video.google.com/videoplay?docid=985243780456627878&ei=R6_vSsjyBYTYrg... (min 38) .................................................................. Descarg� el disco "Amigaos": m�sica libre hecha con software libre http://e3.ututo.org/users/musix/CDs/Amigaos/
El jue, 05-11-2009 a las 12:31 -0200, Facundo A. Bianco escribió:
El 5 de noviembre de 2009 10:24, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
En definitiva, Borges es como una buena propaganda del anarquismo, *si lo sabemos rescatar*.
Por mi parte, la otra vez estaba en una reunión de un Coro, luego de cantar, fuimos a cenar, y cuando me jodieron un poco con político dije mi parecer y comenté que era anarquista... muchos se cagaron de la risa y dijeron ¿cuántos son? y les mencioné a gentes que ellos nunca tocarían: Sábato, Borges, Camus... vienen bien cuando las clases medias te bardean
A mí eso de reconocer que tal o cual hombre importante fue anarquista mucho no me gusta... prefiero nombrar a teóricos o activistas anarquistas (ya los conocemos, no voy a entrar en detalle) que buscarlos en gentes que no lo son. Por ejemplo, Sabato: dos meses antes del golpe de 1976 cena con Videla y Borges y él, publicamente lo dice ya que los medios entrevistan a las personas después de la cena, que Videla será el general que salvará a la República de su undimiento (¿un anarquista coqueteando con las botas?).
A eso es lo que me refiero con la ceguera; fueron o son personas de gran intelecto; de ideas geniales!! pero en la práctica no tanto... como decía Don Ata en "Preguntitas sobre Dios": Un día yo pregunté: "Abuelo, ¿dónde está Dios?". Mi abuelo se puso triste, y nada me respondió. Mi abuelo murió en los campos, sin rezo ni confesión. Y lo enterraron los indios flauta de caña y tambor. Al tiempo yo pregunté: "Padre, ¿qué sabes de Dios?". Mi padre se puso serio y nada me respondió. Mi padre murió en la mina sin doctor ni protección. Color de sangre minera tiene el oro del patrón. Mi hermano vive en los montes y no conoce una flor. Sudor, malaria y serpientes, la vida del leñador. Y que naide le pregunte si sabe dónde está Dios. Por su casa no ha pasado tan importante Señor. Yo canto por los caminos y cuando estoy en prisión. Oigo las voces del pueblo que canta mejor que yo. Hay un asunto en la Tierra más importante que Dios. Y es que naide escupa sangre pa que otro viva mejor. Que Dios vela por los pobres, tal vez sí y tal vez no. Pero es seguro que almuerza en la mesa del patrón. Esa falta de compromiso es de la que carecen; pero por eso no desvaloro a Borges; lo mismo se podría criticar de Favaloro; pero supo explicar su entrevista con Videla en apoyo de su fundación. No estoy de acuerdo con ningún fascista; pero no desvaloro a Favaloro. Es como si desvalorara a mi amigo por usar windows; obvio que salvando las enormes distancias. Sugiero el libro de Osvaldo Bayer: "Entredichos"; donde se lee por cartas entre Bayer y Sábato y otros personajes las diferencias de cada postura. Es claro como Sábato, un tipo "chetito" de época usó las movidas sociales para su propio interés literario; cómo ensucia a Severino Di Giovanni y bajonea a ciertos grupos de anarquistas. No veo a un anarquista de los de Bakunin, Malatesta, kropotkin, Reclus, etc; hoy en día si no existe un compromiso social, filosófico, político y cultural. El anarquismo es una filosofía que incluye todo lo que nombré. Obvio que cada cual elige caminos para especificarse. En lo personal yo me considero anarquista por una gran rama de su filosofía que difunde y me siento identificado. Aunque aún me expreso con votos en este sistema burocratizado de la "democracia". Como sociedad aun no estamos evolucionados intelectualmente para abordar la filosofía anárquica; así que por ahora en la práctica soy socialista de la rama libertaria, esperando alguna vez se llegue a la Libertad Final!!
Quiero decir, la verdad me importa poco o nada quienes fueron los grandes hombres anarquistas - yo soy ácrata porque así lo siento y no preciso un "paladín" de las letras que se reivindique anarquista. A veces, incluso, hace mala propaganda como puede ser Borges, no me entra un anarquista que no se involucre en política (y me suena a toda esta moda que hay ahora de los indies de Palermo a volcarse a una ideología política radical uniendose a X grupo de Facebook en apoyo a alguna causa). Para mí fue un error de muchos anarquistas -y se ve en publicaciones de los años '90s de Argentina- de buscar intelectuales fuera del conocido círculo anarquista para, a mí entender, no parezca una ideología de algunos -siempre pocos- idealistas o endemoniados o trasnochados. (Y se ve en teóricos que empiezan a escribir en esa época como C. Ferrer por ejemplo.)
-- Facundo A. Bianco (a.k.a. Vando.) GNU/Linux user #471871 ------------------------------------------------------------------------------ GNUPG ID: 0x894F1E78 DSA Fingerprint: 3B62 F6AC E84A 9BD7 3282 FB5E D8C5 A6E2 894F 1E78 ------------------------------------------------------------------------------ ~# iwlist eth1 scan | grep -i ssid ESSID:"[email protected]" _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Luciano Lamaita -- “¡Cómo sueño a veces con un mundo todo en armonía; cada tendencia basada en su propia iniciativa, sin jamás chocar, sin jamás humillarse, para ser más fuertes en la mañana, cuando debamos correr todos hacia la gran batalla de la Revolución! Pero son todos sueños.” Severino Di Giovanni, 15/V/1930 "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino di Giovanni @ GNU/Linux, user: 496992 <http://liverta.wordpress.com> <http://culminee.blogspot.com>
On Friday 06 November 2009 01:27:55 Luciano wrote:
En lo personal yo me considero anarquista por una gran rama de su filosofía que difunde y me siento identificado. Aunque aún me expreso con votos en este sistema burocratizado de la "democracia". Como sociedad aun no estamos evolucionados intelectualmente para abordar la filosofía anárquica; así que por ahora en la práctica soy socialista de la rama libertaria, esperando alguna vez se llegue a la Libertad Final!!
Recomiendo trabajar a largo plazo y estudiar bien las realidades, dado que esa libertad final no existe o no la veremos La opresión está enraizada, desde mi punto de vista, históricamente, demasiado, y también más allá de la historia, como seres humanos El anarquismo es una filosofía política muy exigente, requiere de paciencia, de mucho tiempo, y de moderaciones como las tuyas que, frente a la imposibilidad de proponer políticas anarquistas efectivas hoy mismo, sos socialista libertario. Eso es lo que más destacaría de lo que decís. Ahora, todo eso no significa que no podamos tener conductas anarquistas, es decir, de acuerdo mutuos de cooperación, de trabajo conjunto, etc. El software libre nos da una oportunidad en ese sentido y la estamos usando PD: saludos a todos los amigos de Microsoft que leen esta lista (me importa realmente poco que la lean, es lo que menos me importa históricamente de toda mi existencia) -- MGG Abajo el monopolio privativo de Google! Usa y desarrolla Yacy, el buscador libre: http://yacy.dyndns.org:8000/ .............................................. www.ovejafm.com | Oveja Electr�nica Software Libre en FM Futura 90.5 y en Internet
participants (9)
-
bubi -
Daniel Olivera -
Facundo A. Bianco -
Fernando Marcelo -
Gerardo Diaz -
Guillermo Movia -
Luciano -
Marcos Guglielmetti -
Pablo Manuel Rizzo