Lug UNQ: charla de Sebastian Bassi sobre el fundamentalismo
Estuve en la charla de Sebastian Bassi en la UNQ el viernes, el planteo de Seba fue interesante, es decir, es un tema interesante y complejo en todos los ambitos de la sociedad, y muy globalizado además. Sebastian dió algunos ejemplos de lo que él piensa que son casos de fundamentalismo en varias comunidades e instituciones, fundamentalmente habló de las religiones y de wikipedia, resumió la "historia oficial" del conflicto con Rebelión.org y también otros caso más técnico pero mucho mas preciso y mejor enfocado (sobre el 'fair use' de las imagenes no-libres en wp-es) Respecto de Solar, Seba leyó el titulo de esta nota [1] y opinó que era una nota fundamentalista por tratar de "ignorante" a la Presidente de la Nación. También Seba opinó que discutir mucho por email tiene una limitada capacidad de expresión y por lo tanto limitada utilidada, y que mejor sería discutir en forma presencial, él opina que presencialmente es más fácil expresar todo lo que hay para decir y llegar a un acuerdo. Luego de su exposición dió lugar al debate y mi opinión fue que en ese contexto (10 personas en un aula sin posibilidad de ver la documentación de lo que sucedió en su momento en cada caso) no valía tanto analizar el punto de vista particular que Seba dió sobre esos ejemplos o si los hechos son como lo dicen otros, cosa que hemos discutido bastante, presentado argumentos y en general no ha servido tanto para llegar a un concenso, mas bien nos sirvió a algunos que previamente no conocíamos el tema para enterarnos y algunos habremos coincidido con ciertas visiones y otros con otras, en su momento se publicaron en listas y web todos los argumentos posibles en diferentes sentidos y quien tuvo interes los analizó y habrá llegado a alguna conclusión o nó. Creo que lo interesante del planteo de Seba es analizar el conflicto entre diferentes puntos de vista en las organizaciones que dependen de comunidades y no de pequeños grupos cerrados (como es el caso de los tres ejemplos que dió) pero donde sí existen pequeños grupos que intentan utilizar el poder de las comunidades que integran orientándolos en un línea política determinada, que no necesariamente coincide con los distintos puntos de vista presentes en la comunidad a la que pertenecen Creo que fue interesante el hecho de que desde la comunidad, en una charla de un LUG en una universidad pública, un integrante de Solar plantee este tema, desde su punto de vista pero con respeto y voluntad de escuchar diferentes puntos de vista, aunque por supuesto, en una hora y media no fue posible llegar a ninguna conclusión. Quiero agradecer y felicitar a Sebastián tanto por esa iniciativa como por el modo de llevarla a cabo. [1] http://solar.org.ar/spip.php?article600 Saludos! -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Monday 09 November 2009 10:10:54 Pablo Manuel Rizzo wrote:
Estuve en la charla de Sebastian Bassi en la UNQ el viernes, el planteo de Seba fue interesante, es decir, es un tema interesante y complejo en todos los ambitos de la sociedad, y muy globalizado además. Sebastian dió algunos ejemplos de lo que él piensa que son casos de fundamentalismo en varias comunidades e instituciones, fundamentalmente habló de las religiones y de wikipedia, resumió la "historia oficial" del conflicto con Rebelión.org y también otros caso más técnico pero mucho mas preciso y mejor enfocado (sobre el 'fair use' de las imagenes no-libres en wp-es) Respecto de Solar, Seba leyó el titulo de esta nota [1] y opinó que era una nota fundamentalista por tratar de "ignorante" a la Presidente de la Nación. También Seba opinó que discutir mucho por email tiene una limitada capacidad de expresión y por lo tanto limitada utilidada, y que mejor sería discutir en forma presencial, él opina que presencialmente es más fácil expresar todo lo que hay para decir y llegar a un acuerdo.
Luego de su exposición dió lugar al debate y mi opinión fue que en ese contexto (10 personas en un aula sin posibilidad de ver la documentación de lo que sucedió en su momento en cada caso) no valía tanto analizar el punto de vista particular que Seba dió sobre esos ejemplos o si los hechos son como lo dicen otros, cosa que hemos discutido bastante, presentado argumentos y en general no ha servido tanto para llegar a un concenso, mas bien nos sirvió a algunos que previamente no conocíamos el tema para enterarnos y algunos habremos coincidido con ciertas visiones y otros con otras, en su momento se publicaron en listas y web todos los argumentos posibles en diferentes sentidos y quien tuvo interes los analizó y habrá llegado a alguna conclusión o nó.
Creo que lo interesante del planteo de Seba es analizar el conflicto entre diferentes puntos de vista en las organizaciones que dependen de comunidades y no de pequeños grupos cerrados (como es el caso de los tres ejemplos que dió) pero donde sí existen pequeños grupos que intentan utilizar el poder de las comunidades que integran orientándolos en un línea política determinada, que no necesariamente coincide con los distintos puntos de vista presentes en la comunidad a la que pertenecen
Creo que fue interesante el hecho de que desde la comunidad, en una charla de un LUG en una universidad pública, un integrante de Solar plantee este tema, desde su punto de vista pero con respeto y voluntad de escuchar diferentes puntos de vista, aunque por supuesto, en una hora y media no fue posible llegar a ninguna conclusión. Quiero agradecer y felicitar a Sebastián tanto por esa iniciativa como por el modo de llevarla a cabo.
[1] http://solar.org.ar/spip.php?article600
Saludos!
Personalmente me parece bastante insultante que Sebastián titule la charla "el enemigo interno" y que cite mi nota (censurada durante 3 meses) como un ejemplo de ese supuesto "fundamentalismo" que él dice que es el "enemigo interno"... Si es que para Sebastián soy su enemigo, debería dejar bien claro eso ¿Para vos soy tu enemigo Sebastián? ¿Es mi supuesto "fundamentalismo" tu enemigo? mi supuesto "fundamentalismo" me transforma en tu enemigo? O el enemigo de SOLAR? ¿o es el "fundamentalismo" el enemigo interno mío sobre el cual querés arrojar luz para que me ilumine y deje de pensar que CFK fue ignorante a la hora de albar a Microsoft, presentar un software privativo para una academia que ya tiene todo solucionado con software libre? ¿son "fundamentalistas" en la facultad de astronomía de la UNLP por usar todo Debian y no querer instalar WWT de Microsoft? dónde están los "fundamentalistas"? hay una interpretación literal de los textos del corán en los estudiantes y trabajadores de la facultad de astronomía que instalan Debian en lugar de Windows? ¿dónde están mi biblia y mi corán? y dónde están las interpretaciones literales? ¿dónde está la "religión" del SL? Un fanático no acostumbra a razonar ni cambiar de opinión, no es mi caso. Fijate que en el último programa de Oveja Electrónica (http://ovejafm.com/programa57), no sólo propagandeé tu charla en la UNQ, sino que felicité al gobierno por hacer el DNI con SL. Amargo sabor me deja el saber ahora que propagandeé algo que hablaba de un artículo mío despectivamente, en fin, lo seguiré haciendo, dado que, al no ser fanático, no tiendo a censurar las voces que difieren. -- Marcos Guglielmetti - www.foros.musix.es | Soporte comunitario
El día 9 de noviembre de 2009 10:37, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
On Monday 09 November 2009 10:10:54 Pablo Manuel Rizzo wrote:
Estuve en la charla de Sebastian Bassi en la UNQ el viernes, el planteo de Seba fue interesante, es decir, es un tema interesante y complejo en todos los ambitos de la sociedad, y muy globalizado además. Sebastian dió algunos ejemplos de lo que él piensa que son casos de fundamentalismo en varias comunidades e instituciones, fundamentalmente habló de las religiones y de wikipedia, resumió la "historia oficial" del conflicto con Rebelión.org y también otros caso más técnico pero mucho mas preciso y mejor enfocado (sobre el 'fair use' de las imagenes no-libres en wp-es) Respecto de Solar, Seba leyó el titulo de esta nota [1] y opinó que era una nota fundamentalista por tratar de "ignorante" a la Presidente de la Nación.
fundamentalista no es, pero desmesurado y fuera de lugar, sip ese articulo me da verguenza y si por mi fuera lo bajaria o al menos editaria, sacaria eso de ignorante, pondria mal asesorada o algo asi, algo que tenga mas que ver con la realidad mas probable por otra parte si creemos tener razones que la presidenta de todos los argentinos debiera escuchar, lo correcto seria hacerselas llegar no?
También Seba opinó que discutir mucho por email tiene una limitada capacidad de expresión y por lo tanto limitada utilidada, y que mejor sería discutir en forma presencial, él opina que presencialmente es más fácil expresar todo lo que hay para decir y llegar a un acuerdo.
Luego de su exposición dió lugar al debate y
que bueno a algunos nos gustaria leer a Sebastian
sino que felicité al gobierno por hacer el DNI con SL.
y cual es ese SL? ya se sabe?
Amargo sabor me deja el saber ahora que propagandeé algo que hablaba de un artículo mío despectivamente
azucar -- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Personalmente me parece bastante insultante que Sebastián titule la charla "el enemigo interno" y que cite mi nota (censurada durante 3 meses) como un ejemplo de ese supuesto "fundamentalismo" que él dice que es el "enemigo interno"...
Tu nota es libre tambien para analizarla y criticarla. Y el tema lo discutimos varias veces justamente por lo que decis (que estuvo 3 meses sin publicar).
Si es que para Sebastián soy su enemigo, debería dejar bien claro eso
Enemigo mio personal no, sino mas bien enemigo de la "causa". Actitudes como esa (como escribir ese articulo) terminan haciendo mas mal que bien por la propagación del SL.
¿Para vos soy tu enemigo Sebastián? ¿Es mi supuesto "fundamentalismo" tu enemigo? mi supuesto "fundamentalismo" me transforma en tu enemigo? O el enemigo de SOLAR?
Si, de SOLAR, personalmente no te considero un enemigo.
¿o es el "fundamentalismo" el enemigo interno mío sobre el cual querés arrojar luz para que me ilumine y deje de pensar que CFK fue ignorante a la hora de albar a Microsoft, presentar un software privativo para una academia que ya tiene todo solucionado con software libre?
Por empezar no se si CFK fue ignorante al alabar a Bill por haber hecho un imperio en base al conocimiento, es dicutible, lo que me parece un desubique que ya lo dije, es ponerlo en la home de una asociación que pretende trabajar con el gobierno. Vos PENSÁ lo que quieras de CFK, yo también tengo mis criticas a CFK y seguro que son muchas mas que las tuyas, pero jamas se se me pasaria por la cabeza ponerlo en un sitio institucional que pretender construir cosas.
¿son "fundamentalistas" en la facultad de astronomía de la UNLP por usar todo Debian y no querer instalar WWT de Microsoft?
No, para nada.
dónde están los "fundamentalistas"?
En muchos lugares. En tu caso, vos seguis como texto fundamental (tipo verdad revelada) a los principios de SOLAR de manera literal (como hacen los judios ortodoxos o los talibanes) a tal punto que por seguir dichos principios atentas contra el trabajo de los demas.
hay una interpretación literal de los textos del corán en los estudiantes y trabajadores de la facultad de astronomía que instalan Debian en lugar de Windows?
No conozco bien el caso, pero si probaron varios software y el SL es el mejor para su tarea, me parece perfecto que usen SL, yo uso casi todo SL para mi trabajo, creo que lo unico no libre que uso ahora debe ser el Chrome y el Opera porque al hacer página tener que verlas si o si desde varios navegadores.
¿dónde están mi biblia y mi corán? y dónde están las interpretaciones literales?
La "biblia" en este caso son los principios de SOLAR que haz invocado para oponerte a publicitar proyectos que no son "100% puros" como DNALinux, mesadeayuda y varios otros que se atrevieron a hacer algo "mixturado".
¿dónde está la "religión" del SL?
Hay preceptos tipo "las 4 libertades" que pueden interpretarse como guia para actuar o al pie de la letra donde terminas siendo "mas papista que el papa" ya que te mostraron como el mismo RMS dijo que estaba bien que se haga dual boot (bajo ciertas condiciones que no se cumplieron) en las PCs del ministerio de educación. En cambio un fundamentalista diria que si las PCs no son 100% libres, no deberian distribuirse.
Amargo sabor me deja el saber ahora que propagandeé algo que hablaba de un artículo mío despectivamente, en fin, lo seguiré haciendo, dado que, al no ser fanático, no tiendo a censurar las voces que difieren.
Me alegro por eso, lástima que no viniste. Aunque tampoco fuiste el centro del debate.
Sebastian no mostro ni un articulo, solo leyo una parte donde se dice ingnoranta , no nombro ningun autor . Se uso como ejemplo , de igual manera que se hablo de Rebelion, Wikipedia, la nota de Solar, etc. Fue una clase de política , nada mas . No se personalizaron las cosas, se hablo de ideologías , ideas , y creo que nadie es dueño de las mismas como para considerarse el salvador a excepto de los Dioses , ni un tema entre 2 personas. Saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Sebastian Bassi" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, November 09, 2009 11:06 AM Subject: Re: [Solar-general] Lug UNQ: charla de Sebastian Bassi sobre el fundamentalismo 2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Personalmente me parece bastante insultante que Sebastián titule la charla "el enemigo interno" y que cite mi nota (censurada durante 3 meses) como un ejemplo de ese supuesto "fundamentalismo" que él dice que es el "enemigo interno"...
Tu nota es libre tambien para analizarla y criticarla. Y el tema lo discutimos varias veces justamente por lo que decis (que estuvo 3 meses sin publicar).
Si es que para Sebastián soy su enemigo, debería dejar bien claro eso
Enemigo mio personal no, sino mas bien enemigo de la "causa". Actitudes como esa (como escribir ese articulo) terminan haciendo mas mal que bien por la propagación del SL.
¿Para vos soy tu enemigo Sebastián? ¿Es mi supuesto "fundamentalismo" tu enemigo? mi supuesto "fundamentalismo" me transforma en tu enemigo? O el enemigo de SOLAR?
Si, de SOLAR, personalmente no te considero un enemigo.
¿o es el "fundamentalismo" el enemigo interno mío sobre el cual querés arrojar luz para que me ilumine y deje de pensar que CFK fue ignorante a la hora de albar a Microsoft, presentar un software privativo para una academia que ya tiene todo solucionado con software libre?
Por empezar no se si CFK fue ignorante al alabar a Bill por haber hecho un imperio en base al conocimiento, es dicutible, lo que me parece un desubique que ya lo dije, es ponerlo en la home de una asociación que pretende trabajar con el gobierno. Vos PENSÁ lo que quieras de CFK, yo también tengo mis criticas a CFK y seguro que son muchas mas que las tuyas, pero jamas se se me pasaria por la cabeza ponerlo en un sitio institucional que pretender construir cosas.
¿son "fundamentalistas" en la facultad de astronomía de la UNLP por usar todo Debian y no querer instalar WWT de Microsoft?
No, para nada.
dónde están los "fundamentalistas"?
En muchos lugares. En tu caso, vos seguis como texto fundamental (tipo verdad revelada) a los principios de SOLAR de manera literal (como hacen los judios ortodoxos o los talibanes) a tal punto que por seguir dichos principios atentas contra el trabajo de los demas.
hay una interpretación literal de los textos del corán en los estudiantes y trabajadores de la facultad de astronomía que instalan Debian en lugar de Windows?
No conozco bien el caso, pero si probaron varios software y el SL es el mejor para su tarea, me parece perfecto que usen SL, yo uso casi todo SL para mi trabajo, creo que lo unico no libre que uso ahora debe ser el Chrome y el Opera porque al hacer página tener que verlas si o si desde varios navegadores.
¿dónde están mi biblia y mi corán? y dónde están las interpretaciones literales?
La "biblia" en este caso son los principios de SOLAR que haz invocado para oponerte a publicitar proyectos que no son "100% puros" como DNALinux, mesadeayuda y varios otros que se atrevieron a hacer algo "mixturado".
¿dónde está la "religión" del SL?
Hay preceptos tipo "las 4 libertades" que pueden interpretarse como guia para actuar o al pie de la letra donde terminas siendo "mas papista que el papa" ya que te mostraron como el mismo RMS dijo que estaba bien que se haga dual boot (bajo ciertas condiciones que no se cumplieron) en las PCs del ministerio de educación. En cambio un fundamentalista diria que si las PCs no son 100% libres, no deberian distribuirse.
Amargo sabor me deja el saber ahora que propagandeé algo que hablaba de un artículo mío despectivamente, en fin, lo seguiré haciendo, dado que, al no ser fanático, no tiendo a censurar las voces que difieren.
Me alegro por eso, lástima que no viniste. Aunque tampoco fuiste el centro del debate. ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
2009/11/9 bubi <[email protected]>:
Fue una clase de política , nada mas .
Bueno, yo diria "charla" mas que "clase".
No se personalizaron las cosas, se hablo de ideologías , ideas , y creo que nadie es dueño de las mismas como para considerarse el salvador a excepto de los Dioses , ni un tema entre 2 personas.
Si, si bien hubo ejemplos concretos para ilustrar de que estamos hablando, la idea era hablar "en general" y no discutir temas particulares que para colmo habia gente "de afuera" que no sabe ni tiene porque saber de las internas de SOLAR. Ademas hablé SOLO de lo publicado en el sitio.
On Monday 09 November 2009 11:06:49 Sebastian Bassi wrote:
Enemigo mio personal no, sino mas bien enemigo de la "causa".
Qué frase tan fanática y fundamentalista... Al no pensar yo como vos quisieras que piensa, al no obrar yo como vos quisieras que obre, me considerás enemigo de la "causa" que decís defender
El día 9 de noviembre de 2009 11:33, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
On Monday 09 November 2009 11:06:49 Sebastian Bassi wrote:
Enemigo mio personal no, sino mas bien enemigo de la "causa".
Qué frase tan fanática y fundamentalista...
Al no pensar yo como vos quisieras que piensa, al no obrar yo como vos quisieras que obre, me considerás enemigo de la "causa" que decís defender
es interesante lo relativo del concepto extremista. de fundamentalismo ni hablo porque se refiere a cuestiones religiosas, que obvio nada que ver pero el concepto de extremista es siempre una forma de agraviar a quien tiene un pensamiento determinado asi estan los centrados y los extremistas, donde los centrados son los genuflexos que aceptan la vision del otro y los extremistas son las personas que realmente siguen lo que piensan todo es relativo centrado-extremista genuflexo-coherente o todo es absoluto? en fin seba parece ser un extremista de lo relativo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/11/9 Diego Saravia <[email protected]>:
es interesante lo relativo del concepto extremista. de fundamentalismo ni hablo porque se refiere a cuestiones religiosas, que obvio nada que ver
Vos un dia escibiste a favor del fudamentalismo argumentando desde el lado que los fundamentalistas son coherentes porque siguen sun "fundamentos", no tengo a mano el mail, fue hace mucho. En la charla defini fundamentalismo como quienes siguen un texto/doctrina/enseñanza que consideral fundamental e inamovible. Lo primero que uno asocia la palabra "fundamentalismo" es con el "fundamentalismo islamico" pero ellos no tienen el monopolio del fundamentalismo. Hay fudanmentalismo en otras religiones y tambien fuera de ellas.
pero el concepto de extremista es siempre una forma de agraviar a quien tiene un pensamiento determinado
Si, para algunos es un agravio, pero otros tienen orgullo de eso.
todo es relativo centrado-extremista genuflexo-coherente o todo es absoluto? en fin seba parece ser un extremista de lo relativo
Entonces somos todos extremistas? Si es asi, nadie es extremista. Que loco :)
2009/11/9 Sebastian Bassi <[email protected]>
todo es relativo centrado-extremista genuflexo-coherente o todo es absoluto? en fin seba parece ser un extremista de lo relativo
Entonces somos todos extremistas? Si es asi, nadie es extremista. Que loco :)
Exacto, ese fue el eje central del debate. Lo que yo decía al respecto es que hay que acotar mucho el concepto de extremista para llegar a un punto en el que fuese aceptable, pero que en el uso que definió Seba y en el uso más habitual, es solo cuestión de el punto de vista que tengas, todo lo que no se experese desde otro punto de vista puede ser catalogado como extremista. Por ejemplo: de mas o menos extrema derecha, de mas o menos extrema izquierda, o de mas o menos extremo relativismo. En definitiva, el concepto de extremismo solo sirve para excluir al que tiene menos poder para imponer su punto de vista, generalmente minorías numéricas o económicas, y otros parámetros de minoridad según el caso. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El día 9 de noviembre de 2009 13:11, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2009/11/9 Diego Saravia <[email protected]>:
es interesante lo relativo del concepto extremista. de fundamentalismo ni hablo porque se refiere a cuestiones religiosas, que obvio nada que ver
Vos un dia escibiste a favor del fudamentalismo argumentando desde el lado que los fundamentalistas son coherentes porque siguen sun "fundamentos", no tengo a mano el mail, fue hace mucho. En la charla defini fundamentalismo como quienes siguen un texto/doctrina/enseñanza que consideral fundamental e inamovible. Lo primero que uno asocia la palabra "fundamentalismo" es con el "fundamentalismo islamico" pero ellos no tienen el monopolio del fundamentalismo. Hay fudanmentalismo en otras religiones y tambien fuera de ellas.
pero el concepto de extremista es siempre una forma de agraviar a quien tiene un pensamiento determinado
Si, para algunos es un agravio, pero otros tienen orgullo de eso.
todo es relativo centrado-extremista genuflexo-coherente o todo es absoluto? en fin seba parece ser un extremista de lo relativo
Entonces somos todos extremistas? Si es asi, nadie es extremista. Que loco :)
exactamente, en estos temas en el fondo, no hay ni extremos ni medios, todo es un cambalache, muy manoseado! fijate por ejemplo cuando bush bombardea iraq en nombre de los principios democraticos del relativismo muy loco, si para mi el mejor libro sobre estos temas es el de ciencia vs humanismo de appleyard (creo) lo leiste? no coincido con gran parte de ese libro, pero esta bueno. hay tambien un texto imperdible del actual papa, cuando no era papa, varias veces lo hice circular, no recuerdo si por solar o por hipatia. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
http://www.mercaba.org/TEOLOGIA/Articulos/teo-003.htm no es el articulo que habia leido, pero vale relativismo vs extremismo El día 9 de noviembre de 2009 15:05, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 9 de noviembre de 2009 13:11, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2009/11/9 Diego Saravia <[email protected]>:
es interesante lo relativo del concepto extremista. de fundamentalismo ni hablo porque se refiere a cuestiones religiosas, que obvio nada que ver
Vos un dia escibiste a favor del fudamentalismo argumentando desde el lado que los fundamentalistas son coherentes porque siguen sun "fundamentos", no tengo a mano el mail, fue hace mucho. En la charla defini fundamentalismo como quienes siguen un texto/doctrina/enseñanza que consideral fundamental e inamovible. Lo primero que uno asocia la palabra "fundamentalismo" es con el "fundamentalismo islamico" pero ellos no tienen el monopolio del fundamentalismo. Hay fudanmentalismo en otras religiones y tambien fuera de ellas.
pero el concepto de extremista es siempre una forma de agraviar a quien tiene un pensamiento determinado
Si, para algunos es un agravio, pero otros tienen orgullo de eso.
todo es relativo centrado-extremista genuflexo-coherente o todo es absoluto? en fin seba parece ser un extremista de lo relativo
Entonces somos todos extremistas? Si es asi, nadie es extremista. Que loco :)
exactamente, en estos temas en el fondo, no hay ni extremos ni medios, todo es un cambalache, muy manoseado!
fijate por ejemplo cuando bush bombardea iraq en nombre de los principios democraticos del relativismo
muy loco, si
para mi el mejor libro sobre estos temas es el de ciencia vs humanismo de appleyard (creo) lo leiste?
no coincido con gran parte de ese libro, pero esta bueno.
hay tambien un texto imperdible del actual papa, cuando no era papa, varias veces lo hice circular, no recuerdo si por solar o por hipatia.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
http://www.interrogantes.net/Joseph-Ratzinger-La-fuerza-de-la-razon-contra-e... El relativismo puede aparecer como algo positivo, en cuanto invita a la tolerancia, facilita la convivencia entre las culturas, reconocer el valor de los demás, relativizándose a uno mismo. Pero si se transforma en un absoluto, se convierte en contradictorio, destruye el actuar humano y acaba mutilando la razón. Se considera razonable solo lo que es calculable o demostrable en el sector de las ciencias, que se convierten así en la única expresión de racionalidad: lo demás es subjetivo. Si se dejan a la esfera de la subjetividad las cuestiones humanas esenciales, las grandes decisiones sobre la vida, la familia, la muerte, sobre la libertad compartida, entonces ya no hay criterios. Todo hombre puede y debe actuar solo según su conciencia. El día 9 de noviembre de 2009 15:08, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://www.mercaba.org/TEOLOGIA/Articulos/teo-003.htm
no es el articulo que habia leido, pero vale
relativismo vs extremismo
El día 9 de noviembre de 2009 15:05, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 9 de noviembre de 2009 13:11, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2009/11/9 Diego Saravia <[email protected]>:
es interesante lo relativo del concepto extremista. de fundamentalismo ni hablo porque se refiere a cuestiones religiosas, que obvio nada que ver
Vos un dia escibiste a favor del fudamentalismo argumentando desde el lado que los fundamentalistas son coherentes porque siguen sun "fundamentos", no tengo a mano el mail, fue hace mucho. En la charla defini fundamentalismo como quienes siguen un texto/doctrina/enseñanza que consideral fundamental e inamovible. Lo primero que uno asocia la palabra "fundamentalismo" es con el "fundamentalismo islamico" pero ellos no tienen el monopolio del fundamentalismo. Hay fudanmentalismo en otras religiones y tambien fuera de ellas.
pero el concepto de extremista es siempre una forma de agraviar a quien tiene un pensamiento determinado
Si, para algunos es un agravio, pero otros tienen orgullo de eso.
todo es relativo centrado-extremista genuflexo-coherente o todo es absoluto? en fin seba parece ser un extremista de lo relativo
Entonces somos todos extremistas? Si es asi, nadie es extremista. Que loco :)
exactamente, en estos temas en el fondo, no hay ni extremos ni medios, todo es un cambalache, muy manoseado!
fijate por ejemplo cuando bush bombardea iraq en nombre de los principios democraticos del relativismo
muy loco, si
para mi el mejor libro sobre estos temas es el de ciencia vs humanismo de appleyard (creo) lo leiste?
no coincido con gran parte de ese libro, pero esta bueno.
hay tambien un texto imperdible del actual papa, cuando no era papa, varias veces lo hice circular, no recuerdo si por solar o por hipatia.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
o http://www.unav.es/capellania/fluvium/textos/documentacion/eti188.htm El relativismo, «el problema más grande de nuestra época» Consciente de que el diálogo interreligioso se ha convertido en uno de los puntos candentes de la teología, el cardenal Joseph Ratzinger ha querido ofrecer su propia contribución con la publicación de un nuevo libro. El día 9 de noviembre de 2009 15:11, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://www.interrogantes.net/Joseph-Ratzinger-La-fuerza-de-la-razon-contra-e...
El relativismo puede aparecer como algo positivo, en cuanto invita a la tolerancia, facilita la convivencia entre las culturas, reconocer el valor de los demás, relativizándose a uno mismo. Pero si se transforma en un absoluto, se convierte en contradictorio, destruye el actuar humano y acaba mutilando la razón. Se considera razonable solo lo que es calculable o demostrable en el sector de las ciencias, que se convierten así en la única expresión de racionalidad: lo demás es subjetivo. Si se dejan a la esfera de la subjetividad las cuestiones humanas esenciales, las grandes decisiones sobre la vida, la familia, la muerte, sobre la libertad compartida, entonces ya no hay criterios. Todo hombre puede y debe actuar solo según su conciencia.
El día 9 de noviembre de 2009 15:08, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://www.mercaba.org/TEOLOGIA/Articulos/teo-003.htm
no es el articulo que habia leido, pero vale
relativismo vs extremismo
El día 9 de noviembre de 2009 15:05, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 9 de noviembre de 2009 13:11, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2009/11/9 Diego Saravia <[email protected]>:
es interesante lo relativo del concepto extremista. de fundamentalismo ni hablo porque se refiere a cuestiones religiosas, que obvio nada que ver
Vos un dia escibiste a favor del fudamentalismo argumentando desde el lado que los fundamentalistas son coherentes porque siguen sun "fundamentos", no tengo a mano el mail, fue hace mucho. En la charla defini fundamentalismo como quienes siguen un texto/doctrina/enseñanza que consideral fundamental e inamovible. Lo primero que uno asocia la palabra "fundamentalismo" es con el "fundamentalismo islamico" pero ellos no tienen el monopolio del fundamentalismo. Hay fudanmentalismo en otras religiones y tambien fuera de ellas.
pero el concepto de extremista es siempre una forma de agraviar a quien tiene un pensamiento determinado
Si, para algunos es un agravio, pero otros tienen orgullo de eso.
todo es relativo centrado-extremista genuflexo-coherente o todo es absoluto? en fin seba parece ser un extremista de lo relativo
Entonces somos todos extremistas? Si es asi, nadie es extremista. Que loco :)
exactamente, en estos temas en el fondo, no hay ni extremos ni medios, todo es un cambalache, muy manoseado!
fijate por ejemplo cuando bush bombardea iraq en nombre de los principios democraticos del relativismo
muy loco, si
para mi el mejor libro sobre estos temas es el de ciencia vs humanismo de appleyard (creo) lo leiste?
no coincido con gran parte de ese libro, pero esta bueno.
hay tambien un texto imperdible del actual papa, cuando no era papa, varias veces lo hice circular, no recuerdo si por solar o por hipatia.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Monday 09 November 2009 12:27:17 Diego Saravia wrote:
en fin seba parece ser un extremista de lo relativo
en apariencia, por ejemplo, cuando dice "Vos PENSÁ lo que quieras de CFK, yo también tengo mis criticas a CFK y seguro que son muchas mas que las tuyas, pero jamas se se me pasaria por la cabeza ponerlo en un sitio institucional que pretender construir cosas." ese "jamás" ¿les suena a algo? a mí me suena a una posición irreductible y totalitaria o, digamos, fanática y "fundamentalista" -- Marcos Guglielmetti
On Monday 09 November 2009 11:06:49 Sebastian Bassi wrote:
2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Personalmente me parece bastante insultante que Sebastián titule la charla "el enemigo interno" y que cite mi nota (censurada durante 3 meses) como un ejemplo de ese supuesto "fundamentalismo" que él dice que es el "enemigo interno"...
Tu nota es libre tambien para analizarla y criticarla. Y el tema lo discutimos varias veces justamente por lo que decis (que estuvo 3 meses sin publicar).
Claro, todo es libre de ser criticado, pero de ser censurado, es una cuestión más delicada. Por ejemplo tu argumento contra el supuesto fanatismo y el fundamentalismo debería ir en contra de la censura, dado que lo que estás planteando es que solar tenga un pensamiento único. Si estás contra el fundamentalismo y el fanatismo, estarás por lógica defendiendo la diversidad democrática, el acto de censura de ese artículo va en contra de la diversidad de ideas políticas.
Si es que para Sebastián soy su enemigo, debería dejar bien claro eso
Enemigo mio personal no, sino mas bien enemigo de la "causa".
Qué frase tan fanática y fundamentalista... Al no pensar yo como vos quisieras que piense, al no obrar yo como vos quisieras que obre, me considerás enemigo de la "causa" que decís defender
Actitudes como esa (como escribir ese articulo) terminan haciendo mas mal que bien por la propagación del SL.
Disculpame: ahí en Astronomía, UNLP, se defendió el SL y ese artículo era parte de esa defensa, WWT de Microsoft no se implantó, no fuimos parte, dignamente, de "hacerle bien al SL" pq MO censuró el artículo... ahora veo que con tu aprobación
¿Para vos soy tu enemigo Sebastián? ¿Es mi supuesto "fundamentalismo" tu enemigo? mi supuesto "fundamentalismo" me transforma en tu enemigo? O el enemigo de SOLAR?
Si, de SOLAR, personalmente no te considero un enemigo.
¿O sea que decís claramente que soy enemigo de solar? A ver, quiero tener bien clara la acusación. ¿O es el supuesto fundamentalismo (y en tal caso debería probarlo) el enemigo de solar? Son las actitudes de las personas, o las personas los "enemigos" Es un adjetivo bastante fuerte, no sé si te darás cuenta, no sé si lo pusiste como para hacer marketing amarillista de tu charla, o si pensás eso realmente.
¿o es el "fundamentalismo" el enemigo interno mío sobre el cual querés arrojar luz para que me ilumine y deje de pensar que CFK fue ignorante a la hora de albar a Microsoft, presentar un software privativo para una academia que ya tiene todo solucionado con software libre?
Por empezar no se si CFK fue ignorante al alabar a Bill por haber hecho un imperio en base al conocimiento, es dicutible,
Claro que lo es, pero que yo opine diferente de vos no me hace un fanático ni un fundamentalista, tampoco valida tu aprobación de la censura
lo que me parece un desubique que ya lo dije, es ponerlo en la home de una asociación que pretende trabajar con el gobierno.
Yo trabajé con el estado y charlé con gente de este gobierno. Vivimos en un país en el cual se respetan los derechos humanos, no sé si estás al tanto, pero se respetan las diversas posiciones políticas. Tengo y tenemos derecho a pensar diferente aún trabajando juntos. De lo contrario, reinaría el fanatismo y el fundamentalismo, el pensamiento único. Cosa que no reina en solar, salvo en los momentos en que se quieren callar las voces que piensan distinto a 2 o 3
Vos PENSÁ lo que quieras de CFK, yo también tengo mis criticas a CFK y seguro que son muchas mas que las tuyas, pero jamas se se me pasaria por la cabeza ponerlo en un sitio institucional que pretender construir cosas.
Es _tu_ forma de hacer política, esa no sería para mí una regla general a seguir fanáticamente, si a vos jamás se te pasaría por la cabeza que una persona puede expresar una crítica con un gobierno y a la vez trabajar para este o con este, etc., lo que no se te pasa por la cabeza es la democracia en la que vivimos
¿son "fundamentalistas" en la facultad de astronomía de la UNLP por usar todo Debian y no querer instalar WWT de Microsoft?
No, para nada.
De acuerdo, entonces, otro punto para los "puristas" de la UNLP, que no usan ni usarán el software privativo de Microsoft.
dónde están los "fundamentalistas"?
En muchos lugares. En tu caso, vos seguis como texto fundamental (tipo verdad revelada) a los principios de SOLAR de manera literal (como hacen los judios ortodoxos o los talibanes) a tal punto que por seguir dichos principios atentas contra el trabajo de los demas.
¿? O sea que acordar con principios y actuar en consecuencia opera en contra nuestra. Si no te/nos gustan los principios con los cuales acordamos antes de hacernos miembros de solar ¿por qué nos hicimos socios, para modificarlos? Eso sería posible, claro, ojalá que nuestros principios acordados mejoren ¿qué propuestas tenés? Hay varias opciones, ej.: a) los principios de solar son letra muerta, no los leemos ni actuamos en consecuencia b) son principios acordados y deberíamos tenerlos en cuenta, al menos un poco b) son principios acordados y no deberíamos tenerlos en cuenta porque estamos en desacuerdo c) son principios acordados y no deberíamos tenerlos en cuenta porque estamos en desacuerdo con algunos puntos, por lo tanto los cambiaremos, así nadie se confunde en actuar en consecuencia d) son principios acordados y deberíamos tenerlos en cuenta si decimos acordar con solar ¿qué otras opciones ves? ¿Es de sabios ahora no seguir los principios con los cuales uno acordó al asociarse? El problema es cuando los principios dicen algo contrario a nuestras acciones.
hay una interpretación literal de los textos del corán en los estudiantes y trabajadores de la facultad de astronomía que instalan Debian en lugar de Windows?
No conozco bien el caso, pero si probaron varios software y el SL es el mejor para su tarea, me parece perfecto que usen SL, yo uso casi todo SL para mi trabajo, creo que lo unico no libre que uso ahora debe ser el Chrome y el Opera porque al hacer página tener que verlas si o si desde varios navegadores.
¿Y qué tendría de malo defender la utilización de SL por parte de la UNLP? ¿Eso es ser fanático?
¿dónde están mi biblia y mi corán? y dónde están las interpretaciones literales?
La "biblia" en este caso son los principios de SOLAR que haz invocado para oponerte a publicitar proyectos que no son "100% puros" como DNALinux, mesadeayuda y varios otros que se atrevieron a hacer algo "mixturado".
A ver, mesadeayuda.org no es que no sea "100% SL puro" ¿no funciona completamente sobre software privativo? ¿No es demasiado extrema y fanática esta postura de mesadeayuda.org en funcionar con 100% software privativo? Si tenés un problema personal porque te afecta mi crítica hacia ese proyecto, me considerás un enemigo de la causa... es entendible, aunque un tanto infantil.
¿dónde está la "religión" del SL?
Hay preceptos tipo "las 4 libertades" que pueden interpretarse como guia para actuar o al pie de la letra donde terminas siendo "mas papista que el papa" ya que te mostraron como el mismo RMS dijo que estaba bien que se haga dual boot (bajo ciertas condiciones que no se cumplieron)
¿Dónde? Lo escuché del mismo RMS en La Plata, criticar el dual boot Aún así, ¿no estás de acuerdo con que las 4 libertades enunciadas por FSF definen si algo es SL o no? ¿Qué modificaciones harías?
en las PCs del ministerio de educación. En cambio un fundamentalista diria que si las PCs no son 100% libres, no deberian distribuirse.
Es lo que dijo RMS No le hará tan mal a la larga al SL tener "fundamentalistas" como RMS, fijate el impulso que tiene el SL en los países hispano gracias a su "fanática" propaganda...
Amargo sabor me deja el saber ahora que propagandeé algo que hablaba de un artículo mío despectivamente, en fin, lo seguiré haciendo, dado que, al no ser fanático, no tiendo a censurar las voces que difieren.
Me alegro por eso, lástima que no viniste. Aunque tampoco fuiste el centro del debate.
-- Marcos Libre (podes emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) "Al cabo de los años he observado que la belleza, como la felicidad, es frecuente. No pasa un día en que no estemos, un instante, en el paraíso." Jorge Luis Borges http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=107 .................................................. www.educarsincadenas.org Informaci�n, Activismo, Educaci�n y Software Libre
2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Por ejemplo tu argumento contra el supuesto fanatismo y el fundamentalismo debería ir en contra de la censura, dado que lo que estás planteando es que solar tenga un pensamiento único.
Si, por supuesto, PARA AFUERA, SOLAR, como toda institucion coherente, tiene que tener un SOLO DISCURSO. Sino vivimos en una especie de esquizofrenia institucional donde la misma instituciµn promociona un evento que llama a boicotear (wikimania). Es de locosm solo vos y DSA no lo ven.
Al no pensar yo como vos quisieras que piense, al no obrar yo como vos quisieras que obre, me considerás enemigo de la "causa" que decís defender
Si, en los hechos sos enemigo. Es como un jugador de futbol que aunque tenga la camiseta de un equipo y no se la saque ni para dormir pero a la hora del partido patie contra su propio arco.
Disculpame: ahí en Astronomía, UNLP, se defendió el SL y ese artículo era parte de esa defensa, WWT de Microsoft no se implantó, no fuimos parte, dignamente, de "hacerle bien al SL" pq MO censuró el artículo... ahora veo que con tu aprobación
MO no me consulta nada, ni yo a él. Lo que hizo la gente de Astronomia de UNLP no está en discusión. Es mas, fijate que gracias a tu articulo todos nos dejamos de interesar en la UNLP para pensar en el resto de la nota.
¿O sea que decís claramente que soy enemigo de solar? A ver, quiero tener bien clara la acusación.
Si, pienso que actitudes como las tuyas nos daña mas que lo que pueda hacer MS, Oracle y cualquier empresa de software propietario. ¿Está claro ahora?
Es un adjetivo bastante fuerte, no sé si te darás cuenta, no sé si lo pusiste como para hacer marketing amarillista de tu charla, o si pensás eso realmente.
Lo pienso y lo discutí en la charla. Pablo no estaba de acuerdo y lo discutimos (especialmente en el caso Rebelion.org).
Vivimos en un país en el cual se respetan los derechos humanos, no sé si estás al tanto, pero se respetan las diversas posiciones políticas. Tengo y tenemos derecho a pensar diferente aún trabajando juntos.
Yo pienso distinto en muchos aspectos de la mayoria de SOLAR y sin embargo no se me ocurre publicarlo en la página de SOLAR. Ni me quejo por eso, respeto las mayorias que piensan distinto que yo. ....
este o con este, etc., lo que no se te pasa por la cabeza es la democracia en la que vivimos
Si por mi fuese haria que SOLAR fuese mas democratica, que la opinión de la mayoria tenga mas peso, pero ese es un tema para debate interno de SOLAR.
O sea que acordar con principios y actuar en consecuencia opera en contra nuestra.
En algunos casos puede ser asi.
Si no te/nos gustan los principios con los cuales acordamos antes de hacernos miembros de solar ¿por qué nos hicimos socios, para modificarlos?
No, para seguirlos, pero siempre y cuando no lo usemos en contra del objetivo de la asociación.
Eso sería posible, claro, ojalá que nuestros principios acordados mejoren ¿qué propuestas tenés? Hay varias opciones, ej.: .... ¿qué otras opciones ves?
Seguir los principios siempre y cuando no interfieran con el objetivo para lo que fue creado la asociación.
¿Es de sabios ahora no seguir los principios con los cuales uno acordó al asociarse?
Si la situación lo demanda, si, como Daniel Olivera que nunca usa software propietario, se compró una Mac y usó OSX según dice para investigar y aplicar lo aprendido en el desarrollo de SL. O el caso de RMS que te conté.
¿Y qué tendría de malo defender la utilización de SL por parte de la UNLP?
Nada. Nadie dijo nada de eso. No está en discusión nada de la UNLP. Mis felicitaciones a la gente de la UNLP que puede hacer eso mientras en otras partes de la misma universidad avanza MS y ademas la colegiaturas obligatoria.
A ver, mesadeayuda.org no es que no sea "100% SL puro" ¿no funciona completamente sobre software privativo?
Si, y tambien dá ayuda a SL.
¿No es demasiado extrema y fanática esta postura de mesadeayuda.org en funcionar con 100% software privativo?
No, para nada, si hubiese SL que haga lo mismo ya me hubiese cambiado.
Si tenés un problema personal porque te afecta mi crítica hacia ese proyecto, me considerás un enemigo de la causa... es entendible, aunque un tanto infantil.
Lo tuyo viene desde hace rato, incluso puedo probar con el mailing list de LUGUNQ que mi charla estaba programada desde mucho antes.
Aún así, ¿no estás de acuerdo con que las 4 libertades enunciadas por FSF definen si algo es SL o no? ¿Qué modificaciones harías?
Ninguna, están perfectas, quien soy yo para modificar eso?
No le hará tan mal a la larga al SL tener "fundamentalistas" como RMS, fijate el impulso que tiene el SL en los países hispano gracias a su "fanática" propaganda...
Aca si pensamos muy distinto, andá a saber cuanta mas gente usaria SL si no nos viese como un grupo de fanaticos radicalizados. Es lamentable pero asi nos califican muchos que no son pagados por MS sino simples usuarios cansados de ciertas predicas.
El día 9 de noviembre de 2009 13:50, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
¿No es demasiado extrema y fanática esta postura de mesadeayuda.org en funcionar con 100% software privativo?
No, para nada, si hubiese SL que haga lo mismo ya me hubiese cambiado.
http://shapado.com/ -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
2009/11/9 Nicolás Reynolds <[email protected]>
El día 9 de noviembre de 2009 13:50, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
¿No es demasiado extrema y fanática esta postura de mesadeayuda.org en funcionar con 100% software privativo?
No, para nada, si hubiese SL que haga lo mismo ya me hubiese cambiado.
Opa! Interesante! Gracias -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2009/11/9 Nicolás Reynolds <[email protected]>:
Genial, es lo que estaba buscando. Voy a migrar sin duda, tengo que ver si lo puedo meter en un sitio shared y sino sacaré un VPS para eso. Muchisimas gracias por el dato. Saludos, SB.
On Monday 09 November 2009 15:04:46 Sebastian Bassi wrote:
2009/11/9 Nicolás Reynolds <[email protected]>:
Genial, es lo que estaba buscando. Voy a migrar sin duda, tengo que ver si lo puedo meter en un sitio shared y sino sacaré un VPS para eso. Muchisimas gracias por el dato. Saludos, SB.
qué bien luego hay gente que dice que hablar o escribir mails no es "hacer" ;-) -- Marcos GG Socio de SOLAR: www.solar.org.ar
On Monday 09 November 2009 13:50:03 Sebastian Bassi wrote:
2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Por ejemplo tu argumento contra el supuesto fanatismo y el fundamentalismo debería ir en contra de la censura, dado que lo que estás planteando es que solar tenga un pensamiento único.
Si, por supuesto, PARA AFUERA, SOLAR, como toda institucion coherente, tiene que tener un SOLO DISCURSO.
Epa dicho a los gritos cada vez suena más fanático de tu parte... No, claro que no tiene que tener un sólo discurso, ¿eso quién lo dice? Si hay diversidad, hay multiplicidad de pensamientos y de expresiones. Lo único que hay que respetar, justamente es lo que vos llamás fanatismo, son los principios de solar (q se pueden modificar, al contrario de lo que vos pensás sobre lo que yo pienso). Y ese artículo _político_ que citaste no va en contra de nuestros principios acordados. A partir de esos acuerdos de principios, elaboramos los discursos que más creamos convenientes. Lo que es conveniente para una persona o un grupo, quizá no lo sea para otra persona o grupo: eso es democracia, más o menos ¿no? lejos del fanatismo y el fundamentalismo
Sino vivimos en una especie de esquizofrenia institucional donde la misma instituciµn promociona un evento que llama a boicotear (wikimania). Es de locosm solo vos y DSA no lo ven.
Para nada, esa es una especie de "democracia institucional" ;-) Fijate que luego RMS salió también a denunciar la censura en la wikimanía misma, o sea, hizo lo que DS propuso en SOLAR, y eso no lo hace menos defensor del SL, loco, o cosas por el estilo
Al no pensar yo como vos quisieras que piense, al no obrar yo como vos quisieras que obre, me considerás enemigo de la "causa" que decís defender
Si, en los hechos sos enemigo.
Epa!! qué fanático que suena eso!! ¿y que hacemos ahora que para vos soy enemigo de tu causa?
Disculpame: ahí en Astronomía, UNLP, se defendió el SL y ese artículo era parte de esa defensa, WWT de Microsoft no se implantó, no fuimos parte, dignamente, de "hacerle bien al SL" pq MO censuró el artículo... ahora veo que con tu aprobación
MO no me consulta nada, ni yo a él.
Lo que digo es que lo aprobás ahora y que lo aprobaste antes, lo aprobaste políticamente, es decir, te parece válida la censura política e ideológica... qué fundamentalista...
¿O sea que decís claramente que soy enemigo de solar? A ver, quiero tener bien clara la acusación.
Si, pienso que actitudes como las tuyas nos daña mas que lo que pueda hacer MS, Oracle y cualquier empresa de software propietario. ¿Está claro ahora?
Más que claro, amigo. Gracias.
Es un adjetivo bastante fuerte, no sé si te darás cuenta, no sé si lo pusiste como para hacer marketing amarillista de tu charla, o si pensás eso realmente.
Lo pienso y lo discutí en la charla. Pablo no estaba de acuerdo y lo discutimos (especialmente en el caso Rebelion.org).
repleto de fanáticos... te debés sentir mal entre tantos "fanáticos"
Vivimos en un país en el cual se respetan los derechos humanos, no sé si estás al tanto, pero se respetan las diversas posiciones políticas. Tengo y tenemos derecho a pensar diferente aún trabajando juntos.
Yo pienso distinto en muchos aspectos de la mayoria de SOLAR y sin embargo no se me ocurre publicarlo en la página de SOLAR.
Creatividad...
Ni me quejo por eso, respeto las mayorias que piensan distinto que yo.
quién no?
....
este o con este, etc., lo que no se te pasa por la cabeza es la democracia en la que vivimos
Si por mi fuese haria que SOLAR fuese mas democratica, que la opinión de la mayoria tenga mas peso, pero ese es un tema para debate interno de SOLAR.
interno? no estamos en una lista de mail de solar? ser más democrático es darle menos peso a las minorías?
O sea que acordar con principios y actuar en consecuencia opera en contra nuestra.
En algunos casos puede ser asi.
En qué casos? y qué proponés hacer?
Si no te/nos gustan los principios con los cuales acordamos antes de hacernos miembros de solar ¿por qué nos hicimos socios, para modificarlos?
No, para seguirlos, pero siempre y cuando no lo usemos en contra del objetivo de la asociación.
¿Por qué no mejorar nuestros principios? Sería de fanáticos no mejorarlos...
Eso sería posible, claro, ojalá que nuestros principios acordados mejoren ¿qué propuestas tenés? Hay varias opciones, ej.:
....
¿qué otras opciones ves?
Seguir los principios siempre y cuando no interfieran con el objetivo para lo que fue creado la asociación.
Esa puede ser una "cláusula", por ejemplo ¿por qué no la proponés? ¿y con qué objetivo "fue creada la asociación"?
¿Es de sabios ahora no seguir los principios con los cuales uno acordó al asociarse?
Si la situación lo demanda, si, como Daniel Olivera que nunca usa software propietario, se compró una Mac y usó OSX según dice para investigar y aplicar lo aprendido en el desarrollo de SL. O el caso de RMS que te conté.
Eso no es no seguir los principios, por el contrario, es seguir la idea principista de que desarrollar software libre en entornos privativos (o tomar partes como ejemplos para mejorar el software libre) es una tarea buena, no contradice sus principios
¿Y qué tendría de malo defender la utilización de SL por parte de la UNLP?
Nada. Nadie dijo nada de eso. No está en discusión nada de la UNLP. Mis felicitaciones a la gente de la UNLP que puede hacer eso mientras en otras partes de la misma universidad avanza MS y ademas la colegiaturas obligatoria.
Bienvenidas las felicitaciones!!! también hubiera sido bueno que en el momento SOLAR felicitara a la gente de Astronomía de la UNLP que defendió allí el software libre contra la política del gobierno de CFK que fue allí a presentar la avanzada de M$. Por "suerte" algunos miembros de solar en Oveja Electrónica le dimos voz a la gente de la UNLP para que aclarara y denunciara estas cosas.
A ver, mesadeayuda.org no es que no sea "100% SL puro" ¿no funciona completamente sobre software privativo?
Si, y tambien dá ayuda a SL.
Eso es más que entendible: se puede ayudar a gente que usa SL mediante el empleo de SP, incluso sin usar ningún software Voy al hecho de que el CMS de mesadeayuda.org es 100% privativo, y no por eso considerás esa actitud como fundamentalista, fanática o extremista... cosa rara...
¿No es demasiado extrema y fanática esta postura de mesadeayuda.org en funcionar con 100% software privativo?
No, para nada, si hubiese SL que haga lo mismo ya me hubiese cambiado.
Por qué tiene que hacer "lo mismo"? un buen CMS para foros no alcanza técnicamente? y desde cuándo lo técnico es más importante cuando nosotros podemos efectivamente cambiar SP por SL?
Si tenés un problema personal porque te afecta mi crítica hacia ese proyecto, me considerás un enemigo de la causa... es entendible, aunque un tanto infantil.
Lo tuyo viene desde hace rato, incluso puedo probar con el mailing list de LUGUNQ que mi charla estaba programada desde mucho antes.
no es necesario, era sólo una suposición
Aún así, ¿no estás de acuerdo con que las 4 libertades enunciadas por FSF definen si algo es SL o no? ¿Qué modificaciones harías?
Ninguna, están perfectas, quien soy yo para modificar eso?
Una persona pensante, etc. Por qué estarían perfectas?
No le hará tan mal a la larga al SL tener "fundamentalistas" como RMS, fijate el impulso que tiene el SL en los países hispano gracias a su "fanática" propaganda...
Aca si pensamos muy distinto, andá a saber cuanta mas gente usaria SL si no nos viese como un grupo de fanaticos radicalizados.
Quizá esa visión la tenés por estar con gente que nos ve así... yo nunca recibí esa visión, salvo de vos.
Es lamentable pero asi nos califican muchos que no son pagados por MS sino simples usuarios cansados de ciertas predicas.
¿entonces tenemos que actuar diferente y ser diferentes pq a tal o cual le caemos mal? no es suficiente razón, me parece, para cambiar. Uno puede estar equivocado, razonar, darse cuenta, y cambiar. Pero también puede ser que uno no esté equivocado, y que quien lo critica sí lo esté, en tal caso, ¿por qué cambiar? Hay que amoldarse _completamente_ a los gustos de tal o cual persona o grupo para llegar con un mesaje? ¿es todo estrategia comunicacional? no creo q todo lo sea....... -- MGG
Sino vivimos en una especie de esquizofrenia institucional donde la misma instituciµn promociona un evento que llama a boicotear (wikimania). Es de locosm solo vos y DSA no lo ven.
hasta donde se, solar no promociono ese evento hasta donde se, tampoco lo boicoteo es claro, que el presidente (Martin Olivera) -segun lo dicho por jucar- trabajo incansablemente y logro, que stallman hable contra la wikipedia en wikimania obviamente con un poco de ayuda por mi parte y el esfuerzo de jucar y varios mas es un merito crucial para la presidencia en ejercicio de solar atacar con fuerza la censura en wikipedia es una lastima que tambien haya propuesto la censura previa a la asamblea de solar es decir que la esquizofrenia no es de solar, sino de su presidente por eso debemos ahora rescatar a solar de la esquizofrenia de su burocracia
Para nada, esa es una especie de "democracia institucional" ;-)
Fijate que luego RMS salió también a denunciar la censura en la wikimanía misma, o sea, hizo lo que DS propuso en SOLAR, y eso no lo hace menos defensor del SL, loco, o cosas por el estilo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Epa dicho a los gritos
Usé mayusculas solo para resaltar, deberia haber usar **asteriscos**.
cada vez suena más fanático de tu parte... No, claro que no tiene que tener un sólo discurso, ¿eso quién lo dice?
Cualquiera que tenga una miníma noción de comunicación institucional. Pero esto ya está discutido, tu modelo es Indymedia y el mio es el de cualquier organización común y corriente, no pretendo reinventar la rueda.
Y ese artículo _político_ que citaste no va en contra de nuestros principios acordados.
No, va en contra de los **objetivos** de SOLAR. No le haces ningún favor al SL tratando a la presidenta de ingnorante. La corto aca porque tengo mucho que hacer y ya estamos discutiendo lo mismo. Para mi quedó claro que piensa cada uno.
No, va en contra de los **objetivos** de SOLAR. No le haces ningún favor al SL tratando a la presidenta de ingnorante. La corto aca porque tengo mucho que hacer y ya estamos discutiendo lo mismo. Para mi quedó claro que piensa cada uno.
si para uno el articulo esta bien para otro esta mal eso esta perfecto la cuestion no es esa la cuestion es si el sitio de solar debe ser monocolor, o reflejar la diversidad indiymedia no es el unico modelo diverso las revistas cientificas tambien lo son, dentro de grandes lineas se publica todo lo que tenga un minimo de nivel aunque sean de diferentes lineas incluso cosas erradas, como la fusion fria luego se ve y se debate para eso son las revistas para dar a conocer las ideas y experiencias y debatirlas someterlas a revision de pares, se llama -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
si para uno el articulo esta bien para otro esta mal
eso esta perfecto
la cuestion no es esa
claro que no la cuestion es que con ese articulo se ofende la investidura presidencial (mas alla de quien ocupe el cargo)
la cuestion es si el sitio de solar debe ser monocolor, o reflejar la diversidad
"diversidad respetuosa" (q no es "cacofonia vocinglera y ofensiva")
las revistas cientificas tambien lo son, dentro de grandes lineas se publica todo lo que tenga un minimo de nivel aunque sean de diferentes lineas
incluso cosas erradas, como la fusion fria
que tan fria? igual frio, caliente, son conceptos relativos, solo existe la temperatura
luego se ve y se debate
para eso son las revistas para dar a conocer las ideas y experiencias y debatirlas
someterlas a revision de pares, se llama
pares, concepto clave
--
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
claro que no
la cuestion es que con ese articulo se ofende la investidura presidencial
(mas alla de quien ocupe el cargo)
porque? se refiere a la actual presidenta yo apoyo a la misma pero defiendo el derecho de marcos a escribir ese articulo ademas no coincido con la politica de software del actual gobierno. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
claro que no
la cuestion es que con ese articulo se ofende la investidura presidencial
(mas alla de quien ocupe el cargo)
porque?
porque es insultante? porque el/la presidente/a habla y obra por lo que le dicen sus asesores?
se refiere a la actual presidenta
exactamente, no habla de cualquier ciudadano
yo apoyo a la misma
yo me opongo
pero defiendo el derecho de marcos a escribir ese articulo
y eso que tiene que ver? defender que escriba lo que se le pase por la cabeza esta bien pero de ahi a que se publique en la pagina principal tan luego es vergonzoso ese articulo hay que borrarlo o en su defecto editarlo
ademas no coincido con la politica de software del actual gobierno.
que raro a que politica y gobierno te referis? -- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
On Monday 09 November 2009 15:43:14 Sebastian Bassi wrote:
2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Epa dicho a los gritos
Usé mayusculas solo para resaltar, deberia haber usar **asteriscos**.
sí, suena menos fundamentalista...
cada vez suena más fanático de tu parte... No, claro que no tiene que tener un sólo discurso, ¿eso quién lo dice?
Cualquiera que tenga una miníma noción de comunicación institucional.
¿de qué clase de instituciones? las tradicionales?
Pero esto ya está discutido, tu modelo es Indymedia
Usan Software Libre, desarrollan Software Libre (su CMS), ejercen la Prensa Libre... usan Licencia Libres para todo... ¿por qué no serían un modelo a seguir? junto con wikinoticias, hispalinux, etc... lo penoso es que aún estamos años detrás de ellos en materia de libertad informática
y el mio es el de cualquier organización común y corriente, no pretendo reinventar la rueda.
Claro, cualquier organización no usa o desarrolla SL.
Y ese artículo _político_ que citaste no va en contra de nuestros principios acordados.
No, va en contra de los **objetivos** de SOLAR. No le haces ningún favor al SL tratando a la presidenta de ingnorante.
¿vos te creés que ella lo leyó? jaaaaaaaaaa en todo caso pudo servir en su momento (si hubiera sido publicado) para expresar la bronca que teníamos los platenses cuando el gobierno vino a tratar de instalar WWT de Microsoft en nuestra universidad, pasando por encima todo el trabajo de años realizado con software libre... ni teníamos discos rígidos para el WWT pq las máquinas funcionan con GNU/Linux y no necesitan HD en cada una, etc. Fue un acto de violencia pro-ignorancia No sólo desde la ignorancia de la presidenta, sino un acto a favor de que ignoremos cómo funcionan los sistemas informáticos que sirven a la astronomía La ignorancia es la clave de todo ese penoso hecho.
La corto aca porque tengo mucho que hacer y ya estamos discutiendo lo mismo. Para mi quedó claro que piensa cada uno.
Podemos ser creativos y superarnos, pero sí: vos querés una ONG tradicional y pretendés transformar a SOLAR en eso; algo con lo que no acordamos -- MGG La libertad encuentra su expresion armonica en el compromiso. "Lo que decía Marco Aurelio: Ni amo ni esclavo. No hay que ser amo y no hay que ser esclavo... y además el amo es un esclavo, tiene que ocuparse todo el tiempo de los otros, de quienes manda ¿no?" Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:02m) ............................ Videos, charlas, tutoriales: http://media.ututo.org:14888/Movies/Musix/
On Lun 09 Nov 2009 14:41:53 Marcos Guglielmetti escribió:
On Monday 09 November 2009 13:50:03 Sebastian Bassi wrote:
2009/11/9 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Por ejemplo tu argumento contra el supuesto fanatismo y el fundamentalismo debería ir en contra de la censura, dado que lo que estás planteando es que solar tenga un pensamiento único.
Si, por supuesto, PARA AFUERA, SOLAR, como toda institucion coherente, tiene que tener un SOLO DISCURSO.
Epa
dicho a los gritos
cada vez suena más fanático de tu parte...
No, claro que no tiene que tener un sólo discurso, ¿eso quién lo dice?
Si hay diversidad, hay multiplicidad de pensamientos y de expresiones.
Lo único que hay que respetar, justamente es lo que vos llamás fanatismo, son los principios de solar (q se pueden modificar, al contrario de lo que vos pensás sobre lo que yo pienso).
Y ese artículo _político_ que citaste no va en contra de nuestros principios acordados.
A partir de esos acuerdos de principios, elaboramos los discursos que más creamos convenientes.
Lo que es conveniente para una persona o un grupo, quizá no lo sea para otra persona o grupo: eso es democracia, más o menos ¿no?
lejos del fanatismo y el fundamentalismo
Sino vivimos en una especie de esquizofrenia institucional donde la misma instituciµn promociona un evento que llama a boicotear (wikimania). Es de locosm solo vos y DSA no lo ven.
Para nada, esa es una especie de "democracia institucional" ;-)
Fijate que luego RMS salió también a denunciar la censura en la wikimanía misma, o sea, hizo lo que DS propuso en SOLAR, y eso no lo hace menos defensor del SL, loco, o cosas por el estilo
Al no pensar yo como vos quisieras que piense, al no obrar yo como vos quisieras que obre, me considerás enemigo de la "causa" que decís defender
Si, en los hechos sos enemigo.
Epa!!
qué fanático que suena eso!!
¿y que hacemos ahora que para vos soy enemigo de tu causa?
Disculpame: ahí en Astronomía, UNLP, se defendió el SL y ese artículo era parte de esa defensa, WWT de Microsoft no se implantó, no fuimos parte, dignamente, de "hacerle bien al SL" pq MO censuró el artículo... ahora veo que con tu aprobación
MO no me consulta nada, ni yo a él.
Lo que digo es que lo aprobás ahora y que lo aprobaste antes, lo aprobaste políticamente, es decir, te parece válida la censura política e ideológica... qué fundamentalista...
¿O sea que decís claramente que soy enemigo de solar? A ver, quiero tener bien clara la acusación.
Si, pienso que actitudes como las tuyas nos daña mas que lo que pueda hacer MS, Oracle y cualquier empresa de software propietario. ¿Está claro ahora?
Más que claro, amigo.
Gracias.
Es un adjetivo bastante fuerte, no sé si te darás cuenta, no sé si lo pusiste como para hacer marketing amarillista de tu charla, o si pensás eso realmente.
Lo pienso y lo discutí en la charla. Pablo no estaba de acuerdo y lo discutimos (especialmente en el caso Rebelion.org).
repleto de fanáticos... te debés sentir mal entre tantos "fanáticos"
Vivimos en un país en el cual se respetan los derechos humanos, no sé si estás al tanto, pero se respetan las diversas posiciones políticas. Tengo y tenemos derecho a pensar diferente aún trabajando juntos.
Yo pienso distinto en muchos aspectos de la mayoria de SOLAR y sin embargo no se me ocurre publicarlo en la página de SOLAR.
Creatividad...
Ni me quejo por eso, respeto las mayorias que piensan distinto que yo.
quién no?
....
este o con este, etc., lo que no se te pasa por la cabeza es la democracia en la que vivimos
Si por mi fuese haria que SOLAR fuese mas democratica, que la opinión de la mayoria tenga mas peso, pero ese es un tema para debate interno de SOLAR.
interno? no estamos en una lista de mail de solar?
ser más democrático es darle menos peso a las minorías?
O sea que acordar con principios y actuar en consecuencia opera en contra nuestra.
En algunos casos puede ser asi.
En qué casos? y qué proponés hacer?
Si no te/nos gustan los principios con los cuales acordamos antes de hacernos miembros de solar ¿por qué nos hicimos socios, para modificarlos?
No, para seguirlos, pero siempre y cuando no lo usemos en contra del objetivo de la asociación.
¿Por qué no mejorar nuestros principios? Sería de fanáticos no mejorarlos...
Eso sería posible, claro, ojalá que nuestros principios acordados mejoren ¿qué propuestas tenés? Hay varias opciones, ej.:
....
¿qué otras opciones ves?
Seguir los principios siempre y cuando no interfieran con el objetivo para lo que fue creado la asociación.
Esa puede ser una "cláusula", por ejemplo ¿por qué no la proponés?
¿y con qué objetivo "fue creada la asociación"?
¿Es de sabios ahora no seguir los principios con los cuales uno acordó al asociarse?
Si la situación lo demanda, si, como Daniel Olivera que nunca usa software propietario, se compró una Mac y usó OSX según dice para investigar y aplicar lo aprendido en el desarrollo de SL. O el caso de RMS que te conté.
Eso no es no seguir los principios, por el contrario, es seguir la idea principista de que desarrollar software libre en entornos privativos (o tomar partes como ejemplos para mejorar el software libre) es una tarea buena, no contradice sus principios
¿Y qué tendría de malo defender la utilización de SL por parte de la UNLP?
Nada. Nadie dijo nada de eso. No está en discusión nada de la UNLP. Mis felicitaciones a la gente de la UNLP que puede hacer eso mientras en otras partes de la misma universidad avanza MS y ademas la colegiaturas obligatoria.
Bienvenidas las felicitaciones!!! también hubiera sido bueno que en el momento SOLAR felicitara a la gente de Astronomía de la UNLP que defendió allí el software libre contra la política del gobierno de CFK que fue allí a presentar la avanzada de M$.
Por "suerte" algunos miembros de solar en Oveja Electrónica le dimos voz a la gente de la UNLP para que aclarara y denunciara estas cosas.
A ver, mesadeayuda.org no es que no sea "100% SL puro" ¿no funciona completamente sobre software privativo?
Si, y tambien dá ayuda a SL.
Eso es más que entendible: se puede ayudar a gente que usa SL mediante el empleo de SP, incluso sin usar ningún software
Voy al hecho de que el CMS de mesadeayuda.org es 100% privativo, y no por eso considerás esa actitud como fundamentalista, fanática o extremista... cosa rara...
¿No es demasiado extrema y fanática esta postura de mesadeayuda.org en funcionar con 100% software privativo?
No, para nada, si hubiese SL que haga lo mismo ya me hubiese cambiado.
Por qué tiene que hacer "lo mismo"? un buen CMS para foros no alcanza técnicamente? y desde cuándo lo técnico es más importante cuando nosotros podemos efectivamente cambiar SP por SL?
Si tenés un problema personal porque te afecta mi crítica hacia ese proyecto, me considerás un enemigo de la causa... es entendible, aunque un tanto infantil.
Lo tuyo viene desde hace rato, incluso puedo probar con el mailing list de LUGUNQ que mi charla estaba programada desde mucho antes.
no es necesario, era sólo una suposición
Aún así, ¿no estás de acuerdo con que las 4 libertades enunciadas por FSF definen si algo es SL o no? ¿Qué modificaciones harías?
Ninguna, están perfectas, quien soy yo para modificar eso?
Una persona pensante, etc. Por qué estarían perfectas?
No le hará tan mal a la larga al SL tener "fundamentalistas" como RMS, fijate el impulso que tiene el SL en los países hispano gracias a su "fanática" propaganda...
Aca si pensamos muy distinto, andá a saber cuanta mas gente usaria SL si no nos viese como un grupo de fanaticos radicalizados.
Quizá esa visión la tenés por estar con gente que nos ve así... yo nunca recibí esa visión, salvo de vos.
Es lamentable pero asi nos califican muchos que no son pagados por MS sino simples usuarios cansados de ciertas predicas.
¿entonces tenemos que actuar diferente y ser diferentes pq a tal o cual le caemos mal? no es suficiente razón, me parece, para cambiar.
Uno puede estar equivocado, razonar, darse cuenta, y cambiar.
Pero también puede ser que uno no esté equivocado, y que quien lo critica sí lo esté, en tal caso, ¿por qué cambiar?
Hay que amoldarse _completamente_ a los gustos de tal o cual persona o grupo para llegar con un mesaje?
¿es todo estrategia comunicacional?
no creo q todo lo sea.......
en un equipo todos patean para el mismo lado. el problema es que no todos saben jugar en equipo. -- Dock Sud BBS http://bbs.docksud.com.ar telnet://bbs.docksud.com.ar
en un equipo todos patean para el mismo lado. el problema es que no todos saben jugar en equipo.
el problema actual de solar es cuando el director tecnico le dice a sus jugadores que pateen en contra obviamente muchos seguiremos pateando hacia el arco del adversario entonces es logico que algunos piensen que el problema es hacia donde patear y no tanto que no se sepa jugar en equipo, sino que el dt se cambio de equipo y entonces muchos no saben cual es su equipo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Me parece Diego que tu diagnóstico es errado. Estamos todos a favor del software libre como el primer día, ¿o no? Creo que hay que hablar menos y laburar más, y dejar de desgastarnos en rencillas internas, que nada construyen. 2009/11/10 Diego Saravia <[email protected]>:
en un equipo todos patean para el mismo lado. el problema es que no todos saben jugar en equipo.
el problema actual de solar es cuando el director tecnico le dice a sus jugadores que pateen en contra
obviamente muchos seguiremos pateando hacia el arco del adversario
entonces es logico que algunos piensen que el problema es hacia donde patear
y no tanto que no se sepa jugar en equipo, sino que el dt se cambio de equipo y entonces muchos no saben cual es su equipo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 10 de noviembre de 2009 23:41, Pablo De Napoli <[email protected]> escribió:
Me parece Diego que tu diagnóstico es errado.
Estamos todos a favor del software libre como el primer día, ¿o no?
Creo que hay que hablar menos y laburar más,
puf, te sumas a la estupidez anti dialogista
y dejar de desgastarnos en rencillas internas, que nada construyen.
decicelo a los que censuran, a los que dividen, a los que plantean restricciones, decicelo a Bernando bubi Gonzales con su plan para transformar el proyecto solar en una ong tradicional, decicelo a todos los que como vos dicen que no hay que "hablar" y pretenden censurar el debate, decicelo a martin olivera que planteo la aplicacion de la censura en la asamblea de solar cuando todo esa destruccion deliberada de solar por parte de su actual burocracia termine podremos dejar de reñir. mientras bubi y los demas sigan adelante con su plan, seguiremos defendiendo solar mientras ese plan continue y no cese definitivamente retrotrayendose cada una de las acciones tomadas, seguiremos adelante porque es lo correcto porque es defender el proyecto de solar porque no aceptamos -como dice bubi- que solar fracaso que los que vociferan el fracaso de solar creen sus orgas como ellos quieran solar sera libre. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
1) No estoy ma en la CD ( como vos) 2) No deseo participar mas en este debate porque no se, no puedo o no quiero entender el asamableismo participativo democratico electronico o como quieran llamarlo 3) Me desuscribo de la lista No tengo problemas en comparir mails en privado con nadie , pero si es posible no me nombren mas porque no voy a participar de ningun debate. Simplemente porque no me interesa , espero que el nuevo Solar que piensan la mayoria sea posible Hasta la victoria siempre Bubi ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Tuesday, November 10, 2009 11:56 PM Subject: Re: [Solar-general] Lug UNQ: charla de Sebastian Bassi sobre el fundamentalismo El día 10 de noviembre de 2009 23:41, Pablo De Napoli <[email protected]> escribió:
Me parece Diego que tu diagnóstico es errado.
Estamos todos a favor del software libre como el primer día, ¿o no?
Creo que hay que hablar menos y laburar más,
puf, te sumas a la estupidez anti dialogista
y dejar de desgastarnos en rencillas internas, que nada construyen.
decicelo a los que censuran, a los que dividen, a los que plantean restricciones, decicelo a Bernando bubi Gonzales con su plan para transformar el proyecto solar en una ong tradicional, decicelo a todos los que como vos dicen que no hay que "hablar" y pretenden censurar el debate, decicelo a martin olivera que planteo la aplicacion de la censura en la asamblea de solar cuando todo esa destruccion deliberada de solar por parte de su actual burocracia termine podremos dejar de reñir. mientras bubi y los demas sigan adelante con su plan, seguiremos defendiendo solar mientras ese plan continue y no cese definitivamente retrotrayendose cada una de las acciones tomadas, seguiremos adelante porque es lo correcto porque es defender el proyecto de solar porque no aceptamos -como dice bubi- que solar fracaso que los que vociferan el fracaso de solar creen sus orgas como ellos quieran solar sera libre. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected] _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 11 de noviembre de 2009 10:16, bubi <[email protected]> escribió:
1) No estoy ma en la CD ( como vos)
si te referis a mi, no estoy en la cd
2) No deseo participar mas en este debate porque no se, no puedo o no quiero entender el asamableismo participativo democratico electronico o como quieran llamarlo 3) Me desuscribo de la lista No tengo problemas en comparir mails en privado con nadie , pero si es posible no me nombren mas porque no voy a participar de ningun debate. Simplemente porque no me interesa , espero que el nuevo Solar que piensan la mayoria sea posible
asi es y asi sera, como siempre fue -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/11/10 Diego Saravia <[email protected]>:
El día 10 de noviembre de 2009 23:41, Pablo De Napoli <[email protected]> escribió:
Me parece Diego que tu diagnóstico es errado.
Estamos todos a favor del software libre como el primer día, ¿o no?
Creo que hay que hablar menos y laburar más,
puf, te sumas a la estupidez anti dialogista
no tengo problema en dialogar... pero honestamente tus mails siempre con el mismo planteo me tienen bastante aburrido.
y dejar de desgastarnos en rencillas internas, que nada construyen.
decicelo a los que censuran, a los que dividen, a los que plantean restricciones, decicelo a Bernando bubi Gonzales con su plan para transformar el proyecto solar en una ong tradicional,
Mi solidaridad con Bubi que es un compañero que trabaja y aportó mucho a Solar, en tiempo, trabajo, recursos materiales, etc. Solar es una ONG; sino les gusta votemos su disolución y cancelemos su inscripción en la IGJ.
decicelo a todos los que como vos dicen que no hay que "hablar" y pretenden censurar el debate, decicelo a martin olivera que planteo la aplicacion de la censura en la asamblea de solar
No es no hay que hablar, es no sólo hay que hablar; o hablar menos y laburar más.
cuando todo esa destruccion deliberada de solar por parte de su actual burocracia termine podremos dejar de reñir.
mientras bubi y los demas sigan adelante con su plan, seguiremos defendiendo solar
seguro, nos reunimos y urdimos un plan macabro para destuir a Solar
mientras ese plan continue y no cese definitivamente retrotrayendose cada una de las acciones tomadas, seguiremos adelante
porque es lo correcto
porque es defender el proyecto de solar
porque no aceptamos -como dice bubi- que solar fracaso
¿con cuantas personas de la comunidad de software de argentina hablaste ultimamente? ¿qué piensan de Solar?
2009/11/11 Pablo De Napoli <[email protected]>
puf, te sumas a la estupidez anti dialogista
no tengo problema en dialogar... pero honestamente tus mails siempre con el mismo planteo me tienen bastante aburrido.
Tus mails y de otros siempre con ese planteo aburren. No es no hay que hablar, es no sólo hay que hablar; o hablar menos y
laburar más.
Qué sabés de lo que laburan los demás? Qué sabemos los demás de cuánto laburas vos? Yo solo te veo escribir en las listas y no te lo hecho en cara, asumo que no puedo saber todo lo que haces vos y los demás. Este espacio es una lista mailman, y en mailman lo único que se puede *hacer* es comunicarse por mail. En todo caso te faltarán cosas para hacer en mailman, en tal caso no molestes a los que sí hacemos. Lo que podrías hacer es comentar si te interesó el artículo sobre matemática, por ejemplo, en vez de aburrirnos con la cantinela sobre el hablar y el hacer, o peor con tus prejuicios sobre el trabajo de los demás. Parece que que lo unico que les interesara es que nadie haga nada con el mailman. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
On Mié 11 Nov 2009 12:47:34 Marcos Guglielmetti escribió:
On Wednesday 11 November 2009 12:38:22 Pablo Manuel Rizzo wrote:
Parece que que lo unico que les interesara es que nadie haga nada con el mailman.
si, eso es sistemático o, digamos, sistémico
todo lo que quieran hacer con el mailman pueden ir a http://www.gnu.org/software/mailman se aceptan parches. -- Dock Sud BBS http://bbs.docksud.com.ar telnet://bbs.docksud.com.ar
Ok, Está. No se extrañem que si el actual clima de agresiones, insultos, rencillas, desconfianza, etc. continua muchos compañeros optemos por seguir laburando por el software libre desde otros espacios u organizaciones. Ese sí sería el fracaso de Solar. Yo por el momento me desuscribo de Solar-General. saludos Pablo ---------- Forwarded message ---------- From: Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> Date: 2009/11/11 Subject: Re: [Solar-general] Lug UNQ: charla de Sebastian Bassi sobre el fundamentalismo To: La lista de todos y todas en solar <[email protected]> 2009/11/11 Pablo De Napoli <[email protected]>
puf, te sumas a la estupidez anti dialogista
no tengo problema en dialogar... pero honestamente tus mails siempre con el mismo planteo me tienen bastante aburrido.
Tus mails y de otros siempre con ese planteo aburren.
No es no hay que hablar, es no sólo hay que hablar; o hablar menos y laburar más.
Qué sabés de lo que laburan los demás? Qué sabemos los demás de cuánto laburas vos? Yo solo te veo escribir en las listas y no te lo hecho en cara, asumo que no puedo saber todo lo que haces vos y los demás. Este espacio es una lista mailman, y en mailman lo único que se puede hacer es comunicarse por mail. En todo caso te faltarán cosas para hacer en mailman, en tal caso no molestes a los que sí hacemos. Lo que podrías hacer es comentar si te interesó el artículo sobre matemática, por ejemplo, en vez de aburrirnos con la cantinela sobre el hablar y el hacer, o peor con tus prejuicios sobre el trabajo de los demás. Parece que que lo unico que les interesara es que nadie haga nada con el mailman. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com ------------------------------- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Wednesday 11 November 2009 12:57:40 Pablo De Napoli wrote:
Ok, Está.
No se extrañem que si el actual clima de agresiones, insultos, rencillas, desconfianza, etc. continua muchos compañeros optemos por seguir laburando por el software libre desde otros espacios u organizaciones.
Ese sí sería el fracaso de Solar.
Yo por el momento me desuscribo de Solar-General.
Hay más de 300 subscriptos aquí pronosticar el fracaso y desubscribirse, no es nada constructivo pero suerte con tus proyectos
saludos Pablo
---------- Forwarded message ---------- From: Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> Date: 2009/11/11 Subject: Re: [Solar-general] Lug UNQ: charla de Sebastian Bassi sobre el fundamentalismo To: La lista de todos y todas en solar <[email protected]>
2009/11/11 Pablo De Napoli <[email protected]>
puf, te sumas a la estupidez anti dialogista
no tengo problema en dialogar... pero honestamente tus mails siempre con el mismo planteo me tienen bastante aburrido.
Tus mails y de otros siempre con ese planteo aburren.
No es no hay que hablar, es no sólo hay que hablar; o hablar menos y laburar más.
Qué sabés de lo que laburan los demás? Qué sabemos los demás de cuánto laburas vos? Yo solo te veo escribir en las listas y no te lo hecho en cara, asumo que no puedo saber todo lo que haces vos y los demás. Este espacio es una lista mailman, y en mailman lo único que se puede hacer es comunicarse por mail. En todo caso te faltarán cosas para hacer en mailman, en tal caso no molestes a los que sí hacemos. Lo que podrías hacer es comentar si te interesó el artículo sobre matemática, por ejemplo, en vez de aburrirnos con la cantinela sobre el hablar y el hacer, o peor con tus prejuicios sobre el trabajo de los demás. Parece que que lo unico que les interesara es que nadie haga nada con el mailman.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- MGG La libertad encuentra su expresion armonica en el compromiso. "Lo que decía Marco Aurelio: Ni amo ni esclavo. No hay que ser amo y no hay que ser esclavo... y además el amo es un esclavo, tiene que ocuparse todo el tiempo de los otros, de quienes manda ¿no?" Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:02m) ............................ Videos, charlas, tutoriales: http://media.ututo.org:14888/Movies/Musix/
El día 11 de noviembre de 2009 12:57, Pablo De Napoli <[email protected]> escribió:
Ok, Está.
No se extrañem que si el actual clima de agresiones, insultos, rencillas, desconfianza, etc. continua muchos compañeros optemos por seguir laburando por el software libre desde otros espacios u organizaciones.
eso decile a los que insultan permanentemente como lima o holivera eso decitelo a vos que me decis aburrido y que protestas por un debate sano para rescatar a solar de su actual anomia.
Ese sí sería el fracaso de Solar.
el fracaso de solar es su proyecto burocratizante -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/11/11 Pablo De Napoli <[email protected]>:
¿con cuantas personas de la comunidad de software de argentina hablaste ultimamente? ¿qué piensan de Solar?
Tocaste un tema importante. Ya está dando verguenza decir que uno es parte de SOLAR. Lo lamento por quienes laburan en serio y dan la cara por SOLAR, pero hay una realidad y es que cuando uno habla con gente de otros grupos no te dicen justamente cosas buenas de SOLAR. La verdad es que prefiero que SOLAR sea una orga tradicional que funcione como dicen que dice Bubi a una orga "novedosa" o "revolucionaria" donde se ve como bueno un estado deliberativo permanente estilo trotskista que no conduce a nada.
On Wednesday 11 November 2009 13:13:51 Sebastian Bassi wrote:
2009/11/11 Pablo De Napoli <[email protected]>:
¿con cuantas personas de la comunidad de software de argentina hablaste ultimamente? ¿qué piensan de Solar?
Tocaste un tema importante. Ya está dando verguenza decir que uno es parte de SOLAR. Lo lamento por quienes laburan en serio y dan la cara por SOLAR, pero hay una realidad y es que cuando uno habla con gente de otros grupos no te dicen justamente cosas buenas de SOLAR.
y qué dicen y en qué puntos estás de acuerdo y en cuales no? y por qué no lo dicen en público? parece una campaña de FUD
La verdad es que prefiero que SOLAR sea una orga tradicional que funcione como dicen que dice Bubi a una orga "novedosa" o "revolucionaria" donde se ve como bueno un estado deliberativo permanente estilo trotskista que no conduce a nada.
jaja eso no sería trotskista Bubi se fue, según dice, no sé quién seguirá manteniendo la postura de deformar solar hacia una organización sólo ONG -- Marcos Libre (podes emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) Sobre los "Salmos Rojos", textos nunca publicados: "Pero en aquel tiempo significaba otra cosa, significaba un anhelo de fraternidad, significaba un poco el pacifismo. En cambio ahora tiene otro sentido. Ahora es una forma del imperialismo ruso, o del rencor de ciertas personas. Si... si: yo fui comunista entonces." Jorge Luis Borges, Entrevista. 1976 (1:03m) ........................................ Banda: http://libraabedul.wordpress.com/
2009/11/11 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
y qué dicen y en qué puntos estás de acuerdo y en cuales no?
Si.
y por qué no lo dicen en público?
Puede ser para no pelearse con nadie, en general es gente ocupada que no quiere perder el tiempo en discusiones. O tendrán sus razones.
parece una campaña de FUD
No todo es una campaña, hay gente que piensa por si sola, simplemente va a la página de SOLAR o lee listas como estas y se forma su opinón sola. No es dificil.
parece una campaña de FUD
No todo es una campaña, hay gente que piensa por si sola, simplemente va a la página de SOLAR o lee listas como estas y se forma su opinón sola. No es dificil.
lo bueno de esta frase esta "no todo es una campaña" es decir que admitis que la hay y que hay gente que no piensa sola pero lo mas interesante es que la campaña anti-solar esta ahora en solar es la propia solar y sus autoridades la coptada por el pensamiento burcratico necesitamos una revolucin cultural -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 11 de noviembre de 2009 16:19, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
parece una campaña de FUD
No todo es una campaña, hay gente que piensa por si sola, simplemente va a la página de SOLAR o lee listas como estas y se forma su opinón sola. No es dificil.
lo bueno de esta frase esta "no todo es una campaña"
es decir que admitis que la hay y que hay gente que no piensa sola
Lo bueno de esta frase «y que hay gente que no piensa sola» es que admitís que no querés que la gente hable y construya pensamiento en conjunto :) Obviamente no creo que pienses eso, pero tu forma de contestar los correos (por lo menos este tipo de contestación) no hace más que demostrar lo que otra gente te acusa, suponés que los otros dicen cosas que no están diciendo, y a partir de ese momento ya es una realidad.
pero lo mas interesante es que la campaña anti-solar esta ahora en solar
es la propia solar y sus autoridades la coptada por el pensamiento burcratico
necesitamos una revolucin cultural
O también podés pensar que la revolución cultural ya estuvo, y es la que, en tu visión, hizo más burocrática a Solar. Pero tu visión, no es la de todos los de Solar, entonces, ¿qué es lo que debe ser Solar?¿Solar no tiene posibilidad de cambio dentro de ciertos parámetros? Guillermo No miembro de Solar
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 11 de noviembre de 2009 16:42, Guillermo Movia <[email protected]> escribió:
El día 11 de noviembre de 2009 16:19, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
parece una campaña de FUD
No todo es una campaña, hay gente que piensa por si sola, simplemente va a la página de SOLAR o lee listas como estas y se forma su opinón sola. No es dificil.
lo bueno de esta frase esta "no todo es una campaña"
es decir que admitis que la hay y que hay gente que no piensa sola
Lo bueno de esta frase «y que hay gente que no piensa sola» es que admitís que no querés que la gente hable y construya pensamiento en conjunto
??? en total desacuerdo! lo bueno es que admite y deja lugar a gente que piensa sola -- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El día 11 de noviembre de 2009 16:42, Guillermo Movia <[email protected]> escribió:
El día 11 de noviembre de 2009 16:19, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
parece una campaña de FUD
No todo es una campaña, hay gente que piensa por si sola, simplemente va a la página de SOLAR o lee listas como estas y se forma su opinón sola. No es dificil.
lo bueno de esta frase esta "no todo es una campaña"
es decir que admitis que la hay y que hay gente que no piensa sola
Lo bueno de esta frase «y que hay gente que no piensa sola» es que admitís que no querés que la gente hable y construya pensamiento en conjunto
perdon, pero esa frase no es mia, es de seba es decir seba propone que "hay gente que no piensa sola", pero no porque esten construyendo un "pensamiento conjunto", sino porque hay una campaña: "no todo es campaña" entonces no se trata de un pensamiento conjunto sino de una campaña orquestada y que otros la siguen ese es claramente el transfondo del mensaje de seba yo solo lo hago notar, no agrego nada
Obviamente no creo que pienses eso, pero tu forma de contestar los correos (por lo menos este tipo de contestación) no hace más que demostrar lo que otra gente te acusa, suponés que los otros dicen cosas que no están diciendo, y a partir de ese momento ya es una realidad.
supongo? en algun caso podra ser que suponga, pero en este caso es simple analisis de la comunicacion si "no todo es campaña" entonces "algo es campaña", al menos en el castellano comun queda latente preguntale que opina a cualquier experto en comunicacion y lenguaje humano.
O también podés pensar que la revolución cultural ya estuvo, y es la que, en tu visión, hizo más burocrática a Solar. Pero tu visión, no es la de todos los de Solar, entonces, ¿qué es lo que debe ser Solar?¿Solar no tiene posibilidad de cambio dentro de ciertos parámetros?
bien!!!!! bravo!!!!!!!!!!! al menos admitis que se trata de un cambio, todavia recuerdo los cientos de mails de muchos afirmando que no habia tal cambio. por supuesto que puede haber un cambio a ver, como lo hacemos? por consenso? entonces empezamos mal, porque aqui se trata de imponer invocando 10 votos en la asamblea, entonces para mi eso no es un consenso, sin debate, sin clarificacion, sin decir que es un cambio es mas, tengo yo y otros, no sus proponentes, que mostrar el "proyecto bubi" y explicarlo y mostrar sus intenciones, porque se pretendia imponer sin discusion y sin admitir que era un proyecto de cambio era una imposicion, y obviamente tengo derecho de militar en contra y lo hago y lo seguire haciendo fuertemente. y desde ya siempre abierto a un consenso y dialogo verdadero, es decir sobre la base de la verdad de que se quiere hacer y adonde se quiere ir no haciendo cambios sin explicitar a donde se va y que se piensa que el solar anterior fracaso de frente, todo el dialogo es posible
Guillermo No miembro de Solar
Diego miembro de solar, miembro fundador renuinciante de la ong por discrepar con la censura previa -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 11 de noviembre de 2009 17:15, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 11 de noviembre de 2009 16:42, Guillermo Movia <[email protected]> escribió:
El día 11 de noviembre de 2009 16:19, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
parece una campaña de FUD
No todo es una campaña, hay gente que piensa por si sola, simplemente va a la página de SOLAR o lee listas como estas y se forma su opinón sola. No es dificil.
lo bueno de esta frase esta "no todo es una campaña"
es decir que admitis que la hay y que hay gente que no piensa sola
Lo bueno de esta frase «y que hay gente que no piensa sola» es que admitís que no querés que la gente hable y construya pensamiento en conjunto
perdon, pero esa frase no es mia, es de seba
es decir seba propone que "hay gente que no piensa sola", pero no porque esten construyendo un "pensamiento conjunto", sino porque hay una campaña: "no todo es campaña"
entonces no se trata de un pensamiento conjunto sino de una campaña orquestada y que otros la siguen
ese es claramente el transfondo del mensaje de seba
yo solo lo hago notar, no agrego nada
No, no es claramente ese el transfondo. Y es lo que te estaba intentando marcar. Él dice, no seas paranoico, no todo en la vida son campañas. Vos interpretás, como no todo, estás admitiendo que esto si. Y esa conclusión no se entiende directamente del texto de Sebastián.
Obviamente no creo que pienses eso, pero tu forma de contestar los correos (por lo menos este tipo de contestación) no hace más que demostrar lo que otra gente te acusa, suponés que los otros dicen cosas que no están diciendo, y a partir de ese momento ya es una realidad.
supongo?
en algun caso podra ser que suponga, pero en este caso es simple analisis de la comunicacion
si "no todo es campaña" entonces "algo es campaña", al menos en el castellano comun queda latente
preguntale que opina a cualquier experto en comunicacion y lenguaje humano.
Digamos que estudié varios años de esto, y te contesté más arriba. La interpretación tuya no es la misma que tuve yo. Que no todo sea campaña, no quiere decir que esta si lo sea.
O también podés pensar que la revolución cultural ya estuvo, y es la que, en tu visión, hizo más burocrática a Solar. Pero tu visión, no es la de todos los de Solar, entonces, ¿qué es lo que debe ser Solar?¿Solar no tiene posibilidad de cambio dentro de ciertos parámetros?
bien!!!!! bravo!!!!!!!!!!!
al menos admitis que se trata de un cambio, todavia recuerdo los cientos de mails de muchos afirmando que no habia tal cambio.
Yo no soy quien para admitir nada, porque no estoy dentro del conflicto. O, en todo caso, mi lectura, no tiene que ser tomada como la aceptación de que hay un cambio o no, porque no pertenezco a Solar (por eso lo aclaré) y por lo tanto no estoy en la lista de socios y no conozco qué es lo que se ha discutido en todos estos años.
por supuesto que puede haber un cambio
a ver, como lo hacemos?
por consenso?
entonces empezamos mal, porque aqui se trata de imponer
invocando 10 votos en la asamblea, entonces para mi eso no es un consenso, sin debate, sin clarificacion, sin decir que es un cambio
es mas, tengo yo y otros, no sus proponentes, que mostrar el "proyecto bubi" y explicarlo y mostrar sus intenciones,
porque se pretendia imponer sin discusion y sin admitir que era un proyecto de cambio
era una imposicion, y obviamente tengo derecho de militar en contra
y lo hago y lo seguire haciendo fuertemente.
Obviamente tenés el derecho de militar como quieras. Ahora, que vos milites contra algo no quiere decir que ese algo exista realmente. Tu militancia, como la militancia de nadie, convierte una situación en realidad. Yo puedo militar muchos años en contra de la compra de una compañía minera por parte de Hugo Moyano. Pero mi militancia no convierte en realidad que Hugo Moyano quiera comprar una empresa minera.
y desde ya siempre abierto a un consenso y dialogo verdadero, es decir sobre la base de la verdad
de que se quiere hacer y adonde se quiere ir
no haciendo cambios sin explicitar a donde se va y que se piensa que el solar anterior fracaso
¿Y crees que los únicos cambios posibles son planificados desde antes? Digo, salgamos de la situación de Solar que desconozco y en la que no quiero entrar. ¿No imaginás acaso que un grupo de personas, con su solo accionar pueden dar pasos que otros consideren un cambio sin que haya estado premeditado de antemano? Creo que a eso es a lo que se refería Sebastián, no buscar en estos posibles pasos campañas de desprestigio o de burocratización. Las cosas pueden darse sin que sean «campañas». Guillermo
de frente, todo el dialogo es posible
Guillermo No miembro de Solar
Diego miembro de solar, miembro fundador renuinciante de la ong por discrepar con la censura previa
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
2009/11/11 Guillermo Movia <[email protected]>:
Creo que a eso es a lo que se refería Sebastián, no buscar en estos posibles pasos campañas de desprestigio o de burocratización. Las cosas pueden darse sin que sean «campañas».
No descarto que alguno pueda querer desprestigiar algo, siempre habrá algún gil, no se puede evitar, pero de ahi a creer que ese gil es la causa de la mala imagen de una institución es no querer admitir las propias falencias.
No, no es claramente ese el transfondo. Y es lo que te estaba intentando marcar. Él dice, no seas paranoico, no todo en la vida son campañas. Vos interpretás, como no todo, estás admitiendo que esto si. Y esa conclusión no se entiende directamente del texto de Sebastián.
claro que no es directo, eso dije. copio lo que agrego sebastian
No descarto que alguno pueda querer desprestigiar algo
solo refuerza lo que ya dijo. no lo descarta, tampoco lo afirma, obviamente. pero instala el tema
Obviamente tenés el derecho de militar como quieras. Ahora, que vos milites contra algo no quiere decir que ese algo exista realmente.
claro milito contra molinos de viento nunca se voto en la asamblea de solar la no publicacion de dos articulos en forma previa a la misma. nunca bubi expreso su plan para solar nunca se dejo de votar los principios participativos nunca se ha insultado a quienes pensamos diferente nunca se han planteado sanciones, o discutido el secretismo en socios nunca bubi ha planteado el fracaso del solar participativo y la necesidad de fortalecer la ong
Tu militancia, como la militancia de nadie, convierte una situación en realidad. Yo puedo militar muchos años en contra de la compra de una compañía minera por parte de Hugo Moyano.
asi es, lo que la convierte en realidad, es ..... la realidad
¿Y crees que los únicos cambios posibles son planificados desde antes?
no necesariamente, se de algunos que piensan este tipo de cosas de hace tiempo porquye lo hable, y que ahora encuentran las condiciones para avanzar. pero la verdad, no es relevante
Digo, salgamos de la situación de Solar que desconozco y en la que quiero entrar. ¿No imaginás acaso que un grupo de personas, con su solo accionar pueden dar pasos que otros consideren un cambio sin que haya estado premeditado de antemano?
si claro, algunos podran actuar asi, otros si, pero no es relevante
Creo que a eso es a lo que se refería Sebastián, no buscar en estos posibles pasos campañas de desprestigio o de burocratización. Las cosas pueden darse sin que sean «campañas».
bueno, y se convierten en campañas en el curso del tiempo yo justamente vi este tema claramente con el mail de bubi, que es el que fortalece la conciencia del plan pro-ong hasta antes no habia percibido esto en su conjunto e implicancias. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Wednesday 11 November 2009 19:36:42 Guillermo Movia wrote:
Creo que a eso es a lo que se refería Sebastián, no buscar en estos posibles pasos campañas de desprestigio o de burocratización. Las cosas pueden darse sin que sean «campañas».
pero fue todo muy sistemático como para verlo como hechos aislados * un alto directivo de la ong, me dice antes de asumir, que la pata izquierda ya estaba formada, y que ahora restaba formar las otras, o sea empresariado, etc., yo pienso: derecha * pasa un tiempo, asume, de ahí en adelante, junto con su equipo, amigos y gente cercana, llama a censurar toda expresión que difiera con su proyecto, a llamar a sanciones y a expulsiones ¿qué te hace pensar que no se trató de una campaña?
La verdad es que prefiero que SOLAR sea una orga tradicional que funcione como dicen que dice Bubi a una orga "novedosa" o "revolucionaria" donde se ve como bueno un estado deliberativo permanente estilo trotskista que no conduce a nada.
nunca lo sera, no fue creado asi, y trabajaremos para que sea lo que se planteo en su fundacion asi fue cuando te sumaste y asi debe seguir. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
no tengo problema en dialogar... pero honestamente tus mails siempre con el mismo planteo me tienen bastante aburrido.
es simple, no los leas.
Mi solidaridad con Bubi que es un compañero que trabaja y aportó mucho a Solar, en tiempo, trabajo, recursos materiales, etc.
pero lamentablemente se ha dedicado a trabajar en contra del proyecto fundacional diciendo que solar fracaso y activando un proyecto burocartizante. me alegr que reconozca su fracaso
Solar es una ONG; sino les gusta votemos su disolución y cancelemos su inscripción en la IGJ.
para que hacer eso, lo que hay que hacer es que la ong sea util al movimiento.
No es no hay que hablar, es no sólo hay que hablar; o hablar menos y laburar más.
hablar es laburar y no tiene sentido laburar en algo que no esta consensuado. laburar para un proyecto de solar que destruye a solar, como el proyecto bubi, es absurdo.
seguro, nos reunimos y urdimos un plan macabro para destuir a Solar
no se si se reunieron o no, hoy no es necesario no necesariamente es macabro, pero es un proyect burocratizante.
¿con cuantas personas de la comunidad de software de argentina hablaste ultimamente? ¿qué piensan de Solar?
con muchas y piensan que solar esta estancado debido a la division interna causada por bubi, martin y compañia al pretender transformar solar continuamente recibo mails de apoyo desde difernetes puntos del pais -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Monday 09 November 2009 13:09:09 Marcos Guglielmetti wrote:
Por ejemplo tu argumento contra el supuesto fanatismo y el fundamentalismo debería ir en contra de la censura, dado que lo que estás planteando es que solar tenga un pensamiento único.
quise escribir:
Por ejemplo tu argumento contra el supuesto fanatismo y el fundamentalismo debería ir en contra de la censura pero, por el contrario, lo que estás planteando es que solar tenga un pensamiento único.
-- MGG
Coincido con Pablo , y felicitar el trabajo que esta haciendo Sebastian en la UNQ. Muy bueno el tema de fair - use , y otras cosas que no sabia. Esta se suma a las charlas que ya dio Rizzo, De Napoli, y Ariel. Seguro que con Conurbania la UNQ tendrá una puerta mas al SL. Felicitaciones y voy a seguir asistiendo. saludos bubi ----- Original Message ----- From: Pablo Manuel Rizzo To: La lista de todos y todas en solar Sent: Monday, November 09, 2009 10:10 AM Subject: [Solar-general] Lug UNQ: charla de Sebastian Bassi sobre elfundamentalismo Estuve en la charla de Sebastian Bassi en la UNQ el viernes, el planteo de Seba fue interesante, es decir, es un tema interesante y complejo en todos los ambitos de la sociedad, y muy globalizado además. Sebastian dió algunos ejemplos de lo que él piensa que son casos de fundamentalismo en varias comunidades e instituciones, fundamentalmente habló de las religiones y de wikipedia, resumió la "historia oficial" del conflicto con Rebelión.org y también otros caso más técnico pero mucho mas preciso y mejor enfocado (sobre el 'fair use' de las imagenes no-libres en wp-es) Respecto de Solar, Seba leyó el titulo de esta nota [1] y opinó que era una nota fundamentalista por tratar de "ignorante" a la Presidente de la Nación. También Seba opinó que discutir mucho por email tiene una limitada capacidad de expresión y por lo tanto limitada utilidada, y que mejor sería discutir en forma presencial, él opina que presencialmente es más fácil expresar todo lo que hay para decir y llegar a un acuerdo. Luego de su exposición dió lugar al debate y mi opinión fue que en ese contexto (10 personas en un aula sin posibilidad de ver la documentación de lo que sucedió en su momento en cada caso) no valía tanto analizar el punto de vista particular que Seba dió sobre esos ejemplos o si los hechos son como lo dicen otros, cosa que hemos discutido bastante, presentado argumentos y en general no ha servido tanto para llegar a un concenso, mas bien nos sirvió a algunos que previamente no conocíamos el tema para enterarnos y algunos habremos coincidido con ciertas visiones y otros con otras, en su momento se publicaron en listas y web todos los argumentos posibles en diferentes sentidos y quien tuvo interes los analizó y habrá llegado a alguna conclusión o nó. Creo que lo interesante del planteo de Seba es analizar el conflicto entre diferentes puntos de vista en las organizaciones que dependen de comunidades y no de pequeños grupos cerrados (como es el caso de los tres ejemplos que dió) pero donde sí existen pequeños grupos que intentan utilizar el poder de las comunidades que integran orientándolos en un línea política determinada, que no necesariamente coincide con los distintos puntos de vista presentes en la comunidad a la que pertenecen Creo que fue interesante el hecho de que desde la comunidad, en una charla de un LUG en una universidad pública, un integrante de Solar plantee este tema, desde su punto de vista pero con respeto y voluntad de escuchar diferentes puntos de vista, aunque por supuesto, en una hora y media no fue posible llegar a ninguna conclusión. Quiero agradecer y felicitar a Sebastián tanto por esa iniciativa como por el modo de llevarla a cabo. [1] http://solar.org.ar/spip.php?article600 Saludos! -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com ------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 9 de noviembre de 2009 10:51, bubi <[email protected]> escribió:
felicitar el trabajo que esta haciendo Sebastian en la UNQ.
me sumo
Muy bueno el tema de fair - use , y otras cosas que no sabia. Esta se suma a las charlas que ya dio Rizzo, De Napoli, y Ariel. Seguro que con Conurbania la UNQ tendrá una puerta mas al SL. Felicitaciones y voy a seguir asistiendo. saludos bubi
Saludos!
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
Hola,
Creo que fue interesante el hecho de que desde la comunidad, en una charla de un LUG en una universidad pública, un integrante de Solar plantee este tema, desde su punto de vista pero con respeto y voluntad de escuchar diferentes puntos de vista, aunque por supuesto, en una hora y media no fue posible llegar a ninguna conclusión. Quiero agradecer y felicitar a Sebastián tanto por esa iniciativa como por el modo de llevarla a cabo.
Que bueno Pablo que te quedaste con esta impresión. Cuando arrancamos con lo de la charla de viernes la idea principal era poder compartir experiencias e intercambiar ideas. Las 4 charlas que hicimos hasta el momento fueron en esa dirección, para que surgan mas proyectos (proyectitos en nuestro caso) y mas ideas! En definitiva lo que intentamos es compartir el conocimiento libremente! saludos, Virginia
participants (11)
-
bubi -
Diego Saravia -
Fernando Toledo -
Gerardo Diaz -
Guillermo Movia -
Marcos Guglielmetti -
Nicolás Reynolds -
Pablo De Napoli -
Pablo Manuel Rizzo -
Sebastian Bassi -
Virginia Gonzalez