deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mon, 9 Feb 2009 13:39:18 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales
el 'concepto' del canon digital es el de compensar el perjuicio economico que a algunos grupos le provoca la (mal) llamada 'pirateria', o sea q estar con el canon es estar a favor de esos grupos, y compartir su idea de q habria que compensar sus perjuicios economicos a traves de un nuevo impuesto, lo cual implica la sociedad entera compensando los perjuicios que sufre el negocio de una minoria esos grupos, los que pierden con la 'pirateria', con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd al alcance de la mayoria, son aquellos q producen software privativo (por ejemplo microsoft, uno de los mas pirateados), o los que lucran con la venta de copias de obras artisticas bajo licencias restrictivas, como los sellos discograficos otros grupos en cambio, los que producen obras libres, como software libre y musica libre, no sufren perdidas por la pirateria ya que sus obras son de libre distribucion y animan a los usuarios a copiar y redistribuir sus obras, y se benefician con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
El día 9 de febrero de 2009 21:51, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Mon, 9 Feb 2009 13:39:18 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales
el 'concepto' del canon digital es el de compensar el perjuicio
no significa eso la etimologia del termino obviamente no coincido con eso si con cobrar un impueto a las transacciones economicas en internet y distribuirlo entre los creadores de obras digitales lo mejor que encontre del canon: http://www.literatura.org/TEMartinez/Canon.html ---------------- ¿Qué se entiende por canon, después de todo? Según el Diccionario de Autoridades (1726), la palabra viene del griego y significa "regla o alguna cosa que se debe creer u observar en adelante". Canon sería, por lo tanto, una variante de dogma; es decir, de algo que está en la antípodas de la libertad encarnada por la literatura. ---------- entonces no seria muy apropiado en ninguna de las acepciones, ni la propuesta por bond, ni la mia debieramos hablar de un "impuesto internacional con destino especifico" solo habria que concederlo a las obras disponibles en formato "transparente" la unica complejidad que he percibido seria con las obras mezcla o derivadas. por ejemplo que parte del canon por descargas del debian/ututo debiera ir a los creadores de debian/ututo y cuanta a los creadores originales de cada paquete
economico que a algunos grupos le provoca la (mal) llamada 'pirateria', o sea q estar con el canon es estar a favor de esos grupos, y compartir su idea de q habria que compensar sus perjuicios economicos a traves de un nuevo impuesto, lo cual implica la sociedad entera compensando los perjuicios que sufre el negocio de una minoria
esos grupos, los que pierden con la 'pirateria', con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd al alcance de la mayoria, son aquellos q producen software privativo (por ejemplo microsoft, uno de los mas pirateados), o los que lucran con la venta de copias de obras artisticas bajo licencias restrictivas, como los sellos discograficos
otros grupos en cambio, los que producen obras libres, como software libre y musica libre, no sufren perdidas por la pirateria ya que sus obras son de libre distribucion y animan a los usuarios a copiar y redistribuir sus obras, y se benefician con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd
pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
si te pones a pensar un poco mi propuesta, que no es la que tu pretendes que sea justamente encuentra una forma de financiar a los creadores, sin restringir en absoluto las libertades. es decir es totalmente compatible con nuestros principios, es en realidad una forma de asegurarlos en la practica y podria tener el consenso de todos los creadores, algo que ni de por lejos tenemos ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mon, 9 Feb 2009 22:22:03 -0300 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
si te pones a pensar un poco mi propuesta, que no es la que tu pretendes que sea
justamente encuentra una forma de financiar a los creadores, sin restringir en absoluto las libertades.
es decir es totalmente compatible con nuestros principios, es en realidad una forma de asegurarlos en la practica y podria tener el consenso de todos los creadores, algo que ni de por lejos tenemos ahora
yo te propongo un canon a los beneficios economicos obtenidos a partir de toda explotacion economica del monopolio de derechos intelectuales de una obra, osea discograficas, empresas de software privativo, distribuidoras cinematograficas etc, y que ese dinero vaya a un fondo de financiamiento para compensar a proyectos libres que carezcan de financiamiento, dando prioridad a aquellos que produzcan mayor beneficio social si te pones a pensar un poco en tu propuesta vas a ver que es un canon que le saca a los usuarios (los que ya pagan) para darle a los que se benefician de la explotacion economica del monopolio de la propiedad intelectual en perjuicio de la sociedad (por producir obras restrictivas) si tu canon fuera como el primero que describi podria ponermelo a pensar
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
yo te propongo un canon a los beneficios economicos obtenidos a partir de toda explotacion economica del monopolio de derechos intelectuales de una obra, osea discograficas, empresas de software privativo,
en mi sistema no hay monopolios, ni soft propietario
de financiamiento para compensar a proyectos libres que carezcan de financiamiento, dando prioridad a aquellos que produzcan mayor beneficio social
todo es libre, y todos reciben dinero
si te pones a pensar un poco en tu propuesta vas a ver que es un canon que le saca a los usuarios (los que ya pagan) para darle a los que se benefician de la explotacion economica del monopolio de la propiedad intelectual en perjuicio de la sociedad (por producir obras restrictivas)
no hay monopolios en mi propuesta
si tu canon fuera como el primero que describi podria ponermelo a pensar
es mucho mejor que eso -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mon, 9 Feb 2009 22:22:03 -0300 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
si te pones a pensar un poco mi propuesta, que no es la que tu pretendes que sea
justamente encuentra una forma de financiar a los creadores, sin restringir en absoluto las libertades.
yo creo q estas promoviendo la permanencia de las restricciones a las libertades porque no estas haciendo diferencia sobre q licencia debe usar el autor al publicar su obra para recibir los beneficios del canon, osea si lo publica con copyrigth tradicional o copyleft o dominio publico es igual si a cambio lo unico que gana el usuario es alguna tolerancia en el intercambio no-comercial con otros usuarios (el derecho a copia privada) de algunos mp3 o programas, sus libertades definitivamente siguen vulneradas, por q si es un programa cerrado no hay codigo fuente, y si es una cancion no hay obras derivadas ademas la fuente del impuesto es arbitraria, es regresiva porque la pagan todos sin distincion, si queres promover las libertades cobrale un impuesto al que restringe libertades y dale beneficio a quien las promueve
es decir es totalmente compatible con nuestros principios, es en realidad una forma de asegurarlos en la practica y podria tener el consenso de todos los creadores, algo que ni de por lejos tenemos ahora
y claro, pero es el consenso de ganar plata explotando el monopolio de su obra, en vez de cobrar por copia directamente al usuario, va y le pide el proporcional por copia al estado que se encargo de cobrarlo subrepticiamente, seguiria sosteniedo la idea de que el monopolio artificial sobre los derechos intelectuales es legitimo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
justamente encuentra una forma de financiar a los creadores, sin restringir en absoluto las libertades.
yo creo q estas promoviendo la permanencia de las restricciones a las libertades porque no estas haciendo diferencia sobre q licencia debe usar el autor al publicar su obra para recibir los beneficios del canon, osea si lo publica con copyrigth tradicional o copyleft o dominio publico es igual
licencia???? para mi debe desaparecer el copyright, las licencias y todo eso y solo podran cobrar quienes tengan publicado las fuentes
ademas la fuente del impuesto es arbitraria, es regresiva porque la pagan todos sin distincion, si queres promover las libertades cobrale un impuesto al que restringe libertades y dale beneficio a quien las promueve
nadie podria restringir ninguna libertad, con mi sistema se termino el chancho y quien le da de comer
y claro, pero es el consenso de ganar plata explotando el monopolio de su obra, en vez de cobrar por copia directamente al usuario, va y le pide el proporcional por copia al estado que se encargo de cobrarlo subrepticiamente,
nada sub
seguiria sosteniedo la idea de que el monopolio artificial sobre los derechos intelectuales es legitimo
para nada, no hay monopolio hay un impuesto al comercio en la red que se distribuye entre los creadores -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 10 de febrero de 2009 3:33, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
justamente encuentra una forma de financiar a los creadores, sin restringir en absoluto las libertades.
yo creo q estas promoviendo la permanencia de las restricciones a las libertades porque no estas haciendo diferencia sobre q licencia debe usar el autor al publicar su obra para recibir los beneficios del canon, osea si lo publica con copyrigth tradicional o copyleft o dominio publico es igual
licencia????
para mi debe desaparecer el copyright, las licencias y todo eso
el copyrigth en general? los cd se podrian copiar librmente? los libros? las repetidoras de señales de tv podrian levantar la señal que quieran? seria en todo el mundo a la vez?
y solo podran cobrar quienes tengan publicado las fuentes
ademas la fuente del impuesto es arbitraria, es regresiva porque la pagan todos sin distincion, si queres promover las libertades cobrale un impuesto al que restringe libertades y dale beneficio a quien las promueve
nadie podria restringir ninguna libertad, con mi sistema se termino el chancho y quien le da de comer
el chancho sigue si el beneficio va a la copia y no a la creacion, la diferencia seria q el estado debera implementar un complejo sistema para hacer lo mismo que el copyrigth hace actualmente
y claro, pero es el consenso de ganar plata explotando el monopolio de su obra, en vez de cobrar por copia directamente al usuario, va y le pide el proporcional por copia al estado que se encargo de cobrarlo subrepticiamente,
nada sub
seguiria sosteniedo la idea de que el monopolio artificial sobre los derechos intelectuales es legitimo
para nada, no hay monopolio
y con la obras derivadas? (q son todas) para que el ultimo autor no se lleve todo el beneficio, el primer autor deberia conservar de una forma quiza mas velada, el mismo monopolio si la plata de la copia va solo al autor el monopolio sigue
hay un impuesto al comercio en la red que se distribuye entre los creadores
la cosa es como se distribuye y a quien se le cobra por ejemplo, cobrarle un impuesto a las tabacaleras (q recae en los fumadores) para financiar planes de lucha contra el cancer es razonable, pero cobrarle un impuesto a la atencion medica para financiar a las tabacaleras por q les va mal en el negocio es un delirio
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
para mi debe desaparecer el copyright, las licencias y todo eso
el copyrigth en general? los cd se podrian copiar librmente? los libros? las repetidoras de señales de tv podrian levantar la señal que quieran? seria en todo el mundo a la vez?
me encantaria, sobre todo en las obras digitalizadas
nadie podria restringir ninguna libertad, con mi sistema se termino el chancho y quien le da de comer
el chancho sigue si el beneficio va a la copia y no a la creacion,
el beneficio va a la creador con el sistema ya no hay intermediarios, y no existe el concepto de "copiador" o editor no confundas una accion como "copia" con una persona como "editor" en este caso cada usuario es quien copia pero el beneficio va al autor.
y con la obras derivadas? (q son todas) para que el ultimo autor no se lleve todo el beneficio, el primer autor deberia conservar de una forma quiza mas velada, el mismo monopolio
para nada, ambos ganan
si la plata de la copia va solo al autor el monopolio sigue
???? porque? aqui nadie restringe nada, no existe el concepto de monopolio
por ejemplo, cobrarle un impuesto a las tabacaleras (q recae en los fumadores) para financiar planes de lucha contra el cancer es razonable, pero cobrarle un impuesto a la atencion medica para financiar a las tabacaleras por q les va mal en el negocio es un delirio
aja, y? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Feb 2009 10:57:00 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
para mi debe desaparecer el copyright, las licencias y todo eso
el copyrigth en general? los cd se podrian copiar librmente? los libros? las repetidoras de señales de tv podrian levantar la señal que quieran? seria en todo el mundo a la vez?
me encantaria, sobre todo en las obras digitalizadas
nadie podria restringir ninguna libertad, con mi sistema se termino el chancho y quien le da de comer
el chancho sigue si el beneficio va a la copia y no a la creacion,
el beneficio va a la creador con el sistema ya no hay intermediarios, y no existe el concepto de "copiador" o editor
no confundas una accion como "copia" con una persona como "editor"
en este caso cada usuario es quien copia pero el beneficio va al autor.
y con la obras derivadas? (q son todas) para que el ultimo autor no se lleve todo el beneficio, el primer autor deberia conservar de una forma quiza mas velada, el mismo monopolio
para nada, ambos ganan
si la plata de la copia va solo al autor el monopolio sigue
???? porque? aqui nadie restringe nada, no existe el concepto de monopolio
como que no existe el concepto del monopolio?? cada autor, segun tu propuesta, monopoliza los beneficios de la copia, es igual que el copyright tradicional, solo se modifica la forma en que el usuario entrega el dinero, se disimulan las restricciones pero al final el que monopoliza el ingreso 'por copia' es el autor, igual que ahora el copyleft en cambio rompe con esa logica, la logica de igualar la copia digital a la copia material
por ejemplo, cobrarle un impuesto a las tabacaleras (q recae en los fumadores) para financiar planes de lucha contra el cancer es razonable, pero cobrarle un impuesto a la atencion medica para financiar a las tabacaleras por q les va mal en el negocio es un delirio
aja, y?
¿Y porque no llevar el argumento al extremo, y decir: bueno, cobren el canon digital, pero tambien hagan que sea legal la copia? El día 13 de febrero de 2009 17:05, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Wed, 11 Feb 2009 10:57:00 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
para mi debe desaparecer el copyright, las licencias y todo eso
el copyrigth en general? los cd se podrian copiar librmente? los libros? las repetidoras de señales de tv podrian levantar la señal que quieran? seria en todo el mundo a la vez?
me encantaria, sobre todo en las obras digitalizadas
nadie podria restringir ninguna libertad, con mi sistema se termino el chancho y quien le da de comer
el chancho sigue si el beneficio va a la copia y no a la creacion,
el beneficio va a la creador con el sistema ya no hay intermediarios, y no existe el concepto de "copiador" o editor
no confundas una accion como "copia" con una persona como "editor"
en este caso cada usuario es quien copia pero el beneficio va al autor.
y con la obras derivadas? (q son todas) para que el ultimo autor no se lleve todo el beneficio, el primer autor deberia conservar de una forma quiza mas velada, el mismo monopolio
para nada, ambos ganan
si la plata de la copia va solo al autor el monopolio sigue
???? porque? aqui nadie restringe nada, no existe el concepto de monopolio
como que no existe el concepto del monopolio?? cada autor, segun tu propuesta, monopoliza los beneficios de la copia, es igual que el copyright tradicional, solo se modifica la forma en que el usuario entrega el dinero, se disimulan las restricciones pero al final el que monopoliza el ingreso 'por copia' es el autor, igual que ahora
el copyleft en cambio rompe con esa logica, la logica de igualar la copia digital a la copia material
por ejemplo, cobrarle un impuesto a las tabacaleras (q recae en los fumadores) para financiar planes de lucha contra el cancer es razonable, pero cobrarle un impuesto a la atencion medica para financiar a las tabacaleras por q les va mal en el negocio es un delirio
aja, y?
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Hernan Olivera
O pedir que todos los creadores reciban su parte del canon, incluyendo a todos los desarrolladores de software, y salir a pedir el % para el SL El día 13 de febrero de 2009 17:36, Hernan Olivera <[email protected]> escribió:
¿Y porque no llevar el argumento al extremo, y decir: bueno, cobren el canon digital, pero tambien hagan que sea legal la copia?
El día 13 de febrero de 2009 17:05, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Wed, 11 Feb 2009 10:57:00 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
para mi debe desaparecer el copyright, las licencias y todo eso
el copyrigth en general? los cd se podrian copiar librmente? los libros? las repetidoras de señales de tv podrian levantar la señal que quieran? seria en todo el mundo a la vez?
me encantaria, sobre todo en las obras digitalizadas
nadie podria restringir ninguna libertad, con mi sistema se termino el chancho y quien le da de comer
el chancho sigue si el beneficio va a la copia y no a la creacion,
el beneficio va a la creador con el sistema ya no hay intermediarios, y no existe el concepto de "copiador" o editor
no confundas una accion como "copia" con una persona como "editor"
en este caso cada usuario es quien copia pero el beneficio va al autor.
y con la obras derivadas? (q son todas) para que el ultimo autor no se lleve todo el beneficio, el primer autor deberia conservar de una forma quiza mas velada, el mismo monopolio
para nada, ambos ganan
si la plata de la copia va solo al autor el monopolio sigue
???? porque? aqui nadie restringe nada, no existe el concepto de monopolio
como que no existe el concepto del monopolio?? cada autor, segun tu propuesta, monopoliza los beneficios de la copia, es igual que el copyright tradicional, solo se modifica la forma en que el usuario entrega el dinero, se disimulan las restricciones pero al final el que monopoliza el ingreso 'por copia' es el autor, igual que ahora
el copyleft en cambio rompe con esa logica, la logica de igualar la copia digital a la copia material
por ejemplo, cobrarle un impuesto a las tabacaleras (q recae en los fumadores) para financiar planes de lucha contra el cancer es razonable, pero cobrarle un impuesto a la atencion medica para financiar a las tabacaleras por q les va mal en el negocio es un delirio
aja, y?
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Hernan Olivera
-- Hernan Olivera
El 13 de febrero de 2009 17:47, Hernan Olivera <[email protected]>escribió:
O pedir que todos los creadores reciban su parte del canon, incluyendo a todos los desarrolladores de software, y salir a pedir el % para el SL
exacto, ese fue el concepto original de lo que plantee, claro lo hemos mejorado y refinado mucho entre todos lo que dices seria su version bruta y expresion de nuestros deseos profundos lo otro ya es un refinamiento lo que ahora planteas es transformar el canon de discriminatorio en algo general -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 13 de febrero de 2009 17:36, Hernan Olivera <[email protected]>escribió:
¿Y porque no llevar el argumento al extremo, y decir: bueno, cobren el canon digital, pero tambien hagan que sea legal la copia?
EXACTO!!!! bingo, eso es lo que propongo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
como que no existe el concepto del monopolio?? cada autor, segun tu propuesta, monopoliza los beneficios de la copia,
percibe no monopoliza
es igual que el copyright tradicional, solo se modifica la forma en que el usuario entrega el dinero, se disimulan las restricciones pero al
que restricciones????
final el que monopoliza el ingreso 'por copia' es el autor, igual que ahora
no se restringe nada, para hablar de monopolio hay que hablar de restricciones. hablamos de libertad no de precio. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Feb 2009 17:41:39 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
como que no existe el concepto del monopolio?? cada autor, segun tu propuesta, monopoliza los beneficios de la copia,
percibe no monopoliza
monopoliza porque todo el beneficio va solo al autor que aparece en el tag, y en el caso de obras derivadas como se distribuye entre los distintos autores?
es igual que el copyright tradicional, solo se modifica la forma en que el usuario entrega el dinero, se disimulan las restricciones pero al
que restricciones????
final el que monopoliza el ingreso 'por copia' es el autor, igual que ahora
no se restringe nada, para hablar de monopolio hay que hablar de restricciones.
no, hablar de monopolio significa que solo el dueño del monopolio tiene derecho a percibir el beneficio y eso aca no cambia
hablamos de libertad no de precio.
El día 13 de febrero de 2009 19:09, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Fri, 13 Feb 2009 17:41:39 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
como que no existe el concepto del monopolio?? cada autor, segun tu propuesta, monopoliza los beneficios de la copia,
percibe no monopoliza
monopoliza porque todo el beneficio va solo al autor que aparece en el tag, y en el caso de obras derivadas como se distribuye entre los distintos autores?
ya lo hablamos cada autor le agrega su tag -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mon, 9 Feb 2009 22:20:42 -0300 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 9 de febrero de 2009 21:51, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Mon, 9 Feb 2009 13:39:18 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales
el 'concepto' del canon digital es el de compensar el perjuicio
no significa eso la etimologia del termino obviamente no coincido con eso
etimologia del termino??? el canon es un proyecto bien concreto aqui y tambien en europa, impulsado por sectores de la industria de la distribucion y sus amigos, que estan claramente en contra de la cultura y el conocimiento libre
si con cobrar un impueto a las transacciones economicas en internet y distribuirlo entre los creadores de obras digitales
eso no es de lo q se esta hablando ahora, de lo que se habla es de un impuesto para compensar las perdidas q las copias pseudo ilegales le producen a un segmento de la industria de la musica, justamente aquella q produce obras restrictivas me parece que quienes defienden el conocimiento libre podrian defender la financiacion publica a autores que producen OBRAS LIBRES, no a los autores q producen cultura y conocimiento CERRADO Y RESTRICTIVO q perjudica a la sociedad y otra cosa, por que la fuente de financiamiento debe estar en los usuarios? no hay sectores que obtienen grandes ganancias que deberian afrontar esa subvencion? por q debe recaer entre los usuarios, que ya financian por ejemplo, la existencia de internet?
lo mejor que encontre del canon: http://www.literatura.org/TEMartinez/Canon.html ---------------- ¿Qué se entiende por canon, después de todo? Según el Diccionario de Autoridades (1726), la palabra viene del griego y significa "regla o alguna cosa que se debe creer u observar en adelante". Canon sería, por lo tanto, una variante de dogma; es decir, de algo que está en la antípodas de la libertad encarnada por la literatura. ----------
entonces no seria muy apropiado en ninguna de las acepciones, ni la propuesta por bond, ni la mia debieramos hablar de un "impuesto internacional con destino especifico"
solo habria que concederlo a las obras disponibles en formato "transparente"
y donde dice eso en los proyectos que se estan barajando ahora?? yo te propongo este canon: un impuesto a las discograficas (como las nucleadas en capif) y las empresas que producen software privativo para financiar a autores que producen obras libres de todo tipo, como forma de compensar a la sociedad por lo que la sociedad pierde con las restricciones que aquellos imponen a sus obras para mantener su negocio y tambien otro canon a los sueldos de los funcionarios publicos como responsables de beneficiar a empresas que imponen esas restricciones mediante contratos con el estado, como las empresas de software privativo, o los artistas que publican sus obras con licencias restrictivas, o sea si el estado (o sea todos nosotros) beneficia un artista o una empresa, q el artista o empresa lo devuelva liberando esa obra intelectual para beneficio de toda la sociedad, y si no lo hace, entonces que los funcionarios se hagan cargo con un porcentaje de su sueldo (ya se que no todos los funcionarios son iguales, pero es la misma logica del canon cobrarle tanto a los que piratean como a los que no) claro q un canon asi seria inviable, por que los funcionarios del estado que controlan los impuestos y los contratos publicos, asi como las empresas que controlan la industria de la distribucion, no estan pensado en el bien comun sino en su propio bolsillo o conveniencia
la unica complejidad que he percibido seria con las obras mezcla o derivadas. por ejemplo que parte del canon por descargas del debian/ututo debiera ir a los creadores de debian/ututo y cuanta a los creadores originales de cada paquete
y claro, es la misma complejidad del copyrigth, por q estas hablando de los mismo, defender el monopolio del autor sobre la posibilidad de lucrar con la propiedad intelectual de una obra, estas pensando cual es el 'dueño' de la obra para recibir un proporcional a las copias realizadas por poseer el monopolio sobre esa obra
economico que a algunos grupos le provoca la (mal) llamada 'pirateria', o sea q estar con el canon es estar a favor de esos grupos, y compartir su idea de q habria que compensar sus perjuicios economicos a traves de un nuevo impuesto, lo cual implica la sociedad entera compensando los perjuicios que sufre el negocio de una minoria
esos grupos, los que pierden con la 'pirateria', con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd al alcance de la mayoria, son aquellos q producen software privativo (por ejemplo microsoft, uno de los mas pirateados), o los que lucran con la venta de copias de obras artisticas bajo licencias restrictivas, como los sellos discograficos
otros grupos en cambio, los que producen obras libres, como software libre y musica libre, no sufren perdidas por la pirateria ya que sus obras son de libre distribucion y animan a los usuarios a copiar y redistribuir sus obras, y se benefician con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd
pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
etimologia del termino??? el canon es un proyecto bien concreto aqui y tambien en europa, impulsado por sectores de la industria de la distribucion y sus amigos, que estan claramente en contra de la cultura y el conocimiento libre
en europa y otros lugares hay un sistema denominado canon digital que funciona de otra forma yo propongo un sistema que tambien denomino canon digital, dado que se aplica a lo digital y tambien se puede ver como un canon, y que reemplaza al anterior es decir es un canon digital mejorado, con cambios con relacion al anterior cuales cambios? se aplica al comercio electronico, se aplica a todas las obras digitales, y no es una contraprestacion por la copia privada, sino que reemplaza a todo el copyright en el mundo digital es un canon digital diferente, porque le llamo canon digital y no de otra forma, porque juega en el mismo ambito.
eso no es de lo q se esta hablando ahora, de lo que se habla es de un impuesto para compensar las perdidas q las copias pseudo ilegales le producen a un segmento de la industria de la musica, justamente aquella q produce obras restrictivas
filmus habla de eso, yo hablo de otra cosa
me parece que quienes defienden el conocimiento libre podrian defender la financiacion publica a autores que producen OBRAS LIBRES, no a los autores q producen cultura y conocimiento CERRADO Y RESTRICTIVO q perjudica a la sociedad
exacto, yo pienso que no debe haber obras propietarias y mi sistema permite financiar a los creadores de toda obra digital, que por supuesto seran toditas libres.
y otra cosa, por que la fuente de financiamiento debe estar en los usuarios? no hay sectores que obtienen grandes ganancias que deberian afrontar esa subvencion? por q debe recaer entre los usuarios, que ya financian por ejemplo, la existencia de internet?
es lo mismo, el impuesto al comercio electronico, afecta al usuario o al comerciante? acaso el comerciante no es tambien usuario? no somos todos prosumidores en este mundo? si cobras un iva, no afecta eso al precio? todo es relativo en estas cuestiones, ya discutir como cargar mas al negocio que al consumo es hilar mas fino, lo podemos dejar para una segunda etapa. .
entonces no seria muy apropiado en ninguna de las acepciones, ni la propuesta por bond, ni la mia debieramos hablar de un "impuesto internacional con destino especifico"
solo habria que concederlo a las obras disponibles en formato "transparente"
y donde dice eso en los proyectos que se estan barajando ahora??
yo estoy barajando mi proyecto y lo digo
yo te propongo este canon: un impuesto a las discograficas (como las nucleadas en capif) y las empresas que producen software privativo
propongo eliminar ese software, asi que no existirian esas empresas y no se les podria cobrar
y tambien otro canon a los sueldos de los funcionarios publicos
ja, para que? para que se suba el sueldo de los mismos?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 10 de febrero de 2009 3:43, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
etimologia del termino??? el canon es un proyecto bien concreto aqui y tambien en europa, impulsado por sectores de la industria de la distribucion y sus amigos, que estan claramente en contra de la cultura y el conocimiento libre
en europa y otros lugares hay un sistema denominado canon digital que funciona de otra forma
yo propongo un sistema que tambien denomino canon digital, dado que se aplica a lo digital y tambien se puede ver como un canon, y que reemplaza al anterior
es decir es un canon digital mejorado, con cambios con relacion al anterior cuales cambios? se aplica al comercio electronico, se aplica a todas las obras digitales, y no es una contraprestacion por la copia privada, sino que reemplaza a todo el copyright en el mundo digital
es un canon digital diferente, porque le llamo canon digital y no de otra forma, porque juega en el mismo ambito.
abriste un hilo asi "deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales" en el momento que rueda la noticia sobre el canon de filmus decis que hay que apoyar el concepto y te parece q eso no es estar a favor de la propuesta de filmus? ademas solo señalas como modificacion 'incluir a todos los creadores' pero nada 'abolir el copyrigth' como decis ahora, no se por que tanta ambiguedad, estas a favor del canon de filmus si o no? lo que hay que hacer es rechazar de plano el concepto de canon digital y proponer de maxima, la eliminacion del copyright y de minima un sistema q estimule las creaciones digitales libres y no las cerradas, con la ambiguedad engañosa de tu propuesta lo unico que propones es un velado apoyo a la idea del canon digital tal como lo va a impulsar el gobierno y abolir el copyrigth no seria una medida secundaria de la instauracion de un canon, en todo caso podria ser al reves, pero fundamentar un canon en la eliminacion del copyright lleva el siguiente implicito: no hay forma de financiar la creacion intelectual sin el copyright, (por eso el estado deberia subsidiar), lo cual en general es falso
eso no es de lo q se esta hablando ahora, de lo que se habla es de un impuesto para compensar las perdidas q las copias pseudo ilegales le producen a un segmento de la industria de la musica, justamente aquella q produce obras restrictivas
filmus habla de eso, yo hablo de otra cosa
no queda claro en el comienzo del hilo
me parece que quienes defienden el conocimiento libre podrian defender la financiacion publica a autores que producen OBRAS LIBRES, no a los autores q producen cultura y conocimiento CERRADO Y RESTRICTIVO q perjudica a la sociedad
exacto, yo pienso que no debe haber obras propietarias y mi sistema permite financiar a los creadores de toda obra digital, que por supuesto seran toditas libres.
y las obras derivadas? a quien le corresponde el beneficio? a que creadores va el beneficio del conteo de tags en el caso del cd con una distro de gnu/linux? y al remix q distribuye alguien de las cintas de un tema interpretado por otros, q a su vez es un arreglo de otros, sobre un tema originalmente compuesto por otros?
y otra cosa, por que la fuente de financiamiento debe estar en los usuarios? no hay sectores que obtienen grandes ganancias que deberian afrontar esa subvencion? por q debe recaer entre los usuarios, que ya financian por ejemplo, la existencia de internet?
es lo mismo, el impuesto al comercio electronico, afecta al usuario o al comerciante?
por supuesto q al usuario, al consumidor final, es completamente regresivo, como el iva le sacarias por igual a pobres y ricos, (los pobres son mayoria), y para colmo en algunos casos el beneficio volveria multimillonarios a unos pocos, porque en la circulacion de tags se dara algo parecido al principio de pareto, el 80% de los tags (en cantidad) correspondera al un 20% de autores, y el 20% al 80% restante, y en particular habra un 2 o 3 % de multimillonarios en tags, seria insolito el estado haciendo esta clase de redistribucion a la hood robin, el beneficio no puede estar atado a la copia digital que es artificial, como si se tratara de la produccion de un objeto real escaso (lo cual es la misma artificialidad que impone el copyrigth en la copia digital)
acaso el comerciante no es tambien usuario? no somos todos prosumidores en este mundo? si cobras un iva, no afecta eso al precio? todo es relativo en estas cuestiones, ya discutir como cargar mas al negocio que al consumo es hilar mas fino, lo podemos dejar para una segunda etapa. .
entonces no seria muy apropiado en ninguna de las acepciones, ni la propuesta por bond, ni la mia debieramos hablar de un "impuesto internacional con destino especifico"
solo habria que concederlo a las obras disponibles en formato "transparente"
y donde dice eso en los proyectos que se estan barajando ahora??
yo estoy barajando mi proyecto y lo digo
yo te propongo este canon: un impuesto a las discograficas (como las nucleadas en capif) y las empresas que producen software privativo
propongo eliminar ese software, asi que no existirian esas empresas y no se les podria cobrar
tendrias que imponer otra ley para que se liberen las fuentes, el sistema en si no estimularia compartir la fuentes, solo premiaria la cantidad de descargas, como el coprigth tradicional
y tambien otro canon a los sueldos de los funcionarios publicos
ja, para que? para que se suba el sueldo de los mismos?
por esa misma razon en canon recae el en eslabon mas debil, el usuario final
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
abriste un hilo asi
"deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales"
si y?
en el momento que rueda la noticia sobre el canon de filmus decis que hay que apoyar el concepto y te parece q eso no es estar a favor de la propuesta de filmus?
no necesariamente se puede apoyar una idea y no su instrumentacion concreta la ide de canon digital me parece positiva, el proyecto de filmus no
ademas solo señalas como modificacion 'incluir a todos los creadores' pero nada 'abolir el copyrigth' como decis ahora, no se por que tanta ambiguedad, estas a favor del canon de filmus si o no?
a favor del canon si, a favor de la redaccion propuesta por filmus no, me parece que es algo que esta totalmente claro de lo que digo, no se que buscas con tu mail eliminar el copyright es otro proyecto y no tengo problema en hacerlo, pero hay algunas personas en solar que apoyan el copyright, es otra discusion
lo que hay que hacer es rechazar de plano el concepto de canon digital
no veo porque
y proponer de maxima, la eliminacion del copyright
yo coincido
y de minima un sistema q estimule las creaciones digitales libres y no las cerradas,
mi proyecto de canon hace eso
con la ambiguedad engañosa de tu propuesta lo unico que propones es un velado apoyo a la idea del canon digital tal como lo va a impulsar el gobierno
para nada, mi propuesta muestra claramente los problemas de la propuesta del gobierno en cambio decir no, lo unido que hace es reforzar esa propuesta, pues dice no sin dar alternativas de financiacion de los autores, decir no sin dar alternativas es contraproducente
y abolir el copyrigth no seria una medida secundaria de la instauracion de un canon, en todo caso podria ser al reves, pero fundamentar un canon en la eliminacion del copyright lleva el
yo no fundamento mi propuesta en la abolicion del copyright lo mio financia a los autores, los autores tambien se financian por el copyright se pueden tener los dos sistemas o solo uno, son dos cosas diferentes yo preferiria abolir el copyright pero es otro tema
siguiente implicito: no hay forma de financiar la creacion intelectual sin el copyright, (por eso el estado deberia subsidiar), lo cual en general es falso
nadie dice eso hay muchas formas de financiar la creacion digital.
filmus habla de eso, yo hablo de otra cosa
no queda claro en el comienzo del hilo
bueno, si no te queda claro, preguntas y listo, como estas haciendo
y las obras derivadas? a quien le corresponde el beneficio? a que creadores va el beneficio del conteo de tags en el caso del cd con una distro de gnu/linux? y al remix q distribuye alguien de las cintas de un tema interpretado por otros, q a su vez es un arreglo de otros, sobre un tema originalmente compuesto por otros?
ya te dije que es una de las dificultades de instrumentacion del proyecto, hay formas de solucionarlo, tal como se soluciona con los sistemas de copyright y con otros casos, por ejemplo se pone el conteo para todos los participantes
y otra cosa, por que la fuente de financiamiento debe estar en los usuarios? no hay sectores que obtienen grandes ganancias que deberian afrontar esa subvencion? por q debe recaer entre los usuarios, que ya financian por ejemplo, la existencia de internet?
es lo mismo, el impuesto al comercio electronico, afecta al usuario o al comerciante?
por supuesto q al usuario, al consumidor final, es completamente regresivo, como el iva
el iva afecta a todos, al que vendy y al que compra, el iva afecta "el valor agregado" cuanto mas valor agregas mas pagas y como todo impuesto afecta a la sociedad entera es regresivo hasta cierto punto, hoy los mas humildes no usan mucho comercio electronico, en el futuro lo será, pero no ahora preferis un sistema que distribuya rentas generales?
le sacarias por igual a pobres y ricos, (los pobres son mayoria), y para colmo en algunos casos el beneficio volveria multimillonarios
eso dependera de los montos, siempre se puede poner un limite, no tiene porque ser lineal es una buena idea hacer un sistema logaritmico, mas tags menos proporcion a
unos pocos, porque en la circulacion de tags se dara algo parecido al principio de pareto, el 80% de los tags (en cantidad) correspondera al un 20% de autores, y el 20% al 80% restante, y en particular habra un 2 o 3 % de multimillonarios en tags, seria insolito el estado haciendo esta clase de redistribucion a la hood robin, el beneficio no puede estar atado a la copia digital que es artificial,
la copia digital no es artificial lo que es "artificial" es impedirla, aca nadie impide nada
como si se tratara de la produccion de un objeto real escaso (lo cual es la misma artificialidad que impone el copyrigth en la copia digital)
me parece que no tenes idea de que hablas
tendrias que imponer otra ley para que se liberen las fuentes,
para obligarlo si, pero no para favorecerlo el que no las libera no cobra con mi proyecto
el sistema en si no estimularia compartir la fuentes, solo premiaria la cantidad de descargas, como el coprigth tradicional
justamente lo dije hace algunos mails, solo se distribuye entre los que liberan las fuentes
y tambien otro canon a los sueldos de los funcionarios publicos
ja, para que? para que se suba el sueldo de los mismos?
por esa misma razon en canon recae el en eslabon mas debil, el usuario final
en toda la sociedad que usa internet para comerciar -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 9 de febrero de 2009 22:51, minombresbond <[email protected]>escribió:
El Mon, 9 Feb 2009 13:39:18 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales
el 'concepto' del canon digital es el de compensar el perjuicio economico que a algunos grupos le provoca la (mal) llamada 'pirateria', o sea q estar con el canon es estar a favor de esos grupos, y compartir su idea de q habria que compensar sus perjuicios economicos a traves de un nuevo impuesto, lo cual implica la sociedad entera compensando los perjuicios que sufre el negocio de una minoria
esos grupos, los que pierden con la 'pirateria', con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd al alcance de la mayoria, son aquellos q producen software privativo (por ejemplo microsoft, uno de los mas pirateados), o los que lucran con la venta de copias de obras artisticas bajo licencias restrictivas, como los sellos discograficos
otros grupos en cambio, los que producen obras libres, como software libre y musica libre, no sufren perdidas por la pirateria ya que sus obras son de libre distribucion y animan a los usuarios a copiar y redistribuir sus obras, y se benefician con el p2p, con los torrents y con las quemadoras de cd
pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
Solar es tan, tan, tan amplio que ay todo tipo de diversidad y está bien que así sea Pero también es una organización con proyectos, estrategias y acción política, que requiere decisiones, para esto se promueven los debates y la busqueda de consensos, y cuando estos no se logran, decisiones democráticas por voto de mayorías. Así que no te sorprendas por leer todo tipo de opiniones aquí, lo importante no es que seamos todos iguales sino que nos respetemos, nos escuchemos, nos comprometamos y finalmente decidamos en conjunto. Yo, por mi parte me opongo totalmente a esta iniciativa del canon digital en Argentina, para lo que gustan de facebook hay un grupo sobre esto "No al Canon Digital en Argentina" http://www.facebook.com/group.php?gid=52938741945
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
participants (4)
-
Diego Saravia -
Hernan Olivera -
Martín Olivera -
minombresbond