El Mon, 9 Feb 2009 22:22:03 -0300 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico), Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi filosofia, defensores del canon dentro del solar
si te pones a pensar un poco mi propuesta, que no es la que tu pretendes que sea
justamente encuentra una forma de financiar a los creadores, sin restringir en absoluto las libertades.
yo creo q estas promoviendo la permanencia de las restricciones a las libertades porque no estas haciendo diferencia sobre q licencia debe usar el autor al publicar su obra para recibir los beneficios del canon, osea si lo publica con copyrigth tradicional o copyleft o dominio publico es igual si a cambio lo unico que gana el usuario es alguna tolerancia en el intercambio no-comercial con otros usuarios (el derecho a copia privada) de algunos mp3 o programas, sus libertades definitivamente siguen vulneradas, por q si es un programa cerrado no hay codigo fuente, y si es una cancion no hay obras derivadas ademas la fuente del impuesto es arbitraria, es regresiva porque la pagan todos sin distincion, si queres promover las libertades cobrale un impuesto al que restringe libertades y dale beneficio a quien las promueve
es decir es totalmente compatible con nuestros principios, es en realidad una forma de asegurarlos en la practica y podria tener el consenso de todos los creadores, algo que ni de por lejos tenemos ahora
y claro, pero es el consenso de ganar plata explotando el monopolio de su obra, en vez de cobrar por copia directamente al usuario, va y le pide el proporcional por copia al estado que se encargo de cobrarlo subrepticiamente, seguiria sosteniedo la idea de que el monopolio artificial sobre los derechos intelectuales es legitimo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]