Diego Saravia escribió:
y allí sí es donde el software libre produce una revolución, porque genera equipos humanos que no cobran por su trabajo de creación e innovación. Voluntarios. Mano de obra gratis.
Falso en general (en algunos casos cierto, pero solo se necesita un contraejemplo para voltear una afirmacion), En este momento mas del 95% de las contribuciones para pasar del kernel 2.4 al 2.6 vinieron de empleados de multinacionales, una buena parte IBM.
Hay 80.000 re-contra-ejemplos :-) en sourceforge.net de proyectos que en su mayoría no tienen apoyo económico de ninguna empresa. Y no es casual lo que apoyan las empresas como IBM: sistemas operativos que le permitan vender sus servicios, y software de oficina (Sun). No las veo apoyando otro tipo de proyectos cuyo destinatario no sean sus clientes: empresas grandes. No son las empresas las principales promotoras del software libre. Son los miles de programadores dispersos por todo el mundo que nos unimos para crear los softs.
Hiperabundancia como la del polvo = valor cero. Son comunidades de personas voluntarias las que le quitan valor a las comunidades de personas empleadas por una empresa. Curiosamente, el perfil de lo que se conoce como "sociedad civil" o también mal llamado "tercer sector".
civiles vs. militares? empresas, civiles, gobiernos?
Cuidado con el tercer sector. en general es gente empleada por ongs, que a su vez reciben subsidios del gobierno u empresas. Hay muy poco voluntariado real en el voluntariado o tercer sector. Justamente se habla del tercer sector de la economia, para indicar que es un sector economico financiado con subsidios, pero no viven del aire.
El soft libre no tiene nada que ver con el tercer sector o la llamada sociedad civil.
Creo que hay un error en llamar "tercer sector" a la sociedad civil, por eso decía: "mal llamado tercer sector". Sociedad civil para mí es mucho más que las fundaciones y asociaciones civiles. Sociedad civil es gente organizada. Sociedad civil son los grupos sociales que reclaman algo, aunque no tengan personería jurídica. Sociedad civil es gente organizada. El software libre es mayoritariamente impulsado por programadores que no lo hacen "como empleados" de ninguna empresa, sino uniendo su tiempo al de otros programadores. Y a nivel institucional, no olvidemos que el empujón inicial lo dio una Fundación, la FSF, y que las coordinaciones locales se hacen también mediante asociaciones como SOLAR misma. Creo que el software libre "es" totalmente un producto impulsado por la sociedad civil, por "gente" a secas, sin una determinada filiación política ni religiosa ni empresaria y sin siquiera pertencer a fundaciones o asociaciones civiles formales, pero el movimiento de organizarse y colaborar en proyectos de software libre es claramente un movimiento de la sociedad civil, tal vez el movimiento de la sociedad civil clave para esta época por los cambios de reglas de juego que implica. Que luego intentemos convencer a los gobiernos para que lo apoyen no quita que su origen sea la sociedad civil. Las empresas también tratan de convencer a los gobiernos para que usen su soft privativo, y no por eso vamos a decir que el soft privativo es impulsado por el sector público. A lo sumo es uno de sus principales consumidores, y cada tanto financia algún proyectito, pero el soft privativo es 100% impulsado por la (gran) empresa privada. Lo mismo con las empresas: que veamos con agrado que una empresa apoye algún proyecto del software libre no significa que el software libre sea impulsado principalmente por las empresas. El software libre es claramente impulsado por la sociedad civil (la gente común, digámoslo más claro). Es interesante ver cómo el surgimiento del software libre coincide con la visión de la filosofía política del último Guattari, de los años 80, cuando habla de la auto-organización de la sociedad a la manera de las moléculas, sin un principio convocante "a priori" sino espontáneamente, en organizaciones "ad-hoc" que se aglutinan repentinamente. .
Pero el "producto" que están produciendo (el software) a medida que avance el software libre se va necesariamente convertiendo cada vez más en un "servicio" que en un producto.
Y allí es donde las empresas gigantes todavía tienen cuerda para rato: van a competir abiertamente con la comunidad del software libre para ofrecer servicios (soporte, capacitación, etc.).
no compiten con la comunidad, en gran parte hoy la comunidad vive trabajando en estas empresas, o es su dueño (caso redhat)
Creo que a la larga sí que las empresas "grandes" van a terminar compitiendo con las Pymes creadas por miembros de la comunidad del software libre, cuando vendan los mismos "servicios" que ellas. Hoy dia el negocio de IBM y otras siguen siendo las "licencias" (las 500 patentes que IBM liberó ayer son apenas un 1% de sus 40.000 patentes. Es uno de los tenedores de patentes más grandes del mundo, si no el más grande. ¿IBM defensor del software libre? A lo sumo del open source -mientras les convenga). Y será una decisión política de cada gobierno si le compra soporte a IBM para la administración pública o si se lo compra a Bubi-Olivera y asociados :-) A eso me refiero cuando digo que compiten. El mercado los pondrá en competencia cuando se dediquen a lo mismo. ¿A quién le vamos a comprar soporte o capacitación de Ututo? ¿A IBM? :-) No. A Daniel Olivera y su equipo. ¿Por qué? Porque tiene el conocimiento sobre Ututo, que es lo que realmente "vale". Nadie le impedirá a otros ofrecer lo mismo, pero ellos corren con ventaja. Fueron los que crearon la idea. Tienen el conocimiento.
Y muchas empresas van a
preferir pagarle el soporte a IBM que a los programadores de software libre locales.
hay para todas las escalas.
Afortunadamente para las Pymes sí, pero van a convivir mucho tiempo las Pymes con las grandes.
Por lo cual en el modelo de producción del software libre "el software" no está en el centro de la maquinaria productiva, sino los "servicios" relacionados con el software que venden tanto empresas como miembros de la comunidad del software libre. Así que hay que estar preparado a ver cómo las empresas cambian su modelo de negocios cada vez más hacia el del software libre, pero eso no significa que desaparezcan, sino que cambian lo que venden: en vez de licencias de software, venderán servicios.
totalmente de acuerdo con esto.
Entonces, ya que los medios de producción son intelectuales, de las personas, y que el valor principal de la comunidad del software libre es la cooperación, por lo tanto lo valioso es que las personas posean conocimientos y valores que las hagan compartir sus conocimientos. Eso es lo único que tiende a valorizarse en este mercado de la hiperabundancia.
no confundir valor en general con valor economico
Creo que lo novedoso es que no estamos unimos simplemente "para estar en contra" de su proceso acumulativo, sino que por primera vez en la historia millones de personas estamos "actuando constructivamente" en otro proceso paralelo a ese proceso concentrador: mientras que ellos "depredan" los mares del conocimiento con sus redes nosotros seguimos sembrando peces pacientemente... cuando haya tanta hiperabundancia de peces que no valga la pena pescarlos, solo va a poder vender pescado el que lo cocine mejor, con la salsita más rica. Y los artesanos suelen ser mejores cocineros que las factorías.
totalmente de acuerdo
Creo que es todo lo contrario, que el software libre "es" el capital intelectual más valioso de la época.
el soft libre no es capital
no tiene valor economico, no es escaso.
Quise decir "la comunidad" del software libre, las personas. Son capital humano. Capital intelectual. Ideas. Innovación. Conocimientos.
Pone el valor en lo que verdaderamente tiene valor, es decir, en las comunidades de personas unidas con un propósito colaborativo. Eso tiene un valor no solo en el plano de los "valores humanos", sino también en el meramente económico: un proyecto de software libre "tiene más éxito" (y "vende más" servicios relacionados) en la medida que "su comunidad" se agranda.
ese valor al que te referis no es economico. no vale nada en el mercado.
que se pueda brindar servicios con un soft libre no implica que tiene valor de mercado. Pues no hace falta ser su "dueño" para dar esos servicios.
No es el software lo valioso, sino los servicios (que dependen 100% del conocimiento humano): la diferencia de valor entre un servicio barato y uno caro pasa por el conocimiento agregado. Y el conocimiento lo agregan las personas, los equipos, la comunidad del proyecto. Si a mí me ofrece soporte IBM a $1000 y Pepe a $200, voy a tender a pensar que IBM "sabe más" del tema que Pepe. Pero si Pepe me demuestra que ya hizo mil instalaciones o capacitaciones como la que necesito, le voy a comprar a Pepe. Y no sería raro que IBM no pueda bajar el precio de sus servicios por los gastos fijos que tiene, y tampoco sería raro que Pepe vaya subiendo sus precios en la medida en que pueda demostrar "que sabe". Yo prefiero que me adapte el osCommerce alguno de los miembros de la comunidad de sus creadores, y no IBM.
Por eso tanta gente lo apoya, porque claramente "no es capitalista", y claramente "no es comunista". Es otra cosa. Es gente unida colaborando y produciendo riqueza.
mmm, el termino riqueza es bastante ambiguo.
ciertamente no produce, crea, ahora esta creacion no tiene valor de mercado
La innovación (creación) es el valor más importante en la generación de riqueza en la economía del conocimiento. Es la clave que permite vender más caro cualquier producto, y no solo intangibles. ¿Cuánto será el "plus" que se paga por un celular con cámara digital, que no todas las marcas venden? Mucho más que la suma de ambos dispositivos. ¿Cuánto "plus" se pagará dentro de 3 años por eso, cuando todos los celulares lo traigan? Nada. Hoy mismo ya están diseñando alguna otra cosa que agregarle al celular para que la gente lo compre dentro de un tiempo... Si hoy salgo a fabricar y vender un Fiat 600, o un tocadiscos, o un celular de esos ladrillos que había en los años 80, no me los compra nadie; es conocimiento obsoleto. Es el conocimiento agregado durante años a los productos lo que me permitiría cobrar bien un producto. Con los servicios es igual. Saludos! -- Hernán Beati ------------ www.cetecc.org --------------
Son los miles de programadores dispersos por todo el mundo que nos unimos para crear los softs.
es una fuerza poderosa, sin la cual todo desapareceria. mas no hay que ignorar lo otro.
Creo que hay un error en llamar "tercer sector" a la sociedad civil, por eso decía: "mal llamado tercer sector".
Sociedad civil para mí es mucho más que las fundaciones y asociaciones civiles. Sociedad civil es gente organizada. Sociedad civil son los grupos sociales que reclaman algo, aunque no tengan personería jurídica. Sociedad civil es gente organizada.
bueno el estado es eso, gente organizada :) las empresas tambien, pero con otro fin :) pero la cuestion central es que para el mundo politico sociedad civil es un burdo intento por a) desprestigiar la politica y la democracia b) crear un gobierno mundial corporativo tripartito. gopbiernos, empresas y ongs truchas te recomiendo leer el discurso de kofi anan que mande hace poco a las listas, donde esta claramente ese objetivo planteado la globalizacion neoliberal requiere un gobierno mundial titere, sin partido s que puedan plantear de vez en cuando un desafio al orden capitalista de mercado En general al usar la palabra sociedad civil estas identificandote con ese proyecto.
Es interesante ver cómo el surgimiento del software libre coincide con la visión de la filosofía política del último Guattari, de los años 80, cuando habla de la auto-organización de la sociedad a la manera de las moléculas, sin un principio convocante "a priori" sino espontáneamente, en organizaciones "ad-hoc" que se aglutinan repentinamente. .
el desarrollo de soft libre no necesita de eso, sino de programadores, generalmente genios trabajando solos en sus casas (o a sueldo en alguna emrpesa) e intercambiando con otros algunas cosas, lo importante es la reusabilidad que da el codigo fuente y que la promesa de los objetos o maquinas virtuales en tanto sean binarios no puede dar.
Creo que a la larga sí que las empresas "grandes" van a terminar compitiendo con las Pymes creadas por miembros de la comunidad del software libre, cuando vendan los mismos "servicios" que ellas. Hoy dia el negocio de IBM y otras siguen siendo las "licencias" (las 500 patentes que IBM liberó ayer son apenas un 1% de sus 40.000 patentes. Es uno de los tenedores de patentes más grandes del mundo, si no el más grande. ¿IBM defensor del software libre? A lo sumo del open source -mientras les convenga).
Y será una decisión política de cada gobierno si le compra soporte a IBM para la administración pública o si se lo compra a Bubi-Olivera y asociados :-) A eso me refiero cuando digo que compiten. El mercado los pondrá en competencia cuando se dediquen a lo mismo. ¿A quién le vamos a comprar soporte o capacitación de Ututo? ¿A IBM? :-) No. A Daniel Olivera y su equipo. ¿Por qué? Porque tiene el conocimiento sobre Ututo, que es lo que realmente "vale". Nadie le impedirá a otros ofrecer lo mismo, pero ellos corren con ventaja. Fueron los que crearon la idea. Tienen el conocimiento.
hay lugar para todos
Quise decir "la comunidad" del software libre, las personas. Son capital humano. Capital intelectual. Ideas. Innovación. Conocimientos.
rechaso la idea de tomar al ser humano como capital. absolutamente, el objetivo de la educacion no es formar recursos humanos no es un objetivo economico, sino cultural. Es la razon de vivir;
mmm, el termino riqueza es bastante ambiguo.
ciertamente no produce, crea, ahora esta creacion no tiene valor de mercado
La innovación (creación) es el valor más importante en la generación de riqueza en la economía del conocimiento.
economia del conocimiento!!!!!1 coin esas ideas vas a terminar defendiendo las patentes y el copyright no hay economia del conocmiento habra una economia cuya sal es el conocimiento, pero no sus calorias ni proteinas. -- Diego Saravia [email protected]
El Jue 13 Ene 2005 00:27, Diego Saravia escribió:
Quise decir "la comunidad" del software libre, las personas. Son capital humano. Capital intelectual. Ideas. Innovación. Conocimientos.
rechaso la idea de tomar al ser humano como capital. absolutamente, el objetivo de la educacion no es formar recursos humanos no es un objetivo economico, sino cultural. Es la razon de vivir;
A pesar de que da rechazo porque el ser pierdo su subjetividad, es decir su calidad de sujeto, dentro del capitalismo muchas personas, muchísimas, se comportan como si fueran ellas mismas capital. Por ejemplo: estudian y logran un título PARA COMPETIR con otros que han logrado ese mismo título en el campo laboral. Pero luego como puede ser que pierdan el trabajo porque puede haber personas más instruídas, INVIERTEN en mayor educación para no FUNDIRSE. Es el mismo comportamiento de una empresa. -- -- ...........::::::::::: Marcos Guglielmetti ::::::::::::................ -- Música y Computación -- Grabación de demos, Pistas para cantantes -- Clases particulares, www.pc-musica.com.ar -- ............................................................................................. -- > Te aconsejo: -- Usar Firefox en lugar de Internet Explorer -- http://www.mozilla.org/products/firefox/ -- Usar Thunderbird en lugar de Outlook -- http://www.mozilla.org/products/thunderbird/all.html -- ¡¡¡ La web sin popups ni spyware ni spam!!! -- ............................................................................................. -- Usá GNU / Linux en lugar de MS/Windows -- >Ubuntu / Linux te envía los CDs a tu casa: -- http://www.shipit.ubuntulinux.org/ -- .............................................................................................
On Thu, 13 Jan 2005 01:28:16 +0000, Marcos Guglielmetti wrote
El Jue 13 Ene 2005 00:27, Diego Saravia escribió:
Quise decir "la comunidad" del software libre, las personas. Son capital humano. Capital intelectual. Ideas. Innovación. Conocimientos.
rechaso la idea de tomar al ser humano como capital. absolutamente, el objetivo de la educacion no es formar recursos humanos no es un objetivo economico, sino cultural. Es la razon de vivir;
A pesar de que da rechazo porque el ser pierdo su subjetividad, es decir su calidad de sujeto, dentro del capitalismo muchas personas, muchísimas, se comportan como si fueran ellas mismas capital. Por ejemplo: estudian y logran un título PARA COMPETIR con otros que han logrado ese mismo título en el campo laboral. Pero luego como puede ser que pierdan el trabajo porque puede haber personas más instruídas, INVIERTEN en mayor educación para no FUNDIRSE. Es el mismo comportamiento de una empresa.
si, lamentablemente hay gente que se prepara para servir al sistema y es feliz asi en lo personal creo que se estudia por placer, pero hay gente que lo hace como forma de crecer patrimonialmente cada uno a los suyo. -- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia escribió:
Sociedad civil para mí es mucho más que las fundaciones y asociaciones civiles. Sociedad civil es gente organizada. Sociedad civil son los grupos sociales que reclaman algo, aunque no tengan personería jurídica. Sociedad civil es gente organizada.
bueno el estado es eso, gente organizada :)
las empresas tambien, pero con otro fin :)
El fin y los medios son la diferencia, ¿poca cosa, no? Creo que no hace falta aclarar (¿o sí?) que nosotros mismos somos el ejemplo más cercano: estamos dedicando tiempo al software libre dentro de una ONG (SOLAR), no fuimos a un comité político ni fundamos una SRL. 1- Los socios de SOLAR no tenemos fin de lucro ni la asociación como tal lo tiene (yo no lo tengo, y creo que la mayoría de los que "laburan" en cualquier ONG tampoco), con lo cual ya nos diferenciamos de raíz de las empresas. 2- Los socios de SOLAR no buscamos la toma del poder político, con lo cual nos diferenciamos de los partidos políticos. ¿En qué te parece que se parecería SOLAR a una empresa, y en qué se parecería a un partido político? Yo creo que no tenemos nada que ver, y que cuanto menos se parezca a eso, mejor. Ahora, si la mayoría acuerda que sí, sonamos, me equivoqué al llenar la ficha, compañeros... no soy sapo de este pozo!! ¿Pero soy yo el que estuvo tan equivocado al asociarse a una "Asociación Civil"? ¿O te estás equivocando vos al no querer ver los límites reales entre empresa, estado y ONGs?
pero la cuestion central es que para el mundo politico sociedad civil es un burdo intento por a) desprestigiar la politica y la democracia b) crear un gobierno mundial corporativo tripartito. gopbiernos, empresas y ongs truchas
Tengo escrito hace más de diez años un capítulo en el libro "El planeta subdesarrollado", del Ing. Lucio Capalbo, precisamente llamado "Bases para un Gobierno Mundial", donde planteo los puntos necesarios para revertir lo que hoy conocemos como "globalización", ya que es obvio que el sistema actual de las Naciones Unidas no sirve para eso. Como vos mismo comenzás tu frase: "para el mundo político" la sociedad civil es eso... yo desconfío de ese "mundo político", y muchas veces veo que vos te identificás más abiertamente con ese mundo político que con la sociedad civil de la que SOLAR es un ejemplo claro y créeme que me entristece... -creo haber leído que fuiste funcionario de la Alianza en el gobierno de De la Rúa, y eso me hace entender un poco por dónde viene la cosa-. Pero dentro de SOLAR creo que no queremos ser (ni parecernos!!) a un partido político. ¿Estoy solo en esta creencia, gente? Si no lo estoy, entonces tenés que aceptar que somos parte de la sociedad civil, te guste o no...
la globalizacion neoliberal requiere un gobierno mundial titere, sin partido s que puedan plantear de vez en cuando un desafio al orden capitalista de mercado
Creo que el pensar en los "partidos" como "desafíos para el capitalismo" es muy ingenuo o cuanto menos desconocer (o no quererlo ver) el funcionamiento y el triste rol real de los partidos politicos en la historia de la humanidad. "Divide y reinarás"...
En general al usar la palabra sociedad civil estas identificandote con ese proyecto.
No!! Al contrario! Que me digas que usar la palabra "sociedad civil" sea apoyar la globalización, cuanto menos me parece erróneo, ¿de verdad lo pensás? Creeme que me cuesta demasiado creerte... ¿qué hacemos con SOLAR entonces? ¿La convertimos en un comité o en una empresa? ¿No somos sociedad civil? Sociedad civil como sinónimo de globalización me parece muy fuerte, no puedo dar crédito a eso...
Es interesante ver cómo el surgimiento del software libre coincide con la visión de la filosofía política del último Guattari, de los años 80, cuando habla de la auto-organización de la sociedad a la manera de las moléculas, sin un principio convocante "a priori" sino espontáneamente, en organizaciones "ad-hoc" que se aglutinan repentinamente. .
el desarrollo de soft libre no necesita de eso, sino de programadores, generalmente genios trabajando solos en sus casas (o a sueldo en alguna emrpesa) e intercambiando con otros algunas cosas, lo importante es la reusabilidad que da el codigo fuente y que la promesa de los objetos o maquinas virtuales en tanto sean binarios no puede dar.
No estoy de acuerdo, el desarrollo del software libre no necesita sólo de los programadores o "técnicos", también necesita de los miembros de la sociedad civil que. como Stallman, SOLAR y tantos otros, lo difunden y promueven de mil formas diferentes. Llevar un problema "social" al campo de lo técnico no es la solución... las soluciones técnicas no solucionan problemas sociales, que son de otro orden.
La innovación (creación) es el valor más importante en la generación de riqueza en la economía del conocimiento.
economia del conocimiento!!!!!1 coin esas ideas vas a terminar defendiendo las patentes y el copyright
Todo lo contrario, creo que estás muy susceptible hoy... mejor la seguimos mañana :-) Un abrazo! -- Hernán Beati ------------ www.cetecc.org --------------
On Wed, 12 Jan 2005 23:10:57 -0300, CETECC wrote
Diego Saravia escribió:
Sociedad civil para mí es mucho más que las fundaciones y asociaciones civiles. Sociedad civil es gente organizada. Sociedad civil son los grupos sociales que reclaman algo, aunque no tengan personería jurídica. Sociedad civil es gente organizada.
bueno el estado es eso, gente organizada :)
las empresas tambien, pero con otro fin :)
¿O te estás equivocando vos al no querer ver los límites reales entre empresa, estado y ONGs?
conozco las diferencias, pero los 3 grupos son gente organizada
pero la cuestion central es que para el mundo politico sociedad civil es un burdo intento por a) desprestigiar la politica y la democracia b) crear un gobierno mundial corporativo tripartito. gopbiernos, empresas y ongs truchas
Tengo escrito hace más de diez años un capítulo en el libro "El planeta subdesarrollado", del Ing. Lucio Capalbo, precisamente llamado "Bases para un Gobierno Mundial", donde planteo los puntos necesarios para revertir lo que hoy conocemos como "globalización", ya que es obvio que el sistema actual de las Naciones Unidas no sirve para eso. Como vos mismo comenzás tu frase: "para el mundo político" la sociedad civil es eso... yo desconfío de ese "mundo político", y muchas veces veo que vos te identificás más abiertamente con ese mundo político que con la sociedad civil de la que SOLAR es un ejemplo claro y créeme que me entristece...
solar es una ong que sirve a un movimiento social tambien es parte de esa sociedad civil, concepto que a ti te gusta mas amo la primera frase y odio la segunda. -creo
haber leído que fuiste funcionario de la Alianza en el gobierno de De la Rúa, y eso me hace entender un poco por dónde viene la cosa-.
soy presidente del frente grande en salta y miembro de su mesa nacional no fui funcionario de de la rua, si de un gobierno municipal de salta y estoy orgulloso de ambas cosas. amo la politica y creo los partidos politicos fuertes son el unico camino para plantear cambios serios en un pais
Pero dentro de SOLAR creo que no queremos ser (ni parecernos!!) a un partido político. ¿Estoy solo en esta creencia, gente?
solar no es ni debe ser un partido politico Si no lo
estoy, entonces tenés que aceptar que somos parte de la sociedad civil, te guste o no...
no le llamo sociedad civil a eso que vos le llamas sociedad civil ese es un termino con una terrible carga ideologica que no comparto
Creo que el pensar en los "partidos" como "desafíos para el capitalismo" es muy ingenuo o cuanto menos desconocer (o no quererlo ver) el funcionamiento y el triste rol real de los partidos politicos en la historia de la humanidad. "Divide y reinarás"...
creo que te equivocas
En general al usar la palabra sociedad civil estas identificandote con ese proyecto.
No estoy de acuerdo, el desarrollo del software libre no necesita sólo de los programadores o "técnicos", también necesita de los miembros de la sociedad civil que. como Stallman, SOLAR y tantos otros, lo difunden y promueven de mil formas diferentes. Llevar un problema "social" al campo de lo técnico no es la solución... las soluciones técnicas no solucionan problemas sociales, que son de otro orden.
el desarrollo de soft no, el uso de ese soft si
La innovación (creación) es el valor más importante en la generación de riqueza en la economía del conocimiento.
economia del conocimiento!!!!!1 coin esas ideas vas a terminar defendiendo las patentes y el copyright
Todo lo contrario, creo que estás muy susceptible hoy... mejor la seguimos mañana :-)
jajaj, no para nada toda esta discusion es una cuestion de terminologia si usas los terminos en forma precisa y ves la definicion de cada cosa, veras que coincidimos en todo, salvo quizs en la cuetion de los partidos -- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia escribió:
Todo lo contrario, creo que estás muy susceptible hoy... mejor la seguimos mañana :-)
jajaj, no para nada toda esta discusion es una cuestion de terminologia
si usas los terminos en forma precisa y ves la definicion de cada cosa, veras que coincidimos en todo, salvo quizs en la cuetion de los partidos
Tal cual, fijate cómo cada uno resignifica lo que los demás dicen con su propio "filtro" (marco conceptual); pensamos lo mismo en casi todo, salvo en nuestra visión de los partidos. Y no creo que ninguno de los dos vaya a cambiar ese aspecto de sus creencias, pero desde SOLAR podemos trabajar juntos por las cosas en las que sí coincidimos que son la mayoría, a eso le llamo una ventaja de la (perdón si no te gusta la palabra) sociedad civil :-) Unir lo diverso haciendo fuerza de los puntos en común, y no haciendo que unas pocas diferencias nos "partan" y nos quiten fuerza. Un abrazo grande, camarada Diego (je, je...) ;-) -- Hernán Beati ------------ www.cetecc.org --------------
participants (3)
-
CETECC -
Diego Saravia -
Marcos Guglielmetti