Diego Saravia escribió:
y allí sí es donde el software libre produce una revolución, porque genera equipos humanos que no cobran por su trabajo de creación e innovación. Voluntarios. Mano de obra gratis.
Falso en general (en algunos casos cierto, pero solo se necesita un contraejemplo para voltear una afirmacion), En este momento mas del 95% de las contribuciones para pasar del kernel 2.4 al 2.6 vinieron de empleados de multinacionales, una buena parte IBM.
Hay 80.000 re-contra-ejemplos :-) en sourceforge.net de proyectos que en su mayoría no tienen apoyo económico de ninguna empresa. Y no es casual lo que apoyan las empresas como IBM: sistemas operativos que le permitan vender sus servicios, y software de oficina (Sun). No las veo apoyando otro tipo de proyectos cuyo destinatario no sean sus clientes: empresas grandes. No son las empresas las principales promotoras del software libre. Son los miles de programadores dispersos por todo el mundo que nos unimos para crear los softs.
Hiperabundancia como la del polvo = valor cero. Son comunidades de personas voluntarias las que le quitan valor a las comunidades de personas empleadas por una empresa. Curiosamente, el perfil de lo que se conoce como "sociedad civil" o también mal llamado "tercer sector".
civiles vs. militares? empresas, civiles, gobiernos?
Cuidado con el tercer sector. en general es gente empleada por ongs, que a su vez reciben subsidios del gobierno u empresas. Hay muy poco voluntariado real en el voluntariado o tercer sector. Justamente se habla del tercer sector de la economia, para indicar que es un sector economico financiado con subsidios, pero no viven del aire.
El soft libre no tiene nada que ver con el tercer sector o la llamada sociedad civil.
Creo que hay un error en llamar "tercer sector" a la sociedad civil, por eso decía: "mal llamado tercer sector". Sociedad civil para mí es mucho más que las fundaciones y asociaciones civiles. Sociedad civil es gente organizada. Sociedad civil son los grupos sociales que reclaman algo, aunque no tengan personería jurídica. Sociedad civil es gente organizada. El software libre es mayoritariamente impulsado por programadores que no lo hacen "como empleados" de ninguna empresa, sino uniendo su tiempo al de otros programadores. Y a nivel institucional, no olvidemos que el empujón inicial lo dio una Fundación, la FSF, y que las coordinaciones locales se hacen también mediante asociaciones como SOLAR misma. Creo que el software libre "es" totalmente un producto impulsado por la sociedad civil, por "gente" a secas, sin una determinada filiación política ni religiosa ni empresaria y sin siquiera pertencer a fundaciones o asociaciones civiles formales, pero el movimiento de organizarse y colaborar en proyectos de software libre es claramente un movimiento de la sociedad civil, tal vez el movimiento de la sociedad civil clave para esta época por los cambios de reglas de juego que implica. Que luego intentemos convencer a los gobiernos para que lo apoyen no quita que su origen sea la sociedad civil. Las empresas también tratan de convencer a los gobiernos para que usen su soft privativo, y no por eso vamos a decir que el soft privativo es impulsado por el sector público. A lo sumo es uno de sus principales consumidores, y cada tanto financia algún proyectito, pero el soft privativo es 100% impulsado por la (gran) empresa privada. Lo mismo con las empresas: que veamos con agrado que una empresa apoye algún proyecto del software libre no significa que el software libre sea impulsado principalmente por las empresas. El software libre es claramente impulsado por la sociedad civil (la gente común, digámoslo más claro). Es interesante ver cómo el surgimiento del software libre coincide con la visión de la filosofía política del último Guattari, de los años 80, cuando habla de la auto-organización de la sociedad a la manera de las moléculas, sin un principio convocante "a priori" sino espontáneamente, en organizaciones "ad-hoc" que se aglutinan repentinamente. .
Pero el "producto" que están produciendo (el software) a medida que avance el software libre se va necesariamente convertiendo cada vez más en un "servicio" que en un producto.
Y allí es donde las empresas gigantes todavía tienen cuerda para rato: van a competir abiertamente con la comunidad del software libre para ofrecer servicios (soporte, capacitación, etc.).
no compiten con la comunidad, en gran parte hoy la comunidad vive trabajando en estas empresas, o es su dueño (caso redhat)
Creo que a la larga sí que las empresas "grandes" van a terminar compitiendo con las Pymes creadas por miembros de la comunidad del software libre, cuando vendan los mismos "servicios" que ellas. Hoy dia el negocio de IBM y otras siguen siendo las "licencias" (las 500 patentes que IBM liberó ayer son apenas un 1% de sus 40.000 patentes. Es uno de los tenedores de patentes más grandes del mundo, si no el más grande. ¿IBM defensor del software libre? A lo sumo del open source -mientras les convenga). Y será una decisión política de cada gobierno si le compra soporte a IBM para la administración pública o si se lo compra a Bubi-Olivera y asociados :-) A eso me refiero cuando digo que compiten. El mercado los pondrá en competencia cuando se dediquen a lo mismo. ¿A quién le vamos a comprar soporte o capacitación de Ututo? ¿A IBM? :-) No. A Daniel Olivera y su equipo. ¿Por qué? Porque tiene el conocimiento sobre Ututo, que es lo que realmente "vale". Nadie le impedirá a otros ofrecer lo mismo, pero ellos corren con ventaja. Fueron los que crearon la idea. Tienen el conocimiento.
Y muchas empresas van a
preferir pagarle el soporte a IBM que a los programadores de software libre locales.
hay para todas las escalas.
Afortunadamente para las Pymes sí, pero van a convivir mucho tiempo las Pymes con las grandes.
Por lo cual en el modelo de producción del software libre "el software" no está en el centro de la maquinaria productiva, sino los "servicios" relacionados con el software que venden tanto empresas como miembros de la comunidad del software libre. Así que hay que estar preparado a ver cómo las empresas cambian su modelo de negocios cada vez más hacia el del software libre, pero eso no significa que desaparezcan, sino que cambian lo que venden: en vez de licencias de software, venderán servicios.
totalmente de acuerdo con esto.
Entonces, ya que los medios de producción son intelectuales, de las personas, y que el valor principal de la comunidad del software libre es la cooperación, por lo tanto lo valioso es que las personas posean conocimientos y valores que las hagan compartir sus conocimientos. Eso es lo único que tiende a valorizarse en este mercado de la hiperabundancia.
no confundir valor en general con valor economico
Creo que lo novedoso es que no estamos unimos simplemente "para estar en contra" de su proceso acumulativo, sino que por primera vez en la historia millones de personas estamos "actuando constructivamente" en otro proceso paralelo a ese proceso concentrador: mientras que ellos "depredan" los mares del conocimiento con sus redes nosotros seguimos sembrando peces pacientemente... cuando haya tanta hiperabundancia de peces que no valga la pena pescarlos, solo va a poder vender pescado el que lo cocine mejor, con la salsita más rica. Y los artesanos suelen ser mejores cocineros que las factorías.
totalmente de acuerdo
Creo que es todo lo contrario, que el software libre "es" el capital intelectual más valioso de la época.
el soft libre no es capital
no tiene valor economico, no es escaso.
Quise decir "la comunidad" del software libre, las personas. Son capital humano. Capital intelectual. Ideas. Innovación. Conocimientos.
Pone el valor en lo que verdaderamente tiene valor, es decir, en las comunidades de personas unidas con un propósito colaborativo. Eso tiene un valor no solo en el plano de los "valores humanos", sino también en el meramente económico: un proyecto de software libre "tiene más éxito" (y "vende más" servicios relacionados) en la medida que "su comunidad" se agranda.
ese valor al que te referis no es economico. no vale nada en el mercado.
que se pueda brindar servicios con un soft libre no implica que tiene valor de mercado. Pues no hace falta ser su "dueño" para dar esos servicios.
No es el software lo valioso, sino los servicios (que dependen 100% del conocimiento humano): la diferencia de valor entre un servicio barato y uno caro pasa por el conocimiento agregado. Y el conocimiento lo agregan las personas, los equipos, la comunidad del proyecto. Si a mí me ofrece soporte IBM a $1000 y Pepe a $200, voy a tender a pensar que IBM "sabe más" del tema que Pepe. Pero si Pepe me demuestra que ya hizo mil instalaciones o capacitaciones como la que necesito, le voy a comprar a Pepe. Y no sería raro que IBM no pueda bajar el precio de sus servicios por los gastos fijos que tiene, y tampoco sería raro que Pepe vaya subiendo sus precios en la medida en que pueda demostrar "que sabe". Yo prefiero que me adapte el osCommerce alguno de los miembros de la comunidad de sus creadores, y no IBM.
Por eso tanta gente lo apoya, porque claramente "no es capitalista", y claramente "no es comunista". Es otra cosa. Es gente unida colaborando y produciendo riqueza.
mmm, el termino riqueza es bastante ambiguo.
ciertamente no produce, crea, ahora esta creacion no tiene valor de mercado
La innovación (creación) es el valor más importante en la generación de riqueza en la economía del conocimiento. Es la clave que permite vender más caro cualquier producto, y no solo intangibles. ¿Cuánto será el "plus" que se paga por un celular con cámara digital, que no todas las marcas venden? Mucho más que la suma de ambos dispositivos. ¿Cuánto "plus" se pagará dentro de 3 años por eso, cuando todos los celulares lo traigan? Nada. Hoy mismo ya están diseñando alguna otra cosa que agregarle al celular para que la gente lo compre dentro de un tiempo... Si hoy salgo a fabricar y vender un Fiat 600, o un tocadiscos, o un celular de esos ladrillos que había en los años 80, no me los compra nadie; es conocimiento obsoleto. Es el conocimiento agregado durante años a los productos lo que me permitiría cobrar bien un producto. Con los servicios es igual. Saludos! -- Hernán Beati ------------ www.cetecc.org --------------