El 02/12/2004 01:02 PM, escribió: Martin, totalmente de acuerdo: Pensaba no postear mas, pero gente me mando privados para que no me abra de la lista. Me senti afectado personalmente,por que ya con lo dificil que es mantener la red del organismo, encima, nos pongamos en una discusion, no lleva a nada. Lo que deberiamos hacer, pienso yo, es hacer una buena estrategia para empezar a dar vuelcos significativos. De las reuniones del foro de ONTI, de las reuniones de ASLE, saque esta conclusion.... el que hace algo en Linux en el estado es : 1) Por que "odia a " MicroSofT 2) Por que prefiere tener un sistema operativo confiable. Pero aca es donde empiezan las dudas.... Aldo Rosenberg, Coordinador del Proyecto Informática del Ministerio de Economía, dijo en el segundo encuentro de ASLE una gran verdad.... Las universidades (en general, no hablo del 100%), preparan Ingenieros, analistas, tecnicos, con gran base en sistemas Propietarios. Existen vagas nociones de Unix, pero de programacion en estos lenguajes, poco y nada. El mercado esta enfocado a Rad's de la gama de .net, a tomar una paleta, un par de clicks y generar ejecutables pesadisimos. Entonces, aca empieza el problema. El estado contrata pasantes, (y en que programan estos pasantes?)... Vemos aplicaciones Vb, o con suerte .net (La gente de Microsoft sostiene que es bueno el proyecto mono, asi corren sus aplicaciones en linux (?)), sin mas, ellos trajieron a icasa el año pasado creo.... EL conocimiento que tienen estos mismos, sobre redes, estan enfocados sobre... Microsoft!. En mi experiencia personal, un profesor de la universidad me explicaba Unix (XeniX), en forma teorica, y encima se equivocaba.... !. Algunos adelantos hay en ese tema, en UTN-FRBA se formo un lindo grupo de investigacion sobre soft libre, desconozco otras universidades. Si realmente solar se va a poner a la vanguardia, habria que empezar a atacar el problema ya desde las universidades, Por que no solo no es el estado, no hay programadores en C++ y QT!!!!... me costo horrores conseguir alguno. Luego, esta el "Usalo a tu propio riesgo"; en el sentido, vos implementas algo en el estado, logras ahorro, optimizacion, seguridad, eficiencia... pero...si te sale mal?.... anda comprando el clarin, por que siempre te van a apuntar... No es una apreciacion personal, es compartida por mis colegas del foro de ONTI y por la gente que cruce en los encuentros de ASLE. Voluntades Politicas: Es lo que nos hace falta para encarar eso. En Brasil, (Diego Saravia, vos que conoces mejor el tema nos podrias contar?), el PT puso al soft libre como plataforma electoral. Aca, estamos con un proyecto de ley, que va y viene, y mientras tanto, el grueso de los dirigentes piensa... ¿Para que arriesgarme a lo desconocido, si nadie me obliga?.... Como dice diego saravia, en algunas ETaps (recomendaciones para adquisicion de soft, hard , etc), no se contempla SOFTWARE LIBRE!!!!. El cambio es socio cultural, como dice eduardo Thill, ahora... quien de los politicos se anima a poner esa firma?... Seria bueno quiza asesorse y pedir un referendum, o no se que metodo legal seria el conveniente, para eso SoLaR podria ayudarnos. Hace poco Lavagna, Tomada y seguro otros actores, votaron la ley de software.... lei, pero como no soy abogado, hay cosas que no entendi. Ese fue quiza el momento de meter la discusion sobre soft libre vs privativo... ¿Alguien sabe si definitivamente la ley fue promulgada?... agradeceria este dato. Martin, la discusion se esta tornando esteril... y es dedicarle tiempo de nuestras vidas a algo, q a la larga, no conduce a nada. Creo que como Presidente electo del SoLaR, tenes toda la potestad de moderar y dar por tierra este tema. Asi, que bueno, pido que si alguien difiere en algo que dije en los mails anteriores, me lo envie a mi casilla, y dejamos la lista liberada para lo que se debe ocupar esta misma. Mis mas sinceros saludos a todos Marcelo

El jue, 12-02-2004 a las 15:17, Roberto G. Puentes Diaz escribió:

Hola, alguien me puede decir como es el tema de XANDROS y la GPL???? (Lo mismo podria preguntar por LINDOWS)

GNU/LINUX es GPL y del es deriban muchas DISTROS.... Aunque XANDROS u otro implementen soluciones propietarias sobre su linux, no deberia liberar la parte que tomaron de GNU??? No están obligados, si a vos te dan algo licenciado por GPL tienen la obligacion de darte los fuentes, o manera de acceder a ellos. En ningún lado dice la GPL que si modificás algo DEBES distribuirlo. Te da la libertad de hacerlo.

Si me equivoco en algo, corregirme a la brevedad. Creo que la confusión deriva del término free (libre). No implica de ninguna manera que sea gratis.

Recordar que "free software" significa "software libre" y no "software gratis". -- Manuel Fernando Aller

On Thu, 2004-02-12 at 15:52, Manuel Fernando Aller wrote:

El jue, 12-02-2004 a las 15:17, Roberto G. Puentes Diaz escribió:

...

Hola, alguien me puede decir como es el tema de XANDROS y la GPL???? (Lo mismo podria preguntar por LINDOWS)

GNU/LINUX es GPL y del es deriban muchas DISTROS.... Aunque XANDROS u otro implementen soluciones propietarias sobre su linux, no deberia liberar la parte que tomaron de GNU??? No están obligados, si a vos te dan algo licenciado por GPL tienen la obligacion de darte los fuentes, o manera de acceder a ellos. En ningún lado dice la GPL que si modificás algo DEBES distribuirlo. Te da la libertad de hacerlo.

Solo tenés que distribuir los fuentes si la modificación la hacés publica (punto 2b). Si los cambios te los quedas para vos o en tu ámbito privado (empresa, escuela, etc) no hay obligación de distribuirlos. 2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions: a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change. b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License. ....y sigue la gpl..... Saludos Pablo Zorzoli

El Jue 12 Feb 2004 16:07, Pablo Zorzoli escribió:

PZ ....y sigue la gpl..... Gracias, Pablo... esto es muy esclarecedor... :) -- Descargue al manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de http://obed.com.ar/doc/

El jue, 12-02-2004 a las 15:52, Manuel Fernando Aller escribió:

El jue, 12-02-2004 a las 15:17, Roberto G. Puentes Diaz escribió:

...

Hola, alguien me puede decir como es el tema de XANDROS y la GPL???? (Lo mismo podria preguntar por LINDOWS)

GNU/LINUX es GPL y del es deriban muchas DISTROS.... Aunque XANDROS u otro implementen soluciones propietarias sobre su linux, no deberia liberar la parte que tomaron de GNU??? No están obligados, si a vos te dan algo licenciado por GPL tienen la obligacion de darte los fuentes, o manera de acceder a ellos. En ningún lado dice la GPL que si modificás algo DEBES distribuirlo. Te da la libertad de hacerlo.

EN LOS TERMINOS Y CONDICIONES PARA COPIA, MODIFICACION Y DISTRIBUCION DE LA GPL NOS DICE INGLES ----------------------------------------------------------------------- 3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following: * a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, * b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, * c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.) CASTELLANO ----------------------------------------------------------------------- 3. Usted puede copiar y distribuir el Programa (o un trabajo basado en él, bajo la Sección 2) en código objeto o en forma de ejecutable najo los términos de las secciones 1 y 2 arriba descritas siempre que cumpla los siguientes requisitos: A. Acompañarlo con el correspondiente código fuente legible por la máquina, que debe ser distribuído bajo los términos de las secciones 1 y 2 y en un medio comunmente utilizado para el intercambio de software, o B. Acompañarlo con una oferta escrita, válida por al menos 3 años y para cualquier persona, por un cargo no mayor al costo que conlleve la distribución física del código fuente correspondiente en un medio comunmente utilizado para el intercambio de software, o C. Acompañarlo con la información que usted recibió sobre la oferta de distribución del código fuente correspondiente. (Esta alternativa está permitida sólo para distribución no-comercial y sólo si usted recibió el Programa en código objeto o en forma de ejecutable con tal oferta de acuerdo a la subsección b anterior) ----------------------------------------------------------------------- Saludos, Martin

El jue, 12-02-2004 a las 16:00, sebelk escribió:

Hay muchísimos excluidos a los cuales la única manera de acceder a herramientas informáticas sería a través del software libre. Obviamente esto no significa que el trabajo de muchísima gente de empresas privativas sea bueno o que existan personas dignas de esquivar que ligadas al software libre, como en todos lados la cosa es bastante surtida. Pero creo que si alguien está llamado a promover el Software Libre es Solar, o estoy equivocado?

:) La promocion de lo que pensamos que es mejor siempre debe ser lo positivo, a nadie le sirve que un grupo se una por sentimientos anti-alguna-empresa. Los usuarios comprometidos con el SL, debemos usarlo sabiendo que las ventajas no son solo para uno, sino para todos aquellos excluidos a los q te referis. Este para mi es el verdadero uso social de la tecnologia. Besos. Verox.

El jue, 12-02-2004 a las 21:17, sebelk escribió:

El Jue 12 Feb 2004 20:04, Veronica Xhardez escribió:

...

VX a nadie le sirve que un grupo se una VX por sentimientos anti-alguna-empresa. Coincido totalmente :) es justamente lo que quise decir. Fuiste muy claro =) Mi intervencion fue fruto del acuerdo con tus comentarios. Verox.

[email protected] wrote:

Hola, alguien me puede decir como es el tema de XANDROS y la GPL???? (Lo mismo podria preguntar por LINDOWS)

GNU/LINUX es GPL y del es deriban muchas DISTROS.... Aunque XANDROS u otro implementen soluciones propietarias sobre su linux, no deberia liberar la parte que tomaron de GNU???

Si me equivoco en algo, corregirme a la brevedad.

Rob

Je je! Algo así ya le había planteado al presidente de Pixart Argentina (que seguramente está en la lista y prodrá aclararlo personalmente). Saludos, -- Martin Andres Gomez Gimenez NIS e-mail: [email protected] JABBER: [email protected] ICQ: 294606465 Potenciado por GNU/Linux

On Thu, 12 Feb 2004 18:46:48 -0300 "Roberto G. Puentes Diaz" <[email protected]> wrote: RGPD> Siempre me han sido de dudosa interpretacion las traducciones de las RGPD> que disponemos.Por mas empe_o que hayan puesto sus autores. Muchas RGPD> veces he escuchado, que "linux" (en sentido superglobal), o su RGPD> filosofia es mejor a su competencia porque con _l sabemos RGPD> perfectamente que hace.... ya que disponemos el codigo o mejor dicho RGPD> tenemos el codigo fuente a la vista..... Tomando al pie de la letra RGPD> la licencia, y su diferencia con el opensource. Encontrariamos el RGPD> porque existen Distros que no muestran el_ fuente.... Debian, se RGPD> caracteriza por ser el LINUX de todos, osea desde su etapa de RGPD> desarrollo puede ser llevado. La pregunta es si DEBIAN GNU/LINUX es RGPD> GPL, el que mantenga su codigo abierto es solo una postura de la RGPD> comunidad que lo desarrolla, pero no exite ninguna norma que lo RGPD> imponga...ma_ana debian podria ya no liberar el codigo? sino RGPD> simplemente el binario o el objeto??? Que confusion no? a que se RGPD> debe tal despelote? quizas a que uno lee cosas como: RGPD> "Si Microsoft quisiera, podr_a tomar Linux ma_ana, comenzar a RGPD> desarrollar sobre el, y hacer lo que deseara. No hay nada para RGPD> impedir esto. Sin embargo, todos los cambios que hicieran, deber_an RGPD> permanecer p_blicos." Linus Torvalds.( Roberto, lista... Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes: 1 - Linux (el kernel) es GPL 2 - El kernel y las utilidades fundamentales (que algunos llaman GNU/Linux, para reconocer el aporte sustancial de los programas creados por el proyecto GNU a la construccion de este sistema operativo, en sentido extenso[1]) estan bajo varias licencias, aunque la mayoria de los paquetes esta licenciado bajo GPL 3 - Algunas otras utilidades fundamentales (como XFree86, OpenSSH, Mozilla, OpenOffice, etc.) se distribuyen bajo licencias libres no-GPL 4 - La distribucion Debian GNU/Linux[2] incluye sólo software `libre' conforme a lo definido en las DFSG (Debian Free Software Guidelines), que por otra parte son la base de la definicion de `open source' de la Open Source Initiative. 5 - La GPL, y algunas otras licencias libres, contienen la obligacion de distribuir los fuentes modificados, que podriamos explicar en la siguiente secuencia: a) Usted tiene derecho a modificar el programa como se le cante b) Usted tiene derecho a distribuir el programa original o modificado c) Si (_y_solo_si_ [3]) usted distribuye el programa modificado, tiene la obligacion de poner el codigo fuente modificado a disposicion de aquellos a quienes haya distribuido el programa modificado, sin cargo adicional[4] 6 - Notese, de 5, que Ud. no esta obligado a hacer públicas sus modificaciones aun cuando distribuya el programa modificado. Su obligacion se agota con ofrecer acceso a los fuentes a aquellos a quienes haya distribuido los binarios; pero no puede impedir que estos, a su vez, los hagan publicos. 7 - La GPL, y otras licencias, no consideran como `distribucion' a la mera agregacion. Esto es: si yo tomo el programa GPL PirulMax_v3, le incorporo una rutina descrapulizadora, y distribuyo el PDesCrap_1 [5], debo: decir que el trabajo se basa en PirulMax_v3, mantener integras todas las noticias de copyright de PirulMax en PDesCrap, señalar las diferencias entre uno y otro, entregarla sin cargo (GPL, 2.b), y ofrecer el código fuente. Ahora, si creo el descrapulizador como programa independiente, que simplemente descrapuliza la salida de PirulMax[6], puedo distribuirlo conjuntamente sin ninguna otra obligacion respecto de descrap (esto es, podria poner en un CD PirulMax y descrap, el primero bajo licencia GPL y el segundo bajo una licencia privativa) 8 - Xandros, Lindows, SuSE y otros hacen agregaciones (distros) que contienen software libre y software no libre. La GPL los obliga a poner a disposicion de cada uno de sus clientes el codigo fuente de todos los programas GPL que incluyan en dichas distros.[7] 9 - Debian tiene un repositorio para programas considerados utiles que pueden distribuirse libremente pero no son libres conforme a las DFSG, que no forman oficialmente parte de la distribucion (el repositorio `non_free') Espero haber aportado mi granito de arena a la confusion general. Saludos, Enrique Notas: [1] Nunca terminaremos de ponernos totalmente de acuerdo sobre qué es un `sistema operativo'. Entiendase aqui el sentido extenso como el kernel, las utilidades fundamentales para poner en marcha y administrar el sistema, y los componentes criticos necesarios para hacer el sistema operativo (linda recursion, no? :D) [3] Usted podria ser egoista, o precavido, u holgazan, y decidir no distribuir el software modificado. En ese caso, obviamente, _nada_ lo obliga a distribuir los fuentes. [4] Perdon por la redundancia de terminos, pero pretendia poner las cosas lo mas claras posible, aun a expensas de la buena redaccion. En realidad, ademas, usted puede cargar el valor del medio y los costos asociados con realizar la copia de los fuentes. [5] Esto es, una obra _derivada_ (`derivative'). [6] en el primer caso, haria: $ pdescrap [archivo] en el segundo, por ejemplo % pirulmax [archivo] | descrap [7] En algunos casos, estas agregaciones incluyen software privativo (por ej., CrCrossOver Office en Xandros). En otros, software con licencias no libres (YaST en SuSE). Antes de que salte algun fana de SuSE, aviso que no tengo nada contra la calidad de la distro... pero su politica de desarrollo a puertas cerradas y de no distribuir ISOs me la hacen muy, pero muy, antipatica. -- ``Izena duen guzia omen da.''

[email protected] wrote:

Enrique A.Chaparro wrote:

...

Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:

1 - Linux (el kernel) es GPL

El mail fue tan claro que debería estar en la pagina de SOLAR en un FAQ.

Estoy deacuerdo en ello, no puede ser desperdiciada tanta calidad de material! -- Martin Andres Gomez Gimenez NIS e-mail: [email protected] JABBER: [email protected] ICQ: 294606465 Potenciado por GNU/Linux

El Jue 12 Feb 2004 18:46, Roberto G. Puentes Diaz escribió:

RG quizas a que uno lee cosas como: RG "Si Microsoft quisiera, podría tomar Linux mañana, comenzar a desarrollar sobre el, y hacer lo que deseara. No hay nada para impedir esto. Sin embargo, todos los cambios que hicieran, deberían permanecer públicos." Linus Torvalds. RG ( http://aula.linux.org.ar/docs/opinion/sobre_open_source/sobre_open_source.h tm http://aula.linux.org.ar/docs/opinion/sobre_open_source/sobre_open_source.h tm RG ) Eso sería algo así como que a Argentina se le condone toda la deuda externa :) . Si ese hecho tan improbable y surrealista (del que habla Linus) llegara a ocurrir, la actitud lógica de Solar, al menor en mi opinión personal, sería apoyar las iniciativas de MS. Por que justamente esto no es una cuestión apoyar a esta o aquella empresa... así como tampoco no hay ninguna cláusula en la GPL que impida a Microsoft aplicarla a sus programas... -- Descargue al manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de http://obed.com.ar/doc/