[P2P-es] hackear un pais ?

Sab Jul 19 14:23:16 CEST 2014

Saludos amig en s de la Red P2P

Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos tiene
ya saturados!!!

Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie.

Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la
tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar que
las heridas cicatricen.

Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de que
vamos caminando.

SALUD Y ANARKIA PARA EL BUEN VIVIR

Colectivo Central Dogma

El 18 de julio de 2014, 20:48, Mariangela Petrizzo <petrizzo en gmail.com>
escribió:

> Excelente respuesta, la comparto plenamente.
>
> En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores
> extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de
> investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una
> política del Estado ecuatoriano.
>
> repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente
> al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
>
> Saludos
> MAriángela
>
> 2014-07-17 23:38 GMT-04:30 Hemdel Roca <hemdel en colombia.com>:
> > El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
> >> opinion critica aqui:
> >>
> >>
> >>
> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/
> >
> > Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab
> > donde rosa publicó el texto:
> >
> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/#comment-23600
> >
> > "Estimada Rosa,
> >
> > He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre
> algunos
> > chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a
> > Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me
> > parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero
> fuertemente.
> > Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además
> ocupar
> > algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con
> > nosotros, los latinoamericanos.
> >
> > Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse
> en el
> > "Cook Report" es un error, ya que ese informe es un listado de
> "chimuchina"
> > y "mala leche", que le podría quedar muy bien a un político de poca monta
> > opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado
> > para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar
> otras
> > áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a
> personas
> > que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena
> ni
> > siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada
> > desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una
> > crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la
> sociología
> > de los años ochenta.
> >
> > En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
> >
> > a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas
> > europeos se trata de "colonialismo cognitivo" no es un argumento para
> > comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es
> condición
> > de "proceso colonialista". Creo que el argumento mañoso de Cook es
> tildar de
> > "españoles" a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir
> > sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a
> nivel
> > de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La
> > realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el
> hacktivismo
> > internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado
> contando
> > con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la
> > imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo
> intento
> > de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que
> así
> > como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y
> > cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas
> > conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar
> preparados
> > es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo
> que
> > NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo
> que
> > SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos
> elementos de
> > la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en
> su
> > cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar
> las
> > condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque
> para
> > su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar
> que
> > el mismo enfoque implica "la intervención de otra cultura" es otra
> > discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
> >
> > b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de
> Pinochet
> > con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el
> tipo
> > de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada
> por el
> > gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir
> > todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos
> históricos?
> > es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se
> corresponde
> > con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna "nación" detrás
> del
> > proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
> >
> > c) Cuando señalas: "Aquí la historia es interceptada por una intervención
> > externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de
> un
> > proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de
> alguna
> > u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha
> > costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil". Te pregunto,
> > ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha
> > construido ese "tejido social" del que hablas?. Tal vez si explicaras
> eso en
> > tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo
> que
> > se está "corrompiendo" con esta "intervención externa". Porque si lo que
> > piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe
> incorporarse
> > al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese
> > ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos
> > hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de
> una
> > izquierda ya caduca.
> >
> > d) Señalar que una iniciativa como la de los "mapeos", que al parecer,
> como
> > lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo
> > suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho
> > pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó
> > Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con
> > tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo
> inoficioso
> > por el hecho de que además es información pública y que es probable que
> se
> > retome próximamente. Yo me preocuparía de los "mapeos" que hace EEUU de
> > todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
> >
> > e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que "habría que
> partir
> > por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América
> latina"
> > tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu
> > opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto
> tu
> > estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está
> > construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas
> empresas
> > para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo
> proceso
> > que implica el cambio de matriz productiva.
> >
> > f) Cuando señalas: "es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés
> > como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún".
> > Claro, efectivamente es un proyecto "de arriba hacia abajo" y no al
> revés,
> > ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado.
> > Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada "desde arriba" no es
> > condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de
> abajo
> > hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para
> > algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una
> forma
> > de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo
> si
> > se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que
> logre
> > arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría
> tener
> > que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya
> > que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de
> que
> > la revolución la estaríamos haciendo "de arriba hacia abajo", sea cual
> sea
> > el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha
> política
> > para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales,
> como
> > el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen
> > rato, mientras trabajamos "de abajo hacia arriba". Es un espacio de
> tiempo
> > que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga
> > Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se
> > juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se
> ubica
> > en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar
> su
> > matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además
> > respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la
> > alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de
> Microsoft, la
> > traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en
> Word y
> > excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa
> es
> > la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está
> criticando.
> >
> > En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica
> > aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que
> > quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la "venganza de Cook" que en
> su
> > informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos
> de
> > la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de
> > Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del
> > "chaqueteo", vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene
> > atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una
> parte de
> > la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente... ¡ y yo
> no
> > estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces,
> > busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar,
> para
> > que nadie gane si yo no gano... entonces, se buscan los lados flacos, los
> > eslabones débiles de la cadena: "hay 3 españoles detrás de esto y por
> tanto,
> > el gobierno de España y sus transnacionales... se está interviniendo una
> > cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos
> > ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el
> > dinero..." Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si
> estas
> > críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se
> > justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las
> > criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura
> > libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no
> > ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad
> > propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma
> una
> > herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito
> > propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror
> > ancestral que genera el complejo de inferioridad.
> >
> > Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se
> > encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi
> > experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam
> > promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de
> nuestro
> > continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y
> > lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la
> > colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos
> que
> > Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las
> > transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de
> > sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de
> > una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de
> > Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria
> desde
> > todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la
> perspectiva
> > hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos
> principalmente
> > de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde
> hubo
> > realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en
> > latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK
> society -
> > y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva
> política
> > de Xabier, el tema de la "aculturación" está super presente. Y claro, es
> > posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una
> > cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el
> > proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el
> > que FLOK se implementa.
> >
> > Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para
> > hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no
> hay
> > una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es
> > decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y
> no
> > he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de
> > conceptualización.
> >
> > Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del "Buen Resistir", que es un
> > ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que
> > tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo,
> yo
> > estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para
> mi
> > gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me
> alcanza
> > para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy
> > resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor
> local
> > que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe
> ¿qué
> > hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural,
> > donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos
> en un
> > escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En
> lenguaje
> > marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la
> > infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones
> > subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa
> > del dicho: "predica pero no practica". Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos
> > hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los
> > supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya
> que
> > para que exista "Buen Vivir" debemos terminar con la asimetría y la
> relación
> > escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones
> deben
> > ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que
> > hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea
> > posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La
> persona
> > que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia
> > revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir,
> que es
> > tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto
> > completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por
> > último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el
> > arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite
> > comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que
> facebook no
> > me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o
> simplemente
> > hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos
> y
> > crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica
> > movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un
> > ingeniero informático formado en la época de la universidad
> > profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de
> > antropología cultural.
> >
> > Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos
> > para tener una acción política más coherente, pero es una crítica
> > constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da
> > argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin
> quererlo
> > podemos estar allanando el camino para "las campañas de capacitación de
> > Microsoft".
> >
> > Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar
> defender
> > el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta
> > transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que
> sea
> > cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente
> es
> > más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas
> > basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de
> eso
> > hemos tenido bastante en nuestra querida América.
> >
> > Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
> >
> >
> >
> >
> >>
> >> --
> >> *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no
> >> record of previous communication, proposals, etc ..*
> >
> >>
> >> P2P Foundation: http://p2pfoundation.net  -
> http://blog.p2pfoundation.net
> >>
> >>
> >> <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation
> >Updates:
> >
> >> http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
> >>
> >> #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> El único modo de vencer el secuestro del conocimiento
> es comprender sus razones.
> La manera de revertirlo, de cambiarlo
> O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos
> O morimos sin saber lo que somos
>
> ¡Piensa para vivir, actúa para hackear!
> Cada día, una acción procomún a la vez.
>
> @petrizzo
> Usuario Linux # 498889
> http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
>
>
>

-- 
CENTRAL DOGMA
http://dogmacentral.wordpress.com/
http://proyectodogmaecuador.blogspot.com/
<https://festivaldeartepublicografff.wordpress.com/>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140719/c45ff588/attachment-0001.htm 