[Bah-comecon] Aquí pitufo gruñon.
manulopezruiz en nodo50.org
manulopezruiz en nodo50.org
Jue Oct 28 14:45:54 CEST 2010
Hola...
Parece que está difícil que consigamos vernos hoy. El lunes me parece
bien. Creo que Alejandra también puede. Queda saber si Liber ya habrá
vuelto del viaje.
Yo sigo pensando que es necesario enviar una propuesta a los grupos, si
bien modificada, recogiendo las aportaciones de Liber y de Ale o las que
puedan ir surgiendo. Lo único es que si nos reunimos el lunes y
decidimos mandarla, llegará el martes por la mañana y mucha gente se va
a presentar en la reunión de la noche sin haberla leído o sin haberla
digerido. En esas condiciones me parece que sí puede generarse una
confusión importante. Eso sin contar con los grupos que puedan haberse
reunido el martes pasado.
Además, con estos plazos hay poco margen para que la ronda de llamadas a
los grupos que teníamos que hacer para preguntar por la deuda de
acciones colectivas del 2009 se aproveche para responder a alguna duda
puntual que pueda surgir sobre la consulta. Teniendo en cuenta todo lo
anterior, yo daría por muerta la pretensión de obtener una respuesta en
la asamblea general de noviembre y trasladaría todo este aparato a
finales de mes, después del encuentro de 'Todo lo que siempre quiso
saber...'.
Pero, vaya, si os parece lo discutimos el lunes.
Salud y besos.
El 28/10/2010 13:09, Angela Alvarez escribió:
> ya sé que es puente y que os iréis, pero lo mismo volvéis el lunes no
> muy tarde...
> yo podría, quién más podría el lunes por la tarde?
>
> El 28 de octubre de 2010 12:52, Libertad Bullejos Jiménez
> <huria22 en gmail.com <mailto:huria22 en gmail.com>> escribió:
>
> Yo me tengo que ir a las 19.30 y puedo quedar a partir de las
> 18.00, sé que es poco tiempo pero no doy más de mí misma, me voy
> mañana de viaje y esta tarde tengo claustro y recados varios...
> además estoy teniendo con problemas de insomnio y me va a dar un
> infarto!!!!
> Cómo lo hacemos?
> Os parece muy mal que dejemos la reu pa la semana que viene? El
> martes por la tarde prontito? Estoy un poco al límite pero si os
> parece muy mal yo hoy hago malabares para veros en algún momento...
> Besos
>
> El 28 de octubre de 2010 11:19, Angela Alvarez
> <angela.alvarez.sch en gmail.com
> <mailto:angela.alvarez.sch en gmail.com>> escribió:
>
> holitas,
> Lo de mi casa sigue en pié, pero yo hasta las 19:30 o las
> 20:00 no puedo llegar, es lo que tiene el trabajo de oficina!,
> así que si queréis quedar antes y yo me uno después, pues
> podéis quedar en otro sitio.
> Besos!
>
> El 28 de octubre de 2010 09:31, Alejandra Goded
> <aleleola en gmail.com <mailto:aleleola en gmail.com>> escribió:
>
> Vale, en casa de Ángela a las 18:30?
>
> Gracias por tu comprensión, Dani, pero la verdad es que yo
> me he dado cuenta de que había que darle una vuelta más a
> lo que tenemos que decir y quería proponer algún cambio
> (sobre todo ahora que vamos a tener un grupo nuevo de 3
> bolsas... y contando)
>
> Besos
>
> Ale
>
> El 26 de octubre de 2010 19:13, Angela Alvarez
> <angela.alvarez.sch en gmail.com
> <mailto:angela.alvarez.sch en gmail.com>> escribió:
>
> toca mi casa!
> pequeña, pero como no habrá despliegue de ordenadores
> pues cabemos.
> C/ Narciso Serra, 9, 4º puerta 6.
> Metro Menendez Pelayo
> Besos!
> El 26 de octubre de 2010 18:46,
> manulopezruiz en nodo50.org
> <mailto:manulopezruiz en nodo50.org>
> <manulopezruiz en nodo50.org
> <mailto:manulopezruiz en nodo50.org>> escribió:
>
> Contesto a lo urgente ahora y dejo para esta noche
> lo importante. Si os parece bien quedamos el
> jueves. Donde digáis.
>
> Salud y besos.
>
>
> El 26/10/2010 17:23, Libertad Bullejos Jiménez
> escribió:
>> por mí el jueves bien, si no es muy tarde que el
>> viernes me levanto a las 6 de la mañana...
>>
>> Bss
>>
>> El 26 de octubre de 2010 17:04, Angela Alvarez
>> <angela.alvarez.sch en gmail.com
>> <mailto:angela.alvarez.sch en gmail.com>> escribió:
>>
>> Atisbo el consenso al menos en lo de quedar.
>> Yo tengo una reu el miércoles y saldré tipo
>> 19:00... pero el jueves lo tengo bien.
>> Besos!
>>
>> El 26 de octubre de 2010 16:41, Alejandra
>> Goded <aleleola en gmail.com
>> <mailto:aleleola en gmail.com>> escribió:
>>
>> Vale, no me viene muy bien quedar esta
>> semana, pero entiendo que hay que matizar
>> algunas de las cosas que vamos a decir y
>> que conviene revisarlas un poco primero o
>> directamente no decirlas, así que por mí
>> podemos quedar miércoles, jueves o
>> viernes por la tarde.
>>
>> El miércoles a las 20:30 me tengo que ir,
>> así que tendría que ser pronto.
>>
>> Qué tal tenéis la semana el resto?
>>
>>
>>
>> El 26 de octubre de 2010 00:01, Libertad
>> Bullejos Jiménez <huria22 en gmail.com
>> <mailto:huria22 en gmail.com>> escribió:
>>
>> Buenas,
>>
>> La verdad es que yo me he quedado un
>> poco bloqueada por como se ha
>> desarrollado todo... el viernes
>> después de la reunión estuve
>> charlando con Dani y me surgieron
>> dudas sobre lo que íbamos a hacer
>> sobre todo porque me pareció que nos
>> había faltado otro tipo de visión;
>> pienso que los que estabamos en la
>> reu tenemos tendencia a fijarnos más
>> en la cuestión de que cuadren las
>> cuentas y esto sigo pensando que es
>> importante pero encontrando un
>> equilibrio con otras, y da la
>> casualidad de que justo el que
>> faltaba es el aporta una visión
>> distinta. No pienso que ninguna de
>> las dos visiones sea la "buena", de
>> hecho pienso que debe ser un
>> equilibrio entre las dos, pero es que
>> el otro día estábamos sólo los
>> "contables" de la comisión (y esto lo
>> digo con cariño, que nadie se ofenda
>> porfi). Por eso después de la charla
>> le dije a Dani que mandara un mail
>> planteando las dudas y después a
>> venido lo demás... y la verdad es que
>> tampoco sé muy bien como se sigue
>> ahora...
>>
>> Entiendo que resulte chocante que
>> después de una decisión tomada ocurra
>> esto pero también entiendo que el
>> objetivo es hacer lo mejor para el
>> Bah, y como a mí me han surgido dudas
>> por eso me pareció bien que se
>> plantearan...
>>
>> Sigo pensando que todo esto es mejor
>> hablarlo en persona que por mail que
>> se malentiende todo, pero vosotros
>> diréis...
>>
>> Besotes
>>
>> El 25 de octubre de 2010 23:09,
>> Angela Alvarez
>> <angela.alvarez.sch en gmail.com
>> <mailto:angela.alvarez.sch en gmail.com>> escribió:
>>
>>
>> hola amigos,
>> hay varias cosas interesantes que
>> comentar, pero creo que eso lo
>> podemos hacer con una caña
>> delante cuando queramos, de
>> momento hay que decidir que
>> hacemos mañana.
>> Parece que Alejandra y Andrés
>> tiene claro en seguir adelante
>> con la decisión del viernes,
>> Liber tiene sus dudas... y yo por
>> mi parte, después de leer los
>> argumentos y darle unas vueltas
>> sigo pensando que se trata de un
>> tema bastante objetivo y
>> concreto, es una situación que no
>> se puede mantener en el largo
>> plazo y sobre la que hay que
>> tomar una decisión. No obstante,
>> creo que hay que plantearlo con
>> mucha calma y sin darle demasiado
>> bombo para que nadie se ponga
>> nervioso y esto no se convierta
>> en el único punto de los tres
>> próximos meses.
>> En conclusión, desde mi punto de
>> vista, creo que mañana Andrés
>> debería mandar el mail que quedó
>> en enviar, eso sí, con el tono
>> más suave posible, sin alarmas y
>> el resto llamar a los grupos que
>> nos repartimos.
>> Ummm, como no sé mucho de rollo
>> asambleario pues no sé como se
>> sigue ahora, no sé si en una
>> comisión se vota o no, o hay que
>> llegar a la unanimidad o qué...
>> pero sí creo que Liber y Dani
>> deberíais volver a manifestaros
>> al respecto a ver si podemos
>> llegar a algún punto.
>> Freakonomicsbesos!
>>
>>
>> El 25 de octubre de 2010 18:10,
>> Alejandra Goded
>> <aleleola en gmail.com
>> <mailto:aleleola en gmail.com>>
>> escribió:
>>
>> Queridos papá pitufo y
>> freakonomics:
>>
>> Creo que esta comisión es
>> autónoma y soberana para
>> tomar decisiones y que la
>> reunión del otro día debe ser
>> considerada decisoria. No me
>> parece justo que se ponga en
>> cuestión esta autonomía.
>>
>> Creo también que presuponer
>> que los grupos sentirán
>> frustración al recibir
>> nuestro mensaje es algo
>> aventurado y que paralizar
>> las consultas que creemos
>> necesarias porque a lo mejor
>> parece ser que pueden hacer
>> sentir mal a algunas personas
>> no creo que esté
>> suficientemente justificado.
>>
>> En cuanto a los argumentos,
>> entiendo que hay que
>> preguntarse si es el momento
>> adecuado para lanzar el
>> mensaje, pero a la larga me
>> parece más adecuado hacerlo
>> ahora a pesar de que la
>> cooperativa quiere centrarse
>> en temas más políticos porque
>> estamos a tiempo de
>> arreglarlo ahora que es un
>> problema pequeño. Además,
>> queremos facilitar la
>> decisión ofrenciendo opciones
>> claras para que no se alargue
>> demasiado el debate en los
>> grupos. Y si algún grupo
>> quiere alargarse más, debemos
>> dejar que ejerzan su
>> autonomía y decidan ellos qué
>> temas les parecen más
>> importantes.
>>
>> Pienso que se debe advertir
>> cuando antes a los grupos de
>> que aunque no se haya
>> decidido fijar el número de
>> bolsas (cuestión que tiene de
>> política y de organizativa a
>> partes iguales) si se sigue
>> haciendo unilateralmente
>> puede repercutir en las
>> cuentas que con tanto
>> esfuerzo se aprobaron en el
>> anterior plenario y eso sí
>> que puede ser frustrante. Si
>> no se advierte ahora, los
>> grupos pueden seguir bajando
>> hasta que el problema se
>> vuelva más difícil de manejar.
>>
>> De todas formas, no le
>> descubrimos América a nadie
>> si hacemos notar que el tema
>> del número de bolsas sigue
>> pendiente de cerrar.
>>
>> Si lo creéis necesario,
>> podemos hacer otra reunión,
>> pero recalco que me parece
>> injusto y que preferiría que
>> no se convirtiera en una
>> costumbre, aunque acepto que
>> puede haber matices en esta
>> cuestión en los que no hemos
>> caído.
>>
>>
>> Besos
>>
>>
>>
>> El 25 de octubre de 2010
>> 17:29,
>> manulopezruiz en nodo50.org
>> <mailto:manulopezruiz en nodo50.org>
>> <manulopezruiz en nodo50.org
>> <mailto:manulopezruiz en nodo50.org>>
>> escribió:
>>
>> No es que quiera ignorar
>> a pitufo gruñón, es que
>> el sábado no consulté el
>> correo y el domingo me
>> quedé bastante frustrado
>> al leer el mensaje de
>> Dani. He preferido contar
>> hasta veinte, pero Ángela
>> ha escrito y a mí no me
>> ha dado tiempo de llegar
>> más que a doce o trece.
>>
>> En primer lugar, me han
>> llamado la atención los
>> tiempos verbales. No es
>> 'vais a preguntar no sé
>> qué a los grupos'. Es,
>> más bien, 'vamos a
>> preguntar' a los grupos.
>> Quiero decir: va a ser
>> una pregunta que formula
>> la comisión de la que
>> formamos parte, Dani
>> incluido. Si Dani no
>> forma parte de la
>> comisión, no entiendo el
>> propósito de su mensaje.
>>
>> Más adelante Dani escribe
>> 'no conozco exactamente
>> la consulta', pero sin
>> embargo la califica de
>> 'muy técnica'. (Ojo, no
>> solo de 'técnica', sino
>> de 'muy técnica'). A
>> continuación comenta que
>> la consulta produciría la
>> sensación de que las
>> cuentas del BAH! son algo
>> muy complicado. Pues
>> bien, resulta que las
>> cuentas del BAH! sí son,
>> al menos, bastante
>> complicadas. Tanto como
>> para necesitar de una
>> comisión. Tanto como para
>> necesitar un grupo humano
>> que vino a dar relevo a
>> otro grupo que reconocía
>> estar quemándose. Tanto
>> como para que el relevo
>> tuviera que ser gradual,
>> incluyendo reuniones de
>> formación.
>>
>> Ángela ya ha explicado en
>> buena medida, en que
>> consiste la consulta que
>> acordamos hacer. Baste
>> por ahora recordar que
>> durante la reunión apenas
>> le dedicamos un minuto a
>> analizar si este era un
>> tema sólo en apariencia
>> político. A todas las
>> personas que participamos
>> en la reunión nos pareció
>> bastante evidente que no.
>> Podemos habernos
>> equivocado, claro, pero
>> estamos hablando de
>> asuntos como la cuota, el
>> porcentaje cubierto por
>> las acciones colectivas,
>> el uso general de los
>> fondos o el numero total
>> de bolsas de la
>> cooperativa. Descubrir
>> que a veces son dignos de
>> un plenario y a veces son
>> asuntos muy técnicos que
>> pueden resolverse sin ni
>> siquiera una consulta a
>> la asamblea general quizá
>> podría resultarle
>> frustrante para una parte
>> de la cooperativa. Hablo
>> en condicional, en
>> futuro, (nuevamente los
>> tiempos verbales) no me
>> atrevo a erigirme en
>> interprete de los
>> sentimientos de un grupo
>> de alrededor de
>> doscientas personas de
>> las cuales igual no
>> conozco a la mitad.
>>
>> Lo que sí me resulta
>> indudablemente frustrante
>> es asistir a las
>> reuniones de mi comisión,
>> exprimir mis energías y
>> mi saber hacer técnico y
>> organizativo para que
>> luego venga alguien con
>> malos modos a intentar
>> marcarme la línea
>> política por correo
>> electrónico al mismo
>> tiempo que reconoce no
>> saber bien de qué va el
>> asunto. Aquí si escribo
>> en presente de
>> indicativo, primera
>> persona del singular,
>> porque sé de lo que
>> hablo. En cualquier caso,
>> que todo este episodio me
>> resulte algo frustrante
>> es lo de menos.
>>
>> Me estoy acordando de
>> aquella chica, en otro
>> colectivo, que ante
>> determinada resolución de
>> la asamblea dijo que 'se
>> sentía agredida' por la
>> decisión. Los
>> sentimientos me parecen
>> un detalle digno de
>> mención y de ser tomado
>> en cuenta, pero no me
>> parecen un criterio
>> orientación válido para
>> tomar decisiones en una
>> asamblea. Ahí, pienso yo,
>> hacen falta criterios
>> políticos y técnicos, es
>> decir, racionales. Por
>> tanto, la posibilidad de
>> que *quizá* *alguna
>> gente* *pueda* sentirse
>> frustrada por una
>> consulta a la asamblea
>> general no me parece
>> argumento suficiente.
>>
>> Dicho esto, ¿es necesario
>> quedar para que Dani
>> *intente* desbaratarnos
>> los planes o, mejor aún,
>> para que nos ofrezca
>> razones técnicas y
>> políticas a partir de las
>> cuales buscar una
>> solución consensuada?
>>
>> Salud y besos.
>>
>>
>>
>> El 25/10/2010 12:26,
>> Angela Alvarez escribió:
>>> Hola,
>>> aunque queramos ignorar
>>> a Pitufo gruñón el caso
>>> es que ha hablado... y
>>> qué, ¿seguimos adelante
>>> con las decisiones que
>>> tomamos el viernes? nos
>>> reunimos "de urgencia"
>>> para seguir reflexionando?
>>> Dani, el tema es muy
>>> sencillo, hay dos grupos
>>> que han bajado una bolsa
>>> y hemos pasado de 102 a
>>> 100; eso significa que
>>> como las cuotas están
>>> calculadas para 102 pues
>>> estamos recogiendo menos
>>> dinero del presupuestado
>>> y necesario.
>>> a) En el corto plazo: No
>>> s epuede sostener la
>>> situación
>>> indefinidamente así, sin
>>> tomar medidas, porque el
>>> agujero crece. Así que
>>> alguien tiene que
>>> decidir como se compensa
>>> este dinero; teniendo en
>>> cuenta que los grupos
>>> expusieron varias veces
>>> en las asambleas su
>>> decisión y nadie les
>>> dijo que no, creo que no
>>> podemos devolverle el
>>> problema a los grupos
>>> por cuenta y riesgo del
>>> Comecón sin consultar
>>> con nadie.
>>> b) En el medio plazo: Si
>>> existe (que no lo
>>> sabemos) un acuerdo
>>> sobre que los grupos no
>>> pueden bajarse las
>>> bolsas sin que las asuma
>>> otro, hay que recordarlo
>>> y ratificarlo, puesto
>>> que nadie pueso esta
>>> objeción en las
>>> asambleas
>>> correspondientes. En
>>> caso de no ratificarse
>>> establecer alguna
>>> fórmula para estas
>>> situaciones.
>>> El otro tema que
>>> queríamos consultar es
>>> lo de la pasta de AC
>>> colectivas de 2009, que
>>> creo que no es nada
>>> grabe y se trata
>>> simplemente de controlar
>>> que los datos que
>>> estamos manejando son
>>> ok; pero si se plantea
>>> bien y tranqui nadie
>>> tiene porqué ponerse
>>> nervioso por eso.
>>> Saludos! freakonomics
>>>
>>> El 22 de octubre de 2010
>>> 21:07, dani
>>> <dani.berzas en gmail.com
>>> <mailto:dani.berzas en gmail.com>>
>>> escribió:
>>>
>>> Hola,
>>> he estado chateando
>>> con Liber y me ha
>>> dejado un poco
>>> preocupado porque
>>> dice que váis a
>>> preguntar no se qué
>>> a los grupos.
>>> No conozco
>>> exactamente la
>>> consulta pero me
>>> preocupa.
>>>
>>> "Acabamos" de tener
>>> un plenario
>>> económico que ha
>>> dejado las cosas más
>>> o menos atadas hasta
>>> 2013, si no recuerdo
>>> mal.
>>> Creo que una
>>> consulta muy técnica
>>> a los grupos ahora
>>> produciría:
>>> 1) sensación de que
>>> el BAH, y sus
>>> cuentas, son algo
>>> muy complicado. Eso
>>> resulta algo frustrante.
>>> 2) sensación de que
>>> el plenario no se
>>> cerró el tema del
>>> todo. Eso resulta
>>> algo frustrante.
>>> 3) puede abrir temas
>>> de debate económico
>>> en este momento, en
>>> el que hay gente
>>> intentando cambiar
>>> la agenda hacia
>>> temas más políticos.
>>>
>>> Yo intentaría tomar
>>> la decisión entre
>>> nosotros, pensando
>>> más en el bien del
>>> BAH que en que
>>> cuadren los números.
>>> Creo que todavía
>>> tenemos margen de
>>> maniobra económica
>>> para ser flexibles
>>> en algunas cosas.
>>> (No sé por qué lo
>>> creo, si no sé como
>>> están las cuentas).
>>>
>>> Así que me gustaría
>>> que andáis tramando
>>> para desbarataros
>>> los planes... jia
>>> jia jia.
>>>
>>> Besos a todas.
>>> Ya solo me queda
>>> escribir un libro.
>>>
>>> --
>>> _)_/\_|\|_|_
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Bah-comecon mailing list
>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>> <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Bah-comecon mailing list
>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Bah-comecon mailing list
>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>> <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Bah-comecon mailing list
>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>> <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Bah-comecon mailing list
>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>> <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Bah-comecon mailing list
>> Bah-comecon en lists.ourproject.org <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>
>
> _______________________________________________
> Bah-comecon mailing list
> Bah-comecon en lists.ourproject.org
> <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>
>
>
> _______________________________________________
> Bah-comecon mailing list
> Bah-comecon en lists.ourproject.org
> <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Bah-comecon mailing list
> Bah-comecon en lists.ourproject.org
> <mailto:Bah-comecon en lists.ourproject.org>
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Bah-comecon mailing list
> Bah-comecon en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comecon/attachments/20101028/cc22e816/attachment.htm
Más información sobre la lista de distribución Bah-comecon