Re: [Solar-general] Re: [hipatia] MANIFIESTO Cluetrain
On 12/29/05, Mario Ramón Tomasini <[email protected]> wrote:
Hola Sebastián: Sobre el tema te recomiendo: " La falsa medida del hombre" Y "Del génesis al genocidio", dos libritos de divulgación, acerca de las mediciones de inteligencia y otras, que permitieron genocidios varios.
Tendre presente tu recomendación y si se presenta la oportunidad, leere esos libros. Desde ya estoy en desacuerdo con la idea de que esos test puedan permitir genocidios. Incluso el concepto de raza (que actualmente no es cientifico), tampoco deberia ser excusa para genocidios. Prefiero que la gente respete las diferencias (o sea, que se reconozcan) y no que no nos matemos porque creamos que somos iguales. Igual no se a que viene tu comentario con respecto a lo que yo dije.
"Casualmente" los tests y las pruebas miden la capacidad de "éxito", y dadas las condiciones sociales imperantes, imaginate cual será el éxito... Y
Todo depende como se aplique. En los paises donde los test de inteligencia determinan a que universidad y carrera podes aspirar, realmente el resultado esta relacionado con tu capacidad de exito.
adonde va a parar el resto. Pero si por cualquier motivo alrededor de los 10 años de edad no apareció la capacidad de representación mental y abstracción (pensamiento lógico elemental), queda un mal condicionamiento de ahí en adelante. Roza acá el tema con el de computadoras para todos... es como
De acuerdo.
necesitar usar zapatillas de marca para caminar... Creo que estimula mejor el desarrollo el contar con recursos "pobres" y tratar de resolver con ellos los problemas, que empezar desde el otro extremo. O sea. Que la computadora sea una herramienta, y no un sucedáneo del pensamiento abstracto (o acaso las secretarias no le piden al Word que les organice las frases, etc.).
Si las computadoras pudieran hacerlo, las secretarias lo usarian, como ahora que hay gente que no aprende las reglas ortograficas porque hay correctores ortograficos. Saludos, SB -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Tendre presente tu recomendación y si se presenta la oportunidad, leere esos libros. Desde ya estoy en desacuerdo con la idea de que esos test puedan permitir genocidios. Incluso el concepto de raza (que actualmente no es cientifico),
creo que ya lo discutimos pero recuerdo que hace poco algun cientifico dijo que el 80 porciento o algo asi de los argentinos teniamos sangre indigena o sea el concepto es totalmente operativo (no digo cientifico para no desatar una polemica sobre que es ciencia) otra cosa, creo que el arbol genealogico ingles colapsa rapidamente en unos 300 años para atras, una enorme mayoria de los ingleses desciende de alguno de sus reyes conocidos. Esto es porque esas clases altas inglesas son las que dominan la riqueza del planeta y muchos de ellos tienen una concepcion racial importante y la usan objetivamente para cuidar y promover su descendencia eliminando al resto. Hay un libro interesante que siempre recomiendo sobre la antropologia de los ricos. -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
cual??,me interesa!!! El día 30/12/05, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Tendre presente tu recomendación y si se presenta la oportunidad, leere esos libros. Desde ya estoy en desacuerdo con la idea de que esos test puedan permitir genocidios. Incluso el concepto de raza (que actualmente no es cientifico),
creo que ya lo discutimos pero recuerdo que hace poco algun cientifico dijo que el 80 porciento o algo asi de los argentinos teniamos sangre indigena
o sea el concepto es totalmente operativo (no digo cientifico para no desatar una polemica sobre que es ciencia)
otra cosa, creo que el arbol genealogico ingles colapsa rapidamente en unos 300 años para atras, una enorme mayoria de los ingleses desciende de alguno de sus reyes conocidos.
Esto es porque esas clases altas inglesas son las que dominan la riqueza del planeta y muchos de ellos tienen una concepcion racial importante y la usan objetivamente para cuidar y promover su descendencia eliminando al resto.
Hay un libro interesante que siempre recomiendo sobre la antropologia de los ricos. -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Fri, 30 Dec 2005 15:42:38 -0300, Felix Zolezzi wrote
cual??,me interesa!!!
@Book{Connif:HNR-02, title={Historia Natural de los Ricos}, author={Connif, Richard}, year=2002, publisher={Taurus}, note={\isbn{950-511-825-2}},
El día 30/12/05, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Tendre presente tu recomendación y si se presenta la oportunidad, leere esos libros. Desde ya estoy en desacuerdo con la idea de que esos test puedan permitir genocidios. Incluso el concepto de raza (que actualmente no es cientifico),
creo que ya lo discutimos pero recuerdo que hace poco algun cientifico dijo que el 80 porciento o algo asi de los argentinos teniamos sangre indigena
o sea el concepto es totalmente operativo (no digo cientifico para no desatar una polemica sobre que es ciencia)
otra cosa, creo que el arbol genealogico ingles colapsa rapidamente en unos 300 años para atras, una enorme mayoria de los ingleses desciende de alguno de sus reyes conocidos.
Esto es porque esas clases altas inglesas son las que dominan la riqueza del planeta y muchos de ellos tienen una concepcion racial importante y la usan objetivamente para cuidar y promover su descendencia eliminando al resto.
Hay un libro interesante que siempre recomiendo sobre la antropologia de los ricos. -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
On 12/30/05, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
creo que ya lo discutimos pero recuerdo que hace poco algun cientifico dijo que el 80 porciento o algo asi de los argentinos teniamos sangre indigena
era el 56% nada mas, el resto somos derechos y humanos :P http://www.clarin.com/diario/2005/01/16/sociedad/s-03415.htm (chiste, por favor abstenerse de interpretarlo en serio, gracias) -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
Agregaria que "La falsa medida del hombre" es autoria del siempre interesante Stephen Jay Gould..... Es un libro donde "destroza" varias posturas sobre el C.I. y otras medidas (como el tamanio del craneo), y reinvindica a Binet, el creador del sistema C.I., quien lo habia ideado para detectar tempranamente algun tipo de problemas en el aprendizaje, mas que para lo que se uso despues: encasillar y clasificar a las personas. Seguramente Bassi conoce a ese autor..... Recomendaria fervientemente a cualquier mente inquieta, cualquier libro del bueno de Gould (lamentablemente murio, creo que en el 2001). Inolvidables articulos, sacados de su columna mensual en Nature, que recuerde, como los dedicados a la evolucion, contra el creacionismo, su teoria del equilibrio puntuado, etc etc..... Debe ser el autor que mas he mencionado en esta lista.... Otros recordaran "El pulgar del panda", "Since Darwin", "El brontosauro y la nalga del ministro", "La sonrisa del pelicano", "Dientes de gallina y ....", "Acabo de llegar", "La vida maravillosa"..... Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ ----- Original Message ----- From: "Sebastian Bassi" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, December 30, 2005 11:23 AM Subject: Re: [Solar-general] Re: [hipatia] MANIFIESTO Cluetrain On 12/29/05, Mario Ramón Tomasini <[email protected]> wrote:
Hola Sebastián: Sobre el tema te recomiendo: " La falsa medida del hombre" Y "Del génesis al genocidio", dos libritos de divulgación, acerca de las mediciones de inteligencia y otras, que permitieron genocidios varios.
Tendre presente tu recomendación y si se presenta la oportunidad, leere esos libros....
On 12/30/05, Angel Java Lopez <[email protected]> wrote:
Es un libro donde "destroza" varias posturas sobre el C.I.
aunque no lei el libro, por lo poco que chequee (wikipedia obvio :P) no parece que gould haya "destrozado" ninguno de los fundamentos del sistema iq. por lo menos no en el sentido de que sus posturas hayan cambiado el consenso cientifico sobre el tema. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man muchas de las cosas que gould critico (prejuicios, tecnicas no cientificas, o meras falsificaciones) ya no estaban en vigencia cuando escribio ese libro: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man#Criticisms ("Gould has been accused of beating a dead horse, even in his revised edition, since the methods he criticizes have been long abandoned") y muchas otras cosas que tambien critico todavia siguen en plena vigencia, por lo menos en cuanto al consenso de la mayoria de la comunidad cientifica: - hoy se considera bastante demostrado el hecho de que hay un fuerte componente hereditario en el iq: http://en.wikipedia.org/wiki/Iq#Genetics_vs_environment http://en.wikipedia.org/wiki/Iq#Development http://en.wikipedia.org/wiki/Iq#Mental_retardation - y tambien que hay una correlacion innegable entre raza e iq, aunque suene politicamente incorrecto y no le guste a nadie y no se vaya a decir en ningun medio jamas: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence el hecho de que no podamos explicar las razones detras de algunas de esas correlaciones no las hace menos ciertas. mucho menos el hecho de que no nos gusten, o de que suenen mal. lo que no hay que hacer jamas es "matar al mensajero", como dicen los yanquis. si algun hijo de p*ta usa estos numeros para proclamar la inferioridad (o incluso la exterminacion) de una raza, el problema esta en la etica de ese tipo (que cree que un iq mas bajo significa que alguien es menos humano, o incluso que merece la muerte), no en la medicion cientifica. hoy en dia, negar la validez del concepto mismo de iq es algo bastante absurdo. sobra la evidencia de que tiene alto valor predictivo para muchisimas cosas, y si algo predice resultados empiricamente contrastables, hay que rendirse ante los hechos aunque no nos guste. http://en.wikipedia.org/wiki/Iq#The_view_of_the_American_Psychological_Assoc...
mas que para lo que se uso despues: encasillar y clasificar a las personas.
el mal uso que se le de a una tecnica no prueba la inutilidad de esa tecnica, sino de ese uso (o del tipo que lo propone)... pero una cosa no tiene absolutamente nada que ver con la otra. -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
On 12/30/05, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
muchas de las cosas que gould critico (prejuicios, tecnicas no cientificas, o meras falsificaciones) ya no estaban en vigencia cuando escribio ese libro: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man#Criticisms ("Gould has been accused of beating a dead horse, even in his revised edition, since the methods he criticizes have been long abandoned")
Esto es muy relativo. Quizas es cierto que en la comunidad cientifica esas tecnicas no estaban vigentes, pero seguramente en el ideario y practica popular, si lo estaban (o estan). Creo que a Gould hay que valorarlo como a Carl Sagan: No tanto por sus aportes al conocimiento cientifico en si, sino por su trabajo de divulgacion de ese conocimiento al "gran publico". Angel JAVA Lopez hizo una buena reseña de Gould. Decir que Gould le pego a un caballo muerto es como decir que Sagan le pego al caballo muerto de la astrologia (que cientificamente esta recontrarrefutada, pero popularmente esta vigente).
- y tambien que hay una correlacion innegable entre raza e iq, aunque suene politicamente incorrecto y no le guste a nadie y no se vaya a decir en ningun medio jamas: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
La misma nota dice: Background information Basic concepts This research is grounded in several controversial assumptions: * the social categories of race and ethnicity are concordant with genetic categories, such as biogeographic ancestry. Y la existencia de razas humanas esta mas que discutida: http://en.wikipedia.org/wiki/Race (en otra parte de la wikipedia: The validity of human races is a subject of much debate. The American Anthropological Association, drawing on biological research, states that "The concept of race is a social and cultural construction. . . . Race simply cannot be tested or proven scientifically," and that, "It is clear that human populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically distinct groups. The concept of 'race' has no validity . . . in the human species.")
el hecho de que no podamos explicar las razones detras de algunas de esas correlaciones no las hace menos ciertas. mucho menos el hecho de que no nos gusten, o de que suenen mal.
Totalmente de acuerdo.
lo que no hay que hacer jamas es "matar al mensajero", como dicen los yanquis. si algun hijo de p*ta usa estos numeros para proclamar la
Esta expresion viene de Persia o de China, donde se acostumbraba a matar al cartero que traia malas noticias al rey o al emperador de turno.
inferioridad (o incluso la exterminacion) de una raza, el problema esta en la etica de ese tipo (que cree que un iq mas bajo significa que alguien es menos humano, o incluso que merece la muerte), no en la medicion cientifica.
Es que en la historia humana se vio que "una cosa lleva a la otra" y de ahi que se quiera evitar mencionar el tema. Yo prefiero la aceptación de las diferencias antes que la negacion de las diferencias. Pero primero debemos ver si realmente hay diferencias :) Saludos, SB -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
"It is clear that human
populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically distinct groups. The concept of 'race' has no validity . . . in the human species.")
eso parece mas una afirmacion politicamente correcta que algo util desde el punto de vista cientifico claro que es un concepto social, anda a un barrio pobre en USA y busca un negro? podes hacerlo?, entonces las razas existen y son claramente identificables. que existan personas que son dificiles de identificar o quizas imposible, perfecto, pero en el marco de la identidad humana el concepto de raza es bastante claro, lo que no significa que toda la poblacion humana es clasificable y que probablemetne si siguen los viajes y las mezclas quizas estemos ante un futuro sin razas.
el hecho de que no podamos explicar las razones detras de algunas de esas correlaciones no las hace menos ciertas. mucho menos el hecho de que no nos gusten, o de que suenen mal.
Totalmente de acuerdo.
lo que no hay que hacer jamas es "matar al mensajero", como dicen los yanquis. si algun hijo de p*ta usa estos numeros para proclamar la
Esta expresion viene de Persia o de China, donde se acostumbraba a matar al cartero que traia malas noticias al rey o al emperador de turno.
inferioridad (o incluso la exterminacion) de una raza, el problema esta en la etica de ese tipo (que cree que un iq mas bajo significa que alguien es menos humano, o incluso que merece la muerte), no en la medicion cientifica.
Es que en la historia humana se vio que "una cosa lleva a la otra" y de ahi que se quiera evitar mencionar el tema. Yo prefiero la aceptación de las diferencias antes que la negacion de las diferencias. Pero primero debemos ver si realmente hay diferencias :)
Saludos, SB
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
On 1/9/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
eso parece mas una afirmacion politicamente correcta que algo util desde el punto de vista cientifico
coincido absolutamente. el hecho de que muchisima gente no sea clasificable no significa que no puedan hacerse clasificaciones, aunque sea por razones practicas. con la misma logica habria que decir que no existe el color de pelo rubio/morocho/castaño/etc, ni el color de ojos negro/marron/celeste/verde/etc, porque hay mucha gente que tiene valores intermedios... -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
On 1/9/06, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
coincido absolutamente. el hecho de que muchisima gente no sea clasificable no significa que no puedan hacerse clasificaciones, aunque sea por razones practicas.
Claro que se pueden hacer clasificaciones. Como se pueden clasificar las estrellas segun su pertenencia a un signo zodiacal u otro. Pero es una clasificacion que no refleja su naturaleza (como una clasificacion en funcion de su espectro o composicion quimica). Lo que se cuestiona, es el significado biologico de las razas humanas como se las define, por eso actualmente esta clasificacion esta en desuso (la policia, los censistas, etc usan, pero por motivos practicos, no porque biologicamente signifiquen algo). -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
desuso (la policia, los censistas, etc usan, pero por motivos practicos, no porque biologicamente signifiquen algo).
motivos practicos? ¿y no esta basado en caracteristicas biologicas? la palabra significado es muy "tramposa" por ejemplo para mi desde el punto de vista de los derechos no significa nada que una persona sea negra, asiatica, aborigen americano, europeo y/o wasp o algun cruce cuasi parejo pero si significa desde el punto de vista de la historia de esa persona y su familia o ancestros. QUe existan personas deslocalizadas o cuya familia haya errado por el planeta recientemente no significa que otras personas tienen familias estables por generaciones entonces mejor evitar hablar de significados a menos que sepamos exactamente que tipo de significado buscamos. -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
Creo que la conversacion es muy positiva!!,pero lo correcto no sería emplear el termino "biodiversidad", para identificar y aceptar lo distinto??? El día 9/01/06, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
desuso (la policia, los censistas, etc usan, pero por motivos practicos, no porque biologicamente signifiquen algo).
motivos practicos?
¿y no esta basado en caracteristicas biologicas?
la palabra significado es muy "tramposa" por ejemplo para mi desde el punto de vista de los derechos no significa nada que una persona sea negra, asiatica, aborigen americano, europeo y/o wasp o algun cruce cuasi parejo
pero si significa desde el punto de vista de la historia de esa persona y su familia o ancestros.
QUe existan personas deslocalizadas o cuya familia haya errado por el planeta recientemente no significa que otras personas tienen familias estables por generaciones
entonces mejor evitar hablar de significados a menos que sepamos exactamente que tipo de significado buscamos. -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On 1/9/06, Felix Zolezzi <[email protected]> wrote:
Creo que la conversacion es muy positiva!!,pero lo correcto no sería emplear el termino "biodiversidad", para identificar y aceptar lo distinto???
por que hay que buscar eufemismos politicamente correctos para todo? que tiene que ver aceptar lo distinto con el termino que se usa? los yanquis son el pais mas cuidadoso del mundo con respecto a los eufemismos... y no se caracterizan por su respeto a las diferencias; de hecho deben estar entre los pueblos mas racistas y mas retrogrados en varias cuestiones (religion, gays, etc). por eso repito: que tiene que ver el termino con aceptar lo distinto? -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
Yo utilicé la palabra "creo". y "biodiversidad", no para referirme a cuestiones que son inherentes a culturas, sino a género, que es un tema que lo estoy leyendo en la actualidad, y lo estoy "descubriendo". Si queres, para no entorpecer, la cadena de mails que la veo muy positiva, cambiamos figuritas por separado. Coincido absolutamente con vos, Santiago en cuanto lo que manifestas, pero lo mio no lo considero un eufemismo. Un abrazo El día 9/01/06, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
On 1/9/06, Felix Zolezzi <[email protected]> wrote:
Creo que la conversacion es muy positiva!!,pero lo correcto no sería emplear el termino "biodiversidad", para identificar y aceptar lo distinto???
por que hay que buscar eufemismos politicamente correctos para todo? que tiene que ver aceptar lo distinto con el termino que se usa?
los yanquis son el pais mas cuidadoso del mundo con respecto a los eufemismos... y no se caracterizan por su respeto a las diferencias; de hecho deben estar entre los pueblos mas racistas y mas retrogrados en varias cuestiones (religion, gays, etc).
por eso repito: que tiene que ver el termino con aceptar lo distinto?
-- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Tue, 10 Jan 2006 10:53:37 -0300, Felix Zolezzi wrote
Yo utilicé la palabra "creo". y "biodiversidad", no para referirme a cuestiones que son inherentes a culturas, sino a género, que es un tema que lo estoy leyendo en la actualidad, y lo estoy "descubriendo".
seguire siendo odioso prefiero hablar de sexo y no genero, mas alla de que genero es algo que se usa para el lenguaje (la el lo) y cuyo origen es fisico: genital -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
absolutamente de acuerdo en una parte, no en todo, busca material, te lo recomiendo!! de mucha onda!!, yo entre al tema por algo que "nada que ver" Algebra Difusa. Un abrazo y no sos odioso!! El día 10/01/06, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
On Tue, 10 Jan 2006 10:53:37 -0300, Felix Zolezzi wrote
Yo utilicé la palabra "creo". y "biodiversidad", no para referirme a cuestiones que son inherentes a culturas, sino a género, que es un tema que lo estoy leyendo en la actualidad, y lo estoy "descubriendo".
seguire siendo odioso
prefiero hablar de sexo y no genero, mas alla de que genero es algo que se usa para el lenguaje (la el lo) y cuyo origen es fisico: genital
-- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
En realidad lo políticamente correcto sería estar en contra del racismo, es decir, reconocer que existen razas pero negar que esto justifique la discriminación o la hostilidad hacia los individuos pertenecientes a esa raza. Desde el punto de vista científico, como dijo Sebastián, el concepto de raza ha sido y es discutido. Desde un punto de vista práctico, hablar de razas es inevitable. Pero cuando se habla de iq, se está hablando desde un punto de vista científico. Y entonces la correlación entre iq y raza tiene como supuesto un concepto de raza muy discutido (además de los supuestos heredados del concepto mismo de iq, especialmente de la definición de inteligencia). Y si tiene un supuesto no innegable, entonces la correlación entre iq y raza tampoco es innegable, aunque posible. El día 9/01/06, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
"It is clear that human
populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically distinct groups. The concept of 'race' has no validity . . . in the human species.")
eso parece mas una afirmacion politicamente correcta que algo util desde el punto de vista cientifico
claro que es un concepto social, anda a un barrio pobre en USA y busca un negro?
podes hacerlo?, entonces las razas existen y son claramente identificables.
que existan personas que son dificiles de identificar o quizas imposible, perfecto, pero en el marco de la identidad humana el concepto de raza es bastante claro, lo que no significa que toda la poblacion humana es clasificable y que probablemetne si siguen los viajes y las mezclas quizas estemos ante un futuro sin razas.
el hecho de que no podamos explicar las razones detras de algunas de esas correlaciones no las hace menos ciertas. mucho menos el hecho de que no nos gusten, o de que suenen mal.
Totalmente de acuerdo.
lo que no hay que hacer jamas es "matar al mensajero", como dicen los yanquis. si algun hijo de p*ta usa estos numeros para proclamar la
Esta expresion viene de Persia o de China, donde se acostumbraba a matar al cartero que traia malas noticias al rey o al emperador de turno.
inferioridad (o incluso la exterminacion) de una raza, el problema esta en la etica de ese tipo (que cree que un iq mas bajo significa que alguien es menos humano, o incluso que merece la muerte), no en la medicion cientifica.
Es que en la historia humana se vio que "una cosa lleva a la otra" y de ahi que se quiera evitar mencionar el tema. Yo prefiero la aceptación de las diferencias antes que la negacion de las diferencias. Pero primero debemos ver si realmente hay diferencias :)
Saludos, SB
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Mon, 9 Jan 2006 14:42:43 -0300, Andres Albornoz wrote
En realidad lo políticamente correcto sería estar en contra del racismo, es decir, reconocer que existen razas pero negar que esto justifique la discriminación o la hostilidad hacia los individuos pertenecientes a esa raza.
lo ideal seria luchar por universo de seres con los mismos derechos, no importe cuan distintos sean. Eso implicaria eliminar la herencia
Desde el punto de vista científico, como dijo Sebastián, el concepto de raza ha sido y es discutido. Desde un punto de vista práctico, hablar de razas es inevitable.
para mi lo practico es automaticamente cientifico, pero a veces los cientificos no quieren por razones politicas admitirlo. -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
On 1/9/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
eso parece mas una afirmacion politicamente correcta que algo util desde el punto de vista cientifico
Creo que esto que decis es lo clave. Desde el punto de vista cientifico, la definicion de raza humana "no es util". Quiero decir, si operativamente no sirve para nada, no tiene valor cientifico.
claro que es un concepto social, anda a un barrio pobre en USA y busca un negro? podes hacerlo?, entonces las razas existen y son claramente identificables.
Estas haciendo al revez las cosas. Para "buscar un negro" primero tenes que definir de manera univoca que es un negro. No es tan facil. De hecho, nadie a podido mostrar por ejemplo que vendria a ser un "negro puro" (reemplazar negro por blanco, amarillo, latino o la "raza" que mas les guste).
que existan personas que son dificiles de identificar o quizas imposible, perfecto, pero en el marco de la identidad humana el concepto de raza es bastante claro, lo que no significa que toda la poblacion humana es clasificable y que probablemetne si siguen los viajes y las mezclas quizas
Hablas de mezclas, como si ademas hubiera "razas puras", cosa que no existe. Si hay personas que no pueden clasificarse en este esquema de razas, es que la definicion no es útil. Util es por ejemplo cuando se clasifican las personas según que antigenos poseen (esto sirve a la hora de transplantes) y se encuentra muchas veces que a la hora de un transplante un blanco es mas compatible con un negro que con otro blanco. Clasificar a los seres humanos por el color de la piel era relativamente aceptable hasta hace 30 años, cuando escaseaba la información genetica/molecular que tenemos actualmente. Cuando las diferencias intrapares son mayores que las interpares, tenes que replantearte tu clasificación. En Dic. 2003 estuvo en el programa de Paenza (Cientificos Ind. Arg.) un biologo argentino muy groso (el Dr. Kornblihtt, debe ser el Nro.1 del pais, http://www.hhmi.org/research/scholars/kornb.html) y refutó completamente la existencia de las razas humanas, dando ejemplos, definiciones y desestimando esa teoria de que es solo un defincion "para quedar bien". -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
claro que es un concepto social, anda a un barrio pobre en USA y busca un negro? podes hacerlo?, entonces las razas existen y son claramente identificables.
Estas haciendo al revez las cosas. Para "buscar un negro" primero tenes que definir de manera univoca que es un negro. No es tan facil. De hecho, nadie a podido mostrar por ejemplo que vendria a ser un "negro puro" (reemplazar negro por blanco, amarillo, latino o la "raza" que mas les guste).
no necesito hacer nada mas que mirar en la calle hasta que pase uno el otro dia conversaba con una medica recien recibida en venezuela que esta haciendo un estudio de la diabetes en los aborigenes de venezuela es decir quiere demostrar que no tienen diabetes o tienen mucho menos que los blancos ahi tenes otro ejemplo cientifico del concepto de razas
Hablas de mezclas, como si ademas hubiera "razas puras", cosa que no existe.
mmmm, bueno la pureza no exisitira pero habra quienes se acerquen mucho quizas entre los bosquimanos y si te remontas a un pasado no tan lejano biologicamente unas decenas de miles de año quizas mas todavia -- Diego Saravia [email protected] [email protected] (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)
On vie, 2005-12-30 at 11:23 -0300, Sebastian Bassi wrote:
necesitar usar zapatillas de marca para caminar... Creo que estimula mejor el desarrollo el contar con recursos "pobres" y tratar de resolver con ellos los problemas, que empezar desde el otro extremo. O sea. Que la computadora sea una herramienta, y no un sucedáneo del pensamiento abstracto (o acaso las secretarias no le piden al Word que les organice las frases, etc.).
Si las computadoras pudieran hacerlo, las secretarias lo usarian, como ahora que hay gente que no aprende las reglas ortograficas porque hay correctores ortograficos.
Pero, por que? Porque no lo interesa? Por que el significado de la vida para esa persona es otro? Por que no hace lo que le gusta? Por que eso le permite hacer otras cosas que antes no podia hacer? -- Ing. Di Biase José Luis Contactos -->[ <http://www.joseluisdibiase.com.ar> - Blog] Contactos -->[ <http://www.interorganic.com.ar/josx/> - Info Personal] Contactos --> Tel: +54-11-4382-9533 GnuPG Public Key: 0xF6396FCC
participants (7)
-
Andres Albornoz -
Angel "Java" Lopez -
Diego Saravia -
Felix Zolezzi -
josx -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi