On 12/30/05, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
muchas de las cosas que gould critico (prejuicios, tecnicas no cientificas, o meras falsificaciones) ya no estaban en vigencia cuando escribio ese libro: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man#Criticisms ("Gould has been accused of beating a dead horse, even in his revised edition, since the methods he criticizes have been long abandoned")
Esto es muy relativo. Quizas es cierto que en la comunidad cientifica esas tecnicas no estaban vigentes, pero seguramente en el ideario y practica popular, si lo estaban (o estan). Creo que a Gould hay que valorarlo como a Carl Sagan: No tanto por sus aportes al conocimiento cientifico en si, sino por su trabajo de divulgacion de ese conocimiento al "gran publico". Angel JAVA Lopez hizo una buena reseña de Gould. Decir que Gould le pego a un caballo muerto es como decir que Sagan le pego al caballo muerto de la astrologia (que cientificamente esta recontrarrefutada, pero popularmente esta vigente).
- y tambien que hay una correlacion innegable entre raza e iq, aunque suene politicamente incorrecto y no le guste a nadie y no se vaya a decir en ningun medio jamas: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
La misma nota dice: Background information Basic concepts This research is grounded in several controversial assumptions: * the social categories of race and ethnicity are concordant with genetic categories, such as biogeographic ancestry. Y la existencia de razas humanas esta mas que discutida: http://en.wikipedia.org/wiki/Race (en otra parte de la wikipedia: The validity of human races is a subject of much debate. The American Anthropological Association, drawing on biological research, states that "The concept of race is a social and cultural construction. . . . Race simply cannot be tested or proven scientifically," and that, "It is clear that human populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically distinct groups. The concept of 'race' has no validity . . . in the human species.")
el hecho de que no podamos explicar las razones detras de algunas de esas correlaciones no las hace menos ciertas. mucho menos el hecho de que no nos gusten, o de que suenen mal.
Totalmente de acuerdo.
lo que no hay que hacer jamas es "matar al mensajero", como dicen los yanquis. si algun hijo de p*ta usa estos numeros para proclamar la
Esta expresion viene de Persia o de China, donde se acostumbraba a matar al cartero que traia malas noticias al rey o al emperador de turno.
inferioridad (o incluso la exterminacion) de una raza, el problema esta en la etica de ese tipo (que cree que un iq mas bajo significa que alguien es menos humano, o incluso que merece la muerte), no en la medicion cientifica.
Es que en la historia humana se vio que "una cosa lleva a la otra" y de ahi que se quiera evitar mencionar el tema. Yo prefiero la aceptación de las diferencias antes que la negacion de las diferencias. Pero primero debemos ver si realmente hay diferencias :) Saludos, SB -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>