Modelo de negocios y SL?
He visto algunos programadores que hacen lo siguiente: La version Linux y/o Unix del programa es FREE (con licencia FSF comp. incluso) pero la version windows tiene licencia privativa, paga. ?Que opinan? Por un lado no es bueno porque la version Win no tiene todas las libertades que buscamos, pero por otro, sirve para financiar un programa que SI tiene todas las libertades (la version que funciona en Linux). Que opinion les merece esto? Tambien les pregunto porque estaba pensando aplicar esto a un programa, es una idea nomas.
Quoting Sebastian Bassi <[email protected]>:
He visto algunos programadores que hacen lo siguiente: La version Linux y/o Unix del programa es FREE (con licencia FSF comp. incluso) pero la version windows tiene licencia privativa, paga. ?Que opinan? parece una solucion ingeniosa
Por un lado no es bueno porque la version Win no tiene todas las libertades que buscamos, pero por otro, sirve para financiar un programa que SI tiene todas las libertades (la version que funciona en Linux). Que opinion les merece esto? Tambien les pregunto porque estaba pensando aplicar esto a un programa, es una idea nomas.
seria darle a cada quien lo que quiere (aunque no sea lo que necesita) pero si encima sirve para financiar el desarrollo del mismo software libre! mmme parece una buena politica de transicion. -- Asociación civil SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar
El lun, 07-02-2005 a las 20:33, Sebastian Bassi escribió:
He visto algunos programadores que hacen lo siguiente: La version Linux y/o Unix del programa es FREE (con licencia FSF comp. incluso) pero la version windows tiene licencia privativa, paga. ?Que opinan? Por un lado no es bueno porque la version Win no tiene todas las libertades que buscamos, pero por otro, sirve para financiar un programa que SI tiene todas las libertades (la version que funciona en Linux). Que opinion les merece esto? Tambien les pregunto porque estaba pensando aplicar esto a un programa, es una idea nomas. Hace algún tiempo hubo una discusión fuerte sobre este tema (o parecido), respecto de la licencia mysql. A mí me parece fenómeno, sobre todo si aporta algún financiamiento para el desarrollo de más software libre. Pero recuerdo muchas opiniones apasionadas en otras direcciones!
Patricio
On Mon, 07 Feb 2005 21:02:46 -0300, Patricio Lorente <[email protected]> wrote:
Hace algún tiempo hubo una discusión fuerte sobre este tema (o parecido), respecto de la licencia mysql. A mí me parece fenómeno, sobre todo si aporta algún financiamiento para el desarrollo de más software libre. Pero recuerdo muchas opiniones apasionadas en otras direcciones!
Si, lo recuerdo porque yo algo participe en la discusión. La diferencia aca es que en MySQL ellos tienen licencia dual, en cambio, en esta que digo ahora, la version de Win es SOLO propietaria (implicitamente te dice: Si pagas por Win, pagá esto tambien). -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Sebastian Bassi wrote:
He visto algunos programadores que hacen lo siguiente: La version Linux y/o Unix del programa es FREE (con licencia FSF comp. incluso) pero la version windows tiene licencia privativa, paga. ?Que opinan? Por un lado no es bueno porque la version Win no tiene todas las libertades que buscamos, pero por otro, sirve para financiar un programa que SI tiene todas las libertades (la version que funciona en Linux). Que opinion les merece esto? Tambien les pregunto porque estaba pensando aplicar esto a un programa, es una idea nomas.
Me parece interesante realmente. Es un buen canal de financiación y una forma de incitar o dar a conocer alternativas al WIN. (aunque si hay un soft para win, quizas piensen seguir con el). Asumo que usarias la GPL. Si eres el autor del soft, bien puedes elegir una licencia u otra para uno u otro binario; es mas puedes hacer GPL el binario para win y privativo el binario para linux (seguro que no es tu decision, solo es un ej). El hecho es que como autor podes usar una u otra licencia para quien quieras o bajo un tipo de modelo, sea basado en el sistema operativo, en la arquitectura, en la cara del cliente, etc... Solo una duda me surge. Un tercero, si para los binarios de win y linux existen fuentes distintos, estaria dentro de la GPL, si compila de la misma forma que el Autor lo hace (me refiero a la GPL) Pero si ese tercero, se encuentra con que ambos binarios tienen un mismo fuente; ¿podria tomar el fuente que obtuvo en bajo GPL y compilarlo para obtener un binario para win? Estimo que si, y que el mismo deberia ser GPL, y dar acceso al fuente. saludos rober
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 02/07/2005 09:35 PM, Roberto G. Puentes Diaz escribió: [snip] | Pero si ese tercero, se encuentra con que ambos binarios tienen un mismo | fuente; | ¿podria tomar el fuente que obtuvo en bajo GPL y compilarlo para obtener | un binario para win? | Estimo que si, y que el mismo deberia ser GPL, y dar acceso al fuente. Qué buena pregunta Mario! Alguien podría echar luz sobre esto?? Me parece por demás interesante.... | saludos | rober - -- Paolo A. Stancato PLUG - www.plug.org.ar [email protected] SoLAr - www.solar.org.ar Wireless Outside! LPW - www.laplata-wireless.com.ar ~ ¡Sumate al Software Libre, asociate a SoLAr! -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQFCCAuhqds3poS3rZsRAgsrAJ9ULvdfZITaKO2vpKSzkqqUuBIuDwCfTdSP l8z7UdVyJLMo00YO0qwn7K0= =77ye -----END PGP SIGNATURE-----
Roberto, El lun, 07-02-2005 a las 21:35, Roberto G. Puentes Diaz escribió: [...snip...]
Solo una duda me surge. Un tercero, si para los binarios de win y linux existen fuentes distintos, estaria dentro de la GPL, si compila de la misma forma que el Autor lo hace (me refiero a la GPL)
Pero si ese tercero, se encuentra con que ambos binarios tienen un mismo fuente; ¿podria tomar el fuente que obtuvo en bajo GPL y compilarlo para obtener un binario para win? Estimo que si, y que el mismo deberia ser GPL, y dar acceso al fuente.
No me queda del todo clara tu duda, porque o los binarios se compilan a partir del mismo fuente o hay un fuente para cada plataforma. Asumo que te estas refiriendo a un caso hipotético donde el desarrollador distribuye dos binarios para plataformas distintas y dice que los fuentes son distintos cuando realmente no lo son. Si es así lo que planteas, lo que me parece medio rebuscado, la siguiente parte de la sección 3 de la GPL nos da una pista referencia: The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. http://www.gnu.org/licenses/gpl.html Es decir que si tu decides distribuir un binario con licencia GPL debes poner a disposición de los usuarios los scripts de compilación (Makefile, etc) que te permiten obtener ese binario a partir del código fuente. Es decir que sería relativamente sencillo averiguar si a partir de dicho fuente GPL puede obtenerse la versión para la plataforma no GPL. Solo mi punto de vista. Saludos. Pablo
Pablo Luis Zorzoli wrote:
Roberto,
El lun, 07-02-2005 a las 21:35, Roberto G. Puentes Diaz escribió: [...snip...]
Solo una duda me surge. Un tercero, si para los binarios de win y linux existen fuentes distintos, estaria dentro de la GPL, si compila de la misma forma que el Autor lo hace (me refiero a la GPL)
Pero si ese tercero, se encuentra con que ambos binarios tienen un mismo fuente; ¿podria tomar el fuente que obtuvo en bajo GPL y compilarlo para obtener un binario para win? Estimo que si, y que el mismo deberia ser GPL, y dar acceso al fuente.
No me queda del todo clara tu duda, porque o los binarios se compilan a partir del mismo fuente o hay un fuente para cada plataforma.
Fue una pregunta, mas una respuesta a mi mismo. Pero puse sobre la mesa los dos casos que se me ocurren.
Asumo que te estas refiriendo a un caso hipotético donde el desarrollador distribuye dos binarios para plataformas distintas y dice que los fuentes son distintos cuando realmente no lo son.
No, no quise plantear ninguna maniobra. De tener un contexto donde los fuentes son iguales (similares), quise poner de manifiesto que no podemos esperar que un modelo (del autor) asi se mantenga inalterable; solo eso. A menos que los fuentes sean totalmente distintos, *y* tomar el fuente del binario libre para obtener un binario para el contexto privativo sea antieconomico. Pues de no ser asi (que sea economicamente viable), alguien podria tomarse el trabajo de hacerlo, y no importarle las diferencias de las fuentes, y alterar el modelo del autor
Si es así lo que planteas, lo que me parece medio rebuscado, la siguiente parte de la sección 3 de la GPL nos da una pista referencia:
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
Si seria realmente rebuscado ;)
Es decir que si tu decides distribuir un binario con licencia GPL debes poner a disposición de los usuarios los scripts de compilación (Makefile, etc) que te permiten obtener ese binario a partir del código fuente. Es decir que sería relativamente sencillo averiguar si a partir de dicho fuente GPL puede obtenerse la versión para la plataforma no GPL.
Sip. saludos rob
On Mon, 07 Feb 2005 21:35:39 -0300, Roberto G. Puentes Diaz <[email protected]> wrote:
¿podria tomar el fuente que obtuvo en bajo GPL y compilarlo para obtener un binario para win? Estimo que si, y que el mismo deberia ser GPL, y dar acceso al fuente.
Si, si es GPL podes hacerlo. Justo ahora estoy leyendo que Trolltech hace algo similar con su libreria QT. Para Linux es GPL pero para Win es privativo. Y que hay gente que compiló la version GPL pero para Win y eso es legal. Aunque los sources no son los mismos (porque para Win hay que hacer modificaciones para que eso funcione). -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Sebastian Bassi wrote:
On Mon, 07 Feb 2005 21:35:39 -0300, Roberto G. Puentes Diaz <[email protected]> wrote:
¿podria tomar el fuente que obtuvo en bajo GPL y compilarlo para obtener un binario para win? Estimo que si, y que el mismo deberia ser GPL, y dar acceso al fuente.
Si, si es GPL podes hacerlo. Justo ahora estoy leyendo que Trolltech hace algo similar con su libreria QT. Para Linux es GPL pero para Win es privativo. Y que hay gente que compiló la version GPL pero para Win y eso es legal. Aunque los sources no son los mismos (porque para Win hay que hacer modificaciones para que eso funcione).
Buen dato. Es un excelente caso testigo, para agendar. (una masa la GPL ;) ) rob
--- Sebastian Bassi <[email protected]> wrote: [ ... ]
pero la version windows tiene licencia privativa, paga.
Tiene licencia privativa que quiere decir?? Qu� te da solamente el c�digo fuente??
Por un lado no es bueno porque la version Win no tiene todas las libertades que buscamos,
El S.O. seguro que no tiene todas la libertades!!! El programa tampoco lo podemos considerar 100% libre, pero dado el entorno, pod�s dar un programa que sea "lo m�s libre que se pueda".......
pero por otro, sirve para financiar un programa que SI tiene todas las libertades (la version que funciona en Linux).
Qu�, la versi�n libre del programa la ragala?? Que el Software sea libre no quiere decir que sea gratis!!!
Que opinion les merece esto? Tambien les pregunto porque estaba pensando aplicar esto a un programa, es una idea nomas.
M�s que opini�n me surgieron esas preguntas y planteos que hago... As� y todo, por dar una opini�n, digo que no me gusta, el Software DEBE SER LIBRE!! Saludos. -- Diego.- ===== �De qu� voy a lamentarme? �Bulle la sangre en mis venas! Y con las sobras de mis sue�os me sobra para comer..... Joaqu�n Sabina "Cuando me hablan del destino" Dimelo en la calle (2002) __________________________________ Do you Yahoo!? Yahoo! Mail - Easier than ever with enhanced search. Learn more. http://info.mail.yahoo.com/mail_250
On Tue, 8 Feb 2005 04:26:55 -0800 (PST), Diego A. Gomez <[email protected]> wrote:
pero la version windows tiene licencia privativa, paga.
Tiene licencia privativa que quiere decir?? Qué te da solamente el código fuente??
Privativa le decimos a cualquier licencia que te priva de alguna de las 4 libertades del software. En este caso particular, no te daria no codigo fuente la version de Windows. Solo te daria el binario ejecutable y con una licencia que te limita en cuantas maquinas usarla.
Qué, la versión libre del programa la ragala?? Que el Software sea libre no quiere decir que sea gratis!!!
En este caso, si, es libre y gratis, al menos la version para Linux y OSX.
Que opinion les merece esto? Tambien les pregunto porque estaba pensando aplicar esto a un programa, es una idea nomas. Más que opinión me surgieron esas preguntas y planteos que hago... Así y todo, por dar una opinión, digo que no me gusta, el Software DEBE SER LIBRE!!
Entiendo, pero estoy buscando un modelo de negocio para financiar la creación de SL y ademas vivir de eso. No quiero que sea un hobby, sino tomarlo como una profesion. Tambien hay que tener en cuenta que es para hacer soft para un mercado relativamente chico, donde estimo que será díficil conseguir muchos contratos de soporte. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
--- Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
Entiendo, pero estoy buscando un modelo de negocio para financiar la creaci�n de SL y ademas vivir de eso. No quiero que sea un hobby, sino tomarlo como una profesion. Tambien hay que tener en cuenta que es para hacer soft para un mercado relativamente chico, donde estimo que ser� d�ficil conseguir muchos contratos de soporte.
Te entiendo, y creo que un modelo muy bueno es el "standar": Cobrar por tu trabajo. Si vos dedic�s tantas horas a desaroolar un sistema, TENES que cobrar por tu tiempo, pero eso no implica que prives a tu cliente (m�s de lo que est� si usa Windows) de las libertades que vos le pod�s dar. -- Diego.- ===== �De qu� voy a lamentarme? �Bulle la sangre en mis venas! Y con las sobras de mis sue�os me sobra para comer..... Joaqu�n Sabina "Cuando me hablan del destino" Dimelo en la calle (2002) __________________________________ Do you Yahoo!? Read only the mail you want - Yahoo! Mail SpamGuard. http://promotions.yahoo.com/new_mail
On Tue, 8 Feb 2005 06:23:44 -0800 (PST), Diego A. Gomez <[email protected]> wrote:
Te entiendo, y creo que un modelo muy bueno es el "standar": Cobrar por tu trabajo. Si vos dedicás tantas horas a desaroolar un sistema, TENES que ....
Eso es lo que no me cierra del discurso de RMS y de lo que decis aca que es lo mismo. Supongamos que un software lleva 1 mes de trabajo 100% dedicado (no un proyecto de tiempo libre, sino 9-10 horas por dia durante un mes programando, testeando, diseñando, etc). Un mes de trabajo para ese programador cuesta 2000 USD, por poner un precio de mercado. El problema aca es que no voy a encontrar un cliente dispuesto a pagar 2000 USD por un programa. Quizas si pague 200, por decir algo. En ese caso, necesitaria al menos 10 personas que lo compren. Si fuera el soft GPL, uno solo lo compra y puede distribuirlo, puedo entonces no vender las otras 9 copias que necesito para no fundirme. La ventaja del modelo privativo que le veo es que poder repartir los costos entre los interesados y de esa manera se puede crear software que de otra manera seria inaccesible. Y esto ya no es una cuestion filosofica/teorica, planteo algo practico, real. Yo quiero hacer software, pero para hacerlo bien me tengo que dedicar a eso, pero si me dedico a eso,necesito asegurarme los ingresos porque nadie vive del aire. . -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Esto que te pasa a vos me pasa día a día y no es facil la solución. Sin embargo hay muchos que siguen desarrollando . Por ejemplo si un cliente te pide una pagina web con correo y una aplicación que podes bajar de la red , es un trabajo que es de los llamados fáciles. Si es un cliente chico con una sola pc y quiere una gestion de facturacion, stock ,bancos, etc, estamos jodidos. Pero solo por ahora, de a poco se estan desarrollando SL de este tipo , pero hoy competir con tango y muchos mas bajo windows a 800 pesos es muy dificil. Ahora si el cliente tiene un servidor y 10 pc ya podemos hablar de reemplazar el nt de 1000 dolares de licencia , poner open office , gaim, firefox y de paso una aplicación tipo facturalux, papos , etc y definir una plataforma con mysql contra sql server de otros 1000 dolares , la cosa toma color. Pensa que hay muchas empresas que tienen software de gestion que están empezando a liberarlo, porque tampoco ellos pueden competir con gestiones de 800 pesos con tanta popularidad y años de desarrollo. Otro caso puede ser un mercado vertical, donde ese desarrollo a pesar de estar liberado y podes tomarte tu tiempo en hacerlo o publicarlo rápido para que otros se sumen , se puede vender su implementación varias veces . Seguro que llaman al desarrollador para implementar . No tengas dudas que quien compra cada día se fija más no quedar atrapado del programador y hoy piden que este publicado saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Sebastian Bassi" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Tuesday, February 08, 2005 11:57 AM Subject: Re: [Solar-general] Modelo de negocios y SL? On Tue, 8 Feb 2005 06:23:44 -0800 (PST), Diego A. Gomez <[email protected]> wrote:
Te entiendo, y creo que un modelo muy bueno es el "standar": Cobrar por tu trabajo. Si vos dedicás tantas horas a desaroolar un sistema, TENES que ....
Eso es lo que no me cierra del discurso de RMS y de lo que decis aca que es lo mismo. Supongamos que un software lleva 1 mes de trabajo 100% dedicado (no un proyecto de tiempo libre, sino 9-10 horas por dia durante un mes programando, testeando, diseñando, etc). Un mes de trabajo para ese programador cuesta 2000 USD, por poner un precio de mercado. El problema aca es que no voy a encontrar un cliente dispuesto a pagar 2000 USD por un programa. Quizas si pague 200, por decir algo. En ese caso, necesitaria al menos 10 personas que lo compren. Si fuera el soft GPL, uno solo lo compra y puede distribuirlo, puedo entonces no vender las otras 9 copias que necesito para no fundirme. La ventaja del modelo privativo que le veo es que poder repartir los costos entre los interesados y de esa manera se puede crear software que de otra manera seria inaccesible. Y esto ya no es una cuestion filosofica/teorica, planteo algo practico, real. Yo quiero hacer software, pero para hacerlo bien me tengo que dedicar a eso, pero si me dedico a eso,necesito asegurarme los ingresos porque nadie vive del aire. . -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a> _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
problema aca es que no voy a encontrar un cliente dispuesto a pagar 2000 USD por un programa. Quizas si pague 200, por decir algo. En ese
Si tu cliente te lo encargó.. bueno... te tiene que pagar los u$s 2000, no hay otra opción. Sino, el tipo te está diciendo: "haceme este desarrollo, no importa que a vos te cueste meses de trabajo y dinero, a mí vendemelo por un precio ridículo... porque esto se los vas a vender a 100 clientes más... ¿?" ... ¿cómo te garantiza la cantidad de clientes que vas a tener? No tiene sentido. Ahora bien... si es un software que VOS CREÁS y DESPUÉS salís a buscar clientes va a depender del estudio de mercado que hayas hecho previamente... Ahí es a suerte y verdad, te puede ir muy bien o muy mal, dependiendo de miles de factores. Lo que me decís en la frase anterior es que al "primer gil que caiga" le cobrás todo el costo del desarrollo. ;-)
caso, necesitaria al menos 10 personas que lo compren. Si fuera el soft GPL, uno solo lo compra y puede distribuirlo, puedo entonces no vender las otras 9 copias que necesito para no fundirme.
Creo que eso es un mito. En un soft muy simple y pavote puede ser cierto, pero en aplicaciones complejas no creo que sea posible. La mayor parte de los clientes quieren que la aplicación informática FUNCIONE BIEN y le ayude en el negocio. El tipo habitualmente tiene mil problemas a resolver en su actividad y no desea meterse en un lio más que no tiene nada que ver con su rubro (vender, instalar y dar soporte de software). Lo que SÍ TENÉS QUE HACER es dar un BUEN SOPORTE sobre tu sistema. Eso es la clave para que te llamen y que le puedas pasar una factura y los tipos no sientan que los estás estafando.
La ventaja del modelo privativo que le veo es que poder repartir los costos entre los interesados y de esa manera se puede crear software que de otra manera seria inaccesible. Y esto ya no es una cuestion
En el software libre es EXACTAMENTE IGUAL, no hay misterios ocultos. :-)
filosofica/teorica, planteo algo practico, real. Yo quiero hacer software, pero para hacerlo bien me tengo que dedicar a eso, pero si me dedico a eso,necesito asegurarme los ingresos porque nadie vive del aire.
EXACTO. Y eso se lo tenés que hacer entender a tus clientes y demostrarle que lo que pagan por desarrollo, configuración, soporte, mantenimiento les sirve. Y para éso TENÉS QUE DARLES UN BUEN SERVICIO. Saludos. Eduardo.
On Tue, 08 Feb 2005 12:41:13 -0300, Eduardo Lopez <[email protected]> wrote:
Ahora bien... si es un software que VOS CREÁS y DESPUÉS salís a buscar clientes va a depender del estudio de mercado que hayas hecho previamente... Ahí es a suerte y verdad, te puede ir muy bien o muy mal, dependiendo de miles de factores. Lo que me decís en la frase anterior es que al "primer gil que caiga" le cobrás todo el costo del desarrollo. ;-)
A eso me referia. No a un trabajo por encargo, sino a un trabajo por una idea original y luego quiero venderla. Pero no me parece justo cobrarle todo a uno solo, cuando se puede distribuir el costo de producción entre varios.
BIEN y le ayude en el negocio. El tipo habitualmente tiene mil problemas a resolver en su actividad y no desea meterse en un lio más que no tiene nada que ver con su rubro (vender, instalar y dar soporte de software). Lo que SÍ TENÉS QUE HACER es dar un BUEN SOPORTE sobre tu sistema. Eso es la clave para que te llamen y que le puedas pasar una factura y los tipos no sientan que los estás estafando.
Lamentablemente es un programa que no requiere mucho soporte :( Precisamente es lo contrario, una GUI que concatena varios programas de lineas de comando y ademas pone opciones predeterminadas que la version de linea de comando no tiene.
EXACTO. Y eso se lo tenés que hacer entender a tus clientes y demostrarle que lo que pagan por desarrollo, configuración, soporte, mantenimiento les sirve. Y para éso TENÉS QUE DARLES UN BUEN SERVICIO. Saludos. Eduardo.
Bueno, despues les cuento como me va :) -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Eso es lo que no me cierra del discurso de RMS y de lo que decis aca que es lo mismo. Supongamos que un software lleva 1 mes de trabajo 100% dedicado (no un proyecto de tiempo libre, sino 9-10 horas por dia durante un mes programando, testeando, diseñando, etc). Un mes de trabajo para ese programador cuesta 2000 USD, por poner un precio de mercado. El problema aca es que no voy a encontrar un cliente dispuesto a pagar 2000 USD por un programa. Quizas si pague 200, por decir algo. En ese caso, necesitaria al menos 10 personas que lo compren. Si fuera el soft GPL, uno solo lo compra y puede distribuirlo, puedo entonces no vender las otras 9 copias que necesito para no fundirme. La ventaja del modelo privativo que le veo es que poder repartir los costos entre los interesados y de esa manera se puede crear software que de otra manera seria inaccesible. Y esto ya no es una cuestion filosofica/teorica, planteo algo practico, real. Yo quiero hacer software, pero para hacerlo bien me tengo que dedicar a eso, pero si me dedico a eso,necesito asegurarme los ingresos porque nadie vive del aire. .
ese es justo el punto en el soft privativo no se comparte, uno invierte y despues distribuye a miles, millones y acumula fortunas, no distribuye el costo, construye monopolios. no tiene nada que ver lo que finalmente recauda con lo que costo el soft. es un sistema altamente ineficiente, monopolico o si le va mal y pierde, pierde todo. Con el soft libre podes hacer consorcios, o no, es tu eleccion. Podes distribuir el costo o no, es tu eleccion. De hecho la gente distribuye el costo. Muchos bancan el SO, muchos otros bancan el desktop, otros el motor de BD y vos por ahi aportas tu granito de arena, haces tu micro inversion de 2000 dolares por 3 años para 5 programadores y aportas un pedacito del edificio, a cambio recibis todo el resto. Y si queres buscas otros con quien asociarte. ahora te cierra? -- Diego Saravia [email protected]
--- Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Eso es lo que no me cierra del discurso de RMS y
de lo que decis aca
que es lo mismo. Supongamos que un software lleva 1 mes de trabajo 100% dedicado (no un proyecto de tiempo libre, sino 9-10 horas por dia durante un mes programando, testeando, diseñando, etc). Un mes de trabajo para ese programador cuesta 2000 USD, por poner un precio de mercado. El problema aca es que no voy a encontrar un cliente dispuesto a pagar 2000 USD por un programa. Quizas si pague 200, por decir algo. En ese caso, necesitaria al menos 10 personas que lo compren. Si fuera el soft GPL, uno solo lo compra y puede distribuirlo, puedo entonces no vender las otras 9 copias que necesito para no fundirme. La ventaja del modelo privativo que le veo es que poder repartir los costos entre los interesados y de esa manera se puede crear software que de otra manera seria inaccesible. Y esto ya no es una cuestion filosofica/teorica, planteo algo practico, real. Yo quiero hacer software, pero para hacerlo bien me tengo que dedicar a eso, pero si me dedico a eso,necesito asegurarme los ingresos porque nadie vive del aire. .
ese es justo el punto en el soft privativo no se comparte, uno invierte y despues distribuye a miles, millones y acumula fortunas, no distribuye el costo, construye monopolios.
No todo el que hace un soft crea un monopolio, intenta solucionar un problema. Y si invirtio tiempo en hacerlo esta bien que pueda tener una paga por lo que hizo.
no tiene nada que ver lo que finalmente recauda con lo que costo el soft. es un sistema altamente ineficiente, monopolico
o si le va mal y pierde, pierde todo.
Es el riesgo de todo negocio y no solo el del SP, sino preguntale a Mandraque que le tuvieron que tirar una soga sino se iba a pique.
Con el soft libre podes hacer consorcios, o no, es tu eleccion. Podes distribuir el costo o no, es tu eleccion.
De hecho la gente distribuye el costo.
Muchos bancan el SO, muchos otros bancan el desktop, otros el motor de BD y vos por ahi aportas tu granito de arena, haces tu micro inversion de 2000 dolares por 3 años para 5 programadores y aportas un pedacito del edificio, a cambio recibis todo el resto. Y si queres buscas otros con quien asociarte.
Vas a encontrar intersados en SO, Desktop, Herramientas de Oficina, BD, etc. Pero cuando queres hacer algun soft para algun mercado en especial se te complica encontrar socios o desarrollos ya hechos en los que vos te podes acoplar para llegar a la solucion que vos buscas.
ahora te cierra?
No no me cierra!! :) Aun no me cierra.... RAD
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
___________________________________________________________ 250MB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo http://correo.yahoo.com.ar
No todo el que hace un soft crea un monopolio, intenta solucionar un problema. Y si invirtio tiempo en hacerlo esta bien que pueda tener una paga por lo que hizo.
y quien dice que no?
Es el riesgo de todo negocio y no solo el del SP, sino preguntale a Mandraque que le tuvieron que tirar una soga sino se iba a pique.
claro
Vas a encontrar intersados en SO, Desktop, Herramientas de Oficina, BD, etc. Pero cuando queres hacer algun soft para algun mercado en especial se te complica encontrar socios o desarrollos ya hechos en los que vos te podes acoplar para llegar a la solucion que vos buscas.
y la mayoria delas cosas son complejas y dificiles, que tiene que ver?
ahora te cierra?
No no me cierra!! :) Aun no me cierra....
y bueno, tendras que seguir estudiando y buscando -- Diego Saravia [email protected]
--- Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
On Tue, 8 Feb 2005 06:23:44 -0800 (PST), Diego A. Gomez <[email protected]> wrote:
Te entiendo, y creo que un modelo muy bueno es el "standar": Cobrar por tu trabajo. Si vos dedic�s tantas horas a desaroolar un sistema, TENES que ....
Eso es lo que no me cierra del discurso de RMS y de lo que decis aca que es lo mismo.
Este tipo de discuciones pueden resultar interminables, como ya ha pasado en esta lista. Mi opini�n ya qued� plasmada, y es que el Software DEBE SER LIBRE! Quisiera recomendar algunos art�culo que escribi� un amigo, que pueden arrojar algo de luz sobre esto, o almenos sembrarnos algunas dudas o inquietudes (si sucediera esto ultimo, ser�a para mi muy bueno! ;) ) http://www.smaldone.com.ar/opinion/docs/softwareylibertad.html http://www.smaldone.com.ar/opinion/docs/slvssp.html http://www.smaldone.com.ar/opinion/docs/sl_pymes.html Saludos! -- Diego.- ===== �De qu� voy a lamentarme? �Bulle la sangre en mis venas! Y con las sobras de mis sue�os me sobra para comer..... Joaqu�n Sabina "Cuando me hablan del destino" Dimelo en la calle (2002) __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
Mi opinión ya quedó plasmada, y es que el Software DEBE SER LIBRE!
Excelente!!!! sobre todo el DEBE -- Diego Saravia [email protected]
en muchas reuniones termino exausto por entender algo tan simple como las licencias . Alguien invento despues de 30.000 años que por 1950 los seres humanos somos más inteligentes y que los que habían antes eran todos giles , entonces creamos una ley para proteger a los vivos, sino nadie mas querrá pensar. La medicina , muchos médicos no saben lo que es la GPL y sin embargo comparten y publican sus experiencias, sino no existiria hoy como esta la medicina, la sicologia , es mas todas las leyes de las que vivimos y convivimos hoy. Todas estas ramas fundamentales de nuestras vidas no conocen las GPL , es natural compartir y publicar. Como ganan plata ?, trabajando. Como todos los que desarrollamos software , y mas hoy cuando podemos compartir el mismo. Instalando aplicaciones, desarrollandolas , dandoles soporte, son formas de vivir del SL. Siempre existiran dinosaurios o pequeños dinosauritos que busquen la manera de reinventar la propiedad intelectual. La doble licencia, para este operativo si , para el otro no , como ganar muchisima plata y parecernos a BILL . Mientras seguimos desarrollando como podamos, faltan gestiones, falta flash libre , faltan muchas cosas que se seguiran desarrollando y ala vez liberando porque el modelo de negocios esta cada día mas vivo. saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Diego A. Gomez" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Tuesday, February 08, 2005 9:26 AM Subject: Re: [Solar-general] Modelo de negocios y SL?
--- Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
[ ... ]
pero la version windows tiene licencia privativa, paga.
Tiene licencia privativa que quiere decir?? Qué te da solamente el código fuente??
Por un lado no es bueno porque la version Win no tiene todas las libertades que buscamos,
El S.O. seguro que no tiene todas la libertades!!! El programa tampoco lo podemos considerar 100% libre, pero dado el entorno, podés dar un programa que sea "lo más libre que se pueda".......
pero por otro, sirve para financiar un programa que SI tiene todas las libertades (la version que funciona en Linux).
Qué, la versión libre del programa la ragala?? Que el Software sea libre no quiere decir que sea gratis!!!
Que opinion les merece esto? Tambien les pregunto porque estaba pensando aplicar esto a un programa, es una idea nomas.
Más que opinión me surgieron esas preguntas y planteos que hago... Así y todo, por dar una opinión, digo que no me gusta, el Software DEBE SER LIBRE!!
Saludos.
-- Diego.-
===== ¿De qué voy a lamentarme? ¡Bulle la sangre en mis venas! Y con las sobras de mis sueños me sobra para comer..... Joaquín Sabina "Cuando me hablan del destino" Dimelo en la calle (2002)
__________________________________ Do you Yahoo!? Yahoo! Mail - Easier than ever with enhanced search. Learn more. http://info.mail.yahoo.com/mail_250
---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
participants (11)
-
bubi -
Diego A. Gomez -
Diego Saravia -
Eduardo Lopez -
Martin Olivera -
Pablo Luis Zorzoli -
Paolo Stancato -
Patricio Lorente -
Roberto Dhios -
Roberto G. Puentes Diaz -
Sebastian Bassi