el mismo boyle lo admite On the other hand, however, it fit very well into a new literature on governing the commons from Elinor Ostrom, Robert Keohane, Margaret McKean, and many others.135 This litera- [*pg 66] ture was able to show that not every commons was a tragedy. But the literature also showed that successful commons were not entirely "free" -- they ran on layers of norms that were frequently invisible to the legal system, but which nevertheless served to avoid the various paradoxes of collective action. Whether the examples were Japanese herdsmen or Silicon Valley programmers, the literature seeks to show just how the commons was, and should be, governed.136 justamente el tema de la tragedia de los commons se basa en mostrar como si algo -que aparentemente no es escaso- es sobreexplotado por accion "libre", se convierte en escaso y o bien fracasa o bien deja de ser comunitario por suerte con las ideas no pasa lo mismo. - no pueden ser sobreexplotadas - y he aqui la diferencia esencial entre libertad de ideas y propiedad "common"/comunitaria/estatal o lo que sea, las diferencias no interesan a estos fines. La clave es la escasez. -- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia wrote:
el mismo boyle lo admite
On the other hand, however, it fit very well into a new literature on governing the commons from Elinor Ostrom, Robert Keohane, Margaret McKean, and many others.135 This litera- [*pg 66] ture was able to show that not every commons was a tragedy. But the literature also showed that successful commons were not entirely "free" -- they ran on layers of norms that were frequently invisible to the legal system, but which nevertheless served to avoid the various paradoxes of collective action. Whether the examples were Japanese herdsmen or Silicon Valley programmers, the literature seeks to show just how the commons was, and should be, governed.136
justamente el tema de la tragedia de los commons se basa en mostrar como si algo -que aparentemente no es escaso- es sobreexplotado por accion "libre", se convierte en escaso y o bien fracasa o bien deja de ser comunitario
por suerte con las ideas no pasa lo mismo. - no pueden ser sobreexplotadas - y he aqui la diferencia esencial entre libertad de ideas y propiedad "common"/comunitaria/estatal o lo que sea, las diferencias no interesan a estos fines. La clave es la escasez.
No, la clave es la conciencia de los commoners. Cuanto más escaso sea el bien, mayor deberá ser la conciencia social necesaria para compartirlo, administrarlo y buscar alternativas no-excluyentes. Pensá lo que harías con tu familia en una situación de escasez, y luego extrapolalo a la sociedad toda. Así debería ser una sociedad. Mauro
La clave es la escasez.
No, la clave es la conciencia de los commoners. Cuanto más escaso sea el bien, mayor deberá ser la conciencia social necesaria para compartirlo, administrarlo y buscar alternativas no-excluyentes. Pensá lo que harías con tu familia en una situación de escasez, y luego extrapolalo a la sociedad toda. Así debería ser una sociedad.
Mauro
ja son claves distintas para el problema que tratamos la clave es la escasez, es decir la clave para entender cuando "algo" es libre y cuando comunitario. Si algo es escaso podra ser o comunitario/estatal/commons/loquesea o privado Si algo no es escaso sera libre para lo que tu planteas, es decir un regimen administrado para el bien comun, la clave es justamente la que dices. -- Diego Saravia [email protected]
participants (2)
-
Diego Saravia -
Mauro Lacy