Sobre anuncio de Microsoft, "su" interoperabilidad y sus "licencias" para OOXML
Forwarded conversation Subject: [FFII-latin] Sobre anuncio de Microsoft, "su" interoperabilidad y sus "licencias" para OOXML ------------------------ From: *Alberto Barrionuevo* <[email protected]> Date: 2008/2/22 To: [email protected], [email protected] Hola, me gustaría hacer unos primeros y rápidos comentarios sobre los últimos anuncios de Microsoft prometiendo interoperabilidad *no comercial* gratuita. El tema, sin embargo, daría para mucho más. En general se puede decir que son pura publicidad vacía hablando simple y llanamente. Básicamente prometen que van a hacer lo que la Comisión Europea les ha obligado: a abrir sus interfaces proveyendo información sobre los mismos y licencias de patentes que permitan implementarlos. La respuesta de la Comisión Europea al anuncio ha sido de lo más significativa. Leed el último párrafo de la noticia de El País: === Cuatro anuncios anteriores Por su parte, la Comisión Europea, que desde enero de 2008 mantiene abiertas dos investigaciones sobre Microsoft, una sobre interoperabilidad y otra acerca de la inclusión de programas en el sistema operativo Windows, ha señalado que "toma nota" del anuncio de la compañía y que "acogerá con satisfacción cualquier avance sobre interoperabilidad". No obstante, la UE ha recordado que este anuncio por parte de Microsoft "se ha repetido en cuatro ocasiones" anteriormente sin que se hayan registrado cambios significativos. === http://www.elpais.com/articulo/internet/Microsoft/compartira/parte/codigo/pr... Y también la opinión de ECIS (la competencia de Microsoft) en el último párrafo de El Mundo: http://www.elmundo.es/navegante/2008/02/22/tecnologia/1203677851.html Por último, tened en cuenta que ese anuncio básicamente lo que dice es que Microsoft va a fiscalizar al software libre con sus patentes (monopolios) a la interoperabilidad cobrándole un 0,4% de sus ingresos. Eso es algo así como si tú me dices que eres el dueño del idioma español y que me vas a cobrar por poder escucharte o hablarte... aunque como eres buena persona, sólo lo vas a hacer si hablamos de negocios (porque por otra parte, claro, si no hablamos de negocios, el 0,4% de 0 es nada, con lo cual para qué fiscalizarte.) Leed esta nota de prensa de la FFII sobre el tema: http://www.estandaresabiertos.com//index.php?option=com_content&task=view&id... Y esto que escribí hablando más en plata: http://www.estandaresabiertos.com//index.php?option=com_content&task=view&id... Por último, anexo el último informe redactado por la ODF Alliance sobre las licencias (promesas) de Microsoft sobre el OOXML (es lo que ya he repetido en algunos foros sobre que esas promesas no hay que verlas como tales, aisladas, sino que hay que estudiarlas "aplicadas sobre la especificación"): http://www.odfalliance.org/resources/IssueBriefIPR-updated.pdf Saludos, -- Alberto Barrionuevo President FFII www.ffii.org _______________________________________________ FFII-latin mailing list [email protected] https://lists.ffii.org/mailman/listinfo/ffii-latin ---------- From: *Roberto Santos* <[email protected]> Date: 2008/2/22 To: "FFII Amé rica Latina (e Iberia)" <[email protected]>, [email protected] Hola Además de todo esto; hacer anuncios vinculados a las patentes y a los estándares abiertos en el entorno de la UE y especialmente en España tiene el siguiente análisis. 1) En la UE no están permitidas las patentes de software, de modelos de negocio, de formulas matemáticas, ni de estruturas de datos. 2) Los formatos, APIs y protocolos de Microsoft no son estándares abiertos según la legislación española (Ley 11/2007 http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2007/12352 definición k) Estándar abierto: Aquel que reúna las siguientes condiciones: - sea público y su utilización sea disponible de manera gratuita o a un coste que no suponga una dificultad de acceso, - su uso y aplicación no esté condicionado al pago de un derecho de propiedad intelectual o industrial. Por eso, aunque OpenXML fuera algún dia un ISO, sus condiciones RAND no son suficientes para poder ser usado en la e-administración española (legalmente hablando) Pero sobre todo; los desarrolladores europeos pueden usar cualquier parte que Microsoft publique aunque esté patentada puesto que no les afecta al no ser válidas en la UE. Yo creo que se están metiendo en un lio del que no sé si van a saber salir :) pero su estrategia sigue siendo la de siempre: Embrace, Extend Extinguish (ofuscación de estándares), FUDea que algo queda, obsolescencia forzosa (a pesar de la petición de miles de clientees fieles de que no descontinuen XP), inyectar sus productos mediante el bundling acuerdos exclusivos con OEM hacer lobby pro-patentes de software y mediante las mismas intentar dejar fuera de juego a aquellos competidores a los que no pueden arruinar o comprar. Abrazos On Sat, 23 Feb 2008 00:10:57 +0100, Alberto Barrionuevo wrote -- Hispalinux (http://www.hispalinux.es) Mi blog http://socios.hispalinux.es/blog/8 -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 2/22/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Pero sobre todo; los desarrolladores europeos pueden usar cualquier parte que Microsoft publique aunque esté patentada puesto que no les afecta al no ser válidas en la UE.
Maso. La podran usar, pero no comercializar en USA ni en ningun pais donde sean validas las patentes. Esto en teoria. En la practica, las empresas grandes (no los desarrolladores) suelen respetar en todo el mundo las patentes validas en USA. Salvo en China/Taiwan donde les importa 3 carajos la PI. -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
2008/2/22 Sebastian Bassi <[email protected]>:
On 2/22/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Pero sobre todo; los desarrolladores europeos pueden usar cualquier parte que Microsoft publique aunque esté patentada puesto que no les afecta al no ser válidas en la UE.
Maso. La podran usar, pero no comercializar en USA ni en ningun pais donde sean validas las patentes. Esto en teoria. En la practica, las
Bueno, pero lo que pase con el sp no me preocupa mucho, y en cuanto al SL, el problema es para los paises que no lo pueden usar libremente por haber legalizado las patentes. O sea, los paises donde son válidas las patentes tienen un problema: no pueden usar legalmente el SL que obtendrían de los paieses donde las patentes de software no tienen validez legal. Se auto-excluyen de la comunidad del SL y pagan las consecuencias al no poder nutrirse de ella. Probablemente en unos años, pocos o muchos, se darán cuenta de que eso no les conviene y abolirán las patentes de software.
empresas grandes (no los desarrolladores) suelen respetar en todo el mundo las patentes validas en USA. Salvo en China/Taiwan donde les importa 3 carajos la PI.
Bien por China! -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 2/23/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
por haber legalizado las patentes. O sea, los paises donde son válidas las patentes tienen un problema: no pueden usar legalmente el SL que
No entiendo que les impide usar el SL. Creo que recien en la GPL 3 que hay un impedimento de ese tipo, pero no con la mayora del SL.
consecuencias al no poder nutrirse de ella. Probablemente en unos años, pocos o muchos, se darán cuenta de que eso no les conviene y abolirán las patentes de software.
Los que las mantienen es porque les conviene. Por ejemplo a los estudios de abogados, que te fajan u$300/hora para la redaccion, tramitacion y seguimiento de las patentes. El poder de lobby de esta gente estimo que debe ser groso.
mundo las patentes validas en USA. Salvo en China/Taiwan donde les importa 3 carajos la PI. Bien por China!
Es un modelo de negocios. Con sus pro y sus contras. El pro ya lo sabes, pero la contra incluye sanciones comerciales, perdida de inversiones, perdidas de ganancia de productos alto valor agregado (cosa que compensan con ganancia de productos de bajo valor pero producidos en masa). Los chinos han copiado hasta autos enteros!. Pero lo pueden vender solo en China, ni siquiera los pueden exibir en los salones internacionales (Paris, Tokio). Pero al tener un mercado interno tan grande, se la pueden bancar, no es un modelo aplicable para todos. -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
On 2/23/08, Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
producidos en masa). Los chinos han copiado hasta autos enteros!. Pero lo pueden vender solo en China, ni siquiera los pueden exibir en los
Me olvidaba de poner esto: http://english.pravda.ru/photo/report/chinese_car-1726/0/ (apretar luego en "Next photo" para ver los demas) -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
2008/2/23 Sebastian Bassi <[email protected]>:
On 2/23/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
por haber legalizado las patentes. O sea, los paises donde son válidas las patentes tienen un problema: no pueden usar legalmente el SL que
No entiendo que les impide usar el SL. Creo que recien en la GPL 3 que hay un impedimento de ese tipo, pero no con la mayora del SL.
Lo mismo que les impediría a los europeos comercializar en usa, lo que decías antes. Pero en la práctica ni siquiera en usa se deja de usar GNU/Linux por mas patentes que viole. Como vos decías, solo ganan los abogados... problema de los yankis si les gusta gastar la plata en eso.
Es un modelo de negocios. Con sus pro y sus contras. El pro ya lo sabes, pero la contra incluye sanciones comerciales, perdida de inversiones, perdidas de ganancia de productos alto valor agregado (cosa que compensan con ganancia de productos de bajo valor pero producidos en masa). Los chinos han copiado hasta autos enteros!. Pero lo pueden vender solo en China, ni siquiera los pueden exibir en los salones internacionales (Paris, Tokio). Pero al tener un mercado interno tan grande, se la pueden bancar, no es un modelo aplicable para todos.
Vos crees que el de las patentes es un modelo bueno para todos? -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 2/23/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Vos crees que el de las patentes es un modelo bueno para todos?
Ya lo dije una vez (o mas, ya no recuerdo). Hay desarrollos que requieren grandes inversiones, y sobre todo, grandes riesgos, que no serian atractivas sin la protección de las patentes. Pero no es el caso del software, donde es mas caro el sueldo del programador que la computadora. A diferencia de otras industrias donde hay grandes inversiones en infraestructura, insumos, costos de distribucion, etc. -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
2008/2/24 Sebastian Bassi <[email protected]>:
On 2/23/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Vos crees que el de las patentes es un modelo bueno para todos?
Ya lo dije una vez (o mas, ya no recuerdo). Hay desarrollos que requieren grandes inversiones, y sobre todo, grandes riesgos, que no
Por ejemplo? Cuales si y cuales no?
serian atractivas sin la protección de las patentes. Pero no es el caso del software, donde es mas caro el sueldo del programador que la computadora. A diferencia de otras industrias donde hay grandes inversiones en infraestructura, insumos, costos de distribucion, etc.
Entonces en el caso del software está bien hacer como hace China? -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 2/24/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Por ejemplo? Cuales si y cuales no?
Si: biotecnologia, agricultura, farmaceutica, electronica. No: Patentes de "modelos de negocios" (existe en USA), genes que se encuentran en la naturaleza (porque no hay invención) y software.
Entonces en el caso del software está bien hacer como hace China?
Supongo que si, total el software puede protegerse por copyright (que da mas años de protección que las patentes, aunque su ambito es mas reducido porque el copyright es sobre la implementacion y la patente es sobre el método). -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
2008/2/26 Sebastian Bassi <[email protected]>:
On 2/24/08, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Por ejemplo? Cuales si y cuales no?
Si: biotecnologia, agricultura, farmaceutica, electronica. No: Patentes de "modelos de negocios" (existe en USA), genes que se encuentran en la naturaleza (porque no hay invención) y software.
Entonces en el caso del software está bien hacer como hace China?
Supongo que si, total el software puede protegerse por copyright (que
Si, protegerse o Liberarse. Bueno, como veníamos hablando de patentes de software, repito: bien por China si no las obedece. Y bien por nosotros que tampoco lo hacemos. Respecto de las patentes que a vos te parecen justificables, creo que no es exactamente como decís, que se justifican porque la inversión no la haría nadie. Las patentes se supone que son una ventaja que otorga la sociedad a los empresarios innovadores, no gratuitamente, sino a cambio de que la sociedad se beneficie de la invención. Se supone que se le otorga el monopolio de la comercialización durante un tiempo para compensarlo por haber arriesgado su capital en una invención que luego beneficiará a la sociedad en general. Pero si una causa cualquiera impidiera que la sociedad se beneficie luego con la invención, seguiría siendo un buen acuerdo para ambas partes? Por ejemplo, si varios empresarios hacen lobby para manipular el mercado y las leyes regulatorias y obtener ganancias extraordinarias, al punto que algunas sociedades quedaran imposibiitadas de beneficiarse de la invención. Aún así tendría sentido que estas sociedades otorgaran validez a las patentes? No estaría roto el acuerdo base que sustenta y justifica el sistema de patentes? -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
2008/2/23 Sebastian Bassi <[email protected]>:
Los que las mantienen es porque les conviene. Por ejemplo a los estudios de abogados, que te fajan u$300/hora para la redaccion, tramitacion y seguimiento de las patentes. El poder de lobby de esta gente estimo que debe ser groso.
los abogados como tales no tienen poder de lobby; no son una "industria" que facture ni remotamente como las otras. la industria del software (y de la tecnologia en general), por otro lado, si tiene poder de lobby. y a ellos si les conviene. porque los 10 grandes firman un acuerdo de compartir sus miles de patentes, y matan a toda la competencia que no puede pagarlo. en esto los abogados no tienen nada que ver, son solo un instrumento. -- Santiago Roza [email protected]
On 2/23/08, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
los abogados como tales no tienen poder de lobby; no son una
¿De donde sacaste esto? Existen asociaciones, colegios y otras agrupaciones que representan sus intereses. Deben tener el poder de lobby mas grande de todos: Los mismos legisladores son (en su mayoria) abogados. No se en USA, pero aca me consta de varias leyes que han salido como salieron para beneficiar a los abogados. Ej: Ley de mediación. Es ilegal en Argentina hacer una mediacion extrajudicial sin ser abogado, en otros paises casi cualquiera puede ser mediador si las partes lo acuerdan.
"industria" que facture ni remotamente como las otras. la industria
No tengo los numeros, pero existen conglomerados legales multimillonarios, y van prendidos a las ganacias de todas las industrias. El "costo legal" pesa en muchas industrias, como la medica por ejemplo.
la competencia que no puede pagarlo. en esto los abogados no tienen nada que ver, son solo un instrumento.
¿Nada que ver? ¿Y quien redacta las patentes? ¿Los tecnicos? ¿Quien las submite? ¿Quien las sigue? ¿Quien hace las intimaciones, los juicios, etc? -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
participants (3)
-
Pablo Manuel Rizzo -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi