La Nación contra el canon
En un articulo sorprendente, La Nación cuestiona la necesidad del canon. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1106981&pid=5983972&toi=6380
El Lunes, 9 de Marzo de 2009 18:38, Sebastian Bassi escribió:
En un articulo sorprendente, La Nación cuestiona la necesidad del canon. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1106981&pid=5983972&toi=6380
No es sorprendente, va a tono con lo que opina Fundación Vía Libre El canon debe existir para desarrollar la creación artística y científica, no para los intermediarios (las grandes industrias discográficas, editoriales de libros y la industria del cine) SOLAR debería apoyar un cano de ese estilo, no el de Filmus. Vía Libre= La Nación (en este caso) -- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
El canon debe existir para desarrollar la creación artística y científica, no para los intermediarios (las grandes industrias discográficas, editoriales de libros y la industria del cine)
SOLAR debería apoyar un cano de ese estilo, no el de Filmus.
en todo caso el que no se debe apoyar es el español, Filmus no propuso nada todavia desde ya Solar deberia apoyar un canon par promover el desarrollo cientifico, tecnologico y artistico, siempre que sea libre esta en nuestros principios, apoyar el software libre -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Mar 2009 09:38:12 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El canon debe existir para desarrollar la creación artística y científica, no para los intermediarios (las grandes industrias discográficas, editoriales de libros y la industria del cine)
SOLAR debería apoyar un cano de ese estilo, no el de Filmus.
en todo caso el que no se debe apoyar es el español, Filmus no propuso nada todavia
se reunio con SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES AADI etc q no defienden justamente la cultura y el conocimiento libre
desde ya Solar deberia apoyar un canon par promover el desarrollo cientifico, tecnologico y artistico, siempre que sea libre
esta en nuestros principios, apoyar el software libre
por eso hay que oponerse al canon q se esta gestando
en todo caso el que no se debe apoyar es el español, Filmus no propuso nada todavia
se reunio con SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES AADI etc q no defienden justamente la cultura y el conocimiento libre
le habran pedido la reunion, ¿porque no se va a reunir?, tal como sugeri e hicieron despues los de via libre, ¿porque no se reuniria con ellos?
esta en nuestros principios, apoyar el software libre
por eso hay que oponerse al canon q se esta gestando
por eso hayque apoyar al canon libre -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Mar 2009 11:12:55 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
en todo caso el que no se debe apoyar es el español, Filmus no propuso nada todavia
se reunio con SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES AADI etc q no defienden justamente la cultura y el conocimiento libre
le habran pedido la reunion, ¿porque no se va a reunir?, tal como sugeri e hicieron despues los de via libre, ¿porque no se reuniria con ellos?
creia que vos estabas en contra de toda esa movida de pedirle audiencia a Filmus, hace un par de mensajes te habia parecido muy bien que nadie de solar hubiera estado en las reuniones donde se coordino ese pedido de audiencia, por otra parte solar no se sumo ni apoyo ese pedido de audiencia
esta en nuestros principios, apoyar el software libre
por eso hay que oponerse al canon q se esta gestando
por eso hayque apoyar al canon libre
pero si eso fuera impracticable, sobre todo por que habria que derogar el copyright primero, preferirias el canon de SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES y AADI? pareciera que si
creia que vos estabas en contra de toda esa movida de pedirle audiencia a Filmus, hace un par de mensajes te habia parecido muy bien
sugeri eso, que se le pida audiencia
que nadie de solar hubiera estado en las reuniones donde se coordino ese pedido de audiencia, por otra parte solar no se sumo ni apoyo ese pedido de audiencia
obviamente no para pedir el no tratamiento, sino la presentacion de un proyecto alternativo
por eso hayque apoyar al canon libre
pero si eso fuera impracticable, sobre todo por que habria que derogar el copyright primero, preferirias el canon de SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES y AADI? pareciera que si
a) no es necesario derogar el copyright primero b) no prefiero el canon español, es mas nuestro canon es la unica alternativa en el largo plazo para queno salga el español -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Mar 2009 15:58:58 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
creia que vos estabas en contra de toda esa movida de pedirle audiencia a Filmus, hace un par de mensajes te habia parecido muy bien
sugeri eso, que se le pida audiencia
que nadie de solar hubiera estado en las reuniones donde se coordino ese pedido de audiencia, por otra parte solar no se sumo ni apoyo ese pedido de audiencia
obviamente no para pedir el no tratamiento, sino la presentacion de un proyecto alternativo
pero cual es el otro proyecto? y digo proyecto minimamente elaborado, no un boceto de idea que es de lo que hasta ahora escuche hablar
por eso hayque apoyar al canon libre
pero si eso fuera impracticable, sobre todo por que habria que derogar el copyright primero, preferirias el canon de SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES y AADI? pareciera que si
a) no es necesario derogar el copyright primero
el canon que proponias vos, tenia como primer paso la derogacion del copyrigth, sin esa condicion que lo diferencia del canon europeo?
b) no prefiero el canon español, es mas nuestro canon es la unica alternativa en el largo plazo para queno salga el español
cual es nuestro canon? tambien los planes de capacitacion en informatica gratuitos financiados por el estado son muy buena idea, pero si esos planes son para capacitar en productos de microsoft seguramente te tendrias q oponer si sos un defensor del sl (creo, a esta altura no me sorprenderia que estuvieras a favor), y si no tenes un plan alternativo listo para proponer, es razon para no oponerte? si no te opones terminas siendo funcional a microsoft, aqui pasa lo mismo con el canon, en definitiva tu posicion de no oponerte es funcional a capif argentores y aadi
pero cual es el otro proyecto? y digo proyecto minimamente elaborado, no un boceto de idea que es de lo que hasta ahora escuche hablar
hay que redactarlo, hemos estado creando las ideas basicas en la lista, hay que sentarse y escribir algo con todo ello
a) no es necesario derogar el copyright primero
el canon que proponias vos, tenia como primer paso la derogacion del copyrigth, sin esa condicion que lo diferencia del canon europeo?
para nada, hemos conversado eso decenas de veces en la lista, no veo porque das vueltas con lo mismo.
b) no prefiero el canon español, es mas nuestro canon es la unica alternativa en el largo plazo para queno salga el español
cual es nuestro canon?
el canon del que hemos etado conversando, el buen canon
tambien los planes de capacitacion en informatica gratuitos financiados por el estado son muy buena idea, pero si esos planes son para capacitar en productos de microsoft seguramente te tendrias q oponer si
no necesariamente, tendria que lograr que cambien, a cursos gratuitos del SL
sos un defensor del sl (creo, a esta altura no me sorprenderia que estuvieras a favor),
obvio que estoy a favor de cursos gratuitos de SL, no veo porque dudas
y si no tenes un plan alternativo listo para proponer, es razon para no oponerte?
es razon para hacer el plan
si no te opones terminas siendo funcional a microsoft, aqui pasa lo mismo con el canon, en definitiva tu posicion de no oponerte es funcional a capif argentores y aadi
para nada. decir que te opones a algo y no generar alternativas es estar a favor no veo para que seguis repitiendo lo mismo una y otra vez, a quien quieres convencer? pareces disco rayado -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Thu, 12 Mar 2009 08:21:35 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pero cual es el otro proyecto? y digo proyecto minimamente elaborado, no un boceto de idea que es de lo que hasta ahora escuche hablar
hay que redactarlo, hemos estado creando las ideas basicas en la lista, hay que sentarse y escribir algo con todo ello
a) no es necesario derogar el copyright primero
el canon que proponias vos, tenia como primer paso la derogacion del copyrigth, sin esa condicion que lo diferencia del canon europeo?
para nada, hemos conversado eso decenas de veces en la lista, no veo porque das vueltas con lo mismo.
justamente porque en esos debates tu sostenias que en tu canon se abolia copyright, ahora cambiaste de idea parece
b) no prefiero el canon español, es mas nuestro canon es la unica alternativa en el largo plazo para queno salga el español
cual es nuestro canon?
el canon del que hemos etado conversando, el buen canon
no se a cual te refieres
tambien los planes de capacitacion en informatica gratuitos financiados por el estado son muy buena idea, pero si esos planes son para capacitar en productos de microsoft seguramente te tendrias q oponer si
no necesariamente, tendria que lograr que cambien, a cursos gratuitos del SL
no necesariamente te opondrias a a capacitacion de productos de microsoft, interesante, y si no logras que cambien te sumas a la propuesta de microsoft? y si dijeran que un 10% de la capacitacion fuera sobre software libre estarias a favor?
sos un defensor del sl (creo, a esta altura no me sorprenderia que estuvieras a favor),
obvio que estoy a favor de cursos gratuitos de SL, no veo porque dudas
por que con tu pedido de destruir wikipedia y tu defensa del canon, creo que la cuestion del conocimiento libre en realidad no ocupa un lugar muy importante en tu agenda
y si no tenes un plan alternativo listo para proponer, es razon para no oponerte?
es razon para hacer el plan
ah ok, y hasta no tener ese plan hay que quedarse inmoviles esperando que aprueben el canon español
si no te opones terminas siendo funcional a microsoft, aqui pasa lo mismo con el canon, en definitiva tu posicion de no oponerte es funcional a capif argentores y aadi
para nada. decir que te opones a algo y no generar alternativas es estar a favor
si te opones a algo por que te parece que es malo para la sociedad, te opones y listo, por ejemplo el drm es malo y punto, habria que proponer un drm bueno? es absurdo, funcional es dejar que algo malo como el canon digital se apruebe y no haber hecho nada para impedirlo
no veo para que seguis repitiendo lo mismo una y otra vez, a quien quieres convencer? pareces disco rayado
claro, me opongo a los que estan a favor del lobby americano de poner un canon en la argentina, que yo te parezca un disco rayado es lo de menos
justamente porque en esos debates tu sostenias que en tu canon se abolia copyright, ahora cambiaste de idea parece
nunca sostuve eso, si sostengo que un canon de ese tipo puede servir para ello. son tres cosas diferentes, que no pareces distingir: a) abolir el copyright y con ello aprobar un canon, b) aprobar el canon y luego abolir el copyright c) hacerlo simultaneamente
el canon del que hemos etado conversando, el buen canon
no se a cual te refieres
aja, muchas veces lo he comentado, siento que no lo sepas
no necesariamente, tendria que lograr que cambien, a cursos gratuitos del SL
no necesariamente te opondrias a a capacitacion de productos de microsoft, interesante, y si no logras que cambien te sumas a la propuesta de microsoft? y si dijeran que un 10% de la capacitacion fuera sobre software libre estarias a favor?
porque habria de sumarme? no, no estaria de acuerdo a menos que el 100% fuese SL.
es razon para hacer el plan
ah ok, y hasta no tener ese plan hay que quedarse inmoviles esperando que aprueben el canon español
no, para nada, hay que seguir generando conciencia y debatiendo
si te opones a algo por que te parece que es malo para la sociedad, te opones y listo, por ejemplo el drm es malo y punto, habria que proponer un drm bueno?
si existiese, si, cosa que no creo, aunque otros si lo creen como torvalds
claro, me opongo a los que estan a favor del lobby americano de poner un canon en la argentina, que yo te parezca un disco rayado es lo de menos
en eeuu no hay canon y no hay lobby por ello, es un tema europeo y de argentinos el lobby americano es por fortalecer el copyright en general -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Thu, 12 Mar 2009 16:27:15 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
justamente porque en esos debates tu sostenias que en tu canon se abolia copyright, ahora cambiaste de idea parece
nunca sostuve eso, si sostengo que un canon de ese tipo puede servir para ello.
son tres cosas diferentes, que no pareces distingir: a) abolir el copyright y con ello aprobar un canon, b) aprobar el canon y luego abolir el copyright c) hacerlo simultaneamente
yo habia imaginado un canon que solo tenian que pagar los autores que produjeran obras privativas para apoyar a las libres, tu me contestaste que tu canon se abolia el copyrigth, asi que no habia autores publicando privativo
el canon del que hemos etado conversando, el buen canon
no se a cual te refieres
aja, muchas veces lo he comentado, siento que no lo sepas
has comentado muchas cosas diferentes, deberia haber un articulo o texto medianamente definido para tomar como referencia y saber de que se habla
no necesariamente, tendria que lograr que cambien, a cursos gratuitos del SL
no necesariamente te opondrias a a capacitacion de productos de microsoft, interesante, y si no logras que cambien te sumas a la propuesta de microsoft? y si dijeran que un 10% de la capacitacion fuera sobre software libre estarias a favor?
porque habria de sumarme?
no, no estaria de acuerdo a menos que el 100% fuese SL.
es razon para hacer el plan
ah ok, y hasta no tener ese plan hay que quedarse inmoviles esperando que aprueben el canon español
no, para nada, hay que seguir generando conciencia y debatiendo
y si pudieras impedir el canon de capif no lo harias?
si te opones a algo por que te parece que es malo para la sociedad, te opones y listo, por ejemplo el drm es malo y punto, habria que proponer un drm bueno?
si existiese, si, cosa que no creo, aunque otros si lo creen como torvalds
pero si existiera, eso te impediria oponerte y hacer que desaparezca el drm tal como ahora se lo aplica y con las intenciones que persigue?
claro, me opongo a los que estan a favor del lobby americano de poner un canon en la argentina, que yo te parezca un disco rayado es lo de menos
en eeuu no hay canon y no hay lobby por ello, es un tema europeo y de argentinos
el lobby americano es por fortalecer el copyright en general
claro, y el canon se encuentra entre esas medidas, grava la tecnologia que facilita la copia
2009/3/11 minombresbond <[email protected]>:
El Wed, 11 Mar 2009 11:12:55 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
en todo caso el que no se debe apoyar es el español, Filmus no propuso nada todavia
se reunio con SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES AADI etc q no defienden justamente la cultura y el conocimiento libre
le habran pedido la reunion, ¿porque no se va a reunir?, tal como sugeri e hicieron despues los de via libre, ¿porque no se reuniria con ellos?
creia que vos estabas en contra de toda esa movida de pedirle audiencia a Filmus, hace un par de mensajes te habia parecido muy bien que nadie de solar hubiera estado en las reuniones donde se coordino ese pedido de audiencia, por otra parte solar no se sumo ni apoyo ese pedido de audiencia
Diego lo propuso en esta lista bastante antes de que otros grupos comenzaran a convocar para eso. Esos grupos llegaron a un acuerdo bastante rápido porque no tuvieron el debate que tuvimos nosotros (y que protagonizaron fundamentalmente ustedes dos) acerca de rechazar el canon para las empresas o rechazar también un canon para los artistas. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El Wed, 11 Mar 2009 16:06:46 -0200 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2009/3/11 minombresbond <[email protected]>:
El Wed, 11 Mar 2009 11:12:55 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
en todo caso el que no se debe apoyar es el español, Filmus no propuso nada todavia
se reunio con SADAIC SAGAI CAPIF ARGENTORES AADI etc q no defienden justamente la cultura y el conocimiento libre
le habran pedido la reunion, ¿porque no se va a reunir?, tal como sugeri e hicieron despues los de via libre, ¿porque no se reuniria con ellos?
creia que vos estabas en contra de toda esa movida de pedirle audiencia a Filmus, hace un par de mensajes te habia parecido muy bien que nadie de solar hubiera estado en las reuniones donde se coordino ese pedido de audiencia, por otra parte solar no se sumo ni apoyo ese pedido de audiencia
Diego lo propuso en esta lista bastante antes de que otros grupos comenzaran a convocar para eso. Esos grupos llegaron a un acuerdo bastante rápido porque no tuvieron el debate que tuvimos nosotros (y que protagonizaron fundamentalmente ustedes dos) acerca de rechazar el canon para las empresas o rechazar también un canon para los artistas.
el canon para las empresas y para los artistas, cuando se hablo eso? en todo caso estan los autores y los distribuidores, que es distinto que los artistas y las empresas, tambien hay autores que funcionan como empresas y solo los mueve el lucro, y hay sellos distribuidores de musica y editoriales que funcionan a pulmon, pero ese no es el punto
2009/3/11 minombresbond <[email protected]>:
el canon para las empresas y para los artistas, cuando se hablo eso? en todo caso estan los autores y los distribuidores, que es distinto que
En qué sentido?
hay autores que funcionan como empresas y solo los mueve el lucro,
Hmmm.... por ejemplo? Autores de qué? Se me ocurre por ejemplo alguien que solo programa o solo compone por dinero, claro. Ese sería un punto a favor de la propuesta de Diego y RMS. Pero no se si alguien crea "solo por dinero".
y hay sellos distribuidores de musica y editoriales que funcionan a pulmon
Y eso qué significa en este contexto?
pero ese no es el punto
Cuál es tu punto? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2009/3/11 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Se me ocurre por ejemplo alguien que solo programa o solo compone por dinero, claro. Ese sería un punto a favor de la propuesta de Diego y RMS. Pero no se si alguien crea "solo por dinero".
Si hay, se los llaman profesionales. Por ejemplo las musicas de las propagandas de radio y TV (jingles) suelen ser hechas por dinero, no por amor al arte. Yo mismo estoy escribiendo un libro (sobre Python), y es porque espero cobrar por ello.
2009/3/12 Sebastian Bassi <[email protected]>:
2009/3/11 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Se me ocurre por ejemplo alguien que solo programa o solo compone por dinero, claro. Ese sería un punto a favor de la propuesta de Diego y RMS. Pero no se si alguien crea "solo por dinero".
Si hay, se los llaman profesionales. Por ejemplo las musicas de las propagandas de radio y TV (jingles) suelen ser hechas por dinero, no por amor al arte. Yo mismo estoy escribiendo un libro (sobre Python), y es porque espero cobrar por ello.
De acuerdo. Mi respuesta era más extensa. Qué opinás del resto de lo que dije? Y qué opinás de que sería un punto a favor de la propuesta de Diego y RMS? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El Wed, 11 Mar 2009 22:48:31 -0200 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2009/3/11 minombresbond <[email protected]>:
el canon para las empresas y para los artistas, cuando se hablo eso? en todo caso estan los autores y los distribuidores, que es distinto que
En qué sentido?
hay autores que funcionan como empresas y solo los mueve el lucro,
Hmmm.... por ejemplo? Autores de qué? Se me ocurre por ejemplo alguien que solo programa o solo compone por dinero, claro. Ese sería un punto a favor de la propuesta de Diego y RMS. Pero no se si alguien crea "solo por dinero".
y hay sellos distribuidores de musica y editoriales que funcionan a pulmon
Y eso qué significa en este contexto?
pero ese no es el punto
Cuál es tu punto?
el punto es que el canon es la forma de resistir el cambio q tienen los antiguos modelos de distribucion que para mantenerse necesitan de regulaciones estatales a nivel mundial, solo para generar escasez artificial sobre sus productos, las copias, y leyes que repriman y desalienten la copia, el canon es eso, un impuesto extra a la tecnologia que permite hacer esas copias, a la tecnologia que democratiza la posibilidad de copiar, antes solo reservada a los distribuidores entonces el punto no es si los distribuidores son grandes corporaciones o buena gente que lo hacen a pulmon, estan frenando el avance de una nueva tecnologia que es beneficiosa para el conjunto y de una cultura que en vez de controlar las copias, las estimule y promueva y el punto tampoco es que lo prioritario sea encontrar formas de financiacion compulsivas para los autores cuando ya actualmente no tienen ese problema, ya que solo una minoria cobra beneficios por derechos de autor de las copias vendidas, en todo caso se podra discutir como apoyar la creacion en aquellos casos donde no puedan sostenerse, por multiples mecanismos, entre los cuales puede haber impuestos o no, pero puede que no sea necesario, y pueda que los recursos del estado puedan tener un mejor destino entonces mezclar ese debate con este de aqui y ahora, donde el lobby europeo y americano presiona por meter a la argentina leyes que vayan en contra de la copia (como puede leerse en los fundamentos del proyecto de ley de la senadora que ya tiene presentado un proyecto), termina favoreciendo esos lobbys y no a ls autores copyleft tambien el drm es algo malo a lo que oponerse porque va en esa misma via, y se esgrime en su defensa el derechos de los autores de controlar las copias, pero nadie se pone a decir que la gente anti-drm quiera terminar con criptografia que tambien nos permite a los usuarios guardar nuestros datos en forma segura, por eso esta postura que resiste a aquellos que esta moviendose para impedir q el canon avance me resulta inentendible, en particular de parte de solar
el canon para las empresas y para los artistas, cuando se hablo eso? en todo caso estan los autores y los distribuidores, que es distinto que los artistas y las empresas, tambien hay autores que funcionan como empresas y solo los mueve el lucro, y hay sellos distribuidores de musica y editoriales que funcionan a pulmon, pero ese no es el punto
cual es el punto? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 ¿Alguien de SoLAr, tiene un local de venta de hardware al público? Gracias Leonardo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkm4x6AACgkQtgppKP9+uKeUgQCdHBmZUedW2VjTpSppshV9NOit a38AmgM42mUopPRx41ERfOpMtapsHctY =Xzjp -----END PGP SIGNATURE-----
El día 11 de marzo de 2009 8:38, Diego Saravia escribió:
El canon debe existir para desarrollar la creación artística y científica, no para los intermediarios (las grandes industrias discográficas, editoriales de libros y la industria del cine)
SOLAR debería apoyar un cano de ese estilo, no el de Filmus.
en todo caso el que no se debe apoyar es el español, Filmus no propuso nada todavia
desde ya Solar deberia apoyar un canon par promover el desarrollo cientifico, tecnologico y artistico, siempre que sea libre
esta en nuestros principios, apoyar el software libre
Hay proyectos desde el 2.005 http://menem.senado.gov.ar/web/proyectos/verExpe.php?origen=S&tipo=PL&numexp... http://listas.usla.org.ar/pipermail/noalcanon/attachments/20090224/88de0de0/... ¿Y qué tal si se desgraba parcialmente de impuestos a quienes publiquen contenidos bajo licencias permisivas, en vez de grabar a toda la sociedad? ¿Cuánto le cuesta a la sociedad cada juicio por "falsificación" de contenidos? Los principales ISP franceses ya estiman en 40 Millones de Euros el costo de la "Ley Sarkosy" http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=09/03/10/1216213 Otros artículos: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/espectaculos/subnotas... http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-8770-2007-12-30... [...] En otras palabras, a partir de ahora si usted compra en la península ibérica un MP3, una fotocopiadora, o acaso un CD o DVD virgen, tendrá que pagar bastante más que el semestre pasado, porque una parte de los costos irá en concepto de compensación para la industria por la copia ilegal que potencialmente se puede hacer con esas herramientas. [...] http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-4015-2008-04-14.html http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-4015-2008-04-07.html http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-10462-2008-06-2... Luego viene las leyes de los tres avisos: http://www.publico.es/ciencias/207973/division/francia/votacion/ley/antidesc... -- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco http://technopolios.blogspot.com/ ¿Conoces algún sitio del gobierno de tu País que no respete los Estándares Web? Reportalo con sus datos (País, Estado / Provincia, Ciudad, Organismo y de quién depende), en http://technopolios.blogspot.com/2008/08/sitios-web-gubernamentales-y-estnda...
2009/3/11 Alejandro René Fernández Blanco <[email protected]>:
¿Y qué tal si se desgraba parcialmente de impuestos a quienes publiquen contenidos bajo licencias permisivas, en vez de grabar a toda la sociedad?
Es buena idea, en realidad es la misma presentada de otra manera, matemáticamente da lo mismo, pero socialmente se ve distinto. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El Wed, 11 Mar 2009 04:33:44 -0200 marcos <[email protected]> escribió:
El Lunes, 9 de Marzo de 2009 18:38, Sebastian Bassi escribió:
En un articulo sorprendente, La Nación cuestiona la necesidad del canon. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1106981&pid=5983972&toi=6380
No es sorprendente, va a tono con lo que opina Fundación Vía Libre
El canon debe existir para desarrollar la creación artística y científica, no para los intermediarios (las grandes industrias discográficas, editoriales de libros y la industria del cine)
SOLAR debería apoyar un cano de ese estilo, no el de Filmus.
Vía Libre= La Nación (en este caso)
tanto la nota en nacion como lo que propone la gente que se va ir a reunir con filmus plantea oponerse a la idea de que copiar esta mal, diferenciar autores de distribuidores y oponerse al concepto de compensacion, vos estas en contra de eso?
tanto la nota en nacion como lo que propone la gente que se va ir a reunir con filmus plantea oponerse a la idea de que copiar esta mal,
para eso hay que terminar con el copyright
diferenciar autores de distribuidores
como seria eso?
y oponerse al concepto de compensacion,
hay muchas formas de compensar, a lo que se estan oponiendo es a la compensacion por copia privada compensar a un autor de software libre por sus contribuciones no estaria nada mal. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Mar 2009 10:20:54 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
tanto la nota en nacion como lo que propone la gente que se va ir a reunir con filmus plantea oponerse a la idea de que copiar esta mal,
para eso hay que terminar con el copyright
y mientras el copyright no termina q hacemos? apoyamos que copiar esta mal?
diferenciar autores de distribuidores
como seria eso?
y oponerse al concepto de compensacion,
hay muchas formas de compensar, a lo que se estan oponiendo es a la compensacion por copia privada
compensar a un autor de software libre por sus contribuciones no estaria nada mal.
eso no es compensar, es apoyar, si lo compensas es por que hay algo que el autor perdio o esta sometido a alguna situacion inequitativa que hay que compensar, por que lo compensas?
para eso hay que terminar con el copyright
y mientras el copyright no termina q hacemos? apoyamos que copiar esta mal?
para nada, seguimos luchando contra el copyright y seguimos con nuestro plan de liberacion del mundo, en particular seguimos buscando compensacion para autores de soft libre
compensar a un autor de software libre por sus contribuciones no estaria nada mal.
eso no es compensar, es apoyar, si lo compensas es por que hay algo que el autor perdio o esta sometido a alguna situacion inequitativa que hay que compensar, por que lo compensas?
por su trabajo no cobrado cuantos miles de linea de soft libre existen, que son utilisimas y sus autores no cobraron un centimo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Mar 2009 16:12:09 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
para eso hay que terminar con el copyright
y mientras el copyright no termina q hacemos? apoyamos que copiar esta mal?
para nada, seguimos luchando contra el copyright y seguimos con nuestro plan de liberacion del mundo, en particular seguimos buscando compensacion para autores de soft libre
por eso mismo se lucha contra los que quieren poner incentivos a los autores que publican con licencias restrictivas, como es el canon digital, que un impuesto a la tecnologia la compensacion es un argumento a favor del copyrigth
compensar a un autor de software libre por sus contribuciones no estaria nada mal.
eso no es compensar, es apoyar, si lo compensas es por que hay algo que el autor perdio o esta sometido a alguna situacion inequitativa que hay que compensar, por que lo compensas?
por su trabajo no cobrado
cuantos miles de linea de soft libre existen, que son utilisimas y sus autores no cobraron un centimo
y que tiene que ver con el canon? no es para financiar a autores de obras libres, y ademas la fuente de financiacion es un castigo a la tecnologia, y en especial a los medios de copia, los autores que publican soft libre quieren que sus programas se copien, no lo opuesto, es decir los perjudica
la compensacion es un argumento a favor del copyrigth
la compensacion española es un argumento basado en el copyright
cuantos miles de linea de soft libre existen, que son utilisimas y sus autores no cobraron un centimo
y que tiene que ver con el canon? no es para financiar a autores de obras libres, y ademas la fuente de financiacion es un castigo a la tecnologia, y en especial a los medios de copia, los autores que publican soft libre quieren que sus programas se copien, no lo opuesto, es decir los perjudica
en el proyecto del canon español es como tu dices, en el nuestro no -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Thu, 12 Mar 2009 01:01:15 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
la compensacion es un argumento a favor del copyrigth
la compensacion española es un argumento basado en el copyright
cuantos miles de linea de soft libre existen, que son utilisimas y sus autores no cobraron un centimo
y que tiene que ver con el canon? no es para financiar a autores de obras libres, y ademas la fuente de financiacion es un castigo a la tecnologia, y en especial a los medios de copia, los autores que publican soft libre quieren que sus programas se copien, no lo opuesto, es decir los perjudica
en el proyecto del canon español es como tu dices, en el nuestro no
cual es el nuestro? el que esta en la cabeza del senador del FPV filmus? o el de la senadora del FPV Adriana Bortolozzi de Bogado, que entre otros considerandos incluye esta fundamentacion particularmente vergonzosa para un legislador que deberia defender el interes nacional "En un articulo, publicado en un prestigioso diario porteño de alcance nacional se hacia referencia que un informe del gobierno norteamericano ubica al país entre las diez naciones que más falsifican en el mundo y exige medidas para proteger productos, citando preocupantes números de una industria paralela "La nota en cuestión hacia hincapié en que argentina integra una lista de países que no protegen la propiedad intelectual. Así lo sugiere un informe del gobierno de los Estados Unidos. China y Rusia figuran al tope del ranking de piratería, en tanto que Argentina figura en el lote de los “prioritarios” junto con Chile, India, Israel, Pakistán, Tailandia y Venezuela. Los datos fueron difundidos por la oficina de la representante de Comercio Exterior norteamericana. La entidad señaló que estos países “no proveen un adecuado nivel de protección de los derechos de propiedad intelectual” y exigió medidas de cambio ya." (o sea reconoce q la oficina de Comercio Exterior norteamericana es la lobbysta de ese proyecto! y sigue en la embajada norteamericana) "A mediados de marzo del corriente año, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en la Argentina organizó una jornada donde se trató el problema de la propiedad intelectual. El embajador de EE.UU., Anthony Wayne, sostuvo que “debe existir una legislación que permita a los emprendedores apostar a largo plazo”. Y el ministro Lino Barañao reforzó estos dichos: enfatizó que “para poder garantizar las inversiones extranjeras y el desarrollo de la tecnología local es muy importante defender la propiedad intelectual”. (es decir, el articulo de rebelion tenia razon sobre la motivacion del canon, es a pedido de un lobby norteamericano) y luego sigue con los jugadores locales "Lo de la música es grave: en su informe anual 2007, la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF) afirmó que “el 60% del mercado musical es pirata”. La venta ilegal de música genera en la Argentina pérdidas por $1.184.038.461. Javier Delupí –Director Ejecutivo de CAPIF– remarcó la importancia de “combatir la piratería tanto en internet como en los circuitos de producción y venta ilegal: ferias y puestos de vía pública”. y en relacion al software menciona "En cuanto al software, se dice que una reducción de 10 puntos en la piratería informática local, podría añadir 630 millones de dólares a la economía formal, crear 3.900 nuevos puestos de trabajo y generar un crecimiento de 80 millones de dólares en recaudaciones tributarias, sostiene la Business Software Alliance (BSA). El informe indica que las pérdidas en la industria representan 182 millones de dólares anuales. Para Hernán Alberti, gerente general de Software Legal, “por cada dólar que se vende en licencias de software se genera 1,5 dólar más en servicios relacionados, por lo que el impacto de la piratería perjudica más a las compañías de software local”. y la compensacion esta clara para quien es "La institución de la Copia Privada permite a los particulares dentro del ámbito privado de su intimidad realizar copias de la obra, sin animo de lucro, sin el permiso expreso del autor, pero reconociendo una compensación equitativa por el ejercicio de ese derecho. El articulo 1o del proyecto incorpora a la ley de propiedad intelectual argentina esta figura jurídica. Posteriormente en el artículo 2o del proyecto de ley se crea la compensación equitativa por copia privada que consiste en un tributo para-fiscal que compensa al autor por la copia realizada de otras obras legalmente adquiridas. El carácter para-fiscal surge de que el mismo es destinado a las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual, como por ejemplo, SADAI en el caso Argentino, diferenciando de los tributos recaudados por el estado y que fluyen al tesoro nacional." "La compensación se aplica sobre equipos, aparatos y soportes que sirvan para reproducir o realizar copias (almacenamiento) de obras sonoras, visuales o audiovisuales protegidas por los derechos de autor." y como final q quede todo bien claro "Creemos que esta propuesta, que recoge las mejores prácticas y recepciona las nuevas tendencias normativas del derecho continental europeo, se circunscribe en el respeto de los principios generales del Derecho y, en particular, el derecho de propiedad de raigambre constitucional incluido en la ley de propiedad intelectual, así como el respeto de la libertad de expresión y el interés general. Esta ley permitirá que los autores y los intérpretes puedan continuar su labor creativa y artística recibiendo una compensación adecuada por el uso de su obra y así asegurar a la creación y defender la producción cultural argentina valorada en todo el mundo Adriana Bortolozzi de Bogado." y segun vos no habria que resistir a esto? ni las asocicaciones que defienden el conocimiento y la cultura libre deben pronunciarse en contra? en fin..
cual es el nuestro?
el que hemos venido discutiendo en esta lista
el que esta en la cabeza del senador del FPV filmus?
no me consta ninguno
o el de la senadora del FPV Adriana Bortolozzi de Bogado, que entre otros considerandos incluye esta fundamentacion particularmente vergonzosa para un legislador que deberia defender el interes nacional
ni lo conozco por?
y segun vos no habria que resistir a esto? ni las asocicaciones que defienden el conocimiento y la cultura libre deben pronunciarse en contra? en fin..
por supusto, que tiene que ver todo eso con el canon? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Thu, 12 Mar 2009 16:22:08 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
cual es el nuestro?
el que hemos venido discutiendo en esta lista
el que esta en la cabeza del senador del FPV filmus?
no me consta ninguno
o el de la senadora del FPV Adriana Bortolozzi de Bogado, que entre otros considerandos incluye esta fundamentacion particularmente vergonzosa para un legislador que deberia defender el interes nacional
ni lo conozco por?
y segun vos no habria que resistir a esto? ni las asocicaciones que defienden el conocimiento y la cultura libre deben pronunciarse en contra? en fin..
por supusto, que tiene que ver todo eso con el canon?
por supuesto habria que resitir o no?? es el proyecto sobre el canon digital que esta en el senado, supongo que eso hace que tenga que ver con el tema del canon que estamos tratando
El Thu, 12 Mar 2009 16:22:08 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
cual es el nuestro?
el que hemos venido discutiendo en esta lista
hemos discutido mil opciones muy divergentes
El día 11 de marzo de 2009 3:33, marcos <[email protected]> escribió:
El Lunes, 9 de Marzo de 2009 18:38, Sebastian Bassi escribió:
En un articulo sorprendente, La Nación cuestiona la necesidad del canon. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1106981&pid=5983972&toi=6380
No es sorprendente, va a tono con lo que opina Fundación Vía Libre
El canon debe existir para desarrollar la creación artística y científica, no para los intermediarios (las grandes industrias discográficas, editoriales de libros y la industria del cine)
SOLAR debería apoyar un cano de ese estilo, no el de Filmus.
Vía Libre= La Nación (en este caso)
¿Y el "diario K" Página/12? http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-9168-2008-02-10... espectaculos Domingo, 10 de Febrero de 2008 LA POLEMICA POR EL CANON A LOS APARATOS DIGITALES QUE SE QUIERE IMPLEMENTAR EN LA ARGENTINA Un impuesto que puede desatar la guerra El canon aplicado a la fabricación y venta de “productos que permiten almacenar, grabar y reproducir música e imagen” para compensar las pérdidas ocasionadas por la piratería ya se aplica en veinte países. [cerrar] Comparta esta nota con un amigo E-Mail de su amigo Su nombre Su E-Mail Por Facundo García ¿Robarías un auto? ¿Robarías una cartera? ¿Castigarías el bolsillo de todos los consumidores de un país para financiar la obsolescencia de tu negocio? Entre esas tres preguntas, la que huele peor es la última, lo que no ha impedido que algunos ya estén trabajando para aplicar en la Argentina el famoso “canon digital”. El asunto es más o menos así: Fulano Mengánez va a comprar un CD, DVD, o cualquier tecnocachivache con MP3. El vendedor le dice que tuvo que subir el precio. Mengánez piensa que lo quieren estafar porque tiene cara de gil, entonces toma coraje y pregunta por qué. El interrogante queda flotando como un globo de historieta. Dos segundos después, el tipo del mostrador le explica que de ahora en adelante la fabricación y venta de los productos que permiten almacenar canciones, películas o libros estará sujeta a una tasa creada para “compensar” las pérdidas que tienen las empresas y los artistas a causa de las copias privadas, tengan éstas fines personales –como en el caso del videíto que Mengánez pensaba regalarle a su novia para San Valentín–, o comerciales –como sucede con la piratería–. “Ma sí. Dame lo que salga menos plata”, se resigna el cliente, con un enojo que no lo exime de su ya descripta pinta de salame. Parece una obra de teatro grotesco, pero a veces parece que las corporaciones imaginaran así a los argentinos. Sin embargo, una reciente ola de discusiones que se desarrolla en Internet tiene todas las condiciones para empezar a demolerles ese estereotipo. Bocetar un mapa de las distintas posturas que aparecieron requiere contemplar varias aristas; aunque sirve empezar por el principio. Hace unas semanas que la blogosfera argentina está que arde a partir de una propuesta que hizo el diputado nacional por el Frente para la Victoria Claudio Morgado al blog colectivo La Barbarie (Labarbarie.com.ar). El ex partenaire de Fabián Gianola en TVR invitó a utilizar ese espacio –donde suelen debatirse temas relacionados con la política– para intercambiar ideas acerca del mentado canon. Su convocatoria data del pasado 21 de enero y todavía puede leerse en el site. “La Unión de Músicos Independientes (www.umiargent na.com) nos acercó un proyecto de ley que incluye la creación de un Instituto de la Música”, puntualizó el legislador. “Esa institución tendría como objetivo el desarrollo y la difusión de la actividad musical en todo el país (...) y su principal fuente de financiamiento sería un Fondo de Fomento a la cultura que recibiría fondos provenientes del canon digital (...) Proponemos comenzar un debate sobre este punto.” El post comentaba asimismo que muchos de los que están a favor de su implementación dicen que el “impuesto” a la copia privada surge de la necesidad de “compensar” los derechos intelectuales de los autores, que se verían perjudicados por las reproducciones impagas de sus obras. Por supuesto, algunas trasnacionales ya levantan la manito para que las sumen a la lista de beneficiarios. La flamante iniciativa de la UMI nace tras la derogación, en mayo de 2006, de una Ley del Músico que había sido redactada hace medio siglo. Desde entonces, la Unión cobró considerable fuerza, aunque pocos esperaban que sus frutos resultaran tan controvertidos. Dejando para otra instancia los planteos sobre la necesidad o no de un Instituto de la Música, una catarata de comentarios salió a dar batalla a la posibilidad del “impuestazo”. La mayoría de los lectores tecleó para combatir la idea del canon, aprovechando el elevado nivel de análisis que se alcanzó en España, donde su puesta en funcionamiento hizo que más de dos millones de ibéricos pidieran su eliminación. De forma simultánea, se abrió un espacio de reflexión acerca de la capacidad de los blogs para influir en la agenda pública (ver recuadro). Por último, hubo internautas que prefirieron dedicarse a perorar contra Cablín y otros aspectos de la vida de Morgado. Lo cierto es que a poco de ver la luz, el borrador presentado por los miembros de la Unión de Músicos aún no ha ingresado a ninguna comisión legislativa, lo que no impide que esté haciendo más ruido que una Telecaster con pastillas nuevas. Polémica en el cíber Lo que sigue es un breve inventario de los argumentos esgrimidos en las últimas jornadas: Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre (www.vialibre.org.ar), sostiene que “no existiendo explícito derecho a la copia privada en Argentina, la aplicación de un canon de esta naturaleza daría por tierra con la presunción de inocencia, pues no todos utilizan los soportes digitales para copiar materiales sobre los cuales el autor no ha dado explícito permiso, y aun así todos tendrán que pagarlo, porque estará incorporado al precio final del producto”. En buen criollo, Busaniche se refiere a que por más que el comprador utilizara sus compact para guardar fotos de las vacaciones, tendría que pagar como si estuviera perjudicando a las industrias culturales y a los creadores. Por las dudas. Sobre la misma tónica, hubo voces que se preguntaron hasta qué punto los intereses particulares de los autores y las firmas deben tener prioridad sobre el derecho a la cultura y al entretenimiento de la sociedad en general. Otros se aferraron a una verdadera galería de cuestiones puntuales. Y esto fue posible porque, al menos en España –el último de los más de veinte países que ya aplicaron la medida– el nuevo régimen afecta a un espectro amplísimo de productos, que incluye los CD, DVD, impresoras, scanners, grabadoras, memorias portátiles, aparatos reproductores de mp3 y fotocopiadoras, entre otros. Hubo gente que tomó como bandera justamente el tema de las fotocopiadoras. Tal como están las cosas, las universidades públicas de nuestro país dependen de que existan reproducciones baratas de aquellos títulos que, tras la devaluación, se han vuelto inalcanzables para el estudiante de bolsillo flaco. En ese sentido, un gravamen adicional significaría obligar a la comunidad estudiantil a transferir ingresos a los grupos de presión involucrados. Tampoco faltó quien se preguntara qué pasaría con aquellos artistas que no quieren cobrar el canon porque consideran que la difusión de copias gratuitas de su obra no es una “pérdida”. Otra senda es la de varios blogueros especializados en tecnología, que adujeron que si la propuesta se convirtiera en ley, la brecha digital que hay en Argentina –esa distancia entre los que ya se subieron a la revolución tecnológica y los que no– se ensancharía significativamente. En una postura más economicista, el blog Finanzas Públicas (mus grave–finanzas publicas.blogs pot.com) señaló que “la primera función de un sistema tributario es financiar el presupuesto público, donde se expresan las prioridades de gasto que la sociedad ha determinado a través de las elecciones (...) Si primero se crea el tributo y luego se decide el destino de los fondos por fuera de la elaboración del presupuesto, esa lógica se rompe”. Cualquier semejanza con la recordada “oblea docente” no es mera coincidencia. En Denkenuber (www.uber bin. net), el consultor y politólogo Mariano Amartino optó por tirar líneas hacia Europa para aprovechar la experiencia de analistas que estudian el tema hace años. Así, sumó voces como la del profesor universitario y especialista en Sistemas de Información Enrique Dans. Al consultarlo acerca de los errores que se habían cometido por allá a la hora de encarar la arremetida, Dans contestó sin pelos en la lengua: “Las fallas se centraron en adoptar una actitud tibia en algunos aspectos, presas de una especie de ‘complejo de culpabilidad’ creado por el entorno”. “Descargar música no es ilegal –agregó–, ni es algo malo o negativo en modo alguno. Ningún político puede decir que los usuarios de Internet somos todos ‘piratas’, porque eso es insultar gravemente a la ciudadanía y a su inteligencia.” El caso español suma la característica adicional de haber llegado a un nivel de licuación ideológica tal que terminó reuniendo bajo la consigna del “no” al oportunismo electoral del Partido Popular y a grupos anarco-comunistas, sin que el gobierno hiciera mayores esfuerzos por consultar a la opinión pública. Eso sin contar el chasco que significó para muchos el apoyo que figuras históricamente asociadas con el progresismo –como Joan Manuel Serrat y Joaquín Sabina– dieron al “sí”. Vuelta la mirada hacia estas tierras, lo que se percibe es una ensalada de desconfianzas y chicanas, mezclada con convocatorias interesantes y con la posibilidad de que en adelante se hagan acciones coordinadas. De hecho, se montó a toda velocidad una dirección que pretende unificar la información relacionada con el tema (www.noalca non.org). Pero es sólo el comienzo. Esto acaba de empezar y habrá que ver qué pasa si más sectores deciden participar de la compulsa. Bonus track Frente al revuelo, la página de la Unión de Músicos Independientes muestra ahora una versión modificada del proyecto que había acercado al Congreso. Donde se creaba el Fondo de Fomento a la Cultura, que estaría solventado a partir de “los importes que se recauden por la implementación de un canon a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen”, hubo borrón y cuenta nueva. Ahora el controvertido artículo 21 sólo especifica que el método de financiamiento de este Fondo estaría “incluido en otra ley que se tratará en las cámaras de Diputados y Senadores, paralelamente con la Ley de la Música”. ¿Cuál es esa norma misteriosa que se “tratará paralelamente”? ¿Por qué el cambio se realizó con tanto silencio? Nadie parece saberlo. El jueves por la tarde circuló la noticia de que algunos blogueros iban a reunirse con Morgado. “Yo estoy en contra del canon”, se atajó el diputado en el encuentro. “Y me llama la atención –subrayó– que varios de los que lo avalaron en su momento estén molestos porque se armó esta polémica, que yo creo es muy enriquecedora.” El legislador prometió que próximamente se organizará una reunión abierta destinada a que los interesados puedan expresar su opinión sobre éste y otros puntos candentes, como el de Creative Commons (nota de tapa del suplemento NO de este diario, el pasado 31 de enero). La noche en que se escriben estas líneas, los retruécanos siguen cruzando el ciberespacio (poeta, un bloguero, creyó ver contrincantes arrojándose pedazos de mampostería). Al mismo tiempo, sorprendentes coincidencias en la forma con la que abordan el tema los medios masivos parecen indicar que el lobby de las megacompañías cerró filas para que el tránsito hacia los nuevos modelos de ganancia –que ellos descubrieron mal y tarde– les resulte lo menos doloroso posible durante 2008. A la larga, habrá que definir cuáles son los intereses prioritarios, en un presente tecnológico que por primera vez permite a las mayorías acceder a una valiosa porción de la cultura universal por un precio acorde con su pobreza. -- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco http://technopolios.blogspot.com/ ¿Conoces algún sitio del gobierno de tu País que no respete los Estándares Web? Reportalo con sus datos (País, Estado / Provincia, Ciudad, Organismo y de quién depende), en http://technopolios.blogspot.com/2008/08/sitios-web-gubernamentales-y-estnda...
participants (7)
-
Alejandro René Fernández Blanco -
Diego Saravia -
Leonardo Federico Bauchwitz -
marcos -
minombresbond -
Pablo Manuel Rizzo -
Sebastian Bassi