El Wed, 11 Mar 2009 22:48:31 -0200 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2009/3/11 minombresbond <[email protected]>:
el canon para las empresas y para los artistas, cuando se hablo eso? en todo caso estan los autores y los distribuidores, que es distinto que
En qué sentido?
hay autores que funcionan como empresas y solo los mueve el lucro,
Hmmm.... por ejemplo? Autores de qué? Se me ocurre por ejemplo alguien que solo programa o solo compone por dinero, claro. Ese sería un punto a favor de la propuesta de Diego y RMS. Pero no se si alguien crea "solo por dinero".
y hay sellos distribuidores de musica y editoriales que funcionan a pulmon
Y eso qué significa en este contexto?
pero ese no es el punto
Cuál es tu punto?
el punto es que el canon es la forma de resistir el cambio q tienen los antiguos modelos de distribucion que para mantenerse necesitan de regulaciones estatales a nivel mundial, solo para generar escasez artificial sobre sus productos, las copias, y leyes que repriman y desalienten la copia, el canon es eso, un impuesto extra a la tecnologia que permite hacer esas copias, a la tecnologia que democratiza la posibilidad de copiar, antes solo reservada a los distribuidores entonces el punto no es si los distribuidores son grandes corporaciones o buena gente que lo hacen a pulmon, estan frenando el avance de una nueva tecnologia que es beneficiosa para el conjunto y de una cultura que en vez de controlar las copias, las estimule y promueva y el punto tampoco es que lo prioritario sea encontrar formas de financiacion compulsivas para los autores cuando ya actualmente no tienen ese problema, ya que solo una minoria cobra beneficios por derechos de autor de las copias vendidas, en todo caso se podra discutir como apoyar la creacion en aquellos casos donde no puedan sostenerse, por multiples mecanismos, entre los cuales puede haber impuestos o no, pero puede que no sea necesario, y pueda que los recursos del estado puedan tener un mejor destino entonces mezclar ese debate con este de aqui y ahora, donde el lobby europeo y americano presiona por meter a la argentina leyes que vayan en contra de la copia (como puede leerse en los fundamentos del proyecto de ley de la senadora que ya tiene presentado un proyecto), termina favoreciendo esos lobbys y no a ls autores copyleft tambien el drm es algo malo a lo que oponerse porque va en esa misma via, y se esgrime en su defensa el derechos de los autores de controlar las copias, pero nadie se pone a decir que la gente anti-drm quiera terminar con criptografia que tambien nos permite a los usuarios guardar nuestros datos en forma segura, por eso esta postura que resiste a aquellos que esta moviendose para impedir q el canon avance me resulta inentendible, en particular de parte de solar