Pero no estamos hablando de patentes solamente, y si fuera asi tambien, en ese caso yo hablo de CORPORACION y ese concepto es distinto!! Aqui tiene que hablarse de honorarios y de incumbencia profesional, (incluído los idóneos!!) un abrazo El día 28/05/07, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
On 5/28/07, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
claro segun tu, tu accion tiene un fin publico, y lo comparto pero segun la vision tradicional de las patentes, son un instrumento para crear monopolios comerciales, y por lo tanto cualquier interes legitimo en ellas esta relacionado con el lucro. por lo tanto dudo que algun estado pague abogados para sostener este tipo de quejas
Pero fijate que yo no me quejo del costo en si. Como vos decis, si las patentes te dan un monopolio temporal, es logico (para mi) que esto sea pago. Lo que estoy en contra, es el hecho se necesite un abogado o un agente para hacer un tramite. Eso beneficia solo a los abogados y a los agentes. Aca no hay riesgo publico que lo justifique. Si me equivoco, me quedo sin la patente o sin la recusacion o lo que vaya a hacer. No hay riesgo de terceron como para que el estado se meta a regular.
-- Sebastián Bassi (セバスティアン) Diplomado en Ciencia y Tecnología. GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D Club de la razón (www.clubdelarazon.org)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- FELIX ZOLEZZI