August 2003 - Copyvisuales-actitud - lists.ourproject.org

RE: [Copyvisuales-actitud] Internet Scope for Copyrighted Resources
by I.R.Maturana 20 Aug '03

20 Aug '03

> Estoy un poco espeso. ¿Me puedes poner un ejemplo claro? > > Si alguien importante en un desarrollo de un Software Libre cesa su > colaboración, no impide que cualquier otr@/s retomen el trabajo y lo > prosigan (en la misma dirección o en la que crean más oportuna). Teóricamente no: sólo podrán seguir utilizando ese trabajo si ese alguien lo autoriza. Si no lo autoriza, entonces tendrán que renunciar a ello. (En la práctica, es más complejo, inextricable, aunque la razón de eso es que el modelo está mal diseñado desde el principio) Aquí te mando un ejemplo clarito: Tiempo: Evento: --------------------------------------------------- 1: HolderA crea un diseño OpenDesign 2: HolderB deriva el diseño OpenDesign Tiempo: Evento: --------------------------------------------------- 3: HolderA deriva de nuevo el diseño de HolderB El diseño en (T1) se ha vuelto caduco. Tiempo: Evento: --------------------------------------------------- 4: HolderB se retira de OpenDesign --------------------------------------------------- Conclusión: - HolderB no puede publicar su diseño, porque deriva de HolderA en T1 - HolderA no puede publicar su diseño en T3, porque deriva de HolderB en T2 --------------------------------------------------- Si sabes algo de C, esto te tiene que recordar un error de diseño muy conocido: sea una variable public, a la que asignas un puntero a una variable declarada local a una función. Cuando se acaba la función, te encuentras con que estás utilizando en cualquier lugar una variable public que apunta a la nada. Normalmente, acabas teniendo que reiniciar el ordenador --------------------------------------------------- Esto aparece clarísimo si aplicas los modificadores de visibilidad descritos en el I.D que estoy escribiendo, http://internet-copyright.org/vr4ir.html Podemos repetir la demostración anterior: Tiempo: Evento: --------------------------------------------------- T1: HolderA crea un diseño OpenDesign Public (C) HolderA License OpenDesign T2: HolderB deriva el diseño OpenDesign de HolderA Public (C) HolderB & Public (C) HolderA & License OpenDesign T3: HolderA deriva de nuevo el diseño de HolderB Se produce una autoreferencia Public (C) HolderA & Public (C) HolderB [& Public (C) HolderA] El diseño en (T1) se ha vuelto caduco. Public (C) HolderA & Public (C) HolderB T4: HolderB se retira de OpenDesign Entonces, si se aplican correctamente las reglas de herencia, HolderB PUEDE escribir (al menos sobre los designos _ya publicados_): Private (C) HolderB & Public (C) HolderA & License OpenDesign Pero a partir de ese momento HolderA YA NO PODRÁ escribir: (incorrecto:>)*** Public (C) HolderA **** & Private (C) HolderB (incorrecto:>)*** & License OpenDesign **** Porque a) No es posible convertir en Public un diseño Private. y porque b) El diseño Private de HolderB ya no es compatible con la OpenDesign license Esa es la demostración --------------------------------------------------- ¿La solución? La tienes en http://internet-copyright.org/vr4ir.html#rfc.section.3.6 Si HolderA adopta Internet(C) en lugar de Public(C) la herencia Internet sólo admite visibilidad Internet, porque en realidad Internet(C) se aplica a un recurso Privado al que se aplica una "Promoción" Internet (= un "cast") Según las reglas de herencia: HolderB SOLO PUEDE escribir: Internet (C) HolderB & Internet (C) HolderA Asimismo HolderA SOLO PUEDE escribir: Internet (C) HolderA & Internet (C) HolderB Pero ninguno, ni HolderA ni HolderB pueden escribir; (incorrecto:)*** Private (C) HolderB *** & Internet (C) HolderA Porque un objeto Private no admite derivación. Por tanto, la mera "promoción" de visibilidad Internet(C) es suficiente para constituir un sistema de derivaciones compatible con el sistema de propiedad privada existente. La promoción Internet(C) crea un dominio público mucho más sólido y consistente que la OpenDesign o la GPL. Esa es la demostración. Ya está. Se acabó. Ya no quiero saber nada más de licencias ni de discusiones bizantinas. A trabajar :-D) Natxo I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org (LPT-ESv1r3 - http://www.in3activa.org/doc/es/LPT-ES.html)

1 0

Visibility Rukes for Internet Resources (I-Draft)
by I.R.Maturana 20 Aug '03

20 Aug '03

2 1

Internet Scope for Copyrighted Resources
by I.R.Maturana 18 Aug '03

18 Aug '03

Hola, Aquí está une versión del Draft mucho más avanzada, y creo que más madurada http://internet-copyright.org/is4cr.xml (creo que hay que hacer F5 para actualizar) Si no, el alias está en: http://www.in3activa.org/dic/is4cr.xml Espero terminarla en días/semanas, si me deja el trabajo. Invito a quien quiera meter mano en la exposición, ¡pero también al inglés! a ocupar un lugar prominente en la sección authors. Saludos I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org (LPT-ESv1r3 - http://www.in3activa.org/doc/es/LPT-ES.html)

1 0

RV: Protected Scope for Internet(c) Works (was:Kelly v. Arriba Soft )
by I.R.Maturana 05 Aug '03

05 Aug '03

Aca va la presentacion en sociedad de la Internet(c) en la lista 'CNI-COPYRIGHT -- Copyright & Intellectual Property' A ver si traduzco al frances para este fin de semana y lo mando tambien al grupo de la LAL Saludos - NAtxo -----Mensaje original----- De: I.R.Maturana [mailto:[email protected]] Enviado el: jueves, 31 de julio de 2003 22:27 Para: 'CNI-COPYRIGHT -- Copyright & Intellectual Property' Asunto: Protected Scope for Internet(c) Works (was:Kelly v. Arriba Soft ) Internet Specifications MAY have statutory force This thread made me thinking it would be plausible to write a RFC designed for licensing conventions. ======== Request For Comments: Internet(c) Declaration for Protected Works on Internet Syntax: <meta name="copyright-scope" content="PUBLIC|PROTECTED|PRIVATE"> Human readable auto-generated declaration: Internet(c) (date) (author-of-the-work-as-published) All rights reserved in all countries. Summary: As a logical evolution of the Internet Technology this draft defines a Protected Scope on Internet. Authors who publish their Works on Internet under this Protected scope do allow copy, translation, and basic adaptation of their works, on Internet only. Outside the Internet scope, the Protected Works are considered Private works, with no prejudice on the Author's Private rights in all countries. This draft introduces a new META tag to allow filtering of Works, based on the end-user configuration of compliant software clients. An human readable Internet(c) Declaration is also proposed, and it may be auto-generated by compliant software clients. === Section 1: Internet Scope and Definitions On Internet scope: - PUBLIC sources are public domain sources and have universal scope; - PROTECTED sources are Works using the PROTECTED meta-tag or the Internet(c) declaration somewhere in the body. They have Internet-only scope; - PRIVATE sources are Works with a strict (c) declaration and have private-only scope. Outside Internet scope: - There is only 2 Work classes: PUBLIC or PRIVATE. - PROTECTED sources are defined as PRIVATE. === Section 2- Introducing a new specific META tag to HTML In the HEAD section: <meta name="copyright-scope" content="PUBLIC|PRoTECTED|PRIVATE"> - If this META tag does not appears, and if the Internet(c) string cannot be found in the BODY section of Work, then compliant software will assume that source Work is of class PRIVATE. - PUBLIC and PROTECTED sources MUST be copied by compliants servers or clients, based on Technology rules only. - PRIVATE sources MAY be copied compliants servers or clients, based on the specific end-user's configuration. === Section 3- Copyright declaration of Protected Works Based on the PROTECTED meta-tag, the following Internet(C) declarations MAY be auto-generated by compliant servers or clients. When the site URL and the work URL belong to same domain, the human-readable declaration MUST be: Internet(c) (date) (author-of-the-work) (URL of the work) All rights reserved in all countries. When the site URL and the Work URL do NOT belong to the same domain (that is: for all copies/translations/derivations) the human-readable declaration MUST be: Internet(c) (date) (owner of Web site/Directory Service) With Internet(c) license from (author-of-the-source-work) All rights reserved in all countries. .... etc, etc.. Voila my compliant signature: Internet(c) 2003 I.R.Maturana (http://internet-copyright.org) All rights reserved in all countries and all languages (I registered this URL 2 days ago :) Incredible: It was never registered as .ORG before ! !:-D)))) ======== I do not know if "using Internet" is an implied license. However, there is no need to ask authorization to apply the Internet Specifications like RFCs. And I am sure this kind of RFC would make sense for lawyers, on any country. :) I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org (LPT-ESv1r3 - http://www.in3activa.org/doc/es/LPT-ES.html)

2 4