[Ututo-devel] [ututo] Definiciones/Lineamientos

Sun Nov 2 17:10:59 CET 2014

Los lineamientos actuales son de 10 años atrás y lógicamente necesitan ser
actualizados.
Alguna de las ideas para borrar algunos puntos son válidos pero otros no
tanto.

Como dice Galleguindio los puntos primero 3 puntos deben quedar como están.

Con respecto al sistema de votación me parece buena la propuesta de Alexis.

El punto de los miembros siempre fue conflictivo. Yo creo que se debe
contar con un Core Team que defina los pasos a seguir en el proyecto, pero
que sean la voz de la comunidad y basándose en las votaciones de cada caso.
También se necesita un Core Team para poder organizar los desarrollos que
se necesiten. La idea de un Team Leader como propone Beastie me gusta, pero
esto lo debemos decidir una vez que conozcamos la estructura técnica que
podemos tener.

Abrazos.
Diego Calbo

ENGLISH
=======

Current guidelines are 10 years ago and obviously need to be updated.
Some ideas to delete some points are valid but others not so much.

As Galleguindio said first 3 points should be as they are.

With respect to the voting system I think Alexis's proposal is good.

Members, the point was always a problem. I think we should have a Core Team
to define the steps in the project, but they are the voice of the community
and based on the votings of each case.
We also need a Core Team to organize the developments needed. The idea of
a Team Leader as proposed by Beastie I like but this will be to decide
once we know the technical structure that we have.

Hugs.
Diego Calbo

El Sun Nov 02 2014 at 12:34:43, <beastie at nawi.is> escribió:

What we want ... libre or end up like Gentoo udev / eudev ... Debian
> project fork ?
>
> Let a core team decide and let the user base make improvements.
>
> We must not copy a existing project and we must not make thr same
> mistakes as others.
>
>
>
> Am 02.11.2014 15:37, schrieb Alexis PM:
> > Muy buenas
> >
> > La organizacón básica del proyecto tiene una importancia crucial, y
> > por ello quería hacer las siguientes aportaciones al debate abierto.
> >
> >> [1] UTUTO es y será siempre un proyecto en el marco de la
> > filosofía GNU.
> >
> > Propuesta:
> >
> > [1] UTUTO es y será siempre un proyecto en el marco de la filosofía
> > de software libre de GNU.
> >
> > Razón: Considero interesante que aparezca "software libre" pero sin
> > eliminar nada.
> >
> >> [2] UTUTO y todos sus paquetes y desarrollos se liberan única y
> > exclusivamente bajo licencia GPL-2 y todo el contenido del sitio y la
> > documentacion bajo licencia FDL acorde ambas al Proyecto GNU.
> >
> > Solapa y confronta con
> >
> > [9] UTUTO solo puede contener paquetes de software que sean GPL o
> > Licencias que expresen la posibilidad de ejercer las 4 libertades del
> > Software Libre expresadas por el Proyecto GNU.
> > [10] Todos los paquetes presentes en UTUTO deben garantizar las 4
> > libertades que expresa la licencia GPL y el Proyecto GNU en cualquiera
> > de sus versiones.
> >
> > Propuesta para fusión de 2+9+10:
> >
> > UTUTO y todos sus paquetes y desarrollos se liberan única y
> > exclusivamente bajo licencias de software libre compatibles con la GPL
> > de acuerdo a GNU, y todo el contenido del sitio y la documentacion
> > bajo licencias libres para documentación de acuerdo a GNU.
> >
> > (Viene muy buen explicado en:
> > http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html [1] )
> >
> > Razón:
> >
> > Hay paquetes con licencias libres pero no GPL que según la
> > definición 2 no podrían formar parte de UTUTO, lo que es absurdo.
> > Acerca de las licencias de documentación, la FDL no es la mejor
> > licencia libre de documentación, y de hecho muchas personas de GNU
> > usan y recomiendan las licencias compatibles de Creative Commons como
> > CC BY y CC BY-SA.
> >
> >> [3] UTUTO es y será un proyecto basado en el trabajo de una
> > comunidad. No pretende convertirse en una empresa o institución ni
> > depender de una persona en particular.
> >
> > Bien tal cual.
> >
> >> [4] Todas las decisiones sobre el proyecto deben ser votadas por sus
> > integrantes. La voluntad de la mayoría simple es y será el aval de
> > las decisiones o caminos a seguir por el proyecto y sus integrantes.
> >
> > En lugar de un sistema de votación de elección unica (como son los
> > de mayoría simple), mejor escoger (como hacen Debian y Gentoo) un
> > sistema Condorceto o un sistema Borda. El problema de los sistemas de
> > elección única es que, ante múltiples (>2) opciones, el votante
> > solo puede mostrar su preferencia hacia 1 opción y por descarte se
> > considera su oposición por igual a todas las demás, impidiendo
> > expresar la graduación de su preferencia hacia las diferentes
> > opciones (no puede expersar su segunda/tercera/... preferencia en
> > orden) y adicionalmente impide seleccionar "ganador por consenso". El
> > funcionamiento del sistema Borda, sencillo y robusto, es que cada
> > votante ordena las opciones por grado de preferencia (pudiendo asignar
> > cero a todas las que nunca prefiera). El sistema Borda tiene pequeñas
> > variantes en función de cómo realizar y contar el reparto de puntos,
> > uno bastante usado es:
> >
> > * Cada votante puede repartir en total (entre todas las opciones) un
> > número máximo de puntos igual a
> >
> > N
> > ∑ i
> > i=1
> >
> > Donde N = Número de opciones.
> >
> > Esto, puede parecer complejo de primeras pero no lo es, lo único que
> > significa es que con 3 opciones se puede repartir máximo 6 puntos
> > (3+2+1=6), con 4 opciones se puede repartir máximo 10 puntos
> > (4+3+2+1=10), con 5 opciones se puede repartir máximo 15 puntos
> > (5+4+3+2+1=15), con 6 opciones s puede repartir máximo 21 puntos
> > (6+5+4+3+2+1=21).
> >
> > * Cada votante reparte este número máximo de puntos como quiere
> > (puede no repartir todos, asignar igual número de puntos a varias
> > opciones, asignar cero puntos a varias opciones,...) con la única
> > limitación de otorgar o asignar a cada opción un máximo de N
> > puntos, donde N = Número de opciones. En el reparto de puntos, mayor
> > número significa mayor preferencia, cero puntos indica que no se
> > quiere esa opción.
> >
> > * Una vez recopilada todas las votaciones, para obtener el escalafón
> > / jerarquización / clasificación / graduación / ranking / ranqueo
> > de resultados final simplemente se suma todos los puntos asignados a
> > cada opción. La opción que obtiene el mayor número de puntos es la
> > opción ganadora por consenso.
> >
> > Propuesta:
> >
> > [4] Todas las decisiones sobre el proyecto serán primero debatidas
> > durante un plazo de tiempo prudencial y posteriormente votadas por sus
> > integrantes siguiendo el sistema Borda (graduación de la preferencia
> > de las distintas opciones, siendo la opción ganadora la que obtenga
> > mayor número de puntos en total) . El resultado es y será el aval de
> > las decisiones o caminos a seguir por el proyecto y sus integrantes.
> > No se podrá votar ninguna propuesta ni tomar ninguna decisión
> > contraria a los puntos 1 y 2.
> >
> >> [5] Quien sea miembro y decida no votar, aceptará por omisión la
> > decisión de la mayoría, renunciando así a su derecho a réplica.
> >
> > Propuesta: Borrado.
> >
> > Razón:
> >
> > - Puede ser difícil discernir entre "no querer" no votar y no votar
> > por razones circunstanciales (la persona no revisó su correo en un
> > par de semanas, etc.).
> >
> > - Va en contra del derecho a la libertad de expresión decir "si no
> > votaste, no puedes hablar del tema".
> >
> > - En el método Borda, la no votación equivale directamente a una
> > votación asignando cero puntos a todas las opciones, por lo que no es
> > necesario especificar la situación.
> >
> >> [6] Los nuevos miembros deben ser presentados por miembros activos
> > del proyecto, quienes avalarán a los ingresantes ante el resto de la
> > comunidad de UTUTO. Quienes se acerquen al proyecto deberan permancer
> > de seis (6) meses a doce (12) meses antes de que pueda votarse su
> > ingreso como Miembro, el cual se evaluara en base a los meritos y
> > compromiso del Colaborador.
> >
> > Propuesta: Borrado.
> >
> > Razón: ¿Hace falta tanta burocracia? Yo creo que no. Si alguien
> > lleva un par de meses mostrando su participación activa, surge de
> > forma espontánea y natural plantearse su inclusión como miembro, y
> > será la vía del debate y votación la que concluya el tema.
> >
> >> [7] La incorporación de nuevos Miembros debe contar con la
> > aprobación de todos los miembros. Las opciones SI o NO indican
> > "acuerdo" o "no acuerdo" con el ingreso. La tercera opcion es la de
> > OPOSICIÓN, que indica que un mienbro activo condiciona la continuidad
> > de su participación en el proyecto UTUTO al ingreso de nuevo miembro.
> > La existencia de un solo voto en esta posición, anula la votación y
> > el ingreso del postulante a miembro.
> >
> > Propuesta: Borrado.
> >
> > Razón: El punto 4 ya define el sistema de votación. La inclusión de
> > un nuevo miembro no es algo que requiera definir un sistema de
> > votación especial o diferente. Es mala idea la inclusión de una
> > opción "No - bloqueante" (los bloqueos son mala idea en general),
> > pero si se decidiera incluir debería incluirse en el punto 4 para que
> > fuese aplicable a cualquier decisión (el sistema Borda permite
> > incluir esa opción).
> >
> >> [8] La propuesta de expulsión de un miembro debe ser presentada por
> > otro miembro y votada por la comunidad. El ingreso es voluntario y
> > tambien el retiro.
> >
> > Propuesta: Borrado.
> >
> > Razón: En línea con lo comentado para los punto 8 y 9.
> >
> > Un fuerte abrazo.
> >
> > ------------------------------------------------------------
> ---------------
> >
> >  Miscelánea Natural http://www.miscelaneanatural.org [2]
> >
> >  Anfibios de Asturias http://www.anfibiosdeasturias.org [3]
> >
> >  Actividades de informática con software libre
> > http://eventoslibresasturias.drupalgardens.com [4]
> >
> > Links:
> > ------
> > [1] http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
> > [2] http://www.miscelaneanatural.org/
> > [3] http://www.anfibiosdeasturias.org/
> > [4] http://eventoslibresasturias.drupalgardens.com/
> >
> > _______________________________________________
> > ProyectoUtuto mailing list
> > ProyectoUtuto at hackcoop.com.ar
> > http://listas.hackcoop.com.ar/listinfo/proyectoututo
> > http://blogdistroututo.esy.es/
> _______________________________________________
> ProyectoUtuto mailing list
> ProyectoUtuto at hackcoop.com.ar
> http://listas.hackcoop.com.ar/listinfo/proyectoututo
> http://blogdistroututo.esy.es/
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/ututo-devel/attachments/20141102/813335f7/attachment-0001.htm 