[Ututo-devel] [ututo] Definiciones/Lineamientos

Sun Nov 2 17:27:38 CET 2014

Lets define the tchnical structure.

1. GPL + FDL + no binary blobs + 100 % libre.

2. Linux from Scratch or Gentoo ?

3. Binary or source or binary base system + extra software as source 
(source or emerge) ?

4. 32 or 64 bit or multilib (new systems or old systems) ?

5. XFce or LXDE or ... ?

6. Target market like education, health, science ...

7. Components of the base system ?

8. Website software, bug tracker, Forum / GNUSocial instance ?

9. Where to host from whom ?

To be continued ...

Am 02.11.2014 17:10, schrieb Diego Gabriel Calbo Elizondo:
> Los lineamientos actuales son de 10 años atrás y lógicamente
> necesitan ser actualizados.
> Alguna de las ideas para borrar algunos puntos son válidos pero otros
> no tanto.
> 
> Como dice Galleguindio los puntos primero 3 puntos deben quedar como
> están.
> 
> Con respecto al sistema de votación me parece buena la propuesta de
> Alexis.
> 
> El punto de los miembros siempre fue conflictivo. Yo creo que se debe
> contar con un Core Team que defina los pasos a seguir en el proyecto,
> pero que sean la voz de la comunidad y basándose en las votaciones de
> cada caso.
> También se necesita un Core Team para poder organizar los desarrollos
> que se necesiten. La idea de un Team Leader como propone Beastie me
> gusta, pero esto lo debemos decidir una vez que conozcamos la
> estructura técnica que podemos tener.
> 
> Abrazos.
> Diego Calbo
> 
> ENGLISH
> =======
> 
> Current guidelines are 10 years ago and obviously need to be updated.
> Some ideas to delete some points are valid but others not so much.
> 
> As Galleguindio said first 3 points should be as they are.
> 
> With respect to the voting system I think Alexis's proposal is good.
> 
> Members, the point was always a problem. I think we should have a Core
> Team to define the steps in the project, but they are the voice of the
> community and based on the votings of each case.
> We also need a Core Team to organize the developments needed. The idea
> of a Team Leader as proposed by Beastie I like but this will be
> to decide once we know the technical structure that we have.
> 
> Hugs.
> Diego Calbo
> 
> El Sun Nov 02 2014 at 12:34:43, <beastie at nawi.is> escribió:
> 
>> What we want ... libre or end up like Gentoo udev / eudev ... Debian
>> project fork ?
>> 
>> Let a core team decide and let the user base make improvements.
>> 
>> We must not copy a existing project and we must not make thr same
>> mistakes as others.
>> 
>> Am 02.11.2014 15:37, schrieb Alexis PM:
>>> Muy buenas
>>> 
>>> La organizacón básica del proyecto tiene una importancia
>> crucial, y
>>> por ello quería hacer las siguientes aportaciones al debate
>> abierto.
>>> 
>>>> [1] UTUTO es y será siempre un proyecto en el marco de la
>>> filosofía GNU.
>>> 
>>> Propuesta:
>>> 
>>> [1] UTUTO es y será siempre un proyecto en el marco de la
>> filosofía
>>> de software libre de GNU.
>>> 
>>> Razón: Considero interesante que aparezca "software libre" pero
>> sin
>>> eliminar nada.
>>> 
>>>> [2] UTUTO y todos sus paquetes y desarrollos se liberan única y
>>> exclusivamente bajo licencia GPL-2 y todo el contenido del sitio
>> y la
>>> documentacion bajo licencia FDL acorde ambas al Proyecto GNU.
>>> 
>>> Solapa y confronta con
>>> 
>>> [9] UTUTO solo puede contener paquetes de software que sean GPL o
>>> Licencias que expresen la posibilidad de ejercer las 4 libertades
>> del
>>> Software Libre expresadas por el Proyecto GNU.
>>> [10] Todos los paquetes presentes en UTUTO deben garantizar las 4
>>> libertades que expresa la licencia GPL y el Proyecto GNU en
>> cualquiera
>>> de sus versiones.
>>> 
>>> Propuesta para fusión de 2+9+10:
>>> 
>>> UTUTO y todos sus paquetes y desarrollos se liberan única y
>>> exclusivamente bajo licencias de software libre compatibles con
>> la GPL
>>> de acuerdo a GNU, y todo el contenido del sitio y la
>> documentacion
>>> bajo licencias libres para documentación de acuerdo a GNU.
>>> 
>>> (Viene muy buen explicado en:
>>> http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html [1] [1] )
>>> 
>>> Razón:
>>> 
>>> Hay paquetes con licencias libres pero no GPL que según la
>>> definición 2 no podrían formar parte de UTUTO, lo que es
>> absurdo.
>>> Acerca de las licencias de documentación, la FDL no es la mejor
>>> licencia libre de documentación, y de hecho muchas personas de
>> GNU
>>> usan y recomiendan las licencias compatibles de Creative Commons
>> como
>>> CC BY y CC BY-SA.
>>> 
>>>> [3] UTUTO es y será un proyecto basado en el trabajo de una
>>> comunidad. No pretende convertirse en una empresa o institución
>> ni
>>> depender de una persona en particular.
>>> 
>>> Bien tal cual.
>>> 
>>>> [4] Todas las decisiones sobre el proyecto deben ser votadas por
>> sus
>>> integrantes. La voluntad de la mayoría simple es y será el aval
>> de
>>> las decisiones o caminos a seguir por el proyecto y sus
>> integrantes.
>>> 
>>> En lugar de un sistema de votación de elección unica (como son
>> los
>>> de mayoría simple), mejor escoger (como hacen Debian y Gentoo)
>> un
>>> sistema Condorceto o un sistema Borda. El problema de los
>> sistemas de
>>> elección única es que, ante múltiples (>2) opciones, el
>> votante
>>> solo puede mostrar su preferencia hacia 1 opción y por descarte
>> se
>>> considera su oposición por igual a todas las demás, impidiendo
>>> expresar la graduación de su preferencia hacia las diferentes
>>> opciones (no puede expersar su segunda/tercera/... preferencia en
>>> orden) y adicionalmente impide seleccionar "ganador por
>> consenso". El
>>> funcionamiento del sistema Borda, sencillo y robusto, es que cada
>>> votante ordena las opciones por grado de preferencia (pudiendo
>> asignar
>>> cero a todas las que nunca prefiera). El sistema Borda tiene
>> pequeñas
>>> variantes en función de cómo realizar y contar el reparto de
>> puntos,
>>> uno bastante usado es:
>>> 
>>> * Cada votante puede repartir en total (entre todas las opciones)
>> un
>>> número máximo de puntos igual a
>>> 
>>> N
>>> ∑ i
>>> i=1
>>> 
>>> Donde N = Número de opciones.
>>> 
>>> Esto, puede parecer complejo de primeras pero no lo es, lo único
>> que
>>> significa es que con 3 opciones se puede repartir máximo 6
>> puntos
>>> (3+2+1=6), con 4 opciones se puede repartir máximo 10 puntos
>>> (4+3+2+1=10), con 5 opciones se puede repartir máximo 15 puntos
>>> (5+4+3+2+1=15), con 6 opciones s puede repartir máximo 21 puntos
>>> (6+5+4+3+2+1=21).
>>> 
>>> * Cada votante reparte este número máximo de puntos como quiere
>>> (puede no repartir todos, asignar igual número de puntos a
>> varias
>>> opciones, asignar cero puntos a varias opciones,...) con la
>> única
>>> limitación de otorgar o asignar a cada opción un máximo de N
>>> puntos, donde N = Número de opciones. En el reparto de puntos,
>> mayor
>>> número significa mayor preferencia, cero puntos indica que no se
>>> quiere esa opción.
>>> 
>>> * Una vez recopilada todas las votaciones, para obtener el
>> escalafón
>>> / jerarquización / clasificación / graduación / ranking /
>> ranqueo
>>> de resultados final simplemente se suma todos los puntos
>> asignados a
>>> cada opción. La opción que obtiene el mayor número de puntos
>> es la
>>> opción ganadora por consenso.
>>> 
>>> Propuesta:
>>> 
>>> [4] Todas las decisiones sobre el proyecto serán primero
>> debatidas
>>> durante un plazo de tiempo prudencial y posteriormente votadas
>> por sus
>>> integrantes siguiendo el sistema Borda (graduación de la
>> preferencia
>>> de las distintas opciones, siendo la opción ganadora la que
>> obtenga
>>> mayor número de puntos en total) . El resultado es y será el
>> aval de
>>> las decisiones o caminos a seguir por el proyecto y sus
>> integrantes.
>>> No se podrá votar ninguna propuesta ni tomar ninguna decisión
>>> contraria a los puntos 1 y 2.
>>> 
>>>> [5] Quien sea miembro y decida no votar, aceptará por omisión
>> la
>>> decisión de la mayoría, renunciando así a su derecho a
>> réplica.
>>> 
>>> Propuesta: Borrado.
>>> 
>>> Razón:
>>> 
>>> - Puede ser difícil discernir entre "no querer" no votar y no
>> votar
>>> por razones circunstanciales (la persona no revisó su correo en
>> un
>>> par de semanas, etc.).
>>> 
>>> - Va en contra del derecho a la libertad de expresión decir "si
>> no
>>> votaste, no puedes hablar del tema".
>>> 
>>> - En el método Borda, la no votación equivale directamente a
>> una
>>> votación asignando cero puntos a todas las opciones, por lo que
>> no es
>>> necesario especificar la situación.
>>> 
>>>> [6] Los nuevos miembros deben ser presentados por miembros
>> activos
>>> del proyecto, quienes avalarán a los ingresantes ante el resto
>> de la
>>> comunidad de UTUTO. Quienes se acerquen al proyecto deberan
>> permancer
>>> de seis (6) meses a doce (12) meses antes de que pueda votarse su
>>> ingreso como Miembro, el cual se evaluara en base a los meritos y
>>> compromiso del Colaborador.
>>> 
>>> Propuesta: Borrado.
>>> 
>>> Razón: ¿Hace falta tanta burocracia? Yo creo que no. Si alguien
>>> lleva un par de meses mostrando su participación activa, surge
>> de
>>> forma espontánea y natural plantearse su inclusión como
>> miembro, y
>>> será la vía del debate y votación la que concluya el tema.
>>> 
>>>> [7] La incorporación de nuevos Miembros debe contar con la
>>> aprobación de todos los miembros. Las opciones SI o NO indican
>>> "acuerdo" o "no acuerdo" con el ingreso. La tercera opcion es la
>> de
>>> OPOSICIÓN, que indica que un mienbro activo condiciona la
>> continuidad
>>> de su participación en el proyecto UTUTO al ingreso de nuevo
>> miembro.
>>> La existencia de un solo voto en esta posición, anula la
>> votación y
>>> el ingreso del postulante a miembro.
>>> 
>>> Propuesta: Borrado.
>>> 
>>> Razón: El punto 4 ya define el sistema de votación. La
>> inclusión de
>>> un nuevo miembro no es algo que requiera definir un sistema de
>>> votación especial o diferente. Es mala idea la inclusión de una
>>> opción "No - bloqueante" (los bloqueos son mala idea en
>> general),
>>> pero si se decidiera incluir debería incluirse en el punto 4
>> para que
>>> fuese aplicable a cualquier decisión (el sistema Borda permite
>>> incluir esa opción).
>>> 
>>>> [8] La propuesta de expulsión de un miembro debe ser presentada
>> por
>>> otro miembro y votada por la comunidad. El ingreso es voluntario
>> y
>>> tambien el retiro.
>>> 
>>> Propuesta: Borrado.
>>> 
>>> Razón: En línea con lo comentado para los punto 8 y 9.
>>> 
>>> Un fuerte abrazo.
>>> 
>>> 
>> 
> ---------------------------------------------------------------------------
>>> 
>>> Miscelánea Natural http://www.miscelaneanatural.org [2] [2]
>>> 
>>> Anfibios de Asturias http://www.anfibiosdeasturias.org [3] [3]
>>> 
>>> Actividades de informática con software libre
>>> http://eventoslibresasturias.drupalgardens.com [4] [4]
>>> 
>>> Links:
>>> ------
>>> [1] http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html [1]
>>> [2] http://www.miscelaneanatural.org/ [5]
>>> [3] http://www.anfibiosdeasturias.org/ [6]
>>> [4] http://eventoslibresasturias.drupalgardens.com/ [7]
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> ProyectoUtuto mailing list
>>> ProyectoUtuto at hackcoop.com.ar
>>> http://listas.hackcoop.com.ar/listinfo/proyectoututo [8]
>>> http://blogdistroututo.esy.es/ [9]
>> _______________________________________________
>> ProyectoUtuto mailing list
>> ProyectoUtuto at hackcoop.com.ar
>> http://listas.hackcoop.com.ar/listinfo/proyectoututo [8]
>> http://blogdistroututo.esy.es/ [9]
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
> [2] http://www.miscelaneanatural.org
> [3] http://www.anfibiosdeasturias.org
> [4] http://eventoslibresasturias.drupalgardens.com
> [5] http://www.miscelaneanatural.org/
> [6] http://www.anfibiosdeasturias.org/
> [7] http://eventoslibresasturias.drupalgardens.com/
> [8] http://listas.hackcoop.com.ar/listinfo/proyectoututo
> [9] http://blogdistroututo.esy.es/
> 
> _______________________________________________
> Ututo-devel mailing list
> Ututo-devel at lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ututo-devel