Re: [Solar-tecnica] distros arqueológicas

Vie Jul 22 18:01:06 CEST 2005

Hola Gente, leí los mails de todos, me han dejao pensando,
contesto algunas cosas

> > no porque sea redhat ni menos (supongo que se habla de 
> > la distro nO?)

maso, yo hablo de la rh porque es la que conozco un poco
mejor, pero la problematica es la misma pa' todas, por
eso en el subject le mandé distros viejas o algo así

> mmm no no flames por favor. Hablamos de mantener distros
> viejas (lease sin soporte y desactualizadas), para el caso
> debian seria un potato o slink o bo.

exacto, esa era la idea, discutir sobre distros viejas que
se convierten en un r12, un falquito, ... (su tutú preferido
 acá, el mío es el... Dacia!)

> > sin embargo , obviamente en mi maquina tengo un debian
> > inestable con la ultima poronga que salga =)

Para hacer lab está muy bien usar beta, incluso alfa, el que
se jode es uno si algo va mal, pero sabe por que lo hace,
para aprender, para probar, creo que eso es lo que nos
metió a muchos en este ramo

> Claro, pero lo que (creo) estabamos hablando era tener, por 
> ejemplo un apache o un mysql o lo que sea en produccion 
> con una reliquia de esas (en realidad la disucsion nace de 
> instalar un "ISP de hosting" con RH9.

Cuando tení razón tení razón, era por lo del ISP del hosting
(alguien que me diga, kesesu?) que salió esta charla. 

Yo hablaba de un server con funcionalidad definida en hw 
también definido, el de mi caso está como controlador de 
dominio reemplazando un nt, tiene la compartición de
internet, archivos e impresora, y un sla que incluye
backups parciales y totales, simulacros de contingencia
y recupero que ya no se hacen, con dos simulados y uno
real ya sabemos que nos lleva seis horas volver a tener el
circo en marcha si se da la peor hipótesis considerada

> (ojo! insisto el punto no es si RH si o no, sino si usar un
> medicamento vencido ;=þ)

de acuerdo: no es rh si o rh no.

la analogía me parece ingeniosa (alguna vez la usaré ;-)) 
pero en este caso no me pareció muy precisa

> > hoy por hoy instalo un debian estable en maquina nuevas 
> >como server estoy evualndo instalar gento pero me parece
> > que no da ppara estar compiladno 500 horas, desde MI 
> > punto de vista no ale la pena, salque tengas que ajustar
> > algo bien al server..
> 
> esa es otra pelea de la cual hemos sido testigos y participe 
> en la lista de los insultos. ME reservo el derecho de opinion 
> por 3 mails :)
> 

¡plop! :-X

> abrazos y me gusta como se esta poniendo esta lista!

si, especialmente si concretamos la choripaneada, no
será fácil porque estamos desparramou como estornudo
e' ñato, pero alguna vez será :-)

> >>definido, la pregunta que a mí me gusta hacerme es 
> >>cuando hay razón para actualizar.
> >
> > Mi respuesta a eso: tan seguido como puedas. Yo lo
> > hago a diario.

Y, para un servidor en producción me parece demasiado
frecuente, no conozco mucha gente dispuesta a bancar
($$$) ese esfuerzo. por ejemplo, mi ex jefe se jactaba de
que su as/400 tenía no sé cuantos miles de horas sin un
power down, y no sé cuantos años del último upgrade
del os. una vez hablabamos de instalar un linux en un
subsistema de ese coso (creo que necesita un hw que
hace de pc), y no se concretó por culpa de la crisis de
2001. si le hubiera argumentado algo así, de pensar 
todos los dias en upgrade, el "misto" levanta vuelo sabés
como...

> > Razones: para actualizarse seguido:
> > - Software estable mas nuevo
> > - Vulnerabilidades detectadas
> > - Beneficios adicionales relativos al sistema base (p.ej.: kernel)
> >
> > Si, me podes contestar que todo eso lo podes hacer teniendo
> > un RedHat2.8 (no se si existe) a lo que te respondo: poder, 
> > se puede, pero yo prefiero que mi distribucion se encargue 
> > de mantenerme al dia y seguro y yo dedicar mi tiempo a 
> > otra cosa :)

vale para uno, yo lo relativizo cuando se trata de recomendarlo
a otros, especialmente aquellos que no tienen su tecnologo
interno y que por lo tanto son dependientes

> > Ahora...que cada cual hace con su server lo que su cliente le
> > permita y confíe, tambien es cierto :)

A eso me refiero, la dinámica del cambio asusta mucho. 

> >> En desarrollo, depende hacia donde apunte uno. En mi
> >> caso, mi RH 7 aún me da satisfacciones (si, me ofendí,
> >> y qué, jajaja)
> >
> > Eso es una razón afectiva, no juega en evaluaciones serias ;)

Hmmmm... No hay que subestimar la fuerza de las emociones, 
yo no cambio mi esposa todo terreno por una flaca de fórmula 1, por
más linda que la pinten :-)

Ví más de un tecnólogo de patitas en la calle por no entender eso. 

> >
> > Hablando de desarrollo, como harias para usar apache2 o
> > gtk2.x o python 2.4 con un RH7?

Ahhhh, y qué sé yo! Pero acordate que yo hablaba de un servidor
estabilizado, con un hw definido y servicios ya definidos y
un acuerdo de nivel de servicio pactado y que hay que
respetar con obligaciones contractuales.

En un proyecto NUEVO, soy el primero en pararme en tu
vereda, y gritar reevaluar todo, hw, personal, capacitación futura,
co$to$, yum-yum, se me hace agua la boca :-)

Mi primer problema sería saber que prestaciones tiene ese
apache 2, o qué puedo hacer con el python, así a secas,
y no me avergüenza reconocer que ni sabía que existían